Нет денег – нет ремонта

Татьяна РАЙС

Задолженности собственников жилья перед управляющими компаниями – притча во языцех. И в ближайшее время ничего не изменится. Управляющие компании же сдаваться без боя не собираются, судебной практикой о взыскании долга сейчас никого не удивишь. Одно из таких дел рассматривается сейчас в суде Волжского района.

Истец – управляющая компания ООО «УК Волжская ЖЭК–1», ответчик – одна из жительниц подведомственного управляющей компании дома Мария Борисовна Артамонова.

О данном деле в редакции стало известно из звонка представителя ответчицы по делу. История, из-за которой госпожа Артамонова была вызвана в суд, банальна – «неуплата задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги». Сумма долга – 16590 рублей.

Заседание суда, на которое и пригласили корреспондента газеты «Богатей», состоялось 2 февраля и длилось около двадцати минут. С первого взгляда казалось, что истец и ответчик поменялись ролями, настолько много вопросов возникло у представителя ответчика.

За несложной формулировкой «неуплата задолженности по оплате», как выяснилось, стоит запутанная история, концы которой, по традиции, уходят в воду. До того дело о взыскании долга уже было рассмотрено мировым судьей Мониной судебного участка № 1 Волжского района и она частично признала право управляющей компании на получение долга.

Ответ на претензию «Волжской ЖЭК–1» вполне можно найти в представленном на апелляционном суде заявлении, в котором Артамонова и некоторые другие жильцы дома № 68А/145 по улице Соборной утверждают, что за период 2009–2010 годов в доме не проводилось собраний собственников, а также не велось никакого капитального ремонта. Посему Артамонова не понимает, за что ей платить и как будут расходоваться взыскиваемые с нее средства. Под заявлением подписался 61 житель из 217 (по данным на 2009 год). Не такой уж маленький процент, почти четверть собственников. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что за 2 года управляющая компания ни разу не отчиталась перед собственниками по капитальному ремонту, не предоставила расчеты, сметы и акты.

На просьбу ответчика доказать проведение ремонта здания было предъявлено два протокола о собраниях жильцов, копии которых были предоставлены редакции любопытства для. Оба протокола – за 2008 и 2009 год – имеют две любопытные особенности. Первая из них: в обоих протоколах явно просматривается удивительная солидарность собственников квартир при голосовании. Если в одном протоколе по всем пунктам повестки собрания стоит единодушное «за» 64 % собственников, то в другом процент согласных от кворума в 80 % разнится только в двух позициях. Причем недостающие до единодушия жильцов проценты стоят в графе «воздержался». Вторая – в протоколах нет подписей участников собраний.

На данный момент суд отложил дальнейшее рассмотрение дела до момента, пока управляющая компания представит потребованные ответчиком акты выполненных работ по капитальному ремонту, которые, согласно закону, должны быть подписаны представителями собственников. Госпожа Артамонова уже 2 года не может получить от управляющей компании эти документы. Будем надеяться, что у суда Волжского района это получится быстрее.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=10022011113210&oldnumber=563