Кто рубль бережет?

Татьяна РАЗЖИМАЛИНА

Выступление председателя Счетной палаты Саратовской области Андерея Саухина на 45 заседании областной думы с отчетом о деятельности палаты за 2010 год вызвало широкий общественный резонанс. Сумма нарушений, вмененная правительству области, огромна –

1,55 млрд рублей. Буквально на следующий день губернатор Павел Ипатов собрал брифинг для прессы, чтобы опровергнуть утверждения Счетной палаты. Комментарии к очередному обострению разборок между Палатой и правительством не замедлили появиться.

По информации Счетной палаты, общая сумма нарушений это:

168 млн рублей – «нецелевое использование бюджетных средств»;

954 млн рублей – «расходы с нарушением законодательства»;

146 млн рублей – «неэффективные, неэкономные расходы»;

108 млн рублей – «прочие нарушения».

«Большая часть высказанных претензий со стороны Счетной палаты не относится к деятельности правительства и направлены не по адресу, – считает губернатор. – Если говорить о работе по выявлению нецелевых средств, то из общей указанной суммы 168 млн рублей – 150 млн рублей относятся к муниципальным бюджетам».

Если вспомнить политическую обстановку в области за последние месяцы, то не трудно будет угадать, где больше всего найдено нарушений. Это, конечно, же Энгельсский район – почти 129 млн рублей. Из них:

– 1,8 млн рублей пошло на прокладку дополнительного газопровода в рамках газификации села Малая Тополевка (не предусматривалось федеральной целевой программой);

– 4,5 млн рублей – на реконструкцию центра немецкой культуры (вместе с центром отремонтировано прилегающее здание управления культуры ЭМР);

– 93 млн рублей комитетом ЖКХ ЭМР были перечислены бюджетные средства со своего расчетного счета за МУ «Благоустройство» коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям (нарушение Бюджетного кодекса РФ);

– 8,8 млн рублей – оплата комитетом ЖКХ проектно-изыскательных работ из средств, запланированных на регистрацию и инвентаризацию жилфонда;

– 6 млн рублей – в нарушение условий поручения комитетом ЖКХ были перечислены средства предприятиям, которые не являются бюджетными.

«Серебро» по «нецелевке» получил Татищевский район – 879 тыс. рублей, а «бронзу» Балашовский район – 20 тыс. рублей. Таково мнение финансистов правительства Саратовской области.

Из общей суммы в 168 млн рублей – 18 млн рублей приходится на структуры областного правительства, и нецелевого расходования в использовании этих средств правительство не усмотрело. Да и вообще «Минфином области за три последних года выявляется в год нецелевое использование в пределах 4–10 млн рублей».

«Доклад председателя Счетной палаты – это срежиссированная попытка манипулировать общественным мнением, – высказал свою позицию Ипатов. – Информация о ежегодных миллиардных потерях бюджетных средств не подкреплена достоверными фактами». Кроме того, по словам губернатора, сам доклад у Саухина получился «бессистемным» и значительно отличным от того, что можно найти в официальных открытых источниках.

На официальном сайте Саратовской областной думы в разделе, курируемом Счетной палатой области, можно найти отчет о деятельности Счетной палаты за 2010 год. Сразу бросается в глаза цифра, указанная в нем: «общая сумма выявленных финансово-бюджетных нарушений по итогам 2010 года составила 1,49 млрд» Простите, а где же еще 600 тысяч? То ли это досадная опечатка в официальном документе, то ли досадная оговорка председателя Счетной палаты. Впрочем, конечно же, какая разница, если речь все равно идет о миллиардах рублей. Обращать внимание на какие-то там сотни тысяч в данном случае – это как-то блекло выглядит. И без размаха.

Все претензии Счетной палаты губернатор назвал дыркой от бублика и даже обвинил господина Саухина в оказании давления на правоохранительные органы: «Сколько раз упоминалось в докладе, что правоохранительные органы что-то не делают, не реагируют и тому подобное? Мне представляется, что одна из целей проведения этих слушаний была не в том, чтобы разобраться по сути, а предпринять попытку давления на правоохранительные органы».

Выступление губернатора на брифинге для прессы не замедлил прокомментировать депутат Ландо. «Не понимаю, чем вызвано негодование губернатора, – официально удивляется он. – Разве А. Саухин не назвал конкретные факты нарушений, не привел примеры неэффективного или нецелевого использования средств? Разве ситуация вокруг завершения строительства нового здания для Театра юного зрителя была не такой, как он говорил? Напомню, потребовалось личное участие нашего земляка – депутата Государственной думы РФ Николая Панкова, чтобы итоговая сумма была уменьшена почти в два раза – с 700 млн до примерно 400 млн рублей. Или, например, по вопросу реконструкции берегоукрепления в Саратове, работы на котором должны были закончиться еще в 2010 году. Разве Счетная палата не обнаружила там завышение цены контракта более чем на 800 млн рублей по сравнению со сметой, утвержденной федеральным проектным институтом? Что уж тут говорить о сомнительных историях вокруг строительства ФОКов, при которых разница в цене объектов, практически не отличающихся по объему, согласно отчету Счетной палаты составляет десятки миллионов рублей?! Разве все это не конкретные примеры вольного обращения с бюджетными средствами?

Думаю, в сложившейся ситуации необходимо детально разобраться с каждым актом Счетной палаты. Депутаты областной думы этим уже занимались и с выводами, которые на заседании думы озвучил А. Саухин, согласны. Теперь слово за Главным федеральным инспектором по Саратовской области и представителями правоохранительных органов. Каждый бюджетный рубль должен тратиться эффективно и по назначению».

Сам Андрей Саухин тоже не промолчал: «В своих оправданиях он (губернатор) продолжает цепляться за те единичные случаи судебных решений в его пользу, которые тянут всего лишь на 3 процента от общей суммы обнаруженных Счетной палатой нарушений. Замечу, что за один только 2010 год суды и сами областные министры подтвердили обоснованность претензий Счетной палаты на общую сумму 1,5 млрд рублей. Поведение губернатора становится непонятным, если учесть, что его подчиненные министры уже согласились с обоснованностью претензий Счетной палаты, а губернатор начинает спорить.

Что касается ущерба, которого, по мнению губернатора, не наносилось областному бюджету. Если для Ипатова 2,5 млн рублей не деньги, а именно на эту сумму пропали стройматериалы из школы № 99, то это на совести губернатора. Замечу, что я привел всего лишь один пример.

Что касается компетентности. Если Ипатов ставит вопрос о компетентности сотрудников Счетной палаты всего за одно судебное решение, то о какой компетентности членов областного правительства можно говорить, если у них обнаруживаются нарушения на 1,5 млрд рублей за один только 2010 год, на 2,8 млрд за 2009 год, на 3,9 млрд за 2008 год. И все эти суммы подтверждены либо судом, либо прокуратурой, либо антимонопольной службой. Не может быть такого, чтоб все были неправы, а один только губернатор прав».

Дмитрий Коннычев, лидер Саратовского регионального отделения партии «ЯБЛОКО» считает, что выступление Саухина в думе – политический заказ: «Счетной палатой найдены нарушения, наверное (сложно сказать со стопроцентной уверенностью, исходя из того, как у нас работает СП; такие вопросы всегда субъективны). Но по-хорошему, в любом хозяйстве всегда можно найти нарушения – и это нормально. Иначе было бы странно, что такое огромное хозяйство, как правительство, кристально чистое: я почти уверен, что нарушения в работе правительства есть – те, которые были названы, или же другие – не важно. Мы их и сами видим, точнее – ощущаем: жизнь в области не самая замечательная. И естественно, что Счетная палата этими вопросами должна заниматься. В данном случае примечательно, как оцениваются выявленные нарушения. Либо проблемы вскрываются, затем исправляются, виновные наказываются и т. д. Либо вопрос выливается в акустическую оценку работы правительства. Вот наш яростный борец со своими однопартийцами в правительстве господин Ландо и высказал эту оценку. Так что в целом это, конечно, политический заказ, а не рациональный процесс работы СП. Даже не заказ – это линия работы областной думы в политической войне с правительством».

«У нас нецелевое использование бюджетных средств – слишком расплывчатое понятие, – высказывает свое мнение депутат областной думы Леонид Писной со страниц газеты «Новые времена». – Впрямую закон считает, что это, когда, допустим, положено выплатить зарплату, а покупают машину. Я бы больше вел речь о неэффективном использовании. Мы разговаривали с Федотовым, по его словам, все начатые строительством в прошлом году объекты прошли полную оптимизацию по возможным путям снижения сметной стоимости. Считаю, что меры приняты.

По проверкам муниципальных образований. Да, есть норма о местном самоуправлении (ФЗ № 131 ограничивает вмешательство областных властей в деятельность муниципалитетов – прим. авт.). Но Саухин исходит из того, что есть какая-то вертикаль, есть какие-то рычаги исполнительных органов власти региона работы с муниципалами в части недопущения этих нарушений. Такого, как это было лет 5–7 назад, сейчас нет. Все равно МСУшники реагируют на наши рекомендации. Счетная палата исходит из того, что в области есть единоначалие и его нужно использовать».

Как водится мнения расходятся, цифры разнятся, а «истина где то рядом».

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=9062011010953&oldnumber=579