Дождутся ли виновные наказания?

Антон БЛАЖЕННЫЙ

Тем, кто пристально следит за ходом борьбы отдельно взятой частной предпринимательницы Елены Григорьевской против уверившихся в собственной безнаказанности городских властей, наверное, будет небезынтересно узнать некоторые новые подробности этой истории.

Мы не будем в очередной раз напоминать читателям, с чего все началось: предыстория подробно изложена на страницах «Богатея» под № 8 (566) от 10.03.2011 г., № 10 (568) от 24.03.2011 г., № 13 (571) от 14.04.2011 г.,

№ 16 (574) от 05.05.2011 г., № 21 (579) от 09.06.2011 г. Расскажем лучше о новостях, благо они успели накопиться с момента прошлой публикации в нашей газете.

14 июня Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Казани вынес постановление по кассационной жалобе Григорьевской, поданной ею на решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного кассационного суда. Как известно, судьи, которые вели эти дела, безоговорочно встали на сторону горадминистрации, то есть истца, вознамерившегося принудить предпринимательницу убрать свой торговый павильон с участка земли на пересечении улиц Алексеевская и Аптечная. Ни один из доводов ответчика о том, насколько неопределенными и даже противоправными являются притязания истца, судами услышан не был.

Высшая инстанция в Казани распорядилась по-другому: отменить и решение, и постановление, а само дело направить на новое рассмотрение в областной арбитраж. По мнению председательствующего судьи А. Хайбулова, «суды формально отнеслись к рассмотрению дела. Судебные акты были приняты без учета всех обстоятельств, которые следовало установить в рамках его рассмотрения».

К слову сказать, такие формулировки порадовали не только Елену Викторовну, но и нас тоже, потому как, когда долгое время бьешься головой о глухую стену, поневоле начинает казаться, что проблема вовсе не в стене. «При новом рассмотрении, суду следует установить, является ли данный торговый павильон … стационарным, проверить, регулируются ли отношения истца и ответчика Федеральным законом от 28. 12. 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», дать надлежащую оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе», – в частности, указывает Арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда в его печатном варианте появилось буквально на днях. Но судебные приставы Кировского района уже появлялись в районе 1-й Дачной, чтобы выдвинуть предпринимательнице знакомое требование демонтировать киоск по реализации продуктов питания. Это лишний раз доказывает, что земля под торговым павильоном требуется мэрии в срочном порядке – видимо, ее уже успели кому-то пообещать.

Вообще удивительно, что, при пропагандируемой городом политике по постепенному изживанию частных объектов мелкорозничной торговли, в самых людных местах такие объекты появляются снова и снова. Например, всего в каких-нибудь тридцати метрах от павильона Григорьевской, так мешающего администрации, с некоторых пор возникли аналогичные ларьки, выкрашенные в цвета азербайджанского флага.

Администрация города, между тем, с упорством, достойным лучшего применения, продолжает придерживаться удобной позиции непричастности к событиям годичной давности, а именно – незаконному сносу ларьков Елены Григорьевской, случившемуся 28 июля 2010 года. В новом ответе за подписью и. о. главы администрации МО «Город Саратов» А.Г. Буренина, который на днях получила наша редакция, снова фигурируют все те же знакомые фразы: «В отношении нестационарных торговых павильонов, принадлежащих ИП Григорьевской Е.В., никаких принудительных мер, направленных на демонтаж (снос) со стороны администрации муниципального образования, а также администрации Кировского района, не осуществлялось» и еще «…до настоящего времени ИП Григорьевская Е.В. в нарушение норм действующего законодательства осуществляет свою незаконную деятельность, размещая принадлежащие ей нестационарные торговые павильоны без правоустанавливающих документов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности».

При чтении этих строк, в первую очередь, напрашивается вопрос: на каком основании г-н Буренин так смело оперирует оценками законности и незаконности совершаемых действий, раздавать которые надлежит никак не ему, а судебным инстанциям? Такую незначительную вольность, конечно, легко можно понять: ведь чины из администрации и прочие причастные к скандальному эпизоду со сносом ларьков лица уверены, что никакого наказания за свои деяния не понесут. В этом их лишний раз убеждает позиция не только судебных, но и надзорных органов. Очень похоже на то, что замять и заволокитить возбуждение громкого дела в отношении не последних лиц города на руку даже следственному комитету.

Такие выводы напрашиваются из странного порядка работы оной структуры. 24 мая Елена Викторовна отнесла в СУ СК РФ по Саратовской области заявление о привлечении к ответственности по статьям 286 и 285 УК РФ сотрудников и должностных лиц администрации МО «Город Саратов», администрации Кировского района и городского УВД. Эти лица, уже известные герои наших публикаций, принимали непосредственное участие в демонтаже торговых павильонов предпринимательницы. Но, даже через установленные законом десять дней, заявительница ответа не дождалась и спустя еще какое-то время снова обратилась к следователю СК Кировского района г-же Тоскановой. От нее Григорьевская узнала, что ее заявление самовольно было переименовано в обращение, срок ответа на которое не три или десять, а целых тридцать дней.

«Оснований изменений моего заявления я не получила, что является противозаконным, по сути – фальсификацией, – уверена Елена Григорьевская. – Такой порядок рассмотрения существует в Саратовской области на данный момент. Я смею предположить причину столь явного нежелания реагировать законным должным образом на мои заявления, и кроется она в высоких рангах обозначенных мною лиц, совершивших произвол, которому есть доказательства, в том числе подтвержденное экспертизой видео. Наказание должно быть неотвратимым, невзирая на чины и ранги».

А пока в применении наказания действует принцип выборности, не до игр в борьбу с коррупцией, правда. Слишком удручающее зрелище они собой являют.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=22062011233056&oldnumber=581