Д. Коннычев: «Наш призыв: «Несогласные – на выборы!»

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Предвыборная кампания нынешнего избирательного цикла, не обещая острой политической борьбы, преподнесла, тем не менее, сюрпризы в виде необычных протестных форм этой борьбы в виде… отказа от борьбы. Это – новая тональность в политической борьбе. Как это может повлиять на результаты выборов и к чему вообще может привести – наша беседа с лидером Саратовского регионального отделения общедемократической партии «ЯБЛОКО» Дмитрием Коннычевым.

Корр.: Дмитрий Викторович, в преддверии выборов в Государственную Думу и президентских выборов 2012 года эксперты и аналитики обращают внимание на парадоксальную, по их мнению, ситуацию. С одной стороны, рейтинг нынешнего премьера Владимира Путина достаточно высок, он даже выше, чем у президента Дмитрия Медведева. Что, собственно, и послужило формальным поводом для того, чтобы президент Дмитрий Медведев предложил партии «Единая Россия» выдвинуть именно Путина на должность президента на следующий срок. С другой стороны, в обществе растет разочарование политикой правительства и положением дел в стране. Множится число тех, кто разочарован в выборной системе как таковой и убежден, что в сложившейся системе власти ничего изменить нельзя; выборы в их глазах есть только фарс, а потому нет смысла в них участвовать. Убежденные сторонники этой точки зрения призывают избирателей прийти на выборы, перечеркнуть бюллетень и написать: «Долой жуликов и воров».

Какова точка зрения политической партии «ЯБЛОКО» и ее Саратовского регионального отделения, в частности?

Д. Коннычев: Первое. У всех людей, которые не приемлют нынешний государственный строй и воспринимают практически весь государственный аппарат как сложившуюся мафию, – а такие оценки распространены, – скажем так, через два месяца будет шанс исправить ситуацию через выборы. Такие шансы есть и каждый день – можно выходить с протестами на улицу. Однако толк через улицу как-то не просматривается. В Саратове есть активисты, которые по разным поводам проводят разные акции, но они, как известно, собирают несколько десятков человек максимум. Но реальный такой шанс будет. Это как бы факт.

Второй тезис. Многие в выборах не участвуют, понимая, что все за них решено, что выборы будут нарисованы, все будет так, как захочет маг и волшебник Чуров по указанию своих кураторов, хозяев, партнеров, друзей – любое слово подходит. Этот тезис не явен. Почему? Потому что ситуация, когда явка низка, а по нашим оценкам в марте она составила по-настоящему 20–25 процентов, а вовсе не под 40, как получилось в итоге, возможности фальсификации для исправления результатов существенно затруднены. Если представить идеальную ситуацию, что на выборы пришли 100 процентов избирателей, то выборы сфальсифицировать практически невозможно. Просто нет ресурсов, за счет чего можно пустые бюллетени передвигать, за счет чего можно брать и вписывать открепительные и т. д. То есть если явка будет не 40, а 60 процентов и выше, то затруднить фальсификацию практически возможно.

Третий тезис. Считается, что на выборах у нас сейчас для людей, которые мыслят себя как несистемная оппозиция, для людей, отвергающих систему, которая у нас построена, нет политических сил, которые выражали бы их мнение. Да – нет, может быть, для этих людей и сейчас. Вопрос состоит в следующем: если мы получим не «разноцветную», в хорошем смысле этого слова, думу, а получим думу, где будут представлены не разные политические силы, а монолит, представленный большинством «Единой России», то и через год, и через два, и через пять лет шансов для тех людей получить свою партию не будет. Для тех людей шанс появляется только тогда, когда в думе есть люди, которые выступают «против». А такие кандидаты на выборах на самом деле представлены. Мы в основном против всех. Но вопрос к несогласным: они выступает против партии «ЯБЛОКО» или против «Единой России»? Вот точно здесь развилка и происходит.

Я считаю, что оппозиция на выборах есть, и демократическая оппозиция в лице партии «ЯБЛОКО» есть тоже.

Маленькая ремарка. Считать «ЯБЛОКО» «кремлевским проектом», как иногда утверждают, бессмысленно. «ЯБЛОКО» возникло в 1993 году как партия самостоятельная и независимая, и лучшим индикатором этого является снятие с наших списков на выборах 2009, 2010, 2011 гг. до 45 процентов наших кандидатов. С «согласной» партией такого не бывает. Слабая или сильная наша партия – другой вопрос.

Корр.: При всем при том тенденции упадка интереса к выборам и особенно надежды, что от участия в выборах что-то может зависеть, выплеснулось в целое движение под непривлекательным, почти хулиганским названием «НАХ-НАХ. Голосуй «против всех». В него вошли хорошо известные политики, писатели, журналисты, общественные деятели. А в августе, как сообщали СМИ, это движение было даже зарегистрировано. Смысл девиза и призывов движения его апологет и инициатор создания движения, известный поэт, писатель, телеведущий Дмитрий Быков разъяснил так: «Будем честны: эта игра – не для того, чтобы выигрывать. Это – для того, чтобы повеселиться. Потому что бессильны они только против смеха, который давно уже, будем откровенны, является единственной нормальной реакцией на русскую политическую жизнь». Он даже написал в своей излюбленной оригинальной форме – стихотворной прозе – нечто вроде манифеста. Позвольте процитировать из него пару строф, имитирующих Маяковского: «Кто там шагает правой? НАХ, НАХ, НАХ…»

Д. Коннычев: По поводу концепции «НАХ-НАХ». Я считаю, что портить бюллетени полубессмыслено, полувредно. Бессмысленно почему? Потому что испортившие бюллетени своего представительства на выборах не получают и эти голоса перераспределяются. Голоса перераспределяются так, что и «ЕР» получает свои голоса. Это никакой не ответ власти. Если мы перечеркнем бюллетень, напишем разные красивые слова – их прочитает два с половиной «инвалида» – те, кто будут смотреть на это – на испорченные бюллетени. И все. При перераспределении половина голоса уходит тем, против кого человек подает свой голос. Альтернатива здесь простая: если идти, то надо выбирать то, что нанесет максимальный ущерб тем, против кого человек голосует. Я не склонен даже винить Дмитрия Быкова. Он поэт и может поэтически выражать то, что он чувствует. Но он не политический технолог и, видимо, не понимает всей безответственности своего призыва.

И последний вывод. Понимая нынешнее положение партии «ЯБЛОКО» и, тем более, – в Саратовской области, я понимаю, что у меня шансов попасть в Государственную Думу нет. Я борюсь и буду участвовать в выборах исключительно «за идею». Чтобы было немного легче дышать после выборов 5 декабря. Потому что для меня быть еще пять лет в системе монолитной власти очень плохо.

Корр.: Спорить здесь не о чем, если не стоять на позиции «Единой России».

Вопрос: исходя из реальной ситуации, нет ли смысла каким-то образом всем оппозиционным силам найти некоторые формы взаимодействия, доверить друг другу какие-то участки, вступить в нравственную коалицию… Распределить наблюдательные участки, проводить объединенные митинги с привлечением на них разных избирателей и т. д.

Д. Коннычев: Это уже имеет место. Напомню, что в Саратове «Комитет за честные выборы» стал первым, и уже в половине субъектов все партии объединяются для координации работы своих наблюдателей. Сейчас ведется и другая работа, и скоро саратовцы узнают, как это будет выглядеть. Мы не только доверим друг другу разные участки, мы действительно объединим все ресурсы наблюдателей, чтобы закрыть почти сто процентов участков, подписав соответствующий меморандум и проведя работу с наблюдателями. Потому что общее понимание имеется.

Второе. Смысл проблемы состоит в том, что – я повторюсь – в марте явка была недостаточна. Но так в России было всегда – на федеральных выборах она будет больше. Идея в том, чтобы едиными акциями привлечь как можно больше людей на выборы. Когда я говорю о несогласных, о либералах, о сторонниках ПАРНАСА, «Солидарности» – эта зона ответственности партии «ЯБЛОКО». Работать с такими людьми – наша задача. По политическому портрету – мы единомышленники. Вопрос любви-не любви – это второй вопрос. Для многих несогласных альтернатива проста: «ЯБЛОКО» мы не любим, мы на выборах не представлены и потому на выборы не пойдем. Такая позиция в политике распространена. Но нам «шашечки» нужны или поехать? Все-таки – поехать. Мы, собственно, кого больше не любим: Явлинского или Путина? Вот ключевой вопрос сейчас. Если политическая сила отражает тот же спектр взглядов, принципов, то не важно, кто может быть лидером. Это может кто-то другой, кто возглавляет оппозицию: Митрохин, Явлинский, кто-то еще.

Корр.: Социологические службы показывают, что большинство избирателей поддерживает Путина, и оно довольно устойчиво. Не кажется ли вам, что народ выберет себе большую беду, которую аналитики предвидят и предсказывают в случае продолжения, условно говоря, «путинского» режима власти? Существует ли коллективная ответственность народа за свой выбор?

Д. Коннычев: Я противник коллективной ответственности. Каждый отвечает за себя сам. Но все риски, которые в этой лодке под названием «Россия» находятся, принимают на себя все, это – безусловно. Хотя для меня то, что сторонников Путина большинство, – спорно. Подлинное большинство – равнодушно, Но равнодушие сейчас на пользу властной команде.

А если сторонников меньшинство, хотя и достаточно значимое? Мы тем, которые, условно говоря, – за «путинский» курс, должны отдать сто процентов голосов в парламент? Отсюда возникает логика нашего призыва: всем, кто не согласен – надо идти на выборы, чтобы получить свое представительство. Пусть это будет не «контрольный пакет». Но это совсем не то же самое, что «банка с закрытой крышкой».

При условии честных выборов, дебатов, при реальных дискуссиях, – не карнавальных, а по-серьезному, – я не уверен, что было бы большинство за Путина.

Что же делать тем, кто против? Отсидеться дома? Это означает отдать на откуп будущее России этой же самой команде. Если в думе не будет, по большому счету, ни одного демократа, что потом жаловаться, что нет независимого суда, не соблюдаются права человека, нет внятной нефтегазовой экономики? Кому потом жаловаться? По большому счету, надо бороться до последней возможности. Нет альтернативы между улицей и выборами – можно делать и то, и другое.

Корр.: Не могу не спросить о деле руководителя аппарата саратовского отделения партии «ЯБЛОКО» Михаила Наместникова, которому приписали экстремизм за гиперссылку на своей странице в Интернете на фильм, который был признан экстремистским. Атака власти на социальные сети – это что: действительно борьба с экстремизмом или это есть попытка оказать давление на «ЯБЛОКО» и показать другим политическим силам и людям, что так может быть с любым несогласным?

Д. Коннычев: Знаете, это и ответ тем, кто еще считает «ЯБЛОКО» прокремлевской силой. Мы так давно «дружим» с так называемым Центром «Э», что для нас это даже не новость. Наши активисты общаются не только на улицах, но и в социальных сетях, являются активными блогерами. «Дело» – это такая стратегия «держиморд». Держать и не пущать. Аракчеевщина. Помните, президент говорил: «Свобода лучше несвободы»? Может, он думает так. Но возникает капитан, майор, полковник, который говорит: «Какая к чертям свобода, какая Конституция?». Это закручивание гаек, причем и без всякого указания сверху.

Мы категорически неприемлем ни оснований, ни итогов рассмотрения этого дела. Мы будем бороться и дальше. И эта история в очередной раз показывает, что отсидеться дома – сделать хуже себе во всех отношениях. Потому наш призыв: «Несогласные – на выборы!». Я это вижу только так.

Корр.: Спасибо за подробное разъяснение своей позиции.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=6102011122028&oldnumber=591