Полицейско-прокурорская карусель, или Кто ответит за укрывательство преступления?

А.Д. НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»

Все начиналось как сказке. Жила была в г. Саратове семья гражданки С. Семья небольшая и творческая. С. и ее дочь писали картины, их продавали – и тем жили. И, может быть, все бы и было у них хорошо, если бы злая судьба не свела их с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Поволжье» и его замечательным директором З.

Желание улучшить свою жизнь давлело над С. И она решила взять годовой кредит в размере 60 тысяч рублей. Если бы С. могла предвидеть, как изуродует ее жизнь оформление этого банального кредита, то, возможно, она бы за два квартала обходила офис потребительского кооператива, а увидев директора З, бежала бы от него на другую улицу, как от черной кошки.

Но, увы, даром предвидения С. не обладала и в сентябре 2008 года злополучный кредит оформила в кооперативе «Поволжье». Залоговым обеспечением кредита была указана двухкомнатная благоустроенная квартира, принадлежащая С. на праве собственности, стоимостью 1200 тысяч рублей. Кредит был беспроцентный, но зато пеня за просрочку платежей была назначена 470 рублей в день! Весьма сурово. Но С. была уверена в себе, сумма в 85000 рублей, которые она должна была выплатить кооперативу в течение года, в конечном итоге, ее не пугала, так как заказы были, а будущее представлялось добрым и светлым. С. искренне считала, что заработанный ломоть вкуснее и лучше краденного каравая, а потому уверениям директора З. верила, надеясь, что ей зла желать не будут.

Так уж получилось, что начавшийся в 2009 году финансовый кризис резко изменил материальное благополучие семьи С. Количество заказов резко упало. Одним словом, к сентябрю 2009 года С. выплатить потребительский кредит не смогла.

И вот после трехмесячной просрочки платежей по кредиту в квартире С. появился «Залогодержатель» в лице директора З. Как рассказывает С., директор З. потребовал от нее немедленной продажи квартиры для погашения задолженности, угрожая в противном случае всеми юридическими карами и неприятностями, которые только существуют на свете.

Конечно, разумный человек прежде чем дать согласие на продажу двухкомнатной квартиры, обратился бы за консультацией к юристу и принял бы меры к пересмотру явно корыстных и несправедливых условий договора в этой части. К сожалению, С. этого не сделала и дала письменное согласие на продажу квартиры. С. и ее дочь, конечно, переживали из-за потери своего жилья, но директор З. клялся не обидеть своих незадачливых клиентов и помочь купить им приличное жилье, а разницу в стоимостях жилья даже выдать на руки.

Как объясняет С., директор З., для простоты и быстроты оформления купли-продажи квартиры, оценил двухкомнатную квартиру уже в 800 тысяч рублей и сам стал покупателем этой квартиры. Затем директор З. предложил С. написать расписку, что якобы она от директора З. получила все 800 тысяч рублей, поскольку эту бумагу требует от нее и директора кооператива З. какой-то банк, где З. оформляет ссуду, чтобы расплатиться за квартиру. С. написала указанную расписку. Текст этого договора купли-продажи квартиры она на руки так и не получила.

Став собственником квартиры С., наш предприимчивый директор кооператива З. действительно нашел новое жилье для семьи С., правда, без удобств, обещая в будущем оплатить его стоимость и оформить в собственность. С. с дочерью вселилась в домик и стала ждать исполнения обещанного, периодически напоминая З, когда же тот будет оформлять домик на нее и когда передаст ей оставшиеся деньги. З. все ей обещал, но дальше обещаний дело не шло. А через некоторое время З. просто стал скрываться от своего назойливого клиента.

Неповоротливый ОБЭП

Сколько веревочке ни виться, а конец-то обязательно найдется. Терпение у С. кончилось и она, по совету своих друзей, обратилась к нам в правозащитный центр за помощью. Однако, уважаемые читатели, с этого момента страдания семьи С. не только не кончились, а превратились в хождение «по кругам ада». Наш правозащитный центр «Солидарность» и сама С. обратились еще осенью 2010 года в прокуратуры Заводского и Кировского районов г. Саратова, а также в отделы милиции указанных районов с заявлениями о привлечении директора З. к уголовной ответственности, поскольку посчитали, что в его действиях усматривается состав особо крупного мошенничества.

Русская пословица гласит: «Как ног нет у змеи, так и у плута концы не найдешь». Только почти через четыре месяца после подачи заявления, после мытарств, связанных с подачами жалоб на непринятие мер по заявлениям в районных прокуратурах и органах милиции, С. было сообщено, что ее жалобы находятся в производстве у оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Саратову лейтенанта милиции А.В. Савина.

Скоро стало ясно, этот профессиональный борец с преступностью как раз бороться-то и не спешит, а, мягко выражаясь, занимается банальной волокитой. А.В. Савин не только не принимал мер к выяснению наличия состава преступления в действиях З., а с завидным постоянством выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Как тут опять не вспомнить русскую пословицу: «Воровство есть, грабежи есть, а воров и разбойников нет».

Ну, что тут сделаешь, не может лейтенант полиции А.В. Савин мошенничества установить – и все тут. Ведь для того, чтобы убедиться, что мошенничество есть, надо ему встретиться с самим директором З. и взять у него хотя бы объяснение. А вот беда, не проживает З. в Саратове, а находится то в Волгограде, а то и в Москве. И ему не хочет являться к А.В. Савину в теплый и уютный кабинет.

Да простит меня читатель, но не могу не привести выразительную цитату из неизвестно какого по счету постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, изданного борцом с преступностью А.В. Савиным: «В ходе проверки установлен мобильный телефон З. По указанному номеру состоялся телефонный разговор с З, который пояснил, что находится в г. Волгограде и прибудет в г. Саратов 29.01.2011 года. На основании изложенного было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материал направлен в прокуратуру г. Саратова. 01.02.2011 г. данное постановление было отменено и материал проверки был направлен в УВД по г. Саратову для проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки получено объяснение С. по факту поступившего заявления. Также осуществлялся телефонный разговор с директором КПКГ «Поволжье» З. … в ходе которого стало известно, что последний находится в г. Волгограде в филиале указанной организации. В настоящее время дату прибытия в г. Саратов З. не пояснил, т. к. уехал на неопределенный срок. В ходе проверки состоялся телефонный разговор с адвокатом З., который также пояснил, что З. находится в г. Волгограде и дата прибытия ему неизвестна.

На основании изложенного было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материал направлен в прокуратуру г. Саратова. 11.04.2011 г. данное постановление было отменено и материал проверки был направлен в УВД по г. Саратову для проведения дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки осуществлялся телефонный разговор с директором КПКГ «Поволжье» З., в ходе которого стало известно, что последний находится в г. Ростове. Также осуществлялась встреча с М., которая действует по доверенности от З. М. пояснила, что З. длительное время в г. Саратове не появится. От дачи объяснения М. отказалась, сославшись на то, что многие факты, указанные в заявлении С., ей неизвестны, поэтому ей пояснить нечего.

Таким образом, опросить директора КПКГ «Поволжье» Зубакова А.В. в установленный десятидневный срок не представилось возможным». И А.В. Савин в очередной раз отказывает в возбуждении уголовного дела в отношении З.

Права русская пословица: «Не тот писарь, что хорошо пишет, а тот, кто хорошо подчищает». А прятать свое бездействие А.В. Савин, видимо, научился классно. Согласно п. 4 ст. 148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Так вот, уважаемые читатели, новоявленный полицейский А.В. Савин ни разу не выполнил требование закона и не направил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес заявителя С.

Надзирающие зевающие лица

Но не думайте, уважаемые читатели, что полицейский А.В. Савин предоставлен самому себе. Соблюдение им норм УПК РФ при проведении проверок строго контролируется его руководством – начальником КМ УВД по г. Саратову Е.А. Ежовым, тоже новоаттестованным полицейским. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела А.В. Савина регулярно направлялись на контроль Е.А. Ежова и последний все эти постановления утверждал, признавая законными.

Надзор за законностью при проведения проверок в ОБЭП осуществляет городская прокуратура во главе с прокурором г. Саратова В.И. Климовым. Это именно работники городской прокуратуры отменяют незаконные постановления А.В. Савина, утвержденные Е.А. Ежовым или кем-то из других начальников КМ УВД по г. Саратову, и, продержав у себя материал не менее месяца, возвращают его в ОБЭП для дополнительной проверки. И все возвращается на круги своя. А ведь, отменяя незаконное постановление, подчиненные прокурора В.И. Климова обязаны дать обязательные указания органу, проводящему проверку. И поскольку кругооборот проверочного материала продолжается уже скоро год, можно предположить, что либо в ведомстве Климова В.И. забывают дать руководящие указания, либо уважаемые А.В. Савин и Е.А. Ежов упорно не замечают эти указания. И эта странная противоестественная ситуация устраивает всех, включая и прокурора города В.И. Климова. Я уж не говорю о том, что в ведомстве прокурора города В.И. Климова не видят нарушения работниками милиции (полиции) ст. 148 УПК РФ, в части ненаправления заявителю копии постановления.

Когда же прекратится карусель?

Как говорится: «Игумен за чарку, так братья за ковши». Вся эта циничная волокита с рассмотрением по существу заявления С., на мой взгляд, возникла только потому, что прокурор города В.И. Климов, а также начальник ОБЭП Зуй И.И. воспринимают подобную «карусель» с отказными материалами (адвокаты мне рассказывали, что у них были случаи, когда постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись 16 раз!) как норму, а не как недопустимое глумление над законом, здравым смыслом и гражданским достоинством саратовцев, – в частности, в нашем случае с правами на защиту и гражданским достоинством С.

Я предлагаю нашим читателям подумать над тем, какие такие, по вашему мнению, причины и какой такой интерес приводит к такой вопиющей беспомощности наших правоохранительных органов, когда речь идет о состоятельных и влиятельных мошенниках? Мне лично вспоминаются строки У. Шекспира: «порок у нищих ясно виден глазу; под шубой парчовою нет порока! Закуй злодея в золото – стальное копье закона сломится – безвредно; одень его в лохмотья – и погибнет он от пустой соломинки пигмея».

Неужели для того, чтобы восторжествовала законность в органах прокуратуры и милиции в городе Саратове, каждый раз необходимо личное вмешательство нашего всемогущего президента, которому до всего есть дело ?! Или, может быть, достаточно компетентного вмешательства прокурора области В.Н. Степанова и начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области С.П. Аренина?

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=13102011000841&oldnumber=592