Саратовская область: дискредитация всей кампании

Юрий ЧЕРНЫШОВ

«Если думать о плохом, то данный результат свидетельствует о том, что административное давление было беспрецедентным, а кампания жесткой. Судя по всему, правящая партия, используя административный ресурс, добилась повторения успеха на прошлых выборах».

Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации (г. Москва)

К моменту, когда читатели получат этот номер газеты, выборные страсти уже будут на исходе. Результаты выборов будут уточнены до сотых долей процента, количество мест в Госдуме определятся абсолютно точно. Думается, эти результаты существенно не изменятся в сравнении с теми, которыми мы располагаем сегодня. Напомним их – по стране в целом и, в сравнении, по Саратовской области.

По стране проголосовали за партии: «ЕР» – 49,41 %, КПРФ – 19,19 %, СР – 13,22 %, ЛДПР – 11,65%, «ЯБЛОКО» – 3,39%, «Патриоты России» – 0,97 %, «Правое дело» – 0,59 %.

По Саратовской области результаты выборов выглядят следующим образом: «ЕР» – 64,89 %, КПРФ – 13,80 %, СР – 10,08 %, ЛДПР – 7,24 %, «ЯБЛОКО» – 1,70 %, «Патриоты России» – 0,58 % и «Правое дело» – 0,31 %.

Разрыв результатов по стране в целом и по области впечатляющий. Но впечатление далеко не однозначное, даже в центре. Одна из оценок этого факта столичными политологами вынесена в эпиграф, и ее разделяют очень многие саратовцы. Этот разрыв – один из тех, которые еще долгое время будут вызывать обсуждения результатов выборов и дискуссии о последствиях в связи с ними.

Дискуссии затронут и так называемых победителей – партию «Единая Россия», если у той, конечно, наступит некоторое отрезвление от своей победы. Ибо, если посмотреть на ситуацию здраво, то победитель находится в таком состоянии, что теперь ему трудно победу отличить от поражения. Проблески опасливой мысли, правда, были замечены уже в впервые минуты «ликования» – когда президент поздравил соратников «шуткой» с тем, что «партия попала в Думу».

До какого же состояния надо было дойти соратникам, чтобы умиляться этим словам президента! И сколько же ума надо, чтобы, уменьшив свое представительство в Госдуме почти на четверть – на 77 мест – и обеспечив себе только 238 мест вместо 315, при этом – радоваться! Радоваться в то время, как соперники либо почти удвоили свое представительство, либо увеличили его в полтора раза! КПРФ – 92 места вместо 57, Справедливая Россия – 64 места вместо 38, ЛДПР – 56 мест вместо 40!

В результате «победы» «Единая Россия» лишилась в Госдуме сокрушительного конституционного большинства, которым она владела последние восемь лет. И теперь президент, он же лидер «победителей», настраивает соратников на работу «в коалиции», и соратники заговорили даже о том, что «парламент станет местом для дискуссий». В 26 регионах страны «Единая Россия» получила менее 40 % голосов, несмотря на все ухищрения. Вот уж подлинно можно сказать о победителях: «Еще одна такая победа, и для «Единой России» в Думе не будет мест!».

Главный соперник единороссов – КПРФ – увеличила свое влияние в 37 городах страны. Справедливая Россия добилась высокого уровня поддержки в очень важном регионе – на Северо-Западе, да и вообще ее результат – сенсация выборной компании.

За счет каких же регионов «Единая Россия» обеспечила себе простое большинство? Это – традиционная Чечня, о которой как-то Кадыров сказал, что если надо, то проголосует больше 100 процентов (чуть-чуть не дотянули – проголосовали 99,48 %), Дагестан и Ингушетия – 91,94 и 90,96 % соответственно, Кабардино-Балкария – за 80 %…

Редкостное единодушие в своих симпатиях к «Единой России» проявили пациенты и персонал столичной психиатрической больницы имени Гиляровского. Там за единороссов отдали свои голоса 93,14 % избирателей, или 353 человека.

А вот еще любопытные сведения: «В Воронежской области суммарный процент избирателей оказался выше 125 %, в Ростовской – выше 135 %. То есть кое-кому проценты были приписаны, а у остальных не почесались отнять. Кадры этих телепередач гуляют по Интернету, теперь этого не скрыть», – утверждает лидер парламентской фракции ЛДПР Игорь Лебедев.

Саратовская область на таком фоне с ее 65 % выглядит столетней девственницей. А для политологов – настоящий подарок, хотя и шокирующий. Такой, что генеральный директор Центра политической информации (г. Москва) Алексей Мухин, говоря о Саратовской области с ее результатом, даже засомневался, «что она в той или иной степени устроит даже главных бенефициаров парламентской кампании – Дмитрия Медведева и Владимира Путина. Совершенно понятно, что подобные ситуации дискредитируют всю кампанию в целом. Дальше в этом направлении зашли только республики Северного Кавказа, где, как известно, за «Единую Россию» голосуют 90 % и выше…». (А. Мухин – оптимист. Результат не только устроил «главных бенифициаров», но и основной режиссер избирательной компании в Саратовской области Вячеслав Володин сразу же после выборов был назначен руководителем избирательного штаба по выборам президента Путина).

Но в нашей области показан не только выдающийся результат голосования за «Единую Россию», но и выдающийся уровень нарушений. Так, коммунисты на своем сайте приводят список нарушений в день голосования на 25 участках города Саратова! И среди них такие немаловажные для итогов, как и вбрасывание бюллетеней, и «вертушки», и отсутствие реакции полиции даже там, где нарушители схвачены за руку.

А всего по стране общественная Ассоциация «ГОЛОС», наблюдавшая за выборами, насчитала в день выборов около 1300 нарушений, не считая тех, что зафиксировали наблюдатели от разных партий. По сообщениям Газеты.Ru, в разных регионах страны наблюдателей не допускали на участки, ссылаясь на указания ТИК и якобы отсутствие у «ГОЛОСа» необходимых документов. «В пяти регионах из 48 наблюдение «ГОЛОСа» оказалось фактически сорванным. В Челябинской, Самарской, Нижегородской областях и в Санкт-Петербурге с участков было удалено от 20 до 50 процентов наблюдателей Ассоциации, а в Ивановской области не были допущены 36 из 38», – сообщили в «ГОЛОСе».

За счет нарушений только по Саратовской области, по оценке КПРФ, у них украдено около 50 тысяч голосов. Да и другие регионы в этом отношении скромными не кажутся. Коммунисты считают, что «Единая Россия» приписала себе до 15 % голосов. И, несмотря на высокие результаты собственных партий, о том, что выборы из-за большого числа нарушений считают нелигитимными, заявили все лидеры оппозиционных партий. В Москве прошли митинги протеста, практически не отраженные в новостях центрального ТВ, которые сопровождались массовыми задержаниями участников акций.

Особо надо отметить, что стратегия «нах-нах», или порчи бюллетеней, судя по данным ЦИК, не дала заметного эффекта. Наибольшее число недействительных бюллетеней – 2,72 % – оказалось в Чувашии. В большинстве же регионов испорченными оказались около 1,5 % бюллетеней. Теперь даже странными кажутся противоправные действия властей по задержанию активистов ПАРНАСА, наиболее последовательных сторонников такой стратегии, и изъятию – фактически хищению – листовок, которые юридически являлись имуществом агитаторов. Самое интересное то, что, как указывают аналитики, в конечном счете неиспользованные голоса переходят к проходным партиям, пропорционально набранным ими голосам. То есть половина каждого неиспользованного голоса переходит к партии, набравшей… половину голосов, а именно – к «Единой России». Вот уж поистине, не ведали, что творили ни «нах-наховцы», реально поработавшие на своих главных противников, ни запуганные правоохранители, прессовавшие агитаторов ПАРНАСА и тем только вредившие главным заказчикам «прессования».

Переполнена негативными оценками результатов «Единой России» и итогов выборов и зарубежная печать. Она считает их просто провальными.

Так что, «единороссам» впору бы потери считать, а не победные митинги устраивать. Да и в России – еще не вечер. И потому вполне можно согласиться с ожиданиями президента Дмитрия Медведева, что «Дума будет веселой», и обнадежить себя еще и тем, что и страна повеселеет, а то и – «повеселится».

Восстание наблюдателей

А. ДЕМИДОВ, «Институт коллективных действий»

Произошедшие 6 декабря в центре Москвы события стали неожиданностью и для властей и общества. Вернее, что «так жить нельзя» понимали многие, но на действительно массовый протест, кажется, не рассчитывала даже возмущавшаяся фальсификациями и приписками оппозиция. Что нового произошло? Безусловно, свою роль сыграл все увеличившийся зазор между реальным уровнем поддержки «ЕР» и желаниями партфункционеров «сохранить достигнутый уровень».

В Москве на масштаб и наглость фальсификаций повлияло желание властей показать, что новое начальство местной «ЕР» (Собянин) популярно не меньшего прежнего (Лужкова), а в Санкт-Петербурге – реальная угроза победы на региональных выборах Справедливой России, получающей в таком случае право на своего губернатора.

Однако, касаясь нарушений, следует признать, что принципиально их количество и качество не отличалось от того, что мы видели на выборах предыдущих. Бумага по-прежнему все терпит (так же, как все надзирающие за выборами инстанции, равно как и «независимые» СМИ). На этот раз качественно изменилось отношение к выборам общества, по крайней мере, его активной части.

В чем выразились эти изменения, в конечном счете, так наглядно вылившиеся в массовый митинг на Чистых прудах и менее массовый, но типически абсолютно такой же сход возмущенных граждан в Санкт-Петербурге?

Прежде всего, по множеству свидетельств, основную массу участников акций составили люди, не относящиеся к активу какой-либо партии.

В Москве, по личному впечатлению, среди 6–7 тысяч собравшихся около 80 % составила молодежь студенческого возраста, без внешней атрибутики какой-либо организации и субкультуры.

Кто эти люди?

Понятно, что провести какой-то масштабный опрос в таких условиях не было возможности, но перекинувшись парой слов со стоявшей группой молодежи, я выяснил, что они были наблюдателями на одном участке соответственно от СР, КПРФ и «ЯБЛОКО».

Причина такого разброса не в том, что они придерживаются разных политических взглядов. Просто только так они могли попасть на избирательный участок вместе.

То, что они увидели на участке, особенно после его закрытия, и привело их на площадь.

И это основная новация этой избирательной кампании – активное участие на выборах в качестве наблюдателей не каких-то проплаченных людей, набранных по объявлению, или засыпающих на ходу анемичных «сторонников», а людей, искренне желающих убедиться, что в стране еще возможны относительно честные выборы. Убедились – невозможны. Результат – не только на улицах (надо признать, на это готовы далеко не все), но и в сети. Интернет завален рассказами наблюдателей, которые первым делом подчеркивают свою независимость (не член никакой партии), а вторым – вываливают на читателя весь гнев и ужас человека, вынужденного бессильно наблюдать, как на его глазах группа преступников при поддержке (в подавляющем большинстве случаев) полиции глумится над правом граждан выбирать себе власть. При этом, на тех, кто пытался использовать свои полномочия и пресечь беззаконие, обрушивалась вся мощь административного, а часто и уголовного террора. Угрозы, избиения… – примеров очень много и при желании их нетрудно найти.

Откуда взялись эти люди?

Главным источником стал отмечаемый уже несколько лет всплеск волонтерской активности. Люди, тушившие пожары и спасающие детей, в некоторый момент (не все, конечно) задумались о спасении страны в целом.

С другой стороны, многие (наиболее честные) из тех, кто до сего времени занимались руганью в адрес власти в Интернете, решили развиртуализироваться и записались наблюдателями. Благо, на этих выборах были созданы организационные возможности. Масштаб явления, отмечаемого, кстати, не только в Москве, оценить непросто. По сообщению партии «ЯБЛОКО», только через эту партию в Москве прошло 3,5 тысяч добровольцев-наблюдателей. Еще полторы тысячи человек подготовила и направила на участки общественная инициатива «Гражданин наблюдатель». Еще о 3 тысячах наблюдателей-«корреспондентов» по всей стране говорит ассоциация «ГОЛОС».

Нет сомнения, что немало людей просто обратились в любую из оппозиционных партий, благо те не испытывают избытка желающих быть наблюдателями в своих рядах.

Что из этого получилось?

Феномен «новых наблюдателей» уже пытаются анализировать.

«…выбранная тактика такого включенного наблюдения захватывает людей. Когда люди сами становятся наблюдателями, это превращается на какой-то период в их жизни в самое важное их дело, эти люди действительно очень сильно мотивированы, и они гораздо скорее выйдут на площадь». Согласимся. В последние дни много раз приходилось слышать взволнованные рассказы на тему: «как же так? Как они могут (вы можете)? Я СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ ЭТО ВИДЕЛ!».

И дело не только в глазах. Приток на избирательные участки большого количества молодых образованных, технически подкованных людей привел к еще одному феномену.

«Вся эта ситуация с днем голосования качественно изменила во многом происходящее в стране. Потому что объем тех нарушений, которые были зафиксированы на видео гражданским обществом и которые были представлены в Интернете, действительно, зашкалил все возможные пределы», – по горячим следам отмечает еще один аналитик.

Т. е. скучные жалобы, которыми раньше заваливали прокуратуру, суды и ведомство Чурова оппозиционные партии, вдруг приняли форму увлекательных сюжетов, которые обществу интересно смотреть и комментировать.

В этой ситуации президент Медведев, попытавшись использовать обычный прием властей, «все кричат о нарушениях, а вы их покажите», вынужден был признать, что немедленно представленные ему видеоматериалы, как минимум требуют разбирательства.

И наконец, что из

этого следует на будущее?

Проблема, на которую обратил внимание один из комментаторов, состоит в следующем. Участники акции на Чистых прудах отстаивали свое право, как избирателей, иметь честные выборы. Но даже честная процедура, при сохранении нынешней системы, гарантирует гражданам лишь право отдать голос одной из нескольких тщательно отобранных властью партий. Логично, что следующим после требования отмены фальсифицированных результатов выборов и наказания виновных в фальсификациях должностных лиц становится требование изменить политическую систему, допустив в нее искусственно выброшенные из нее силы. И это требование реального выбора будет набирать силу чем дальше – тем больше. И надо полагать, именно на этом этапе произойдет окончательное размежевание движения с т. н. «системной оппозицией», которая имеет серьезные выгоды именно от сохранения существующего положения. Но с другой стороны, все те, кто скрипя зубами голосовал за «оппозиционеров его величества», потому что «других-то нет», с радостью освободятся от этой повинности.

И наконец, вопрос о президентских выборах. В системе, где все решает президент, движение, состоящее в основном из еще слабо ориентирующихся в политике людей, обречено на постановку коротких целей (и может быть, на данном этапе это даже не плохо).

Таким образом, ясно, что рост или спад движения в ближайшем будущем зависит от того, удастся ли сформулировать внятную альтернативу единому кандидату от правящей бюрократии.

Лозунг «за любого, кроме Путина» в данном случае не работает. Голоса оппозиционных кандидатов не суммируются, так что победе «старого нового» президента это никак не помешает. А вот концентрация усилий на новой фигуре без отрицательного багажа и рейтинга – вполне вероятный вариант. Не страшно, что зарегистрировать такого кандидата вряд ли удастся (технологии признания бесспорных подписей фальшивыми достигли невиданного совершенства). Сам факт появления альтернативной кандидатуры способен коренным образом изменить политическую ситуацию. Понятно, что из ниоткуда такой «свежий» кандидат не появится. Какой лагерь (правый или левый) породит его из своих недр – вот главный вопрос ближайшего месяца.

Выбор Александра Климова

Александр Климов 7 октября 2011 г.

В территориальную избирательную комиссию

Ленинского района Саратова

от Климова Александра Валентиновича,

проживающего по адресу: ул. Куприянова, 8, кв. 173

Завление

Я, Климов Александр Валентинович, прошу исключить меня из списков избирателей.

С каждым годом нарушения на выборах становятся все откровеннее, безобразнее и циничнее, Тандем «национальных лидеров», правящая партия и Центризбирком превратили выборы в дешевый спектакль. Результаты выборов рисуются заранее и не имеют никакого отношения к воле народа.

Я отказываюсь участвовать в таких выборах. Однако, оставаясь в день голосования дома, я опасаюсь, что преступники используют мой бюллетень в интересах Путина и партии «Единая Россия». Поэтому, на основании пункта 11 статьи 16 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», я прошу исключить меня из списков избирателей.

Многие века наши предки решали судьбу России без помощи избирательной урны. Будем следовать их примеру.

P. S. 4 декабря родственники, голосовавшие на выборах, сообщили А. Климову, что его фамилия исчезла из списков избирателей. Таким образом, Климов считает себя первым гражданином России, который по собственному заявлению был исключен из списков избирателей.

Заявление

Краткое заявление ассоциации «ГОЛОС» по итогам наблюдения хода выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 4 декабря 2011 г.

Ассоциация «ГОЛОС» Москва 6 декабря 2011 г. www.golos.org

Ассоциация «ГОЛОС» осуществляла в течение избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва крупномасштабное общественное наблюдение. На территории 48 субъектов Российской Федерации в период избирательной кампании наблюдение вели долгосрочные наблюдатели Ассоциации. В день голосования и при подведении итогов голосования краткосрочное наблюдение проводилось в 40 регионах Российской Федерации силами корреспондентов газеты «Гражданский голос», посетившими в общей сложности около 4000 избирательных участков.

Ассоциация реализовала «Карту нарушений» – сайт, на который граждане Российской Федерации сообщали в течение всей избирательной кампании факты о нарушениях. На «Карту нарушений» поступило более 5000 сообщений, многие из которых содержали документированную информацию.

В течение последней недели перед днем голосования и в день голосования против ассоциации «ГОЛОС» была развернута массированная и скоординированная кампания, включавшая судебное преследование (вынесено решение о наложении штрафа), клеветнические публикации в СМИ, препятствия деятельности сотрудников и краткосрочных наблюдателей, хакерские атаки на сайты Ассоциации и электронную почту сотрудников. В результате в день голосования не работала «Карта нарушений».

В день голосования и при подведении итогов на специально организованную вместо «Карты нарушений» «горячую линию» Ассоциации поступило более 1500 сообщений. Силами краткосрочных корреспондентов Ассоциация провела системное исследование выполнения законодательно установленных процедур в участковых избирательных комиссиях.

Эксперты Ассоциации в течение всей избирательной кампании собирали, систематизировали и анализировали поступающую информацию.

В результате исследования Ассоциация собрала значительный объем материала о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва.

В настоящем Заявлении Ассоциация отмечает основные недостатки, отмеченные ей в ходе избирательной кампании.

1. Общая характеристика кампании

Избирательная кампании проходила в условиях действия репрессивного партийного законодательства, которое в сочетании с его тенденциозным применением не позволяет гражданам свободно создавать политические партии и тем самым не обеспечивает свободной политической конкуренции. Около десятка предпринимавшихся незадолго до выборов попыток создания новых партий не увенчались успехом.

Процедуры формирования избирательных комиссий не обеспечили их независимости. Напротив, наблюдалась тенденция замены профессиональных руководителей комиссий на чиновников, малокомпетентных в избирательном процессе, но тесно связанных с исполнительной властью и партией «Единая Россия».

В ходе агитационной кампании чиновники всех уровней, а также руководители организаций и предприятий вели агитацию за «Единую Россию» с использованием преимуществ своего должностного положения и принуждали подчиненных и зависимых лиц к деятельности, способствовавшей победе «Единой России». Также «Единая Россия» имела преимущественный доступ к СМИ, в то время как освещение избирательной кампании и деятельности других партий в СМИ было малоинформативным, особенно в последний месяц избирательной кампании.

2. Анализ сообщений на «горячую линию» ассоциации «ГОЛОС» в день голосования

Наиболее распространенным и грубым нарушением были незаконные недопуски и удаления наблюдателей (здесь и далее под наблюдателями имеются в виду лица, кроме членов самой избирательной комиссии с правом решающего голоса, имеющие право присутствовать в помещении для голосования при голосовании и подсчете голосов). Есть много сообщений, в которых говорится, что наблюдателей допустили на избирательный участок только после начала голосования. В некоторых случаях избирательные ящики опечатывались без наблюдателей.

В некоторых случаях удаления происходили непосредственно со ссылкой на указание вышестоящей комиссии (Иваново). Наиболее многочисленны случаи недопуска и удалений отмечены в Иваново, Томске, Самаре, Астрахани.

Многочисленные сообщения о нарушении прав наблюдателей: запрещение проведения фото- и видеосъемки, невозможность проводить наблюдение в связи с неудобным расположением наблюдателей и запретом перемещаться по помещению, отказы в ознакомлении с документами комиссии, отказы принимать и рассматривать заявления о нарушениях.

Также среди сообщений на горячую линию Ассоциации неоднократно упоминались следующие нарушения.

В период голосования:

– отсутствие брошюровки списков избирателей;

– массовые голосования по открепительным удостоверениям, обычно совмещенные с подвозом граждан;

– многократное голосование одних и тех же лиц, перемещающихся группами на автотранспорте;

– голосование лиц без открепительных удостоверений по временной регистрации и одновременно – отказы в голосовании по временной регистрации;

– наличие в списках избирателей непредусмотренных законом отметок, наличие в списках умерших, отсутствие в списках лиц, имеющих место жительства на данном избирательном участке;

– прямые вбросы бюллетеней;

– нарушения при проведении голосования вне помещения;

В период подсчета голосов:

– несоблюдение поэтапности подсчета голосов;

– несоблюдение процедур сортировки бюллетеней и подсчета в рассортированных пачках;

– отказ в выдаче протокола немедленно после его подписания.

3. Анализ информационного наблюдения корреспондентов Ассоциации «ГОЛОС»

Корреспонденты газеты «Гражданский голос» отмечали в специальных анкетах выполнение законодательно установленных процедур голосования и подсчета голосов. Результаты аккумулировались в региональные базы данных, которые затем объединялись в общероссийскую базу.

Наиболее часто встречались следующие нарушения избирательных процедур: не оглашались данные подсчета по книгам избирателей (48 %), на избирательных участках отсутствовали сведения о доходах и имуществе кандидатов (47 %), не проводилось итоговое заседание участковой избирательной комиссии (41 %), несвоевременно заносились в увеличенную форму протокола число погашенных бюллетеней и данные подсчета по списку избирателей (36 %).

Кроме того, в ходе подсчета голосов наиболее часто встречались следующие недостатки: осуществлялся пересчет голосов (50 %), не сразу сошлись контрольные соотношения данных протокола (41 %).

Основываясь на приведенных данных, Ассоциация «ГОЛОС» утверждает, что последняя стадия избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы VI созыва, как и предыдущие стадии, изобиловала большим количеством нарушений избирательного законодательства, которые могли исказить волеизъявление избирателей и, в качестве следствия – исказить адекватное представление интересов граждан в высшем законодательном органе страны.

4. Оценка предварительных итогов голосования

Обращают на себя внимание резкие различия в итогах голосования по регионам. В 32 регионах за «Единую Россию» проголосовало менее 40 % (наименьшая доля – в Ярославской области, 29 %), еще в 32 – от 40 до 60 %, в 7 – от 60 до 70 %, в 5 – от 70 до 80 %, в 3 – от 80 до 90 % и в 4 – выше 90%. Рекорд поставила Чеченская Республика, где за «Единую Россию» проголосовало 99,5 %. При этом повышенные результаты «Единой России» сопровождаются повышенными показателями явки. Так, в Чеченской Республике явка составила 99,5 %.

Также обращают на себя внимание резкие различия в итогах голосования за «Единую Россию» по районам Москвы (от 22 до 67 %): поскольку в Москве довольно однородный электорат такие различия могут быть обусловлены только фальсификациями.

О массовых фальсификациях свидетельствуют также предварительные оценки, полученные с использованием статистических методов анализа.

5. Вывод

На основании изложенного Ассоциация «ГОЛОС» делает вывод, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва не были свободными и справедливыми, не отвечали требованиям российского законодательства и международных избирательных стандартов.

Кислые щи и мелкий жемчуг

08.12.2011

Ксения БАТУЗОВА По материалам пресс-службы ГУ МВД по Саратовской области

У разных людей разные потребности. А вот методы достижения желаемого очень похожи: обобрать ближнего своего. Одному и жареная курица в радость, другому же сотни тысяч рублей подавай!

Пьяные и голодные

До чего дошли балаковские мужчины, просто страшно представить. Видно, тамошние женщины совсем не кормят своих благоверных. Оно и понятно: если спутник жизни приползает домой в стельку, то и получает не горячий супчик и любимые тапочки, а полотенцем по физиономии и от ворот поворот.

Вот два таких отверженных подругами 31 и 26-летний холодным вечером 5 декабря искали, где бы им подкрепиться. Взгляд пьяной парочки задержался на месте, где торговали аппетитными курочками гриль. Поскольку денег у мужчин уже не было (их пропили ранее), а пьяной удали – хоть отбавляй, они не долго думая позаимствовали одну из загорелых безголовых несушек бесплатно.

Правда, 56-летняя продавщица оказалась натурой шустрой и жестокосердной и быстренько обратилась в полицию. Сотрудники ОВО задержали пьяных друзей так скоро, что те даже не успели полакомиться добычей.

Оскорбленный слух

Народ в последнее время пошел какой-то нервный и реагирует чрезмерно резко даже по нестоящим того поводам. 3 декабря в ресторан «Изба » в районе 3-й Дачной в Саратове пришли двое молодых людей. К половине двенадцатого ночи оба уже накушались и захотелось им пищи духовной, из коей в данном заведении была представлена только музыка. Но вкусы у парней оказались разными, и они начали громко препираться. Присутствовавшая там дама пыталась воззвать к миролюбию и успокоить мужчин, но ее спутник оттащил женщину, видимо, опасаясь, что в пылу драки ей больше всех и достанется.

Спорщики продолжили выяснять отношения на улице. 35-летний зачинщик ссоры оскорбил своего оппонента и толкнул его руками в грудь. А тот возьми да и обидься в ответ! Толкнул он противника в ответ, да так, что тот на земле оказался, вынул травматический пистолет «Оса» и выстрелил поверженному в голову. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции задержала стрелявшего. Подстрелянный орел уже который день в коме, ему сейчас не до ресторанов и не до музыки, а победитель в споре теперь объясняет свое поведение в полиции. По его словам, он и стрелять-то не собирался, только припугнуть, да пальчик соскочил.

Пока же неясно, зачем было наводить страху на уже лежащего ниц соперника и зачем на стрелка зарегистрировано аж два травматических пистолета? Может, он воображает себя ковбоем? Так это к психиатру! На данный момент саратовскому Клинту Иствуду грозит обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью.

Куда заводят мечты

Иллюзии – вещь чрезвычайно опасная, особенно для человека рационального, не привыкшего предаваться грезам.

27-летнему молодому человеку очень повезло: он устроился бухгалтером на хорошую зарплату в магазин «Женева» в Саратове. Он отлично знал, какие суммы ежедневно проходят через магазин, и это его будоражило. А тут еще приятель стал подначивать парня позаимствовать немножко на личные нужды. И ответственный работник в итоге сломался.

Мужчины без проблем проникли после закрытия в помещение магазина, благо у бухгалтера имелись ключи и он знал, как отключить сигнализацию. Потом сообщники «очистили» сейф от 1600000 рублей, поделили добычу и разбежались. Обрадованный бухгалтер приехал домой, сказал жене, что больше с ней жить не будет, собрал документы и был таков.

Парень зажил вольной жизнью: снял квартиру, купил дубленку и домашнюю обстановку. Деньги он транжирить не спешил и приобретал только самое необходимое. Спалился расчетливый финансовый работник на двух важных моментах. Во-первых, их с сообщником засняла камера наблюдения магазина, а он-то думал – она не работает! А поймали мужчину, когда он покупал кастрюльки, ибо ушел от жены без всего. С такими фактами тут даже адвокатские конторы Москвы не спасут.

Стоит отметить, что у главного героя повествования была мечта – поехать в настоящую Женеву. Но с этим теперь придется погодить – как отсидит да как денег накопит. А коварного сообщника пока не поймали: главный подначиватель на противозаконные деяния ухитрился куда лучше замести следы.

Борис Немцов: «В стране установлена жесткая вертикаль цензуры»

Алексей ГОЛЯКОВ, редактор отдела «СМИ и общество» журнала «Журналист» (Москва) Специально для «Богатея»

Наш собеседник не нуждается в особых представлениях. Начав с депутатства в Верховном Совете в переломные 90-е демократом «первой волны», он стал одним из самых молодых и ярких региональных руководителей. Многие его воспринимали как своего рода политического плей-боя, другие собирались в инициативные группы для выдвижения его в Президенты России. В любом случае, напористость и неподражаемый стиль его публичной политики заставляли поневоле прислушиваться к его голосу в разных аудиториях – в федеральном правительстве, в Госдуме, в комитете по местному самоуправлению, на передаче «Свобода слова» прежнего НТВ.

В «нулевые» мы увидели совсем другого Немцова – он больше появлялся не на телеэкране, а на уличных митингах, в полицейском «автозаке», за решеткой по делу об «административном нарушении». Но от этого он не становился менее узнаваемым и востребованным как аналитик происходящего в стране.

В нашем первом вопросе Борису Ефимовичу не случайно было затронуто, прямо скажем, странное явление современной политики и медиа-сферы – так называемые стоп-листы на телевидении. Напомним, что одним из первых, кто открыто высказал о них собственное суждение, – и не кому-нибудь, а премьеру Путину во время его встречи с коллективом Первого канала, – был его полный тезка Владимир Владимирович Познер.

Б. Немцов: Вопрос В.В. Познера В.В. Путину о «стоп-листах», как лакмусовая бумажка, высвечивает сущность проблемы. И я имею определенное право судить об этом, поскольку речь шла обо мне.

Как было дело? Познер в присутствии коллег по Первому каналу не просто задал вопрос: а можно ли показывать не только «своих», но и «чужих». Он спросил: насколько реально ему, Владимиру Познеру, – а он, как известно, не просто корреспондент или обозреватель, а гуру сегодняшнего ТВ – приглашать представителей оппозиции на cвою передачу. И, в частности, назвал мою фамилию. Путин ответил на это «да». Но, как показали дальнейшие события, все это на поверку оказалось ложью. Позже неоднократно Владимир Познер обращался к своему непосредственному начальнику Константину Эрнсту с предложением осуществить-таки данное предложение. Что касается меня, то сначала планировалось, что я в эфире буду в марте 2011 года. Потом сроки передвигались. А сейчас эта тема забыта.

Корр.: Каков же, на Ваш взгляд, механизм действия этих «стоп-листов»?

Б. Немцов: Понять, «откуда ноги растут», нетрудно, работает эта схема пока безотказно: еженедельно у заместителя главы президентской администрации Суркова в кабинете проводятся совещания с руководителями наиболее значимых средств массовой информации – в первую очередь федеральных телеканалов. Во время этих встреч даются установки, ЧТО освещать и КАК освещать, а о чем – не упоминать ни слова. Исходя из этого, на Центральном телевидении журналистская профессия, как таковая, полностью деградировала, ибо журналисты как специалисты не востребованы, они в срочном порядке переквалифицированы в пропагандистов. Они, по сути, перестали быть журналистами – в прямом, естественном, человеческом понимании. Повестку дня о приоритетах и контенте как «картинки», так и текстов к ним формируют не журналисты и даже не руководители телерадиокомпаний.

Ярчайшее подтверждение этому – освещение отставки Лужкова. До этого события, то есть до сентября 2010 года, о Лужкове нельзя было говорить ничего плохого. Как о покойнике. Только хорошее – дороги, храмы, День города, вот он строит как много, вот он пчеловод какой замечательный и прочее в этом духе. Потом последовала команда «фас», тут же на НТВ прокрутили наспех состряпанные «разоблачительные» фильмы, тут же начали говорить о моем докладе «Лужков. Итоги», цитируя его, заметьте, без ссылок... И в одночасье Лужков был проклят как главный коррупционер, и на этом все завершилось, при этом, как Вы не могли не заметить, обвиняемая сторона никак не могла ответить. Конечно же, эту игру в одни ворота журналистикой назвать никак нельзя, это – новый тип чекистско-пропагандистской деятельности.

Еще хороший пример – Прохоров. Вот он решил участвовать в официальной политической жизни, возглавил марионеточную партию «Правое дело». Вы видели – как широко перед ним распахнулись двери и «Первого» и «России–1», и ТВЦ. Он буквально на уровне Путина и Медведева не слезал с экранов, его заявления цитировались, его действия освещались в предельно уважительном контексте. Стоило Прохорову, скажем так, осложнить отношения с властью, в первую очередь с упоминавшимся Сурковым, как этот праздник, длившийся совсем недолго, месяца три, мгновенно прекратился. Прохоров как испарился. Его как проект закрыли, он попал в стоп-лист. Причем хотел бы акцентировать: случившееся с Прохоровым – это не результат какой-либо письменной команды, а – исключительно устной, «позвоночной», что повелось у нас еще с цековских времен. То есть мы имеем дело с грубейшим нарушением ст. 29 Конституции страны – статьи, в которой цензура СМИ запрещена. Но по факту выходит следующее: правящая политическая группировка, поправ Конституцию, установила цензуру – и в первую очередь на федеральных каналах.

Корр.: А как Вы относитесь к тому, что отголосок «Дела в кепке» коснулся, казалось бы, совсем не политизированной особы – известнейшей певицы, которая высказала свое суждение по интриге с Прохоровым?

Б. Немцов: Да, если говорить об опять же быстро, как на пожар, сделанной на НТВ «чернушке» о Пугачевой (18.09.11., программа «Алла, дай миллиончик!». – Авт.), то мимо нее никак нельзя пройти. Начнем с того, что Алла Борисовна поступила достойно. Хотя она далеко не политический деятель, – я ее лично знаю, мы давно знакомы, она всегда сторонилась каких-либо политических оценок и была, в общем-то, лояльной властям. Что и неудивительно. Она выше всего этого, потому что она – легенда. Но в ситуации с Прохоровым, когда она заявила, что Сурков сошел с ума, – это, вне всякого сомнения, особый случай. Когда уже «достало». Но – Вы будете смеяться – в отчете об этом заявлении, когда передавали эту реплику Пугачевой, в эфире одного из телеканалов прозвучало, что не он сошел с ума, а они все сошли с ума. То есть заменили неприкосновенную фамилию на «все», отредактировав первоисточник. Получилась цензура с извращением. А стоит за этим – злопамятство упомянутой группировки, которая считает, что ей позволено все, в том числе и издеваться над легендой.

Мгновенно, по команде, была запущена машина черного пиара и в отношении Пугачевой. И здесь нужно ясно понимать – сделано это не столько в отношении нее, сколько против тех людей, которые не желают в сегодняшних СМИ быть холуями. Это была «показательная порка». Все подобное отвратительно – звонок, приказ в такое-то время изготовить и поставить в эфир. Примитивные пропагандисты – они же бывшие журналисты – все это наспех лепят. Хотя и творят против собственной души. Ведь львиная доля тех, кто работает на сегодняшнем телевидении, не верят в то, что идет в эфире. Потому и получается непрофессионально, бездарно, абсолютно неубедительно.

В черном списке не только Алла Борисовна, если уж мы о поп-звездах заговорили. Недавно я в Киеве встретил Верку Сердючку – артиста Данилко. Оказывается, есть указания из администрации президента не показывать его на российских федеральных телеканалах за пришедшуюся не по вкусу наверху песню «Гуд бай, Раша!» Но – это из разряда больше комического. А более серьезное – это произошедшее с Юрой Шевчуком и Захаром Прилепиным. Юра – давно уже в стоп-листе, еще с тех времен, когда он участвовал в маршах несогласных, с того вопроса Путину на пресс-конференции, когда он прямо спросил: «Почему Вы прессуете оппозицию?». Захар Прилепин, который на недавней встрече с литераторами (1.10.2011 г.) без обиняков задал премьеру вопрос о приятеле Путина миллиардере Тимченко, – теперь и Прилепин тоже попадет в этот список. Вы же видите, что стоп-лист – штука перманентно расширяющаяся; туда вносят не только политиков, но и рок- и поп-музыкантов, серьезных писателей.

Корр.: Делаете ли Вы исключения в списке каналов на «ручном управлении», которые приходят в каждый российский дом?

Б. Немцов: Есть, правда, один «хитрый» канал, «Рен-ТВ». Как известно, с недавних пор влившийся в медиа-империю олигарха Юрия Ковальчука, приближенного к премьеру. И на «Рен» свою редакционную политику стали выстраивать таким образом, чтобы создавать иллюзию, что уж у них-то, прогрессивных и либеральных, стоп-листов нет и вообще со свободой слова в нашем теле-пространстве «все о'кей».

Я, например, не часто, но все-таки появляюсь на этом канале, но на нем в настоящее время – другая беда. На «Рен» действует цензура не лиц, а тем. Пример – выборы мэра в Сочи, в которых я принимал участие. Неудивительно, за ходом мероприятия следил весь мир – информацию собирали и передавали Си-эн-эн, Би-Би-Си, множество западноевропейских газет. Но! Хоть бы один сюжетик по теме на свободолюбивом «Рен», – я уж о других, куда более запуганных «собратьях» по вещанию и не заикаюсь. Налицо одно – есть ценное указание: «выборы в Сочи – тема подцензурная, ее мы не освещаем» и точка. И даже уважаемые мною – говорю без лукавства – Марианна Максимовская и Михаил Осокин не могли себе позволить проронить хотя бы слово о сочинских выборах.

Корр.: Я слышал, с НТВ произошел почти курьез, когда сотрудники телекомпании почти получили задание осветить те выборы.

Б. Немцов: Да, это – по части «приколов», но очень показательных. Поучительных, я бы сказал! В будущую олимпийскую столицу прилетела съемочная группа НТВ, сняла материал. Замечательный журналист Павел Селин рассказал, как кандидат от «Единой России» Пахомов очень волнуется перед возможными дебатами на городском телевидении, как арестовывались мои листовки, как моих активистов хватают и сажают в тюрьму, как разоряют юридических лиц, организующих со мной встречи, и т. д.

Потом мне говорят по телефону: «Боря, в такой-то день и час смотри». Я терпеливо дожидаюсь, включаю в ящик, и – ничего не вижу. Потом уже сам звоню и шучу, что же это, ребята, тратите деньги на перелет, на гостиницу, на перевозку аппаратуры, и все – коту под хвост…

Причина невыхода материала была такая – в самый последний момент телекомпания получила один звонок из Кремля.

Корр.: Но сразу напрашивается вопрос: хватит ли одного Владислава Суркова чисто физически на то, чтобы тотально «пасти» ТВ? Он, хочу надеяться, не дракон, чтобы столько рук и голов иметь для контроля над умами…

Б. Немцов: Я объясню, как это происходит с фактической телецензурой, которая складывалась у нас шаг за шагом в течение последнего десятилетия. Сурков отвечает перед Путиным за то, что и как показывается на федеральных телеканалах. Но в каждой области или крае сидит свой «Сурков». В те же сочинские выборы зам. по идеологии губернатора Ткачева по фамилии Ахеджак выстраивал в ряд у себя в администрации всех руководителей телекомпаний Кубани и доводил до их сведения, что если они покажут меня положительно или хотя бы нейтрально, то лицензия у такого телеканала будет отобрана. Итог – за весь выборный период в 2009 году у меня не было ни одной секунды ни на местном радио, ни на телевидении. Вывод – в России установлена жесткая вертикаль цензуры помимо властной. И они, эти две вертикали, взаимодополняют друг друга. Более того, живут и работают сельские «Сурковы» – в муниципальных образованиях, в райцентрах, поселках.

В Нижегородской области, когда я был там губернатором, работало 48 телеканалов. Не было ни одного телеканала, который де-юре или де-факто принадлежал губернатору. Было лишь отличное ТВ, которое подчинялось депутатам – но там депутаты, Вы же понимаете, они все разные. Ныне все, подчеркиваю, нижегородские СМИ находятся под контролем действующего губернатора Шанцева. Аналогичная картина с тотальной и безнаказанной теле-цензурой и в других регионах. Выделяются среди этого единообразия несколько белых ворон – телекомпания ТВ–6 во Владимире, независимый телеканал в Костроме, в Иванове (совсем недавно почивший), «Четвертый канал» в Екатеринбурге, «2-й телеканал» в Томске и в Красноярске.

Корр.: Нередко сегодня приходится слышать о необходимости самоцензуры самого журналиста, – тогда и попыток внешнего давления и вмешательства в его профессиональную лабораторию не будет…

Б. Немцов: Понимаете, у нас самоцензура предстала в извращенном виде и ничего общего не имеет с самоограничениями по морально-этическим соображениям. У нас – элементарная запуганность, затравленность, а не самоцензура, когда тебе прозрачно намекают на расправу с Олегом Кашиным, а в лучшем случае – на простое житейское обстоятельство, что у тебя, семья, дети, и, чтобы не потерять работу, лучше молчать в тряпочку. Кстати, по делу Кашина – Вы же помните, в Израиле произошла его встреча с Медведевым, на которой президент поклялся найти мерзавцев. Но смотрите, что происходит. Судя по тому, что преступление до сих пор остается нераскрытым, это не может не наводить на серьезные подозрения. Версия причастности властей к этому покушению остается наиболее правдоподобной.

Корр.: Вы в медиа-пространстве занимаете заметное место, благо публичная политика в разных ее формах на протяжении разных отрезков Вашей биографии давала много поводов к тому, что Вы становились ньюсмейкером. А что Вы сами читаете, смотрите?

Б. Немцов: Ну, начну с того, что мое утро я не представляю без «Газеты.ру», «Грани.ру», «Каспаров.ру», «Ежа» Саши Рыклина, сайта «Эхо Москвы». Из радио также люблю «Finam FM» «КоммерсантЪ-FM». Смотрю блоги, – поскольку я сам блогер. Когда сажусь в машину, читаю «КоммерсантЪ» и «Ведомости». Также из печатных СМИ я особенно хотел бы выделить «Новую газету», «New Times».

Вообще, со многими известными, настоящими журналистами я знаком и горжусь этим. В далеком 1988 году я сам выступил в роли журналиста. Тогда в Москве я брал интервью у Андрея Дмитриевича Сахарова.

В добрый путь, Свободное телевидение!

1 декабря в сети Интернет начало работу Сетевое общественное телевидение. Это событие можно с полным правом считать историческим, поскольку Центральное телевидение со времени восшествия на престол В.В. Путина превратилось в пропагандистскую машину (этакий аналог советского телевещания). Причем, под убиение «свободного телевидения» Путиным была подведена идеология так называемой «Доктрины информационной безопасности», утвержденной им как президентом 9 сентября 2000 года. С этого момента все попытки создать на базе одного из федеральных каналов истинно общественное телевидение стали бессмысленными.

И только сегодня, когда Интернет, не только по природе своей являющийся свободной площадкой для выражения мнений миллионов людей на планете, но и действительно вошел в каждый дом, как когда-то телевизионный приемник, нашлись инициаторы создания нового проекта. Этих людей мы знаем и уважаем за их принципиальную демократическую позицию, слушаем их на радио «Эхо Москвы», читаем на Интернет-порталах «Грани.Ру», «Ежедневный журнал», «Газета.Ру», «Свободная пресса» и т. д. Теперь мы имеем возможность видеть и слышать их на экране Сетевого общественного телевидения по адресу: www.СОТВ.РФ.

Хартия общественного телевидения

Общественное телевидение в современном мире является столь же неотъемлемым условием и признаком демократии и прогресса как и свобода торговли, разделение властей, права человека, независимость суда и прессы, неприкосновенность частной собственности.

Как следует из международных актов, общественное вещание в соответствии со своим названием:

– предназначено для общества;

– финансируется обществом;

– контролируется обществом.

Существующие в мире несколько десятков национальных моделей общественного телерадиовещания, имея существенные различия в источниках финансирования, организации управления и в программной политике, обладают двумя общими для всех признаками: они создаются с опорой на структуры гражданского общества и при содействии политической воли со стороны государственной власти.

Россия отличается от всех других стран аномально большим отставанием уровня и качества власти от уровня развития общества и его потребностей.

Российская власть, несмотря на многочисленные и многолетние попытки граждан, политических и общественных групп создать общественное телевидение, упорно сопротивляется этим попыткам и запросам общества.

Телевидение в России сегодня – это мощный инструмент для удержания власти, пропаганды, понижения культурного уровня народа, деградации граждан и воспроизводства той уродливой политической и социальной модели, которая сложилась в стране в последние годы.

Общественное телевидение неизбежно создает угрозу этой политической модели и воспроизводству власти и собственности в руках узкой группы лиц. Именно поэтому сегодняшняя российская власть не пойдет на создание в России общественного вещания и будет всячески препятствовать этому процессу в том числе и с помощью создания муляжей общественного вещания.

В этих условиях создать в России общественное телевидение, и, тем самым способствовать возникновению одной из предпосылок движения страны в направлении цивилизации и прогресса, можно только усилиями гражданского общества, без участия сегодняшних структур государственной власти.

Такой способ возникновения общественного телевидения в России является единственно возможным прежде всего потому, что сегодняшняя российская власть нелегитимна.

Фактическая отмена выборов и политической конкуренции, отсутствие независимого суда и общественной дискуссии в прессе и в парламенте, все это приводит к радикальному отчуждению власти от народа, вынуждает граждан организовывать свою жизнь в параллельном социальном пространстве и создавать независимые от власти социальные структуры, необходимые для удовлетворения своих насущных потребностей.

Поскольку создание общественного телевидения в традиционной эфирной или кабельной форме распространения невозможно без политической воли и санкции со стороны действующей власти, единственной возможностью решить эту проблему является создание Сетевого общественного телевидения в Интернете.

Возможности Интернета позволяют создать параллельно несколько каналов общественного телевидения. Создавая Сетевое общественное телевидение, мы не претендуем на монополию и не пытаемся вещать от имени всего общества. Наша цель – создать ту модель телевидения, которая станет площадкой для широкой общественной дискуссии о ситуации в стране и ее будущем, обеспечит реальный плюрализм мнений, объективную информацию о событиях в стране и в мире.

Наша задача – предложить обществу реальную повестку дня, способствовать созданию в стране общественного мнения и института репутации, без которых невозможно ни существование гражданского общества, ни создание современной динамичной экономики.

Неотъемлемыми атрибутами Сетевого общественного телевидения должны стать:

– формирование культуры профессиональной и честной журналистики;

– распространение идеалов толерантности, демократии, уважения прав человека;

– отстаивание самостоятельности редакции Сетевого общественного телевидения от любых попыток влияния и давления органов государственной власти, политических партий, коммерческих организаций;

– противодействие установлению прямой или косвенной цензуры, подчинению Сетевого Общественного вещания интересам любых политических или финансовых групп.

Для организации Сетевого общественного телевидения и гарантий соблюдения вышеперечисленных целей, задач и принципов создается Наблюдательный совет, который от имени потребителей информационных услуг осуществляет надзор за исполнением возложенных на него задач, за соответствием вещательной политики нуждам потребителей, за соблюдением редакционной независимости, соответствием новостных и авторских программ нормам журналистской этики и международного права, а также собственного Регламента Сетевого общественного телевидения.

Решения Наблюдательного совета, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения всеми органами управления Сетевого общественного телевидения.

Наблюдательный совет и его члены не вправе осуществлять какой-либо предварительный контроль содержания передач, требовать предварительного согласования подготавливаемых передач или их фрагментов, а также накладывать запрет на распространение передач или их фрагментов.

Члены Наблюдательного совета осуществляют свою деятельность на общественных началах.

Состав Наблюдательного совета формируется исходя из необходимости обеспечить плюрализм, коллективное представительство интересов общества в целом, защиту прав меньшинства, а также участие в его составе наиболее авторитетных общественных деятелей, обладающих безупречной репутацией и высокими морально-этическими качествами.

Формирование Наблюдательного совета происходит по двум квотам, каждая из которых должна быть представлена в Совете равным количеством членов.

Половина членов Совета формируется из числа лиц, представленных организациями, подписавшими данную Хартию.

Другая половина членов Совета формируется по предложениям граждан, подписавших Хартию в индивидуальном порядке.

Голосование по каждой квоте производится раздельно в электронной форме.

Количественный состав Наблюдательного совета 50 человек.

Члены Наблюдательного совета не могут занимать какие-либо должности в аппарате государственной власти, а также в структуре менеджмента Сетевого общественного телевидения.

Совет избирает из своего состава трех сопредседателей.

Выборы сопредседателей производятся путем рейтингового голосования среди членов Совета.

Совет назначает директора Сетевого общественного телевидения по предложению сопредседателей. Назначение происходит, если за предложенную кандидатуру проголосовало более половины членов Совета. Если кандидатура директора не поддержана большинством голосов в Совете, сопредседатели организуют конкурс на соискание данной должности и по его итогам предлагают Совету три кандидатуры для рейтингового голосования.

С назначенным директором Сетевого общественного телевидения заключается контракт сроком на три года.

Для осуществления контроля за расходованием средств Сетевого общественного телевидения Наблюдательный совет избирает из своего состава контрольную группу, которая ежегодно проводит проверку финансовой деятельности менеджмента и назначает финансовый аудит.

Источниками финансирования Сетевого общественного телевидения являются пожертвования физических и юридических лиц, доходы от собственного производства телевидеопродукции, а также реклама, общий объем которой в бюджете Сетевого общественного телевидения не должен превышать 30 процентов. Спонсоры Сетевого общественного телевидения имеют право осуществлять пожертвования как на условиях анонимности, так и право на обнародование своего имени и размера своего пожертвования на сайте Сетевого общественного телевидения.

Бюджет Сетевого общественного телевидения прозрачен. Для обеспечения прозрачности бюджета директор обязан ежегодно публиковать его на сайте Сетевого общественного телевидения.

«Культурной столицей» Саратов быть обязан

Оксана СЕРЕБРЯКОВА

Кто скажет, что Саратов не дотягивает до звания «столицы Поволжья», пусть первым бросит в Дмитрия Федоровича Аяцкова камень. Возможно, это утверждение и спорное, но уж «культурной столицей» Саратов просто обязан быть. Культуру в нашем городе любят, и лишним доказательством тому служат грандиозные строительные начинания вроде нового здания Саратовского ТЮЗа, о скором получении которого руководство театра начало задумываться всерьез только теперь.

Похоже на то, что этот знаменитый долгострой и впрямь близок к своему завершению, как никогда. После того как с перекрестка улиц Чапаева и Большой Казачьей исчезли уродливые строительные заграждения, которые за давностью лет уже начали казаться неотъемлемой частью современного облика города, стало даже обидно, что без такого сооружения Саратову пришлось прожить несколько лишних лет. На достройку ТЮЗа, как известно, ушли федеральные миллионы, а дело пошло значительно веселее после того как губернатор взял проведение строительных работ на объекте под личный контроль. Не далее как неделю назад Ипатов даже посетил грандиозную стройку, на которой подходят к концу монтажно-отделочные работы, и заверил всех, что традиционное предновогоднее представление артисты ТЮЗа смогут сыграть уже на новой сценической площадке. Пока рабочий процесс не отстает от графика, согласно которому, завершающим штрихом в окончании строительства станет установка дорогостоящего театрального оборудования, к чему специалисты приступят в первых числах декабря.

Строительство и модернизация каких еще культурных объектов вот так навскидку приходят на ум? За последнее время – пожалуй что никаких. Даже в менее грандиозных, чем ТЮЗ, строительных проектах на культурном поприще губерния, похоже, не сильна. Однако реконструкция многих зданий, в которых размещаются учреждения культуры, напрашивается уже давно. Одним из таких примеров может служить хотя бы многострадальная Саратовская областная филармония им. Шнитке, оказавшаяся в центре всеобщего внимания после пожара, случившегося в 2006 году.

Само здание пострадало в пламени так сильно, что одно время даже шли робкие разговоры о том, что восстанавливать его не имеет смысла – проще построить новое. Дескать, прежнее в любом случае понуждало артистов и административный корпус, не говоря уже о зрителях, тесниться, так зачем же было продолжать терпеть лишения и после дорогостоящего капитального ремонта? Морально устаревший концертный зал давно требовал реконструкции, но, не случись трагедии, деньги на эти непервостепенные нужды в бюджете вряд ли бы нашлись. В любом случае, дело было за малым: на осуществление строительных замыслов только по капремонту в расчетных сметах на 2006 год требовалось найти средства в размере порядка восьмидесяти миллионов рублей.

Но, как известно, сгоревшая филармония надолго стала заложницей хронической дефицитности областного бюджета. Совсем недавно в местных правительственных верхах даже поговаривали о том, что затею с реконструкцией памятника архитектуры уместнее было бы отложить до лучших времен. Все равно в общественном мнении по этому вопросу отсутствовало необходимое единство: до последнего не было ясно, какой из двух вариантов возможного развития событий стоило бы предпочесть – кардинально изменить облик здания, фактически выстроив его заново, или же просто подлатать на скорую руку.

Последний сценарий, конечно, нравился не многим, зато, при существующих раскладах, выглядел наиболее реальным. Правда, как только на объекте начались робкие строительные работы, стало очевидным, что обойтись малой кровью здесь не удастся: выяснилось, что у здания сильно ослаб фундамент и пострадала несущая способность стен. По заявлению зампреда правительства области Дмитрия Федотова, мало-мальски серьезного внешнего воздействия коробка здания в таком состоянии просто не выдержала бы.

Но филармонии повезло. Как и за ТЮЗ, за нее вступился Вячеслав Володин. И премьер Путин в октябре этого года пообещал направить в регион на нужды саратовских музыкантов 365 миллионов рублей – видимо, с тонким намеком на то, что деньги будут освоены если и не в течение года, то в кратчайшие сроки. Проект масштабной реконструкции здания, как известно, был готов уже давно, еще в 2008 году. ЗАО «Геотехника-СПИ» разработало его с учетом применения самых передовых строительных технологий. Так что стараниями проектировщиков у Саратова не только появится просторный концертный зал с балконом для зрителей (прежний был уничтожен пожаром), но и значительно видоизменятся гримерки, вырастет двухэтажная пристройка с репетиционными помещениями и блоком административной части. Но главное, что артисты наконец-то обзаведутся малым зрительным залом, в котором смогут проходить камерные выступления и творческие вечера.

И это лишь часть грандиозных ремонтно-строительных планов, с реализацией которых общая площадь филармонии увеличится вдвое. Случится это, конечно, не скоро – не раньше, чем по прошествии двадцати восьми месяцев, которые предусматривают прописанные в проекте нормативные сроки сдачи готового объекта в эксплуатацию. Другое дело, что музыкантам, пока вынужденным репетировать в зале «НИТИ-Тесар» в Октябрьском ущелье, равно как и соскучившимся по родным стенам саратовским поклонникам классической музыки, томиться в ожидании столь долгий срок все-таки не придется. Проведение работ обещают разбить на две очереди, первая из которых может быть сдана уже к концу следующего года. Тогда артисты смогут достойно отметить юбилейную дату – 75-летие со дня основания Саратовской областной филармонии.

Пожалуй, из городских достопримечательностей стоило бы упомянуть и полужилое здание на улице Московской, бывший купеческий особняк и памятник архитектуры, большую часть которого занимали представители регионального отделения Союза художников России в качестве мастерских. Сколько было сломано копий вокруг судьбы Дома художника и в то время, когда он был еще заселен и активно жил причудливой культурно-бытовой жизнью, и после того, как его аварийные, стремительно ветшающие стены, покинули сначала живописцы, а потом и последние жильцы. Муниципалитет то передавал этот объект в частные руки, то, после прокатившегося общественного скандала, предпринимал попытки заполучить его вновь. Конец или, если сказать мягче, подзатянувшийся промежуточный этап, оказался печален: проект реконструкции здания, которое, по одной из версий, при восстановленном внешнем виде могло бы стать торговыми рядами с обилием бутиков по примеру «Каштана» (что, кстати, было бы близко духу купеческой цитадели), оказался законсервирован в ожидании лучших времен, а пошумевшая в свое время общественность благополучно забыла о реальной угрозе аварийного обрушения Дома, особенно актуальной в преддверии зимы. Радует лишь то обстоятельство, что человеческими жертвами, во всяком случае, массовыми, падение крыши и несущих стен грозить уже не может.

В столь же, если не более, плачевном состоянии пребывает памятник архитектуры на Советской, 3/5, известный как «дом с кариатидами», в котором до сих пор проживают люди. Никаких работ с целью предотвратить возможное обрушение в нем не ведется, зато ежедневно тысячи саратовцев, передвигаясь в транспорте и прогуливаясь мимо, имеют возможность наслаждаться душераздирающими видами разрушающегося фасада, стараясь при этом не задумываться о том, какие еще красоты скрываются внутри, доступные взорам обитающих в доме жильцов. Хотя что говорить о саратовцах: они-то люди привычные, видели еще и не такое. Вот гости города – это дело совсем другое. Например, пару месяцев назад в Интернете появился пост следующего содержания: «Этим летом я провела около недели в Саратове (сама я москвичка) и обнаружила в самом центре города … удивительно красивый и интересный дом в ужасном состоянии. Местные называют его «дом с кариатидами». Дом жилой, состояние его плачевно, и это, очевидно, известно администрации города, поскольку местные жители письма в администрацию писали, и даже местное телевидение делало о нем программы. Однако воз и ныне там. Рядом ведется строительство, и местные предполагают, что в разрушении этого здания заинтересована осуществляющая строительство компания. Надо заметить, здание представляет опасность, потому что элементы декора от него просто отваливаются. Никаких оград вокруг нет и в помине».

Хорошо бы, если б строительство и реставрация культурных сооружений и памятников архитектуры и культуры когда-нибудь вошло у муниципальных и областных властей в привычку. Ведь город, и особенно его старый центр, давно пора задрапировать в парусину с типографской имитацией фасадов зданий. Пока не стало совсем поздно.

Вступление России в ВТО: Угроза экономической катастрофы

Доклад Института глобализации и социальных движений (ИГСО)

Экспертная группа ИГСО: Василий Колташов, руководитель Борис Кагарлицкий Юрий Романенко Валерий Паульман Анна Очкина 23 мая 2011 года (При подготовке Доклада использован аналитический материал В. Колташова подготовленный для издательского дома «Электроника»)

По планам правительства Россия должна влиться во Всемирную торговую организацию до истечения 2011 года. Преграды почти устранены. Но даже если процесс согласования условий затянется, российские власти не намерены отступать. И если Запад не изменит достигнутым уже соглашениям, впереди вступление России в ВТО. Что последует затем? Какое будущее ожидает промышленность и аграрный сектор? С какими проблемами столкнется экономика? Кто выиграет, а кто проиграет от присоединения страны к ВТО? И существует ли альтернатива?

1. Основные выводы

1. ВТО возникла в результате развития неолиберальной глобализации. Образование этой организации и быстрый рост числа ее членов были итогом поражения экономических стратегий конкурирующих с неолиберализмом. Транснациональный капитал получил торговые правила, отвечающие его интересам.

2. ВТО лишь формально предоставляет государствам равные условия развития. Либерализация внешней торговли работает в интересах более развитых экономик, прежде всего США и стран Западной Европы. ВТО обеспечивает господство их монополий и подчиняет развитие национальных экономик их интересам. ВТО отличают двойные стандарты. Нормы ВТО призваны подрывать положение конкурентов западных корпораций.

3. Для многих стран вхождение в ВТО обернулось социально-культурной деградацией и упадком ранее развивавшихся отраслей. В рамках открытой мировой торговли транснациональный капитал сохранял только необходимые производства. Упадок сельского хозяйства и промышленности постсоветских стран, вступивших в ВТО, во многом является результатом этого шага.

4. Присоединение хозяйственно «самых передовых в Союзе» прибалтийских стран к ВТО и ЕС привело лишь к их полному производственному упадку. Напротив, те, кто занял более осторожную позицию или не был допущен в ВТО, получили некоторые преимущества развития. Лидером оказалась Россия.

5. Переговоры о вступлении России в ВТО начались в 1995 году. Их затяжной характер был вызван нежеланием российского крупного бизнеса соглашаться на открытие отечественного рынка. Это касалось как ввоза иностранных продуктов, так и доступа иностранным финансовым институтам к кредитному рынку России. Власти понимали, что присоединение к ВТО на требуемых условиях не пойдет на пользу российским корпорациям и станет новым ударом для слабой национальной экономики.

6. Даже соглашаясь в переговорах по ВТО на уступки Западу, Россия не могла угодить его корпоративным центрам. Проблема состояла в том, что в РФ сложился собственный центр накопления капитала. Повышение мирового спроса на российское сырье в ходе подъема 2002–2008 годов укреплял позиции России на переговорах по ВТО, поскольку росло влияние и доходность российских монополий. Рост российского внутреннего рынка также мешал России пойти на исполнение всех требований и войти в ВТО. Но принимать РФ как весомого члена в ВТО не хотели.

7. Резкое изменение мировой рыночной конъюнктуры подтолкнуло власти России активизировать сношения по ВТО, предпринимая разные маневры – от отказа от переговоров до угрозы войти в ВТО таможенным союзом с соседними странами. Но кризис снизил для российских корпораций ценность внутреннего рынка и российские власти согласились с большинством требований: было объявлено, что страна войдет в ВТО до конца 2011 года.

8. Российские сырьевые корпорации – главная заинтересованная сторона в возможном присоединении страны к ВТО. Они рассчитывают увеличить прибыль в результате снятия другими странами (входящими в ВТО) импортных ограничений. Усиление конкурентной борьбы в мировой экономике в 2009–2010 годах привело к очередной активизации переговоров по ВТО.

9. Российская экономическая политика носит противоречивый характер. Стремление РФ выстроить с соседями общее экономическое пространство – Таможенный союз противоречит стремлению вступить в ВТО. Не случайно ЕС и США рассматривают ТС как враждебную их политике структуру.

10. Россия продолжает рассчитывать на присоединение к ВТО. Власти отказались исполнять требования ВТО до принятия России в организацию, но они готовы принять эти требования. Прежде всего, они могут пожертвовать протекционизмом и отказаться от политики углубления экономической интеграции с соседями. ТС может быть принесен в жертву принятию России в ВТО и перестроиться по ее требованиям.

11. Претензии к РФ стран, входящих в ВТО, особенно промышленно-развитых, состоят в требовании облегчения вывоза из России сырья и прекращения протекционистской политики. Остро стоит вопрос по российскому автостроению. Поощряемый государством рост автомобильной промышленности мешает сбыту в России продукции уже существующих в других странах производственных мощностей.

12. Большинству российских предприятий промышленности, торговли и сельского хозяйства не стоит рассчитывать на выгоды от вступления страны в ВТО. Отечественные нефтегазовые и металлургические гиганты предпочитают облегчение сбыта на внешнем рынке необходимости поддерживать российский рынок. Политику РФ контролируют корпорации-экспортеры, а механизмов ее коррекции в интересах развития национального рынка не существует. В РФ протекционизм имеет вынужденный характер. Но его отмена в угоду нормам ВТО чревато экономической катастрофой.

13. Кризис неолиберальной экономики оказался кризисом ВТО. Организация переживает глубокий, возможно, смертельный кризис. В нынешнем виде организация не сможет сохраниться. До начала мирового кризиса в 2008 году вступление в ВТО выглядело как единственный путь развития. Со временем протекционизм начал набирать силу, что создает предпосылки для создания новых крупных рынков на планете, защищенных таможенной политикой своих правительств. ТС России, Казахстана и Беларуси является выражением этой исторически передовой тенденции.

14. В результате соединения типовых проблем развития стран глобальной периферии, как аграрной, так и промышленной, вопрос об изменении международных правил движения товаров, капиталов и рабочей силы обретет в ближайшие годы небывалую остроту. Привилегированное положение западных монополий, защищаемое ВТО, при подчинении их интересам развития стран периферии глобального капитализма становится тормозом экономического прогресса. На смену либеральным торговым установкам ВТО идет не только протекционизм, но и создание новых рынков через интеграцию ранее слабо ориентированных друг на друга национальных экономик.

15. Сохраняется высокая вероятность того, что Россия не будет принята в ВТО в 2011 году. Для экономики страны это благоприятный сценарий. Но если принятие произойдет, негативные последствия не проявятся сразу, поскольку будет предусмотрен период адаптации. Если страна войдет в ВТО в 2011 году, то в 2012 году негативные последствия еще могут не сказаться вполне. Но затем, возможно, в 2013–2015 годах снижение таможенных пошлин, отмена налоговых льгот и субсидий (в том числе аграрному сектору) начнут быстро сказываться на экономике.

16. Углубление мирового кризиса грозит привести к падению цен на сырье, что способно сделать власти РФ более уступчивыми по отношению к требованиям лидеров ВТО. Власти могут согласиться на все выдвигаемые требования и, наконец, войти в ВТО. Однако открытие Россией своего внутреннего рынка и дача преференций иностранному капиталу грозит коллапсом национальной экономики.

17. Санкции ВТО за поддержку сельского хозяйства не затрагивают США. Членство РФ в ВТО сделает ее сельское хозяйство уязвимым. Многие его сегменты могут исчезнуть. Сравнительно чистые продукты будут вытеснены с прилавков ввозимыми дешевыми генетически модифицированными аналогами. Страны, пытавшиеся ограничить ввоз такого продовольствия, были обвинены ВТО в создании продовольственных барьеров.

18. В случае принятия России в ВТО переходный период составит от 1 до 7 лет для различных товарных групп. В ходе него снижение таможенных пошлин на промышленные товары составит 8,2–11,1 %. Внешнеторговые пошлины на массово производящиеся в стране потребительские товары останутся неизменными. Исключение должны составить автомобили и обувь. Таможенные сборы за ввоз компьютеров и элементную базу должны быть при этом ликвидированы. Предусматривается снижение пошлин на бытовую электронику и электротехнику, а также различное технологическое и научное оборудование. Пошлины сократятся и для лекарств.

19. Возможность свободно ввозить товары на отечественный рынок сделает бессмысленным вложение иностранных капиталов в российское производство. Товарную экспансию на российский рынок облегчит 80 % износ основных фондов в России. Российские фирмы в основном будут проигрывать в конкурентной борьбе. Слабое российское производство электроники, вероятно, не выдержит в числе первых. Импортозамещение потеряет смысл.

20. После присоединения РФ к ВТО регулирующие возможности государства должны будут уменьшиться. Но макроэкономические условия диктуют увеличение регулирующей роли государства, как по защите экономики, так и по развитию национального потребления. После вступления России в ВТО преимущества отечественных предприятий будут изъяты как недопустимые привелегии в формально равноправном торговом мире. Внутренние цены на энергоносители исчезнут, что резко повысит издержки товаропроизводителей.

21. Присоединение России к ВТО оставляет немного шансов даже сфере услуг. Туристическая отрасль может чрезвычайно пострадать. Торговля, вероятно, сократится и еще более монополизируется. Банкам придется конкурировать с иностранными кредитными институтами. В итоге сотни отечественных банков разорятся или будут поглощены. Цена кредитов снизится, что можно назвать одним из немногих позитивных результатов членства в ВТО. Однако доступность дешевых кредитов производству не гарантирована. Торговый бизнес также столкнется с высокой конкуренцией иностранных сетей, способных обеспечить более дешевые товары.

22. Предприятиям придется во враждебной среде решать проблему высоких затрат на производство. Поражение многих российских производителей приведет к падению реальных доходов населения, что ослабит национальный рынок. Даже поддержка внутреннего потребления будет работать на внешних производителей. Для вывода продукции на мировой рынок теоретически появится больше возможностей. Фактически, чтобы выйти на него, придется защитить позиции на собственном рынке.

23. Крах, вероятнее всего, ожидает авиастроение. Он может коснуться производств дорожной, строительной и сельскохозяйственной техники, электроприборов и промышленного оборудования. Тяжело придется химической промышленности. Общее сжатие реальной экономики негативно отразится на всех сферах производства.

24. Содержание требований к РФ делает переговоры по присоединению страны к ВТО тайными. Ни население, ни руководители большинства предприятий не должны заранее знать, на что дает согласие правительство. Тайная дипломатия не была бы необходима при очевидности выигрышей для экономического развития страны. Вступление в ВТО не только закрепит периферийный – сырьевой характер российской экономики, но также нанесет тяжелейший удар по всему национальному производству.

25. Как и перед другими странами планеты, перед Россией стоит вопрос слома периферийной модели экономического развития. Для технологического и структурного обновления национального хозяйства необходима активная роль государства. Полезно наращивание расходов на науку и образование. Необходимо множество работающих исследовательских центров. Крайне важно создание рынка для отечественной фабричной продукции внутри страны. Членство в ВТО противоречит решению этих задач.

26. Для осуществления не сырьевой товарной экспансии на внешние рынки российские предприятия должны окрепнуть на собственном защищенном рынке. Именно от такого пути Россия отказывается для многих отраслей, присоединяясь к ВТО. После потрясений 2008 года важнейшую ценность в мировом хозяйстве приобретают рынки сбыта. Защита внутреннего рынка чрезвычайно важна для развития экономики России.

27. При присоединении России к ВТО в условиях нового ухудшения мировой конъюнктуры, ожидаемого на ближайшие годы (повторный крах спекуляций на сырьевых и фондовых рынках), вероятно ускорение схлопывания экономики. Снижение мировых цен на газ, нефть и металлы способно крепче привязать сырьевые монополии к покупателям. В этом случае борьба против ВТО в России примет еще более глубокий общественный характер. Социально-политический кризис в стране обострится, что породит политические потрясения. Экономическая политика изменится. В результате исправление «ошибок» и выход из ВТО может стать делом нового российского правительства.

28. ВТО имеет реальную альтернативу, и развивать ее способна именно Россия. Эта альтернатива – объединение экономик-соседей с созданием общего правового поля. Аналогичные структуры уже складываются в Латинской Америке и Азии. Расширение общего хозяйственного пространства, соединяясь с политикой развития потребления и передовых отраслей, может захватить многие страны Восточной Европы и Средней Азии.

29. В условиях продолжающегося глобального экономического кризиса, особенно обострившегося в США, Европейском Союзе и Японии, можно с большой вероятностью предположить усиление агрессивности внешней экономической политики вышеназванных лидеров капиталистической системы

(Продолжение следует)

Книга о нашем разоружении

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

В издательстве «Новое литературное обозрение» (НЛО) вышла книга Л.А. Федорова «Химическое разоружение по-русски». В этом документальном романе дается подробное обобщение реальной практики уничтожения запасов советского химического оружия, осуществляемого в современной России и сопровождающегося многочисленными нарушениями действующих законов, правил и процедур, опасными для благополучия людей и окружающей природной среды.

По содержанию книга носит энциклопедический характер, то есть содержит описание и анализ всех сторон проблемы. По своему характеру – это одновременно и фундаментальный, и познавательный, и публицистический труд. Собранная в книге информация до настоящего времени никем не обобщалась.

Автор, доктор химических наук, президент Союза «За химическую безопасность» Лев Александрович Федоров, надеется, что его работа заинтересует саратовцев, поскольку содержание книги имеет прямое отношение к делам нашего региона.

Заметим, что это его завершающая книга на трудную для нашего общества тему. Создание и уничтожение химического оружия (как оказалось, совсем ненужного для обороны страны) обернулось для нашего общества тяжкой экологической и социальной бедой. К сожалению, с переходом отравляющих веществ в разряд токсичных отходов цивилизации в стране активизировались попытки уничтожить запасы химического оружия без обеспечения необходимой безопасности – за счет людей и природы.

Книга предназначена для специалистов в области разоружения, химии, медицины и экологии, а также для экологических активистов. Она особенно важна для тех, кто озабочен созданием в России полнокровного гражданского общества и не готов на слово верить любым заверениям властей.

За журналистику как поступок

Юрий ЧЕРНЫШОВ, член жюри конкурса

3 декабря состоялось финальное интернет-голосование жюри премии имени А.Д. Сахарова «За журналистику как поступок». Эта премия присуждается за журналистские публикации, которые становятся продолжением жизненной позиции авторов, последовательно воплощаемой в работе на высоком профессиональном уровне, и отстаивают те ценности, которые отстаивал А.Д. Сахаров.

В этом году конкурс проводился в одиннадцатый раз. До этого его лауреатами становились журналисты из семи городов: Эльвира Горюхина (Новосибирск), Анна Политковская (Москва), Галина Ковальская (Москва), Михаил Афанасьев (Абакан), Игорь Найденов (Москва), Анна Лебедева (Ростов-на-Дону), Евгений Шолох (Владивосток), Тамара Проскурякова (Камышин), Татьяна Седых (Ванино), Владимир Воронов (Москва).

На этот раз в конкурсе приняли участие около сотни авторов из десятков регионов Российской Федерации от Санкт-Петербурга до Владивостока, от Грозного до Кызыла. Для определения дипломантов конкурса были отобраны публикации 51 автора, среди них и саратовского журналиста Александра Крутова. Общее число работ, предъявленных на конкурс, составило около 150.

Жюри премии назвало фамилии четырнадцати финалистов (дипломантов) конкурса 2011 года, которыми стали: Елена Костюченко (Москва, «Новая газета»), Виктор Булавинцев (Владивосток, «Новая газета во Владивостоке»), Павел Гутионтов (Москва, газета «Деловой вторник»), Дмитрий Флорин (Москва, сайт «ИнтерКавказ»), Абдулла Дудуев (Москва, журнал «ДОШ»), Василий Авченко (Владивосток, «Новая газета во Владивостоке»), Наталья Островская (Владивосток, «Комсомольская правда»), Георгий Бородянский (Омск, «Новая газета»), Лев Рубинштейн (Москва, «Грани.Ру»), Лада Глыбина (Владивосток, «Дальневосточные ведомости»), Алексей Тарасов (Красноярск, «Новая газета»), Наталья Фонина (Владивосток, «Арсеньевские вести»), Борис Вишневский (Санкт-Петербург, «Новая газета»), Михаил Ходорковский (Сегежа, Карелия).

Из финалистов (дипломантов) были избраны шесть номинантов и лауреат. Их имена пока не разглашаются. Они будут названы 15 декабря на торжественной церемонии награждения и чествования победителей конкурса в Центральном Доме журналиста в Москве. Присутствующие на церемонии получат в подарок только что появившуюся из печати книгу «Так мы живем», в которую вошли лучшие работы участников предыдущего конкурса.

Специальным дипломом жюри будет награждена член Общественного Совета при Уполномоченным по правам человека в Приморском крае, собственный корреспондент ФЗГ Анна Селезнева – «За укрепление авторитета премии имени А.Д. Сахарова на Дальнем Востоке». Безусловной сенсацией нынешнего года стало участие в конкурсе Михаила Ходорковского, находящегося в заключении.

Лауреат и номинанты получили приглашение в Москву, им будут вручены премии и дипломы. Дипломы жюри будут вручены всем участникам финальной стадии конкурса и редакциям, опубликовавшим работы лауреата и номинантов.

Новоузенск – территория беззаконности?

Леонид ЮРЬЕВ

В канун выборов – 1 декабря – группа журналистов посетила Новоузенск. Поводом для поездки послужили непрекращающиеся протесты общественников и населения против продолжения работы местного нефтеперерабатывающего предприятия, не имевшего до недавнего времени даже названия и ни весть как возникшего

на окраине райцентра.

О ситуации, связанной с деятельностью заводика, общественность области узнала благодаря пресс-конференции, состоявшейся в конце ноября. На ней приехавшие из Новоузенска в Саратов местные общественники поведали о таком беспределе, что и бывалым журналистам трудно было даже поверить, что подобное возможно (об этом упомянуто в заметке «Экологические загрязнения – норма экономической деятельности?» в газете «Богатей», № 40 (598) от 24 ноября 2011 г.

Но в целом обстановку в райцентре можно было представить по сообщениям СМИ, например, о том, что в Новоузенске администрация не позволила провести встречу с избирателями в районном клубе депутату областной думы, первой в областном списке КПРФ, Ольге Алимовой.

Перед поездкой была надежда, что удастся задать вопрос главе администрации или тому, кто так распорядился, почему она испытывает страх перед выражением недовольства населением?

Территория беззакония?

Выезд позволил и оценить обстановку в райцентре, и увидеть собственными глазами сам объект, вызывающий негодование жителей. В этот день они организовали пикет у здания муниципальной администрации, протестуя против продолжения работы нефтеперерабатывающего предприятия. Около 10 человек с плакатами встали в ряд на перекрестке улиц, напротив здания администрации. Всего же собралось на небольшой площадке более 50 человек. Для райцентра это довольно значительное число. Лозунги на плакатах взывали: «Требуем демонтажа завода», «Требуем закрыть завод беспредельщика», «Новоузенск в опасности», «Новоузенск – территория беззакония», «Россия без жуликов и воров» и другое в таком же роде.

К пикетирующим никто из администрации не вышел. Несколько чиновников – работников администрации, «не имеющих полномочий», как они выразились, общаться с пикетирующими и просто возмущенными гражданами, стояли в стороне и время от времени лениво переругивались с наседавшим народом. Зато два человека, пошептавшись с работниками муниципалитета, «не располагавшими полномочиями», приблизились к пикету и, не представившись никому, вдруг стали подхихикивать над лозунгами, упрекать пикетчиков в безделье и даже обвинять их в том, что те не вышли с пикетом к заводу утром этого же дня. Чувствовалось, что провоцируется скандал.

Как оказалась, утром представители местного отделения «Единой России» и «Молодой гвардии» «мобилизовали» и вывезли к заводу на школьном автобусе учеников 10–11 классов. Объявили себя, тем самым, главными борцами против опасного производства. Разгорелась полемика, и обстановка около пикета постепенно, помимо воли и желания пикетирующих, стала напоминать сход граждан. Жители, подошедшие к месту проведения пикета, и корили администрацию и ее защитников, и обращались к подъехавшему к месту проведения пикета лидеру саратовской областной организации ЛДПР Антону Ищенко, и даже к журналистам с рассказами о жизни в райцентре и жалобами на проблемы, не решаемые местной властью.

Как выяснилось из бесед, нефтеперерабатывающий заводик – не единственный повод для людей быть недовольными администрацией. Полное пренебрежение нуждами людей проявляется не только в игнорировании их протестов по поводу главного загрязнителя воздуха и окружающей среды – претензий к местной власти накопилось много и по другим поводам.

Главные из жалоб и претензий – это проблема водоснабжения и нехватка мест в детсадах. Как следовало из рассказов, средства, ежегодно выделяемые на улучшение водоснабжения этого одного из самых засушливых районов, бесследно исчезают, не продвигая решение проблемы. Добиться какой-либо отчетности или просто информации о действии властей в этом направлении невозможно. Летом жители сами себя обеспечивают водой, привозя ее кто на чем может из отдаленных источников, а уже сейчас, с появлением первого снега, для хозяйственных нужд растапливают снег. В райцентре все и про всех знают. В том числе и про «личные» дела руководителей администрации. Словом, вопросов, которые мог бы прояснить глава администрации, у журналистов набралось много. И как только завершился пикет, они группой направились в здание администрации.

Бегство первого заместителя

Да, документальных доказательств люди порой представить не могут. Но вслух они изложили журналистам, что в руках администрации и первых ее лиц оказалась и вся торговля в райцентре, и все торговые места. То есть откровенно говорили о полном слиянии власти и бизнеса и невозможности добиться ни правды, ни справедливости в их городке. Попутно довелось услышать и утверждения, что не из-за бескорыстия глава администрации не принимает мер к нефтеперерабатывающему заводику. Заводик – реально не призрак, однако же которого как бы и нет.

По словам жителей, аренда земли под этот заводик обходится тому всего в… 1000 рублей в год. «Зачем же самому у себя отнимать прибыль?» – такое соображение высказывалось по этому поводу. При этом не обошлось без упреков и к областным правоохранительным органам, которые, по убеждениям жителей, тоже «в доле» от прибыли с этого заводика.

Главы администрации Михаила Андреева в администрации не оказалось. Тогда попытались встретиться с его первым заместителем Андреем Опалько. Однако едва секретарша доложила о визите, тот опрометью бросился из кабинета. И, буквально раздвигая стоящих в приемной журналистов, замахал руками с возгласом: «Журналистов мне не нужно», кинулся прочь, со второго этажа – вниз. На ходу он бросил Ищенко, протягивавшего ему акт «Ростехнадзора», зафиксировавшего нарушение природоохранного законодательства заводом: «Пойдемте. Я вам отвечу», и увлек того вниз по лестнице. Но, увидев спускавшихся следом журналистов, еще более панически кинулся и от Ищенко куда-то в дальний угол коридора, туда, где, похоже, находится туалет.

Такое, чтобы первый заместитель главы муниципального района бегал от журналистов, многие представители СМИ видели впервые. Казалось бы, что собственно страшного в визите? Или, может, нет у первого заместителя времени, например, чтобы вместе с журналистами проехать к нефтеперерабатывающему предприятию и на месте разбить все домыслы и измышления пикетчиков? Вполне возможно. Так можно ведь и ограничить время встречи. Сказать, например: «Уважаемые журналисты, у меня только 20 минут свободного времени. Постарайтесь уложиться с вопросами в этот промежуток». Вполне цивилизованный, хоть и не совсем гостеприимный, мог бы состояться разговор. Да и зачем честному человеку, тем более руководителю, убегать от прессы? И журналистам только то и осталось, что самостоятельно ознакомиться непосредственно с заводиком, у которого с утра уже состоялся школьный пикет.

Полюс бесконтрольности

На белой стене проходной нефтеперерабатывающего заводика укреплена голубая табличка «ООО «Полюс». И все. Заводик расположен на окраине Новоузенска, вплотную к железной дороге. Некогда пригородная ветка Саратов – Алгай ныне для пассажирского сообщения не используется. И только две железнодорожные цистерны с нефтью, почти вплотную обосновавшиеся у заводика, говорили о том, что железнодорожная линия продолжает действовать. С эстакады, поднятой до верха цистерн, хорошо просматривается территория таинственного предприятия. А две больших автоцистерны у ворот заводика подтверждали, что заводик реальный. Одна из стоящих машин имела надпись «Битум», другая – «Огнеопасно», видимо, под бензин.

Сам заводик в час приезда журналистов не работал. Однако внутри велись какие-то сварочные работы, и запах нефтепродуктов ощущался явственно. Размер заводика не так уж и мал – примерно как 2–3 стадиона. И за всю эту площадь арендная плата составляет 1000 рублей в месяц? Может, преувеличение? Но где и как это узнать? Администрация муниципального района от журналистов ударилась в бега, руководство заводика, похоже, тоже. Что еще можно узнать снаружи? Охранник, вышедший к журналистам, отказался отвечать на какие-либо вопросы. Водитель автоцистерны «Битум» оказался более словоохотлив и, посмеиваясь, будто понимая, что и мы понимаем, что он, грубо говоря, «вешает лапшу на уши», объяснил, что возит битум из Алгая в Саратов. (А что, и в Алгае, – «заводик»?). А здесь оказался лишь потому, что «сломался» и, мол, негде больше встать. Спрашиваем: «Часто ли он здесь ломается?» – в ответ понимающая усмешка.

Так и осталась нераскрытой тайна принадлежности этого нефтеперерабатывающего завода – подлинного полюса бесконтрольности. И осталось неясным, какие правоохранительные структуры обладают информацией о нем. Не пора ли подключиться к делу прокуратуре? И не только природоохранной, а просто прокуратуре или следственному комитету? Понятно, что дело на этом первом обследовании не закончилось и, возможно, читатели еще смогут узнать много интересного об этом «ООО «Полюс» и его покровителях.

P. S. А избиратели Новоузенска свое «фе» администрации уже сказали. На выборах в Государственную Думу голосование в этом «медвежьем углу» области, где, казалось бы, все схвачено железной рукой, и рукой не одной только администрации, партия «Единая Россия», с которой население ассоциирует свои бедствия, получила только

50 % голосов. При том, что в области в среднем эта цифра составила 65 %, а в отдаленных углах и выше – 70 %. Похоже, терпение и здесь заканчивается.

Уважаемые жители Саратовской области!

И.В. ШОПЕН, министр области – председатель комитета охраны окружающей среды и природопользования

Причинение ущерба окружающей среде накоплением отходов производства и потребления традиционно относится к числу наиболее серьезных экологических проблем. Только вдумайтесь. Срок разложения пластиковой одноразовой посуды – порядка пятидесяти лет. А, например, алюминия и его сплавов – десятки, а, возможно, и сотни лет.

Серьезный вред окружающей среде и здоровью людей наносит и сжигание такого мусора. Дым содержит целый ряд вредных веществ – вплоть до оксидов азота и серы, фенолов и канцерогенных диоксинов…

С другой стороны, многие виды отходов – это ценный сырьевой источник материальных и энергетических ресурсов. Поэтому в Саратовской области сегодня активно предпринимаются меры для развития вторичного использования отходов, максимально возможной их утилизации. Надеемся, что уже в ближайшее время на территории региона (а именно в Саратове и Энгельсе) появится несколько современных заводов по сортировке ТБО и производству биомассы. Комитет охраны окружающей среды и природопользования привлек в Саратовскую область инвестора, готового на собственные средства эту проблему решать.

Вместе с тем, не будем забывать о том, что состояние окружающей среды в первую очередь зависит от нас с вами. Нам необходимо повышать свою экологическую культуру и прививать ее детям: пользоваться мусорными контейнерами, убирать за собой мусор во время отдыха на природе, соблюдать правила и нормы поведения в местах общего пользования и т. д. Давайте учиться относиться бережно к своему дому, городу и региону. Только так мы сможем сберечь не только «здоровье» окружающей среды, но и свое собственное здоровье!

Рецепты саратовской культуры и другие невероятные вещи

Светлана ТЕНЕТКО

27 ноября и 1 декабря состоялись презентации книги Льва Гурского серии литературных фельетонов из жизни нашего городка. Гурский не изменяет Волгоградскому издательству «ПринТерра-Дизайн», хотя о том, почему он издается в Волгограде, автор обстоятельно объяснял, когда вышел в свет «Союз писателей Атлантиды». Небольшой тираж книги в 300 экземпляров продиктован содержанием, которое будет, скорее, любопытно саратовцам, чем жителям других городов нашей великой и могучей, хотя, возможно, события, описанные в ней, могли иметь место где-нибудь еще.

Вторая книга, продолжающая идею первой («Союз писателей Атлантиды»), рассказывает о культурно-политических, уго-ловно-культурных и прочих околокультурных событиях в нашей губернии. Среди персонажей книги люди пишущие, читающие и управляющие саратовской культурой. Как и в первой книге из серии фельетонов, в «Пироге с казенной начинкой» использованы рисунки минского художника Аркадия Гурского, человека вполне реального, но не родственника и даже не однофамильца автора. Тандем двух Гурских начался, если вспомнить, с книги «Наше все – все наше».

По мнению автора, книжная словесность переходит в область сувенирной. Книга становится не только объектом чтения, а, скорее, своего рода культурным объектом. Все тексты, представленные в новой книге, можно найти в той или иной модификации в периодике. Но книга, как предмет. который можно потрогать руками, поставить на полку и просто признать как некую данность, в таком качестве будет сохраняться вне зависимости от тотального или не очень перехода с бумажных носителей на электронные, аудио или какие либо другие. Книга как предмет, как объект культа, собирательства все равно останется, считает автор. Тиражи, возможно, уменьшатся, а форматы изданий станут миниатюрнее и изящнее. Возможно, со временем мы придем к тому, что книги станут штучным товаром. Говоря о штучности книги, мы не предполагаем возникновения книжного дефицита, а говорим лишь о возможном изменении отношения к печатным изданиям.

Рецепты саратовской культуры

Кулинарные рецепты бывают сложными, как в высокой кухне, и совсем уж простенькими, на каждый день, как бутерброд. Составляющие сего «кулинарного шедевра» – хлеб и масло – меняются на усмотрение едока. На хлеб можно положить сыр, ветчинку, листик салата, соорудив сложносочиненную композицию.

Рецепты «культурно-кулинарных» шедевров нашей области в книжке Гурского весьма просты. Да, собственно, стоит ли особо заморачиваться вопросом, почему же Саратов не «звучит» в Европе. С военной исполнительностью министр культуры, не долго думая, решает «облагодетельствовать» губернию ансамблем народных инструментов («От него вам – балалайка»). Простенько и без затей.

Так же без особых затей проводятся литературные конкурсы под эгидой минкульта. Имена поэтов и писателей, которым посвящаются подобные «шедевры», видимо, должны привлечь к ним все большее число… Вот тут приходится глубоко задуматься. Национального, не говоря уже о мировом престиже, сии мероприятия не имеют, призовой фонд – наскребен по сусекам. Поэтому уровень... – каков конкурс, таков и уровень. Главное – провели, отрапортовали («Пирог с казенной начинкой», «И во всем вот в этом весь я…»).

Не остались обделенными вниманием саратовские писатели – особо «любимые» г-ном Гурским – некто Цыбин, а также господа Амусин и Каришнев-Лубоцкий. В общем, все знакомые лица и ситуации, и реакции, и прочие акции, которые могли произойти в любом городе N.

Невероятно, но факт

В московском издательстве «Корпус» вышла книга американской писательницы Николь Краус «Хроники любви». Получив книгу на рецензию, г-н Гурский буквально в первом же абзаце с немалым для себя удивлением обнаружил, что главный герой «Хроник любви» Лео Гурский – писатель, бывший гражданин Советского Союза, эмигрировавший в Америку. Ознакомившись с романом, «реальный» Гурский нашел немало совпадений из жизни героя Краус со своими. Потому желание «нашего» Гурского выяснить, как попал в американский роман Лео Гурский, вполне естественны. Но все попытки «достучаться» до американки, по словам Гурского, заканчивались «фантастическим» невезением. Московские издатели наотрез отказались устраивать его встречу с Краус.

Все письма, отправленные американским издателям, так же остались без ответа. У писателя даже закралась мысль: «А может, никакой Николь Краус в реальности не существует…» (права воспользоваться псевдонимом пока никто не отменял). Но нет, американка оказалась лицом вполне реальным.

Поскольку старания Гурского связаться с дамочкой не привели ни к какому результату, он, как писатель, дал «литературный ответ» Николь Краус – опубликовал в № 11 журнала «Знамя» статью «Не спящие в Саратове».

Реальная фантастика

В 1993 году Рустам Кац выпустил книгу «История советской фантастики» – фантастический роман, написанный в жанре альтернативной истории, – переизданную в 2004 году. Собственно, мало ли мы знаем фантастики, которая, пусть и не очень точно, но имела место быть в реальной жизни. Но… в книге Каца был один эпизод, в котором речь идет о Потсдамской конференции 1945 года. Итак, отрывок из «Истории советской фантастики» доктора Каца, который сыграл «злую шутку» с современниками: «…под занавес встречи Сталин, беседуя с Трумэном, в свойственной ему лаконичной манере предложил обсудить все проблемы, связанные с разделом Луны между державами-победительницами и, может быть, подписать еще одно четырехстороннее соглашение «с учетом несомненного приоритета СССР в этой сфере и с правом решающего голоса у его руководителя».

Американский историк и политолог Роберт Майлин, бывший в ту пору переводчиком Трумэна, много позднее в своей книге «Перед Хиросимой был Потсдам» (1966) так описывал и комментировал этот в высшей степени странный разговор: «Трумэну вначале показалось, что он ослышался или слова «дяди Джо» ему неверно перевели. «Простите, господин Сталин, Вы имеете в виду, конечно, раздел Германии?» – переспросил он. Сталин затянулся своею знаменитой трубочкой и очень четко повторил: «Луны. О Германии ведь мы уже договорились. Я имею в виду именно Луну. И учтите, господин президент, у Советского Союза есть достаточно сил и технических возможностей, чтобы доказать наш приоритет самым серьезным образом».

Бороздивший по Интернету с 2004 года отрывок из «Истории современной фантастики» стал, видимо, восприниматься как реальный исторический факт. Телеканалы – «24 ДОК», «РЕН TV», «Россия» – за последние несколько лет показали три документальных фильма о Луне, в которых как исторический факт цитировался тот самый «злосчастный» отрывок неким Сергеем Цебаковским, исследователем лунных феноменов. Забавно, что во всех трех сюжетах лишь менялся ракурс съемки г-на Цебаковского.

Поскольку и американский историк Роберт Майлин, и разговор между лидерами двух держав были придуманы автором книги, то представьте себе, какую гамму чувств и эмоций испытал, посмотрев эти фильмы. Документальные (не научно-фантастические) фильмы были сняты с использование цитаты из фантастического романа! Почему авторам пришло в голову считать эту цитату реальностью, остается такой же загадкой, как и та, почему цитата, ушедшая в «свободное» плавание, обретает самостоятельную жизнь вне первоисточника.

Фантастический диалог о разделе Луны, описанный в книге Каца, можно сказать, вышел из-под контроля, как шварцевская Тень. Эту историю самым серьезным образом обсуждают на форумах, на нее ссылаются в своих публикациях некоторые издания, о ней даже упоминают «очевидцы» в своих мемуарах.

Статья Романа Арбитмана «Как мы с товарищем Сталиным Луну делили» в «Московских новостях», в которой автор попытался разъяснить ситуацию с «разделом Луны», пока еще не слишком повлияла на число наших сограждан, уверовавших в фантастическую историю о «подлинном факте». Тем не менее, автор надеется, что здравый смысл все же преобладает или… Поживем, почитаем…

В Вологду, к Рубцову

Любовь ЧИРКОВА

С 13 по 20 сентября в Вологде, под патронатом правительства и министерства культуры области, администрации города и ГТРК «Вологда», проходил XIV открытый фестиваль «Рубцовская осень», посвященный памяти великого русского поэта Николая Михайловича Рубцова, на который приехали поэты и музыканты с разных городов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Кирова, Брянска, Рязани, Череповца и др. Впервые поехала в Вологду делегация из Саратова, состоящая из членов Саратовского Рубцовского центра (СРЦ): руководитель Любовь Чиркова, поэт Александр Ерохин, поэты-барды Алексей Гаврилов и Алексей Кириллов.

Дорога в Вологду. Мелькают за окном поезда посадки деревьев, ничем не отличимых от саратовских, вот только после прошедшего недавно смерча эти посадки еще расчищают, собирая сломанные деревья в кучи, устраивая огромные костры. Мимо окон пробегают белоствольные березы (они-то в основном и пострадали), темнеют ели с острыми макушками, низкорослый кустарник, листья которого наступающая осень подкрасила красным и золотым инеем.

Поезд везет нас к Рубцову железной дорогой, по которой поэт неоднократно возвращался на свою родину, проезжая мимо тех же вокзалов больших городов – Ростов, Ярославль, Данилов с водонапорными башнями лапидарной формы – и маленьких деревушек. Ничего не изменилось с тех пор: те же покосившиеся бревенчатые домишки, только уже на крышах нет соломы да кое-где виднеются тарелки спутниковых антенн. Прогресс добрался и до этих глухих мест.

Вологда встречает всех приехавших на фестиваль почитателей таланта великого поэта прохладной погодой и дождями, но это компенсировалось горячим приемом устроителей фестиваля.

Саратовская группа участвовала во всех запланированных мероприятиях. Началось все с пресс-конференции на ГТРК «Вологда», где присутствовала дочь поэта – Елена Николаевна Рубцова.

В докладе Саратовского Рубцовского центра прозвучало, что существует он чуть более двух лет, но за это время проведено более 70 концертов на различных площадках города (школы, вузы, ветеранские организации, библиотеки, ЦСОНы и др.), а также совместно с писательской организацией проведено 2 областных литературно-музыкальных конкурса. В первом конкурсе было 15 лауреатов и дипломантов, во втором уже 37 авторов, участвующих в 8 номинациях. По итогам первого конкурса был издан альманах, экземпляры которого находятся теперь в вологодском и московском музеях им. Н.М. Рубцова. СРЦ разработал эксклюзивный дизайн для дипломов и почетных грамот, которыми награждаются победители конкурса. Саратовские барды исполнили песни на слова Н.М. Рубцова.

Следующее мероприятие проходило в музее «Литература. Искусство. Век ХХ» в старинном деревянном двухэтажном здании, где имеется огромная экспозиция, посвященная Рубцову. Здесь выступали директор Московского музея им. Н.М. Рубцова Ольга Анашкина, руководитель Московского Рубцовского центра Юрий Кириенко-Малюгин, народный артист из Москвы Виктор Нестеров, историк-краевед из Череповца Леонид Вересов, две подруги Н.М. Рубцова, которым при жизни поэт посвятил стихи, и многие другие. Здесь саратовцам были вручены подарки: много книг с автографами авторов о жизни и творчестве Н.М. Рубцова, а также диски с записями стихов и песен поэта в его собственном исполнении.

Далее – презентация проекта «НО Рубцовский творческий союз», возглавляемый Юрием Кириенко-Малюгиным, во время которой саратовская группа исполняла стихи и песни на стихи Н.М. Рубцова.

На другой день по программе фестиваля, где был задействован и Саратовский Рубцовский центр, состоялся открытый микрофон «Мое слово верное прозвенит…», с возложением живых цветов к памятнику Н.М. Рубцова. Памятник поэту воздвигнут на берегу реки Вологды, напротив него в одном из частных домов некоторое время проживал Рубцов.

Концерт состоялся под открытым небом, но, несмотря на дождь, никто из собравшихся не покинул импровизированного зрительного зала.

Следующее мероприятие, в котором саратовская группа приняла участие, «Рубцовская осень – праздник музыки и поэзии». Здесь всем участникам были вручены памятные подарки: пакеты, блокноты, авторучки с надписями «XIV открытый фестиваль «Рубцовская осень», г. Вологда, 2011 г.», а также по горшочку уникального вологодского меда.

Далее в программе концерт гостей фестиваля «Пусть поют поэты», который предусматривал разделение участников на две группы, одна из которых участвовала в праздничном концерте во Дворце культуры, вторая – в ДК Льнокомбината. Саратовцы попали во вторую и оказались вместе с талантливым композитором из Санкт-Петербурга Александром Лепехиным, лауреатом многочисленных конкурсов, о котором академик Лихачев сказал, что он обязательно войдет в школьные учебники, а также поэтом-бардом из Рязани Валентиной Строговой и др.

Затем обе группы встретились на праздничном ужине во Дворце культуры, где все окончательно перезнакомились.

Третий день фестиваля начался с экскурсии по г. Вологде с посещением мест, где часто бывал Н. Рубцов. От ДК Железнодорожников, где неоднократно выступал поэт, автобус с гостями поехал к дому, в котором жил поэт вместе со своей убийцей Л. Дербиной. Маршрут проходил мимо больницы, куда однажды попал Рубцов с серьезной раной руки и где хирург спас ему не только руку, но и жизнь. Проехали место, где когда-то стоял дом Рубцовых, откуда отец поэта ушел на фронт, где умерла мать и откуда Николая забрали в детский дом. Посмотрели на Софийский собор, который поэт часто упоминает в своих стихах, и многие дорогие Рубцову места.

Город Вологда сохранил свои традиции старинного северного городка, где более 4 тысяч деревянных домов, более 200 из которых являются памятниками деревянного зодчества. Кстати, до известной песни в Вологде не было ни одного резного палисада. Авторы песни написали хит, ни разу не побывав в Вологде, а когда факт выяснился, то слова из песни выбросить было уже нельзя. После того, как страна стала распевать песню, в городе кое-где стали появляться палисады, но и сейчас они – крайне редкое явление.

Наконец, автобус повернул на Пошехонское шоссе, по которому 40 лет назад ехал скорбный кортеж, провожая в последний путь великого русского поэта. Предчувствуя свою смерть, Рубцов писал: «Я умру в крещенские морозы…» Он действительно умер 19 января, но погода в Вологде в это время была не морозной: нулевая температура, гроза, все небо зигзагами простреливала молния, лил проливной дождь, словно сама природа оплакивала поэта.

Далее по расписанию состоялся гала-концерт всех участников, который проходил в Консисторском дворе Вологодского кремля под открытым небом. Несмотря на периодически моросящий дождь, зрители раскрывали зонтики, но никто не ушел. Погода сменялась часто: дождь и солнце. Во время выступления саратовской группы над Софийским собором повисла семицветная радуга.

По окончании концерта состоялся праздничный ужин. Успев высказать организаторам, устроителям такого мероприятия российского масштаба, Ирине Альбертовне Цветковой и Любови Валерьевне Зверевой, самую горячую признательность за приглашение для участия в фестивале, саратовская группа вынуждена была покинуть чудесный зал со столами, где звучали тосты, т. к. спешили на поезд. И организаторы, и собратья по творчеству высказали пожелание видеть Саратовский Рубцовский центр в следующем году.

Положение о проведении литературного конкурса «Душа хранит–2012»

1. Общие положения

1.1. Саратовский Рубцовский центр, созданный с целью пропаганды творчества великого русского поэта Н.М. Рубцова и выявления молодых талантливых литераторов, пишущих в «Рубцовском» направлении, совместно с Саратовским отделением Союза писателей России проводит конкурс в 2011 году с последующим подведением итогов и выявлением победителей.

1.2. Конкурс проводится в целях повышения общественной значимости людей, создающих культурные ценности, играющих важную просветительскую и воспитательную роль в жизни города Саратова и Саратовской области

1.3. Для проведения конкурса формируется жюри, которое оценивает представленные на конкурс творческие работы.

1.4. Организаторы конкурса обеспечивают равные условия всех участников конкурса, гласность в проведении конкурса.

2. Участники конкурса

2.1. В конкурсе могут принять участие авторы литературных произведений, проживающие в городе Саратове и Саратовской области и представившие свою творческую работу в соответствии с условиями конкурса. Авторы участвуют в конкурсе самостоятельно и добровольно. К участию приглашаются авторы, пишущие на русском языке, как начинающие, так и публикующиеся, независимо от гражданства, возраста, членства в Союзах писателей.

3. Требования к конкурсным работам

3.1. На конкурс принимаются творческие работы собственного сочинения. При этом авторы литературных произведений должны гарантировать, что все авторские права на эти произведения принадлежат именно им, и исключительное право на их публикацию не передано третьим лицам и не нарушает ничьих авторских прав.

3.2. Литературные произведения принимаются на конкурс в печатном виде (лист формата А 4) на русском языке с приложением электронной копии на диске, дискете или флеш-накопителе.

3.3. К участию в конкурсе не допускаются литературные произведения, культивирующие насилие, наркоманию, криминальный образ жизни, индивидуальные психические отклонения, агрессивное неприятие общества. Не рассматриваются литературные произведения, содержащие ненормативную лексику, а также способствующие возбуждению национальной, расовой или религиозной вражды.

4. Условия проведения конкурса

4.1. Конкурс проводится в один этап по следующим номинациям:

– проза (роман, повесть, рассказ, новелла);

– поэзия (стихи, поэма);

– драматургия (пьеса, комедия, трагедия);

– музыкальные произведения (музыка на стихи Н.М. Рубцова);

– публицистика;

– литературоведение;

– живопись (изображение Н.М. Рубцова).

4.2. Просмотр конкурсных работ проводится с 1 ноября по 31 декабря 2011 года.

4.3. На конкурс представляются следующие материалы:

– конкурсное литературное произведение (в двух экземплярах), подписанное псевдонимом на каждой странице;

– в отдельном почтовом конверте короткие сведения об авторе и расшифровка псевдонима);

4.4. Литературное произведение, конверт со сведениями об авторе и электронный носитель должны быть помещены в целлофановый файл или папку.

4.5.Факт подачи заявки на участие в конкурсе означает согласие автора на размещение литературного произведения в средствах массовой информации и на дальнейшую публикацию этого литературного произведения на безгонорарной основе в альманахе, который может быть выпущен по итогам конкурса.

4.6. Каждый участник может представить на конкурс не более одного материала в каждой номинации.

4.7. Победитель определяется в каждой номинации конкурса.

4.8. Представленные на конкурс материалы не рецензируются и не возвращаются.

4.9. Материалы на конкурс направляются по адресу: 410028 г. Саратов, ул. Советская, 20/28 Союз писателей России.

5. Награждение победителей конкурса

5.1. Победители конкурса в каждой номинации награждаются дипломами и грамотами конкурса.

5.2. Итоги конкурса проводятся в январе 2012 года и будут опубликованы в городских средствах массовой информации.

Справки по телефонам: 72–21–81, 65–89–17.

Сага о жизни, восшествии на престол и бесславном конце императора Вальдемара Беспутина

Граф БИО 2004–2005 гг.

Наконец, сон сморил юношу, и сознание его опять устремилось в те закоулки мозга, где, по мнению молодой японки, жила его судьба. На этот раз ему приснилась камера в Матросской тишине. Камера на двоих. Вальдемар увидел себя сидящим на параше, а напротив, на нижних нарах, сидел очень знакомый молодой мужчина. Вальдемар привстал, протянул ему руку и представился: «Бывший император Всея России».

(Окончание. Начало см. в № № 38 (596) от 10 ноября, 39 (597) от 17 ноября, 40 (598) от 24 ноября и 41 (599) от 1 декабря 2011 года)

Мужчина усмехнулся, но не удивился, а принял как должное и произнес: «Михаил Ходорковский, в простонародии – олигарх». Беспутин слабо улыбнулся и тихо спросил: «Давно и за что сидим-с?» Ответ Ходорковского потряс Вальдемара: «Третий год. А разве Вы не знаете, за что Вы меня посадили и, как полагают мои адвокаты, напрасно?». «У нас такого не бывает, – скромно произнес Беспутин. – Басманный суд – самый гуманный в мире. Я по своему делу знаю». «А что за дело?» – поинтересовался олигарх. Первой мыслью Вальдемара было промолчать, но, подумав, он решил, что ничем не рискует, покопался в своем чемоданчике, который раньше был ядерным, вынул тетрадь и дал Ходорковскому прочитать записанную им коротко и по памяти обвинительную речь прокурора в суде (вспомнились молодые годы, когда он, по заданию человека в кожаном пальто, записывал вечерами в толстую тетрадь подслушанное в школе и университете).

«Уважаемый суд, Ваша честь. В начале 90-х годов, будучи председателем Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга, Беспутин, под предлогом обеспечения горожан продовольствием, заключил договоры с фирмами-посредниками на экспорт из России ресурсов (нефтепродукты, лесоматериалы, металлы, хлопок и др.) на сумму более 92 млн долларов.

При этом он не согласовал квоты, выделенные Правительством РФ на указанные ресурсы, с Министерством экономики и финансов РФ и не объявил тендер, а подобрал фирмы по своему вкусу, абсолютно кулуарно. Причем, эти фирмы не являлись производителями экспортируемого сырья и не представили контрактов с зарубежными фирмами на импорт продовольствия.

Предмет договоров состоял в таком странном виде бартера: Комитет предоставляет поставщику лицензию на экспорт определенного вида и объема ресурсов, а тот осуществляет их обмен на продовольственные товары. Однако в итоге город не получил продуктов и «потерял» около 92 млн долларов. КВС, в нарушении Постановления Правительства РФ, согласно которому право выдачи лицензий на ввоз и вывоз товаров было дано только Комитету внешнеэкономических связей РСФСР и его уполномоченным на местах (и никому другому) выдал лицензий на сумму более 95 млн долларов. Сами лицензии, как и договоры, были юридически ущербными: во многих из них отсутствовали печати, номера, страна-получатель, стоимость вывозимых ресурсов и т. д.

Как установило следствие, весь смысл проделанной Беспутиным операции с договорами и лицензиями состоял в следующем: состряпать юридически ущербный договор со своим человеком, выдать ему лицензию, заставить таможню на основании этой лицензии открыть границу, отправить груз за рубеж, продать его и положить деньги в карман. Именно поэтому не был объявлен тендер. Нужны были свои «партнеры» из теневой экономики, криминальные и мафиозные структуры, подставные фирмы, которые только и могли обеспечить осуществление этой грандиозной аферы.

Беспутин выбрал таких партнеров сам. Общая сумма комиссионных по 12 договорам превысила 34 млн долларов. Таких денег хватило бы на «покупку» чиновников любого ранга. И «купили», судя по всему, так как границу открыли. Только на демпинговых ценах в одном договоре и только с одной фирмой город терял, а кто-то прикарманивал более 9 млн долларов. Криминальный характер договоров, заключенных КВС «в лице» Беспутина и его заместителя, не вызывает сомнений, как и связи первого со структурами и людьми, занимавшимися подобным «бизнесом».

В октябре 1991 г. сессия Петросовета по предложению и настоянию Комиссии по продовольствию приняла решение о введении карточек в городе. Другого выхода не было, так как не было и обещанных продуктов. И именно в это время Беспутин «украл» у своих горожан единственную тогда возможность получить продовольствие за счет бартерных операций, лишив своих сограждан не только продовольствия, но еще и не менее 100 млн долларов. В действительности же сумма была гораздо более значительной. Правительство РФ выделило квоты на ресурсы, общая стоимость которых составляла около 1 миллиарда долларов. Куда делись 100 млн – следствие выяснило. А где остальные 900 – пока неизвестно.

Исходя из изложенного, прошу суд назначить императору России Вальдемару Беспутину наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в колонии строгого режима с последующим пожизненным запретом занимать пост главы государства».

«Я так полагаю, – сказал Ходорковский, возвращая Беспутину тетрадь, – приговор еще не вступил в силу?» «Нет», – ответил тот и скромно прибавил: «Надеюсь хотя бы на смягчение». Опальный олигарх немного подумал и сказал: «А что, г-н почти бывший император, не желаете ли померяться со мной силами в честном бою?» «Как это?» – не понял тот. «На выборах в Университетском округе». На лице Беспутина сначала отразилась растерянность, но, как это часто с ним бывало, верх взяла чекистская закалка и он твердо произнес: «Пожалуй, это шанс».

Эпилог

Напрасно прождав связного от резидента, Беспутин связался с Москвой и попросил отозвать его из Японии. Но тут грянули августовские события 1991 года, и вся шпионская сеть КГБ стала разваливаться. Чудом вырвавшись на родину, Вальдемар спрятал подальше удостоверение разведчика и пошел на прием к своему учителю по университету, ставшему мэром Петербурга, – Собчаку.

А потом было все так, как ему привиделось в снах – вплоть до момента, когда они вместе с Ходорковским прошли по этапу до Магадана, отбыли срок и стали жить на поселении в глухом таежном поселке на берегу Енисея. Бывший олигарх заведовал Интернет-библиотекой, а Вальдемар ее охранял. Иногда Ходорковского навещали – то Хакамада с Немцовым, то Чубайс с Гайдаром. Сидя за столом на открытой веранде, они вели долгие политические разговоры про либерализм и будущее российской демократии. Вальдемар, пристроившись на крыльце, по старой привычке, аккуратно записывал услышанное в толстую тетрадь. Заполнив очередную, он запечатывал ее в конверт и, написав адрес: Москва, Кремль, президенту Иванову – относил на почту.

Анекдоты про Вальдемара Беспутина

И вот Беспутин вновь стал президентом. Как водится, обсели газетчики:

– Г-н президент, Вы знаете Европу, долго жили там. Будет ли разница между Вашей демократией и демократией Запада?

– Вам, газетчикам, подавай сенсации. Не дождетесь... Разница будет незначительная, как, скажем, между двумя стульями. Стулом обычным и стулом электрическим.

* * *

2008 год. Президент вызывает на ковер премьера и отчитывает:

– Плохо работаете, Вальдемар Вальдеморович! План не выполняете...

– Какой план?

– А то Вы не знаете!!

* * *

Референдум 2007.

Добавить еще один срок:

1. В.В. Беспутину.

2. М.Б. Ходорковскому.

В. Беспутин сообщил, что его устраивает любой вариант

* * *

В связи с отмечанием очередного дня рождения президента Беспутина, на всех адресах российских Интернет-ресурсов, в конце, вместо .ru теперь будет ставиться pu.

* * *

Если Беспутин пойдет на тертий срок ... Ходорковский пойдет на второй!

* * *

– Алло, мама?! Можешь меня поздравить! Я победил на президентских выборах!

Мама радостно:

– Ой! Честно?!

– Мама, ну хоть бы ты не подкалывала..!!!

* * *

Пресс-конференция. Беспутин:

– Да, у меня есть черный пояс. (Мечтательно) К нему бы хорошие чулки...

* * *

Рекламная акция Центризбиркома:

Проголосуй за Беспутина дважды и получи его на третий срок без выборов!

* * *

Указом Беспутина День защитника Отечества 23 февpаля пеpеименован в День защитника Единства.

* * *

– Он, кстати, тоже из Питера.

– Почему кстати?

– А это теперь всегда кстати...

* * *

Беспутин спрашивает спикера Госдумы:

– Кого и в какой оппозиции мы будем иметь после выборов в Думу?

– Да кого прикажете, того и будем иметь. И в любой оппозиции!

* * *

По данным Министерства статистики РФ за последний год ВВБ вырос на 4,5 %.

Сам ВВБ комментировать данный факт отказался.

* * *

Беспутин прислал Ходорковскому журнал «Отдохни» с программой передач на ближайшие семь лет.