Патриотизм как борьба

Юрий ЧЕРНЫШОВ

31 января в Саратовской городской библиотеке состоялся первое в этом году заседание краеведческого клуба «Саратовец», открывающее четвертый сезон существования клуба. Тема заседания была обозначена «Саратов патриотический». Случайно это мероприятие совпало с 70-й годовщиной завершения битвы под Москвой. Возможно, также случайно, к этой дате оказалась приуроченной и конкретика заседания: «Встреча с общественным деятелем, автором книги «На изломе века» Надеждиным Виктором Ивановичем». Однако наложение этих двух случайностей придало заседанию довольно спорное содержание и какую-то дурную символичность.

Дело в том, что книга Виктора Надеждина – доцента Энгельсского технологического института – «На изломе века. А зори здесь были тихими» посвящена, как сказано в предисловии к книге С. Семеновым, «анализу одного из самых важных и сложных вопросов общественного развития – национальному вопросу, вопросу реализации национальной политики на примере национально-колониальной деятельности немцев в Поволжье, истории их незаконной борьбы за немецкую государственность на территории России, за территориальную реабилитацию немецкой республики в Поволжье».

Не вдаваясь в анализ оценочных суждений, содержащихся в тезисе Семенова (вроде «незаконной борьбы за немецкую государственность на территории России»), можно сказать, что в целом книга представляет ценнейшее и самое полное на сегодня собрание документов и публицистики, посвященных борьбе против восстановления Республики Немцев Поволжья в период 1889–1991 годов. Лично я с большим интересом обзавелся этим сборником. В аннотации о нем сказано так: «Материал книги это стремление сохранить для истории период державного сопротивления территориальному разрушению Саратовской области, а следовательно, и Российской Федерации». А свое отношение к теме и свою позицию автор кратко излагает во вступлении «От автора» (стиль сохранен): «В первой части на основе исторических данных показаны причины, позволившие незаконному возникновению в 1924 году на территории России немецкой автономии на Волге. В 1941 году с помощью Гитлера, развязавшего с нами войну и планировавшего использовать республику в своих целях, эта ошибка была исправлена». Наверняка выражение «В 1941 году с помощью Гитлера, развязавшего с нами войну,…ошибка была исправлена» у многих и многих вызовет неприятие. Но этот тезис не описка. Или, если описка, то очень «говорящая». Этот тезис, или близкие к нему соображения, стали доминантой содержания борьбы против воссоздания немецкой автономии, которая развернулась в Саратове и ряде районов области.

Виктор Надеждин был одним из главных вдохновителей и организаторов этой борьбы. В 1991 году он создал Энгельсское городское общество «Единство», а в 1993 году возглавил областную общественную организацию «Отечество», выступившие против воссоздания немецкой Республики на Волге. Именно об этой деятельности и рассказал В. Надеждин в своем почти часовом выступлении. И не случайно стал возникать ассоциативный ряд: Немецкая Автономия – битва под Москвой – разгром немецких фашистов – 80–90-е годы минувшего века – реабилитация репрессированных народов, в том числе немцев Поволжья, жителей ликвидированной в августе-сентябре 1941 года Республики Немцев Поволжья – возрождение идеи о воссоздании Республики – борьба как за, так и против реализации этой идеи – деятельность общественных организаций «Единство» и «Отечество» как истинно патриотических, выступающих против развала России, к которому вели, по логике изложения, наследники тех немцев, которых Сталин, по образцу и примеру других стран, выселил с территории Республики и отправил в Сибирь в трудовые лагери.

Правда, сам герой дня делал многочисленные оговорки, повторяя, что, мол, сами по себе немцы Поволжья – люди хорошие, добротные, работящие, законопослушные и пр., и пр. Но уже то, что они затеяли воссоздать Автономную Республику, а потом на ее основе создать независимое государство в сердце Поволжья – Саратовской области, заслуживает патриотического негодования и сопротивления, которому докладчик посвятил значительный период своей жизни. О чем, собственно, и свидетельствует книга.

И надо сказать, имея в виду книгу, что автор проделал титанический труд. Систематизировав и издав материалы истории борьбы против восстановления в правах репрессированного народа, он дополнил существующий пробел, поскольку в виде систематизированных материалов сегодня полнее отражены устремления и действия другой стороны – борцов за восстановление прав репрессированных народов.

Структура книги Надеждина непритязательна, главы ее – это хронология появления документов и описания действий. Так они и названы: «Документы 1989–1990 гг.», «Материалы 1991 года», «Материалы 1992 года»,… и так вплоть до «Материалы 2001 года». В этом, может быть, в нашем случае, и есть особый смысл, подчеркивающий специфику проблемы. При таком построении даже материалы, не имеющие никакого отношения к проблеме, работают на формирование «образа врага», которым может стать не только немец, сторонник автономии, но, скажем, …саратовский губернатор того времени Дмитрий Аяцков. А иначе, зачем в книгу включена статья «В России возникают все новые зоны территориальных переделов» из «Независимой газеты» 1997 года (№ 136, 25 июля)? Статья трех авторов посвящена «вертолетному» визиту Дмитрия Аяцкова в село Иловатка Волгоградской области, соседствующей с Саратовской. Этот визит, помнится, был преподнесен в прессе как стремление Саратовского губернатора отторгнуть у соседей нефтяные площади, что невозможно без территориального передела. А это, в свою очередь, чревато конфликтом наподобие тех, уже бушевали в Северо-Кавказских регионах.

Мне в то время довелось брать интервью у Аяцкова, и он на мой вопрос о сути его визита в Иловатку обрисовал визит в юмористических тонах, объяснив его желанием просто посмотреть, как живут соседи. Но, по кем-то придуманному сценарию, был поднят большой шум и раздут скандал, использующий «державную» риторику и направленный лично против Аяцкова.

Впрочем, и такие попутные материалы полезны хотя бы потому, что позволяют воссоздать социопсихологический фон общества (и борцов) в описываемый период. Что особенно удобно для историков. Но книга, на мой взгляд, это и богатая пища для политиков, социологов, социопсихологов и, не устрашусь сказать – философов.

Пересказ эпизодов, отраженных в материалах книги, и занял на встрече почти все время. Уже в процессе его изложения у части слушателей стало проявляться желание задать вопросы, но они были пресечены и отложены до завершения выступления. Однако сразу же за Надеждиным слово взяла Лидии Виненко, известная саратовская общественница, бывшая во время описанных событий секретарем комитета общества «Отечество». Ее выступление, изобилующее подробностями, затянулось настолько, что его можно назвать содокладом. Оно оказалось избыточным дополнением, к тому же «съевшим» остаток отведенного времени. Поучилось не общение, а монолог с продолжением, что лишило участников возможности задать вопросы и, тем более, – подискутировать.

Возможно, самым интересным стал бы вопрос: «А насколько актуальна постановка темы в этом ключе или обсуждение ее сейчас? Разве проблема уже не решена самим ходом времени? Ведь в наши дни, по всей видимости, нет даже желающих из немцев, кто захотел бы заселять земли территории бывшей автономии. А отдельные лица и без всякого возрождения Республики возвращаются, если сильна ностальгия, осваиваются, живут и обходятся без всякой автономии. И не свелся ли патриотизм, понятие широкое и объемлющее гораздо более широкий круг вопросов, чем борьба под девизом «Для немцев за Волгой земли нет!» (лозунг противников автономии периода противостояния) вольно или невольно к национальному вопросу? Собственно говоря, тема как тема, пригодная для обсуждения.

Но то, что, пришедшие были лишены возможности задать хотя бы вопросы, вызвало недовольство, как мне показалось, многих, и привело к тому, что какой-то молодой человек не сдержался. Он вышел к «содокладчице», Лидии Виненко, и вслух, не особенно сдерживаясь в выражениях, выразил возмущение и позицией выступивших, и странным регламентом.

Ведущая заседание сотрудница библиотеки поспешила замять назревающий скандальчик, объявила заседание закрытым и покинула начинающее закипать общество. Так была торпедирована миссия клуба, обозначенная в его проспекте: «Объединение единомышленников, изучающих саратовский край: его прошлое, культуру, природу, современность, творчество и биографии знаменитых саратовцев». Что-то придется поправить в этой формулировке. Очевидно, что при всей привлекательности цели, среди аудитории могут быть и не единомышленники, даже – скорее всего, не единомышленники. Особенно в таком тонком вопросе, как патриотизм, базирующийся на интерпретации истории. Ибо история – это лишь версии прошлого для оправдания настоящего с целью обозначить дорогу в будущее. А в этом нет и не может быть единомышленников.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=9022012111158&oldnumber=607