Забывчивость не излечивается даже судом

Что такое прокурорская память? Да крайне неудобная штука. Способна подвести даже тридцатилетнего обладателя в самый неподходящий момент. Вот, например, со старшим помощником прокурора Кировского района Ильей Сергеевым (на фото, в центре) память сыграла злую шутку прямо в зале суда.

Читатели «Богатея», наверное, помнят, чем закончилось предыдущее заседание коллегии судей Арбитражного суда области, слушающих резонансное дело истицы Елены Григорьевской. А закончилось оно очередным переносом слушаний с тем, чтобы обеспечить явку в суд некоторых свидетелей. Так, 20 марта, после наложенного судом административного взыскания, на допрос явился г-н Сергеев.

Слушать помпрокурора было одно удовольствие. Амнезия не пощадила и его, такого молодого на внешний вид. События, касающиеся 28 июля 2010 года, почти изгладились из памяти Ильи Николаевича. Вообще, все, связанное с этим днем, Сергееву с помощью суда пришлось восстанавливать по крупицам.

Ну что за день был это 28-е число? Уж не инопланетный ли разум вторгся на кусочек Земли под названием Саратов, аккурат на пересечении улиц Алексеевская и Аптечная, в самое средоточие торговых рядов на 1-й Дачной? Если так, то еще можно понять, почему присутствовавшие в том месте и в тот момент граждане, впоследствии вызываемые судом как свидетели, четко разделились на два лагеря: тех, кому память, если можно так выразиться, «поотшибало», и других, которым несложно было восстановить в уме малейшие детали знойного летнего дня. В этом прослеживалась странная закономерность, поскольку амнезия одолела только свидетелей ответчиков – администраций города и Кировского района, полиции и работников прокуратуры.

Сергеев, который долго не соглашался явиться в суд, а потом, наконец, явился, проявил себя в лучших традициях мастерства вращения на раскаленной сковородке. А «вертелся» Илья Николаевич так потрясающе виртуозно, что заслужил даже сдержанные ухмылки судей. Чем дольше продолжался допрос, тем больше ослабляла хватку коварная болезнь амнезия. Многие участки в памяти г-на Сергеева удалось осветить при помощи просмотра сделанной на месте событий любительской видеосъемки. Противопоставив своей забывчивости фразу о том, что «таково свойство человеческой памяти», помпрокурора показал следующее: на месте событий он, возможно, был, выезжал один, ничего особенного, в том числе, демонтажа киосков или процесса подготовки к нему не заметил. Эвакуатор, отчетливо различимый на приобщенной к материалам дела пленке, он принял за нечто другое, просто «какую-то машину», а выброшенный из киоска на раскаленный асфальт продуктовый товар счел признаком стихийной торговли с ушедшим в неизвестном направлении продавцом (интересно, часто ли Сергееву доводилось наблюдать такое на самом деле?).

Тем не менее, вспомнить какие-либо из событий того дня достоверно прокурорский помощник то ли постеснялся, то ли побоялся, а, может быть, по причине своего коварного заболевания физически не смог. Какие же несчастные эти прокурорские, теперь напоминающие инвалидов. Неужели каждый их выезд на место, при попытке зафиксировать последовательность событий в рабочих документах, заканчивается вот таким же пшиком? Нет, память обязательно нужно лечить, с ней шутки плохи.

«Следственные органы Саратова также по моим многочисленным заявлениям, с большой неохотой, в силу величины должностных постов участвовавших в произволе лиц, параллельно суду проводят проверку, – указывает в своем письменном дополнении по делу Елена Григорьевская. – На данный момент мною подана жалоба в Следственный комитет РФ, Прокуратуру РФ и МВД РФ. Совершенно понятно непреодолимое желание ответчиков сокрыть свои преступные действия, подпадающие под прямое нарушение законов, предусмотренное и Уголовным кодексом РФ в том числе, однако факты неумолимы, и, согласно Конституции РФ, все равны перед законом».

Итогом заседания стало назначение нового перерыва в рассмотрении дела, поскольку на допрос в суд явились еще не все свидетели. Ждем, что будет дальше.

Виктория САТЧЕНКО

P. S. Коллегия судей уже не первый раз отклоняет ходатайство истца о приобщении к материалам дела серии тематических публикаций нашего издания. Частное мнение авторов публикаций (хотя, как явствует из содержания статей, не только их) показалось стороне ответчика не заслуживающим внимания, а представитель районной прокуратуры, некто В. Лисов, отметил, что достоверность изложенной в газете информации вообще вызывает у него сомнения. Что же, интересно, мешает прокуратуре их развеять?

А.Г. Свешников, главный редактор газеты «Богатей»:

Позволю заметить, что газетная публикация – отнюдь не «частное мнение авторов», а плод работы всей редакции, которая, в соответствии с законодательством, в лице главного редактора и вместе с журналистами несет ответственность за достоверность сообщаемых сведений.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=22032012114025&oldnumber=611