Идет-грядет много-многопартийность

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Ну, вот и дождались. Жаловались на то, что нет свободы партийных организаций? Добивались в Страсбургском суде восстановления нарушенных прав? Нате вам Закон о партиях в новейшей редакции. Собрали 500 человек, да хоть своих френдов ВКонтакте, и вот она – партия. Сколько же их будет? Рекордное число партий – участников выборов 1993 года – 43 – уже перекрыто. Имеются сообщения о 72 заявках на регистрацию. Среди них 4 партии социалистических и столько же экологических, 3 социал-демократических.

А есть и «Партия любви», успевшая еще до регистрации продемонстрировать свою общественную активность купанием своих членов голышом в фонтане ГУМа, есть и «старые» знакомые – «Партия любителей пива», предусмотревшая в своем старом Уставе фракции любителей водки, сухого вина, женщин и даже мужчин, есть «Субтропическая Россия», выступающая за хорошую погоду всегда и везде на территории РФ (кто же против?). И от такой политической забавы, от такого «хэппининга» то ли со смеху можно умереть, то ли становится совсем не до смеха. Ясно одно – то, что можно будет вдоволь порезвиться на политическом поле, превратившемся в массовую клоунаду.

Образец такой клоунады, показанной ночью 26-го под названием «Честный понедельник с Сергеем Минаевым», подтвердил все опасения относительно возможностей многопартийности при новых правилах. С практической точки зрения очевидно главное: ни одна из вновь зарегистрированных партий, будь их 70 или 170, необходимых для попадания в Госдуму 5 % голосов не наберет и в Госдуму не пройдет. А голоса избирателей, отдавших свои голоса за «политических карликов», распределятся, согласно правилам, среди партий, преодолевших 5 % барьер, пропорционально числу голосов, набранных этими партиями.

Такое уже было в 1993 году, когда в выборах участвовало 43 (!) партии. Прошло в Госдуму – всего 4! Каков же смысл возвращения к многочисленным партийным образованиям? Малый смысл все-таки видят даже ярые критики нового закона. Социал-демократы, например, считают, что, все же, прогресс налицо. Первые лица государства услышали, мол, тот первый звонок, что прозвучал на митинговой улице. Пусть снова в усеченном виде, пусть на несовершенных законах, но раскрепощение политической конкуренции состоялось. И для всех появилась возможность отстаивать каждый свой путь развития России в том виде, как мы его понимаем и представляем. Интересно, что из принявших участие в телепередаче лидеров и представителей трех парламентских партий – Исаева («Единая Россия»), Зюганова (КПРФ) и Жириновского (ЛДПР) – фракции двух последних представителей были против нового закона, но голосовали «за». Голосовали из соображений: «хотите многопартийности – получите». Только «Единая Россия» одобрительно отнеслась к закону, объяснив это тем, что она так наилучшим образом отреагировала на выраженную потребность общественности в расширении политического пространства.

Ну, Бог с ними, с этими штатными комментаторами. Любые их доводы – суть оправдания своего голосования в Думе, и избиратель здесь не при чем. «При чем» оказываются, вроде бы, доводы «политических старателей» – строителей много-многопартийной политической системы. А они, скорее, клянут новый закон, чем одобряют. Клянут, потому что хорошо понимают всю профанирующую его суть. Клянут, потому что чуть-чуть не дотянули законодатели до всеприемлемости. А она, по их мнению, наступила бы, или была бы большей, чем сейчас, если бы закон разрешил создавать межпартийные блоки. Вот тогда бы могло стать по-Маяковскому: «если в блок сгрудились малые, – сдайся враг, замри и ляг».

Выступая на заседании Госдумы перед третьим чтением по проекту нового закона, лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин заявил: «Какая же это победа здравого смысла, когда избиратель получит на участке десятки, а может и сотни страниц с наименованиями политических партий, когда он увидит не структурированное политическое пространство, а какой-то реестр никому не известных названий?». Кажется, вполне разумное заявление. Однако то, что гладко у Маяковского на бумаге, то превращается в сплошные овраги на поле нашей российской действительности. И есть опыт 90-х годов, показывающий, что было бы в случае разрешенного блокообразования. Блок – это тактическое образование. У него – цельного – нет своего избирателя. И если даже собранная с бору по сосенке многопартийная агломерация и проскочит в Думу, то она там же и сразу распадется на… многочисленных лоббистов интересов конкретно тех, кто профинансировал создание блока и его избирательную кампанию. Никакой ответственности перед избирателем у блока нет и быть не может. И блок, не выполнивший предвыборные обязательства, избиратель даже голосованием наказать не сможет. Потому как на следующих выборах этого блока, скорее всего, уже не будет, а будет какой-нибудь другой. То есть, узаконенный малый порог для партии в 500 человек – это рассадник огромного числа лоббистских рекламных партий.

Относительно положительным явлением в много-многопартийной вакханалии можно назвать появление (новое появление!) на политической арене партий социалистической и социал-демократической направленности. Более того! Думаю, что полноценное воссоздание социал-демократического направления в публичной политической жизни страны – это самое серьезное и самое перспективное направление, ставшее следствием нового закона. Одно из таких намерений высказал Михаил Горбачев, поддержанный тут же банкиром Александром Лебедевым. Но, опять же, но! Во-первых, некоторые из вновь регистрируемых партий с серьезным политическим содержанием уже были на политической сцене (та же социал-демократическая партия Горбачева) и не получили необходимой поддержки. Во-вторых, партия, исповедующая социал-демократические принципы, есть и сейчас. И она-то пользуется немалой поддержкой населения! Это партия – Справедливая Россия. А набрав 13 % на декабрьских выборах, является третьей по численности фракцией в Госдуме. Низкий уровень поддержки ее лидера (3,8 %) – Сергея Миронова – на президентских выборах говорит только об отношении к качествам лидера партии. Впрочем, идея возрождения социал-демократии в России – с Мироновым ли, с Горбачевым или иным лидером – витает в воздухе. Скажем больше. Ни одна из участвовавших в выборах партий, включая «Единую Россию», и ни один из кандидатов в президенты не обошлись без заимствования (или использования) социал-демократических девизов «Свобода, справедливость, солидарность!». А действующая власть постоянно, хоть и вынужденно предпринимает социал-демократические действия для поддержания к себе доверия. Даже идя на риск получать упреки в популизме. А тому, что при этом кандидат партии, наиболее четко провозглашающей социал-демократические лозунги, получил всего 3,8 % голосов, есть достаточно убедительные объяснения.

Наиболее основательно, на мой взгляд, это объяснил социал-демократ из С.-Петербурга, член Справедливой России Сергей Шаракшанэ в статье со знаменательным названием: «Но пораженья от победы ты сам не должен отличать», посвященной анализу этих самых 3,8 % на президентских выборах (http://mrija2.narod.ru/sdpr336.html).

Появление этой и подобных статей, как и развернувшаяся в настоящая время дискуссия в социал-демократической среде, показывает, что социал-демократия имеет неплохие политические шансы. Впрочем, – и неплохую перспективу остановиться на уровне дискуссий, в силу своей органической болезни – склонности к дискуссиям в большей степени, чем к практической деятельности. А, казалось бы, – чего уж лучше: сторонники социалистических и социал-демократических принципов и ценностей – присоединяйтесь к этой, уже получившей электоральную поддержку партии. Ан, нет! Создадим хилую, но свою, и размажем весь социал-демократический спектр, как навоз на деревенской улице, – вот не осознаваемый и не признаваемый, но реально действующий девиз партстарателей от социал-демократии!

Остается надеяться на механизм естественной селекции – в виде положения, предусматривающего участие зарегистрированной партии в выборах всех уровней. Понятно, что «однодневки» скиснут на первых же выборах, в которых они примут участие. И тогда необходимость объединения (только не в блок, а в единую структуру) станет очевидной для многих. Да и пример «Единой России» перед глазами. Не лишне вспомнить историю ее создания и победы, при всех натяжках, над «партией власти» «Наш дом – Россия». Если уж учиться политике, то настоящим образом. А значит – у соперников, в первую очередь.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=28032012234414&oldnumber=612