Неделя пускания мыльных пузырей

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Адекватным завершением первой недели апреля, недели, начавшей отсчет от Дня дурака, стал День пускания мыльных пузырей, отмеченный именно пусканием мыльных пузырей жизнерадостной толпой в несколько сот человек в минувшее воскресенье 8 апреля. Одно событие стоит другого. Но отмечено много других событий, которые уложились в этот первоапрельский промежуток вполне в духе пускания мыльных пузырей.

Главным мыльным пузырем, произведенным при полном надувании щек, стало формирование правительства области по случаю назначения/избрания нового губернатора и преобразования, произведенные при этом. Дело, конечно, не в самих фактах назначений-снятий. Они вполне естественны в свете гниения области в течение семи лет под аккомпанемент вялых напоминаний о намерении губернатора Ипатова привлечь в область инвестиции. Об этом Ипатов не уставал говорить с момента своей инаугурации и до последних дней на этом посту. Результат: при годовом доходе области в 39 миллиардов – 36 миллиардов долгов у области и 3 миллиарда ежегодных выплат по процентам. Причем – коммерческим банкам. Это много, очень много. А почему накопилось? По той причине, мол, что делали заимствования у коммерческих банков, а там, видите ли, проценты большие. Зато теперь, опомнившись, собираются переориентироваться на Госбанк. А куда раньше смотрели? Не дают ответа. Не станут же говорить, что где выше процент, там выше и откат – взаимовыгодный. Зато теперь предстоят переговоры с Минфином РФ по госдолгу области. Но для успешности их, по словам Радаева, необходимо сократить расходы бюджета на 2,5 млрд рублей. Пыф-пыф – ах, какие предпринимаются усилия, чтобы прикрыть провал инвестиционной политики (или чего более худшего?), и – держись за карман, бюджетник. И тут же – в Москву, «для проработки вопросов, озвученных на встрече с Владимиром Путиным». Ну а как же, «озвученное» надо «прорабатывать». Между тем, распухает пузырь правительственных пертурбаций. И кого в нем только нет!.. Самая добротная часть – это старые кадры – те, что в этом пузыре бывали и раньше: Ларионов, Россошанский, опытнейший чиновник Большеданов... Но вызывают изумление назначение таких лиц, как Денис Фадеев и Сергей Нестеров.

Не меньшее изумление (а у некоторых политиков – наибольшее!) вызывают структурные изменения в правительстве области. Наверное, не найдется ни одного человека, хоть что-то понимающего в системности и системах, который разумно (то есть – с точки зрения эффективности) сможет объяснить, для чего руководитель аппарата губернатора возводится в ранг вице-губернатора? И как такое – изумляются аналитики – решение остается незамеченным депутатами при голосовании по изменению в структуре правительства? А они проголосовали за бред, довольно дорогостоящий бред (ведь растут зарплаты выросших в звании чиновников), и есть очень большая уверенность, что скоро в этом все убедятся. Ибо объяснить произошедшую девальвацию правительственных должностей можно только одним способом (насколько он разумен с точки зрения эффективности – судите сами). Структурные изменения произведены не ради эффективности, а «под человека», конкретно – под Фадеева и иже с ним, по принципу синекуры. Под запись в его трудовой книжке, под пунктик в его карьерном росте. А через полгода-год – ищите его на московских просторах в конторах «больших» людей.

Что касается приоритетов в работе, то не следовало даже ждать открытий. Все те же мыльные пузыри. «Первым и основным шагом в деятельности станет кадровая политика. Убежден: честные, профессиональные и работоспособные сотрудники министерств и ведомств правительства станут надежной опорой в решении непростых вопросов развития региона. При этом необходимо убирать избыточные, зачастую пересекающиеся функции», – заявил Фадеев на выступлении в облдуме. Этим сказано что-то новое? Кардинальное? И кто же из вновь назначенных на любую руководящую должность не произносил слов: «Профессионализм, компетентность, честность…». А потом воровали, расхищали, откатывали, губили некомпетентностью и просто глупостью. Но мыльные пузыри продолжают слетать с губ, как вороны с ветвей, как шелуха от семечек.

И вот еще пузырь: как сказал тот же Фадеев, главам муниципальных образований с населением менее 50 тысяч человек уже предложено отказаться от должностных окладов и продолжить работу на общественных началах. А администрацию, надо полагать, перевести на права, так сказать, некоммерческой общественной организации (НКО). Браво! Но ведь главам администраций тоже хочется и кушать, и закусывать. На какие шиши? На пособие по безработице? Как вообще это согласуется с законодательством? Ведь оно пока не определило подобную возможность хотя бы по факту и с формулировкой, например, «наворовали, сволочи, достаточно, чтобы работать без зарплаты!».

Может быть, следовало бы начать с изменения в этом смысле в трудовом законодательстве? Куда там! По подсчетам Фадеева, это и без того позволит «высвободить» около 70 млн рублей на образование, здравоохранение и социальную сферу. Но почему бы и ему самому, ТАК пекущемуся об образовании, здравоохранении, социальной сфере, не подать пример данному пионерскому начинанию? Ведь у него в собственном штате – аппарате губернатора – явно меньше 50 тысяч подопечных. Или уже больше? Да потому и не подаст пример, что пузыри, пузыри, пузыри… Пыф-пыф-пыф… Ни новоиспеченный вице-губернатор, ни его коллега по партии Сергей Нестеров, назначенный министром по делам территориальных образований, в заметных успехах по управлению большими территориальными образованиями замечены не были. Опыт управления банным хозяйством Саратова и стажировка в качестве главы Хвалынского ТО у Сергея Нестерова – не основание для занятия достаточно хлопотной должности с неясными целями и задачами. Тоже креатурный подход? А значит – очередной мыльный пузырь.

Но это все текучка, преходящие, так сказать, «пузыри». Визит премьера, «избранного президента» Владимира Путина в область наделал много больше переполоха. Не без оснований некоторыми экзальтированными участниками встречи с «избранным президентом» визит назван «историческим». Еще бы, как сообщается, 4 тысячи полицейских обеспечивали его безопасность. И он стал по праву одним из двух, самых больших мыльных пузырей нашей дурацкой недели. О первом из них – сказано.

Вторым пузырем стал приезд и ночной визит Путина в Радищевский музей. Ожидание приезда Путина в это заведение сопровождалось также мыльными пузырями, меньших размеров... Их пустили остроумные ребята, видимо, в отместку за состоявшееся днем раньше задержание шестерых предполагаемых пикетчиков. Как известно, еще несостоявшиеся пикетчики были задержаны по признаку наличия в их руках свернутых плакатов (полиция тоже бдительно пыхтит и пускает пузыри!).

И вот, в ожидании появления «солнцеликого» у музея Радищева, появляются зеваки… со свернутыми рулонами бумаги. Чистой белой бумаги! Пыф-пыф… И на этот мыльный пузырь набрасывается охрана. Все при деле! А как иначе? Ну, а вдруг в рулоне спрятана миниатюрная базука с ультраминиатюрным, но очень мощным снарядом? И платочки, если они белые, не сметь доставать – вдруг вы своим знак подаете, что, мол, приближается то, против чего базука приготовлена. А также не вздумайте держать на виду рулон белой туалетной бумаги. В ваших руках, дорогие избиратели, он может превратиться в метательный снаряд весьма дурнопахнущего свойства.

Не позавидуешь саратовской прессе. Она цепляется за каждого вновь назначенного министра, буквально пыжится в стремлении услышать что-то проясняющее на обстоятельства назначения на пост или просто что-то умное, но натыкается на банальности. На мыльные пузыри, которые лопаются, едва слетевши с губ выпускающего их. Единственно человеческий ответ мне, например, довелось услышать только от нового, самого сменяемого министра информации и печати Романа Чуйченко. В ответ на мое поздравление и пожелание долгой и успешной работы, он без всякой бравады ответил: «Это все равно, что сжигаемому на костре пожелать долгого пребывания на этом месте».

«Моим приоритетом станет культура», – заявил новоиспеченный губернатор на инаугурации и первым шагом в этом направлении заменил министра Синюкова на директора филармонии Светлану Краснощекову. А она одной из первоочередных своих задач видит введение в строй концертного зала филармонии, «так как эта задача была поставлена также и губернатором области». И еще сказала, что «Саратов имеет все права, все задатки того, чтобы он назывался культурной столицей Поволжья, потому что такого запала, такой культурной инфраструктуры ни в одном городе нет». И добавила: «Наша область просто должна быть на коне».

Пыф-пыф – пузыри, пузыри, пузыри…

Уважаемые лидеры и сторонники оппозиционных партий!

Виталий ПАВЛОВ, руководитель регионального отделения партии народной свободы «За Россию без произвола и коррупции», 8 апреля 2012 года

С марта 2011 г. в Саратовской области прошли выборы в городскую думу г. Саратова, Государственную Думу и выборы Президента России. Во всех трех выборах уровень фальсификаций был невиданным – и не только в истории Саратовской области, но и в новейшей истории России.

Практически на всех, за редким исключением, избирательных участках нарушения имели место в той или иной форме. Если подобное повторится и на осенних выборах в думу Саратовской области, то мы получим абсолютно нелегитимную власть негодяев и фальсификаторов всех уровней. Учитывая факт скороспелого назначения губернатора области, пять ближайших лет произвол исполнительной власти, воровство, цинизм по отношению к народу достигнут угрожающих социальному миру размеров. Мы получим безудержный рост тарифов на газ, электроэнергию, горючее, услуги ЖКХ, что сделает и без того тяжелое положение граждан невыносимым.

Нужны радикальные и нестандартные политические решения, чтобы попытаться нарушить эту позорную, отвратительную практику удержания власти методами фальсификаций и манипуляций и приступить к мерам по радикальному улучшению социально-экономического климата в Саратовской области.

Мы предлагаем выставить против партии действующей власти одну единую консолидированную оппозиционную силу. Таким образом, чтобы на выборах были две политические силы: власть жуликов и воров, с одной стороны, и объединенная оппозиция – с другой. Это не даст власти жуликов и воров возможности присвоить лишние депутатские места, которые неизбежно переходят к ней в результате недобора пятипроцентного барьера, устроенного ими для прохождения партии в областную думу.

Объединенная оппозиция может выбрать политическую площадку по жребию. Таким образом, можно будет идти на выборы под флагом или КПРФ, или «ЯБЛОКО», или Справедливой России, или ЛДПР, или Республиканской партии РФ. Распределение кандидатов от политических партий в списке и одномандатных округах нетрудно сформировать, используя спортивный принцип представительства. Если учесть, что на выборах главная задача – исключить произвол, воровство, насилие и фальсификации, то согласовать программные положения объединенной оппозиции не составит значительного труда.

Представим немыслимую комбинацию, что партия власти, несмотря на открытую ненависть к ней, нарисует себе «установленный план» в 70 %. Тогда оппозиция получит 30 % , а это 15 депутатских мест. Сегодня у оппозиционных партий – 2 депутатских места! Это явно не отображает предпочтения избирателей Саратовской области. Присутствие на выборах объединенной оппозиционной силы будет иметь объединяющий эффект и соберет на выборах весь протестный электорат.

Есть серьезное препятствие для формирования предлагаемого политического объединения – разобщенность и соглашательство действующих политических партий. Только она одна может являться препятствием создания оппозиционной коалиции.

Уважаемые коллеги из КПРФ, ЛДПР, «ЯБЛОКО», Справедливой России!

Партия народной свободы (и ее союзница – Республиканская партия РФ) обращаются к вашему разуму и призыву многих избирателей. Отнеситесь к нашему предложению в кратчайшее время, прозондировав мнение партийных масс, и дайте внятный и четкий ответ.

«ЯБЛОКО» предлагает дело

Юрий ЧЕРНЫШОВ

9 апреля в офисе Саратовского регионального отделения партии «ЯБЛОКО» состоялась пресс-конференция по итогам прошедшей на днях XVII региональной отчетно-выборной конференции. Лидер местных яблочников Дмитрий Коннычев проинформировал представителей СМИ о том, что он единогласно был переизбран председателем регионального отделения на следующие два года и об избрании в состав бюро регионального отделения Григория Гришина и Александра Ермишина.

Журналистам были также представлены документы, принятые Конференцией. Всего их три: «Обращение к правительству Саратовской области по вопросам поддержки институтов гражданского общества» и два Заявления. Первое – в связи с внесением в Государственную Думу РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части создания системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов)», второе – «О консолидации демократических сил Саратовской области в преддверии перевыборов Саратовской областной думы» (документы публикуются в номере).

Для выработки общей программы действий предполагается в мае-июне созвать общую конференцию с приглашением на нее политиков федерального уровня. Коннычев не исключил возможности участия кого-то из них в качестве «паровозов» общего списка. Лидер регионального отделения партии «ЯБЛОКО» выразил надежду на успех, поскольку, по его словам, «на выборах ожидается беспрецедентное число наблюдателей и планируется повторить опыт Ярославля, куда на выборы приехали 1300 москвичей».

В заключение Коннычев ответил на вопросы журналистов. Один из них касался возможности реального сотрудничества демократических сил с правительством. Поскольку изменения в структуре правительства, а также его качественный состав (в первую очередь назначенный вице-губернаторам Денис Фадеев) вызывают серьезные сомнения.

Отвечая на вопрос, Коннычев сказал, что эти факторы вызывают сомнения и у него. И что «с введением штатной единицы вице-губернатора образовалось какое-то «суперминистерство». Вновь назначенный губернатор находился в своей воле, но это самое удивительное назначение в правительстве. Я не знаю, была ли это персональная воля губернатора или коалиционное решение. Мы дадим свои оценки после того, как пройдет 100 дней (не так долго осталось) и правительство «усядется». Выбор такой структуры и Фадеева – сомнительный выбор. Это воспроизводство бюрократии, это даже не Комитет. И это рост расходов на аппарат». И вспомнив состоявшиеся в феврале публичные дебаты представителей «Единой России» и представителей СОИ, добавил: «Мы не знаем, является ли Фадеев талантливым администратором, но он не проявил себя в дебатах со мной».

Пресс-конференция вызвала немедленную реакцию одного из видных деятелей «Единой России». Уже на следующий день появился пространный комментарий депутата областной думы Александра Ландо. Комментарий довольно странный даже по тональности. Так, Ландо заявляет: «Вчера на пресс-конференции регионального отделения партии «ЯБЛОКО» Дмитрий Коннычев заявил о возможной консолидации правых сил и намерении идти вместе на выборы в Саратовскую областную думу. Уже давно пора нашей оппозиции переходить из статуса внесистемной в системную со всеми присущими этому процессу атрибутами: формированием четкой и внятной идеологической платформы, развернутой программой действий, направленной на улучшение жизни людей, ясной партийной структурой. Тем более что новое законодательство о политических партиях значительно упрощает этот процесс. Согласитесь, это намного лучше, чем устраивать бесконечные акции протеста, зачастую еще и несанкционированные, накаляя общественные страсти».

Но, очевидно, то, что, по-Ландо, «намного лучше», есть лишь один из вариантов действий оппозиции. А «общественные страсти» накаляются не потому, что оппозиция организует акции (это лишь инструмент, «надстройка», так сказать). А потому, что правящая партия совершает базисные действия, вызывающие массовые возмущения и негодование (стоит ли еще раз напоминать о следствиях этих действий: фальсификациях на выборах, коррупции чиновников, бесправии граждан, об олигархическом распределении доходов и т. д.?).

Не менее удивительна и вторая часть комментария. «…Если в регионе появятся консолидированные правые силы, готовые участвовать в региональных политических процессах, имеющих четкую социально-экономическую программу, готовые не на словах, а на деле участвовать в решении проблем жителей области, а главное, нести ответственность за принимаемые решения и свои заявления, то мы за такую оппозицию».

Все вроде гладко стелено. Но кто же мешает «Единой России» не только сказать, что «мы за такую позицию», а на деле взять, взять буквально в руки документы конференции, направленные к тому же в правительство (таковы два из трех документов), рассмотреть их и предложить партии «ЯБЛОКО» еще и совместно рассмотреть содержащиеся в них предложения? Но если у «Единой России» все заканчивается менторским фразами типа «уже давно пора нашей оппозиции» и «мы за такую позицию», то это лицемерие, и не более того. И нечего в таком случае пенять на акции протеста, в том числе и не санкционированные. Поскольку подлинным их провокатором, на наш взгляд, является «Единая Россия».

И встречаться чаще, и приходить тысячами

Юрий ЛЕОНИДОВ

Протестная послевыборная волна, очевидно, спадает. Отчаянные, даже смертельно опасные акции, вроде голодовки в Астрахани,

не отменяют этого факта. Но без продолжения уличной протестной политической агитации теряются из вида политические партии. Образовался своего рода «заколдованный круг». Нет и смысла проводить митинги, ибо народ устал от них, а главное – от их видимой бесперспективности, но нельзя и без них.

Коммунисты нашли неплохой вариант: стали использовать легальные формы (т. е. разрешенные законом) общения с народом. Эта форма называется «встреча депутата (можно любого уровня) с избирателями».

В минувшую пятницу такую встречу провела депутат Государственной Думы по списку КПРФ Ольга Николаевна Алимова. Заявка коммунистов на проведение митинга не была согласована, и ответом коммунистов стала такая легальная акция. Встреча состоялась на площадке у цирка – места традиционных митингов оппозиции. Правда, вызывает удивление, что на миролюбивые намерения организаторов власть отозвалась большим количеством представителей правоохранительных структур.

Уже за полчаса до назначенной на

17 часов акции вокруг места встречи стали группироваться полицейские по двое-трое. За 20 минут до начала встречи их было около двадцати, к 17 часам это число возросло до 32. При этом рядом со многими группами находились люди в штатском, многие из них – с кинокамерами. В них знатоки опознали работников службы «Э» (вплоть до руководителя службы) – подразделения, призванного бороться с экстремизмом. Всего правоохранителей было, видимо, около 50. Столько, же по точному подсчету, принимало одновременно участие во встрече с народным депутатом.

На каждого участника встречи с народным избранником в среднем – по одному полицейскому! С таким почетным эскортом не проходил ни один, ни самый малочисленный, ни, тем более, многочисленный митинг оппозиции. При этом три одиночных пикета, разместившиеся вокруг группы участников встречи, удостоились лишь проверки документов и регистрации их данных. Похоже на то, что на виду депутата Государственной Думы полиция ведет себя пока застенчиво. Впрочем, на встрече присутствовал и, похоже, опекал пикетчиков, неутомимый борец с «ворами и жуликами» и их партийным прикрытием депутат Балаковского Совета Александр Анидалов.

Экстремизма охранители не дождались, а прокол у них случился. Пока они выслушивали разоблачительные рассказы депутата Государственной Думы и не спускали глаз с двух пикетчиков у себя под боком, около полусотни одиночных пикетчиков встали с плакатами по проспекту имени Кирова и прилегающим местам. А Ольга Алимова рассказала о своей деятельности в качестве депутата Госдумы за последние несколько недель и о том, как все предложения фракции КПРФ, направленные на улучшение положения социально незащищенных групп и беднейшего населения, вносимые на рассмотрение, блокируются депутатами от «Единой России».

Так, например, давно и очень многими гражданами выдвигающееся требование введения прогрессивного налога на доходы (то есть, чтобы получающий большие доходы больше и платил), с целью сглаживания социальной несправедливости, постоянно блокируется «Единой Россией». Обмолвилась она и о том, что не встречала среди своих знакомых людей, которые голосовали на президентских выборах за Путина. «А есть ли среди присутствующих те, кто голосовал за него?» – вопросила она. «Есть!» – откликнулся одинокий голос. «Молодец!» – похвалила Ольга Николаевна молодого человека.

Вопросов к депутату оказалось много. Некоторые из них касались недавних назначений на министерские посты в новом правительстве при новом губернаторе, часть были личными, в основном по безобразиям, творящимся в ЖКХ, судах, чиновничьих конторах. Ольга Николаевна подробно ответила, почему два депутата областной думы – Сергей Афанасьев и Геннадий Гамаюнов – голосовали против назначения на пост губернатора Валерия Радаева. Она также упрекнула в лицемерии большинство нынешних депутатов областной думы от «Единой России». В то время как коммунисты выступили против назначения на второй срок губернатора Ипатова, послушное большинство проголосовало за избрание Ипатова на второй срок. И это при том, что даже им уже стало ясно, что Ипатов, как губернатор, очень слаб. А после избрания устроило внутрипартийные дрязги.

Еще одна причина, не позволившая коммунистам поддержать кандидатуру Валерия Радаева на пост губернатора, – это их убежденность, что только всенародно избранный губернатор сможет улучшить положение в области. Алимова высмеяла как структуру нового правительства области, в котором появилась должность вице-губернатора – руководителя аппарата губернатора, так и некоторые персональные назначения. Особенные сомнения в способностях исполнять роли министров областного правительства у нее вызвали Денис Фадеев, работу которого в должности председателя комитета по молодежной политике областной думы ей довелось наблюдать (то есть, скорее, – не наблюдать), и «банщик» Сергей Нестеров.

После выступления Ольге Николаевне пришлось записать много конкретных жалоб и просьб от участников встречи. Она обещала сделать такие встречи регулярными и постарается организовывать их в каждый свой приезд в Саратов.

Губительное терпение

Ксения БАТУЗОВА По материалам отдела информации и общественных связей ГУ МВД по Саратовской области

Развращать и расхолаживать человека могут не только пагубные привычки, но и чересчур терпеливое отношение к его порокам окружающих. Не видя отпора, хам изощряется в злословии, буян всех бьет, а наркоман тащит все из дома.

Последняя капля

Непротивление злу не всегда есть благо, зачастую же такое поведение приносит больше проблем, чем открытый протест. Наша героиня, назовем ее Наталья, в 2004 году встретила 34-летнего Семена. Между ними разгорелись сильные чувства, и они стали жить вместе. Но, к сожалению, Семен питал сильные чувства не только к своей супруге, но и к горячительным напиткам. А выпив, мужчина становился агрессивен и мало вменяем.

В итоге было решено закодировать ярого сторонника зеленого змия. Он проделывал с 2004 по 2010 год это дважды. Наталья надеялась, что второй раз станет последним, и мужчина наконец-то избавится от сей пагубной привычки, тем более, что весной того же года женщина забеременела. Но рождение малыша изменило Семена не в лучшую сторону: он как пригубил рюмашку в честь рождения наследника, так и продолжал отмечать возлияниями его появление на свет все полтора года.

Напряжение в доме росло, и пьяный муж стал поколачивать жену, уча ее уму-разуму и наказывая за упреки в свой адрес. Наша героиня, дабы не злить еще больше супруга и сохранить семью, в полицию не обращалась. Но стены у нас в домах тонкие, и соседи были в курсе их разборок.

Дети куда умнее и понятливее, чем это считают взрослые, и маленький человечек, слыша ругань, видя, как отец бьет мать, а та бегает от него по квартире и рыдает, не мог оставаться спокойным. К полутора годам мальчик бросался к плачущей матери, и начинал голосить не хуже ее, понимая, что происходит нечто страшное и неправильное.

6 апреля 2012 года отец семейства очередной раз пришел домой навеселе, и поскольку никто не обрадовался его приходу в подобном состоянии, тут же начал учить жену кулаком. Та, не желая продолжения ссоры и попривыкнув к регулярным колотушкам, подхватила ребенка и скрылась на кухне. Но Семен был неумолим, он жаждал выяснения отношений. Вопящий от ужаса ребенок раздражал его, и мужчина прикрикнул на малыша. Испугавшись, что и мальчонке достанется на орехи, Наталья ухватилась за кухонный нож и выставила его перед собой со словами: «Только попробуй приблизься!». Мужик только усмехнулся, полагая, что такая кроткая овечка, которая все эти годы терпела издевательства, вряд ли отважится осуществить угрозу, и бросился на нее с кулаками. Нож вошел ему прямо в сердце. Женщина не желала смерти своему непутевому мужу и тут же вызвала «скорую помощь». До ее приезда она своими силами пыталась остановить кровь, и, видимо, ее усилия дали результат: раненый буян остался жив, хотя и находится сейчас в коме.

Что грозит женщине и чем закончится вся эта нелепая трагедия, пока неясно. Все зависит от показаний потерпевшего. Пока нашей героине предъявлено обвинение по статье 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности»). Возможно, если бы с самого начала рукоприкладства она обратилась в правоохранительные органы, а не терпела молчаливо, то муж бы поумерил свой пыл, относился бы к ней с большим уважением, и удалось бы избежать поножовщины.

Водичка из копытечка

Как гласит одна реклама: «Не все йогурты одинаково полезны!». То же самое можно сказать и о других продуктах питания и напитках. А кое-что из того, что мы употребляем, может и вовсе оказаться вредным для здоровья.

2 апреля сотрудники УЭБ И ПК ГУ МВД наткнулись на интересный факт: руководство ООО «ПФК Михайловское» осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, а конкретно – добывает и продает артезианскую воду без лицензии. То бишь никто не проверяет, откуда ее вообще набирают, нет заключения Роспотребнадзора о безопасности. И кто знает, какие там микробы плавают и какие химикалии содержатся. Выпьешь такой водички и станешь козленочком!

Чем богаты...

Наркоманов и алкоголиков у нас принято представлять людьми бедными, прямо-таки нищими, влачащими жалкое существование по подвалам, чердакам и задрипанным коммуналкам. Но если вдуматься, это не совсем так. Алкоголики, а тем паче наркоманы – люди редкостного упорства и предприимчивости, каждый день ухитряющиеся где-то доставать деньги и немалые, а потом еще и как-то пытаться взаимодействовать с окружающим миром в одурманенном состоянии.

6 апреля сотрудники ППС на ул. Панфилова в Саратове задержали 32-летнего обладателя прямо-таки сказочного капитала: емкость с дезоморфином массой более 7 грамм. Если учесть, что одна доза измеряется в миллиграммах, становится ясен масштаб находки.

А 7 апреля на ул. Лебедева-Кумача отловили мужчину 1969 года рождения. Он оказался не столь богат: всего 4 грамма дезоморфина. Теперь кружку веселых и находчивых наркоманов придется подсуетиться в поиске других поставщиков.

Мотылек, наколотый на булавку

Лана СОКОЛОВА

Саратов вновь ожидает премьера. На постановку оперы «Чио-Чио-Сан» («Мадам Баттерфляй») Джакомо Пуччини пригласили питерского режиссера из Мариинского театра Александра Степанюка и московских художников Устиновых. Алексей Степанюк известен как один из самых ярких и интересных оперных режиссеров.

Встреча саратовских журналистов с режиссером прошла почти в камерной обстановке, больше располагающей для беседы, чем для привычного формата вопрос – ответ. Впрочем, в этом была особая «изюминка», поскольку не так часто нам предоставляется возможность не просто услышать, а, скорее, увидеть и попытаться почувствовать атмосферу, в которой художник (режиссер тот же художник, только первый работает с красками и холстом, а второй – с актерами и музыкантами) создает свое произведение. Ведь мы видим уже готовый результат работы, а «творческие муки» остаются для нас за кадром.

В чем же все-таки успех спектакля? В правильно подобранном актерском составе, удачной режиссуре, яркой работе художников, музыкальном сопровождении? Настоящий успех спектакля, по мнению Алексея Степанюка, – это гармония всех компонентов и актерской игры, и музыкального сопровождения, и музыкальной трактовки. Музыкальная трактовка совпадает с трактовкой режиссера крайне редко. «Сделать из Бориса Годунова Путина – это не есть искусство, – считает Степанюк. – Это, скорее, очень вредный ход для людей, которые приходят в театр познавать прекрасное, если они еще способны его познавать. Мы уже скатились до настоящего низкопробия…». После этого стоит ли удивляться, что наши дети не знают нашей истории и ведут себя очень жестоко по отношению к тем, кто слабее и беззащитнее их. Подобные вещи, к сожалению, становятся уже банальными. И потому «опера – это наша защита от внешних обстоятельств и попытка привнести в жизнь зрителей, приходящих в зал, представление о «другой» жизни, о том, что такое любовь, предательство, о том, как следует себя вести, как словом можно убить или спасти», – подчеркнул режиссер.

Не обошли представители прессы вопрос об отношении Алексея Олеговича к представителям своей профессии. «Критика – это хорошее лекарство нашему тщеславию, заметил наш гость. – Лекарство, если оно не поддельное, помогает; к сожалению, как и в нашей фармацевтике, очень много контрафакта. Поэтому в критике также нужно отличать контрафакт от истинной критики».

Собравшихся, конечно же, интересовал вопрос о том, кто же будет исполнять ведущие партии в новом спектакле. По словам Степанюка, Ольга Кочнева (мадам Баттерфляй в первом составе) несомненный лидер, актриса импульсивная, остро реагирующая на все поставленные задачи, интуитивно находящая решении в заданном направлении.

Только пять своих спектаклей, в том числе и «Очарованный странник», Степанюк считает удачными, а 95 процентов – спектакли хорошие. И как режиссер, он не позволяет себе опускаться до уровня планки непрофессионализма, как саратовский «Садко». Напомним, что именно «Садко» был дебютным спектаклем Алексея Степанюка на сцене Мариинского театра – так что этот спектакль ему известен, пожалуй, как никому другому.

Поскольку мы уже видели различные трактовки классических опер, то вполне закономерным стал вопрос о стиле постановки: классика или авангард. Ответом режиссера можно считать мнение о «Садко», которого он успел посмотреть: «Дурдом на дому. Я не понимаю, при чем тут медведи, Волхова и гусляр, который гусли взял один раз…». О стиле постановки Степанюк решил не распространять – ведь смотреть будет неинтересно, но журналисты – народ дотошный, и дабы удовлетворить наше любопытство, был обозначен «стиль кинематографа».

Если вчитаться в подстрочник либретто оперы, то можно увидеть очень прихотливые тексты, считает Алексей Олегович, в которых говориться о том, что такое слово, любовь, верность, всепрощающая любовь, святость. Мадам Баттерфляй ренегатка не потому, что вышла замуж за иностранца, а потому что не такая, как ее сородичи. Такая вот «белая ворона» по природе своей души, которая не укладывается в узкие рамки менталитета японки. Этот ряд можно было бы продолжить Кармен, Германом – людьми, которых, вероятно, можно, по мнению режиссера, назвать душевными мутантами. «Любовь главной героини беззаветна и слепа, и эта «любовная слепота» не проходит со временем (как это часто бывает), она остается верна своей слепоте, и в этом ее святость», – считает Степанюк. Показать жестокость, порой истеричность, переменчивость настроения главной героини в спектакле – одна из задач, которую режиссер ставит перед актерами. Мадам Баттерфляй, как комета, несущаяся с огромной скоростью, – невероятно притягательная, но грозящая гибелью каждому, кто захочет к ней прикоснуться.

Делить театры на столичные и провинциальные не в правилах режиссера, работа и с теми, и с другими ведется с одинаковой самоотдачей и «каждый раз, как первый». В настоящее время заканчиваются репетиции второго акта с первым составом.

Опера исполняется на итальянском, конечно же, как обычно, будет русский подстрочник, но режиссер уверен, что если зритель обращается к переводу, значит – результат не достигнут. Высокая планка, поставленная Степанюком, оставляет надежду на то, что саратовский зритель увидит действительно сильный спектакль.

Премьера «Чио-Чио-Сан» («Мадам Баттерфляй») пройдет в рамках Собиновского фестиваля; любителям оперы стоит внимательно следить за афишей. Как нам кажется, этот спектакль готовит много приятных сюрпризов.

Судебная мантия – не сюртук лакея

А.Д. НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»

Это не первая публикация о незаконном привлечении к административной ответственности главного редактора газеты «Богатей» А.Г. Свешникова (см. статью «Признаки призраков и мечь Фемиды» в газете «Богатей», № 5 от 09.02.2012 г.). Однако кривосудная деятельность властной вертикали вынуждает вернуться к этой теме.

Немного истории вопроса. В области набирала обороты избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы. В газете «Богатей» № 33 за 06.10.2011 г. года были опубликованы статьи «Алексей Полещиков: «Власть должна быть ближе к народу!», «Беспристрастно и откровенно»; в № 34 за 13.10.2011 г. – публикации «Единоросское глумление над Лысенко продолжается», «Глас народа» и «Поменялись местами» и, наконец, в № 36 за 27.10.2011 г. – статья «В глас народу!».

Уполномоченная представитель партии «Единая Россия» Л.О. Дреница усмотрела в указанных публикациях направленность на формирование у читателей негативного образа партии «Единая Россия» и ее кандидатов и, следовательно, на создание отрицательного отношения к ним, а поэтому подала две жалобы в избирательную комиссию Саратовской области.

Рассматривать жалобы Л.О. Дреницы собралась рабочая группа по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов в составе руководителя Брызгалина Ю.В. – заместителя председателя избирательной комиссии Саратовской области, первого заместителя начальника правового управления правительства Саратовской области; его заместителя Токарева В.Н. – члена избирательной комиссии, начальника информационно-аналитического отдела Саратовской областной думы, члена регионального политсовета партии «Единая Россия»; секретаря рабочей группы Комольцевой Т.А. – начальника отдела контрольно-ревизионной работы и взаимодействия с общественными объединениями и СМИ аппарата избирательной комиссии; Беспаловой Е.Н. – начальника правового отдела аппарата избирательной комиссии; Ошкиной Н.В. – начальника отдела реализации областных программ и взаимодействия с предприятиями полиграфического комплекса министерства информации и печати Саратовской области; А.А. Россошанского – ведущего юрисконсульта филиала ФГУП ВГТРК ГТРК «Саратов»; Чавдаровой Ю.С. – заместителя начальника управления-начальника отдела экспертизы муниципальных нормативных актов правового управления правительства Саратовскогй области; Хомутинина В.Д. – члена избирательной комиссии от КПРФ.

Обращаю внимание, уважаемые читатели, на авторитетный состав рабочей группы. Для понимания логики развития событий это имеет значение.

Главного редактора газеты «Богатей»

А.Г. Свешникова на указанное заседание не пригласили: то ли в спешке забыли, то ли посчитали, что в этом нет необходимости.

Ознакомила членов рабочей группы с содержанием жалоб Л.О. Дреницы секретарь Т.А. Комольцева. Голосовали, как следует из протокола, без обсуждения по каждой публикации отдельно.

Рабочая группа решила признать содержащими признаки предвыборной агитации все вышеперечисленные статьи, а материалы направить в Управление Роскомнадзора по Саратовской области для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, ответственных в нарушении избирательного законодательства.

В.Д. Хомутинин голосовал против этого решения. Таким образом, не все члены рабочей группы были согласны с итоговым решением. Поэтому, на мой взгляд, к обоснованию своего решения большинство рабочей группы обязано было подойти особенно тщательно. К тому же речь шла не о простой оценке публикаций, а о констатации административного правонарушения.

Для принятия компетентного решения необходимо было выяснить, какие именно фразы и выражения в выше приведенных статьях являются агитацией и почему они формируют у читателей негативный образ партии «Единая Россия» и ее кандидатов. Для этого нужно обладание специальными знаниями. Однако члены рабочей группы посчитали, что в помощи экспертов они не нуждаются.

Член рабочей группы А.А. Россошанский мотив голосования «за» объяснил так: поскольку предложение о нарушении публикациями избирательного законодательства было сделано областной избирательной комиссией, то, собственно, ему не было необходимости вникать в суть, так как областная комиссия дурного рекомендовать не будет.

Токарев В.Н., заново ознакомившись с материалами рабочей группы, пояснил, что анализ статей в «Богатее» был сделан специалистами избирательной комиссии и оформлен в виде справки. В этой справке были и фразы, и предложения, и даже целые абзацы из газетных статей, которые оценивались как агитация. Эта справка тщательно обсуждалась на рабочей группе. Причем высказывались разные точки зрения. По его мнению, все члены рабочей группы являются специалистами и могут судить грамотно о том, что есть агитация. Однако почему указанная справка не была направлена с материалами в Управление Роскомнадзора по Саратовской области, а затем по судебному запросу в судебный участок № 5 мировому судье, Токарев пояснить не может. Необходимо также отметить, что ни один из других членов рабочей группы, с которыми мне удалось переговорить о рассмотрении 10 ноября 2011 года материалов по газете «Богатей», не упоминали о справке с анализом текста статей.

Руководитель рабочей группы Ю.В. Брызгалин объяснил принятое решение тем, что, по его мнению, все члены рабочей группы сами являются специалистами и в экспертной поддержке не нуждаются. А расписывать подробно состав и признаки правонарушения не стали, потому что только указывали на свое мнение, что, мол, признаки имеются. А вот есть ли состав административного правонарушения или нет, должны установить в Управлении Роскомнадзора по Саратовской области, куда рабочая группа направила свои материалы. Более того, развил свою мысль Ю.В. Брызгалин, решение о наказании принимает судья, который обязан установить наличие или отсутствие вины.

Все правильно. Лучше и не скажешь.

Однако к работе рабочей группы есть и еще вопрос. Ну, хорошо, предположим, при голосовании по жалобам каждый член рабочей группы исходил из собственного понимания сути предмета, решая самостоятельно, есть агитация или нет, но Положение о рабочей группе по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов каждый член рабочей группы знать обязан, в конце-то концов каждый из них имеет высшее юридическое образование. Да и не на посиделки рабочая группа собиралась-то.

Согласно п. 8 Положения о рабочей группе, утвержденного Постановлением Избирательной комиссии Саратовской области от 29 августа 2011 года № 73/3-4, все решения рабочей группы выносятся на заседание Избирательной комиссии Саратовской области.

Помилуйте, спросит проницательный читатель, так почему же свое решение рабочая группа направила не в избирательную комиссию, а непосредственно в Управление Роскомнадзора по Саратовской области, ведь это не входит в ее компетенцию? На этот вопрос руководитель рабочей группы Ю.В. Брызгалин пояснил, что лично он руководствовался не буквой нормативных актов областной избирательной комиссии, а смыслом целого ряда норм, хотя (заметим) ни в одной из указанных норм такого права непосредственно не прописано.

Одним словом, ну очень творческие и нестандартно мыслящие личности собрались в рабочей группе во главе с руководителем. Только мне бы хотелось, чтобы

Ю.В. Брызгалин и другие члены рабочей группы тщательней относились к процедуре, прописанной в Положении о рабочей группе. А уж коль тесно им в рамках утвержденного Положения, то не следует отбрасывать его в сторону, как связывающее им руки и замыслы, а цивилизованно подготовить в него изменения и попросить избирательную комиссию их утвердить.

И мне подумалось: вот бы эту широту взглядов и горячее желание бороться с нарушениями избирательного законодательства, явленную членами избирательной комиссии Ю.В. Брызгалиным и В.Н. Токаревым, сотрудниками областной избирательной комиссии Т.А. Комольцевой и Е.Н. Беспаловой, да направить на борьбу с фальсификациями во время выборов, например, на наведение порядка в работе Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Саратова, которая под руководством председателя ТИК Ойкиной Н.В., заместителя председателя Кнутова Д.О. и секретаря Снарковича В.Н. откровенно глумилась над избирательным законодательством 4 марта.

Только, сдается мне, ни Ю.В. Брызгалин, ни В.Н. Токарев спешить ставить на место зарвавшихся своих назначенцев не будут.

Итак, материал из рабочей группы областной избирательной комиссии, минуя, вопреки законодательству и Положению о рабочей группе, рассмотрение его облизбиркомом, поступил в Управление Роскомнадзора по Саратовской области. Кстати сказать, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора С.М. Илясов является членом указанной выше рабочей группы.

Материал в управлении попал к начальнику отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Хабибуллиной Ю.Р. Согласно разумному рассуждения Ю.В. Брызгалина, именно она обязана была установить факт административного правонарушения и собрать все доказательства его совершения.

Однако Хабибуллина Ю.Р., видимо, знает, какие важные персоны включены в авторитетный состав рабочей группы, приславшей документы, и знает, что членом этой рабочей группы является и ее непосредственный начальник С.М. Илясов, а потому не посчитала возможным даже мысленно усомниться в правомерности решения рабочей группы.

Увы, таковы издержки любой властной вертикали, не ограниченной контролем гражданского общества, в которой все подчиненные обязаны иметь вид «лихой и придурковатый», «есть глазами начальство», а не подвергать сомнению решения. И г-жа Хабибуллина Ю.Р. этого и не скрывала. В зале Волжского районного суда г. Саратова она простодушно пояснила судье

А.П. Набенюку, что в ее обязанности входило только оформить решение рабочей группы. А виновен или нет главный редактор газеты «Богатей» – уже определила рабочая группа избирательной комиссии области, мнение которой для нее обязательно.

И с этого момента мнение начальства катком покатилось по горке властной вертикали, давя честь, совесть и профессиональное достоинство всех оказавшихся на пути.

Впрочем, Хабибуллина Ю.Р. не менее творчески подошла к порученному ей делу. Она вызвала к себе для дачи объяснения А.Г. Свешникова и переквалифицировала усмотренный рабочей группой состав части 1 статьи 5.5 КоАП РФ на два состава: ст. 5.10 и ст. 5.11 КоАП РФ. Не смутило ее и то обстоятельство, что указанные составы образованы одними и теме же действиями главного редактора А.Г. Свешникова.

И что из того, что в статье 4.4. КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В конце-то концов, если Ю.В. Брызгалин находит возможным творчески относится к положению о своей комиссии, то что мешает Хабибуллиной Ю.Р. творчески относится к КоАП. Да и почему бы Хабибуллиной Ю.Р. не подумать, что если она ошиблась, то мировой судья, который будет рассматривать протоколы, ее поправит.

Таким образом, два административных материала с протоколами от 24 ноября 2011 года в отношении главного редактора

А.Г. Свешникова оказались у мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова С.Ю. Андреевой. Что происходило в зале судебного заседания у мирового судьи, я описывать не буду, поскольку в упомянутой выше первой публикации эта стадия глумления над законностью и правосудием была хорошо изложена.

Я сразу перейду к рассмотрению жалоб А.Г. Свешникова в Волжском районном суде г. Саратова.

Когда я узнал, что жалобы будет рассматривать федеральный судья А.П. Набенюк, то приободрился. Я всегда уважал

А.П. Набенюка за отсутствие волокиты в рассмотрении гражданских дел и соблюдение процессуальных норм. Конечно, не все его судебные решения, особенно по резонансным делам, казались мне законными и справедливыми. Но ведь недаром говорят: где три юриста – там три мнения. Критерием законности сегодня в первую очередь является соблюдение процессуальных норм и честный анализ доказательств в мотивировочной части решения. Мне казалось, что уж судья А.П. Набенюк обязательно разберется, имеется ли состав правонарушения и в чем он заключается. Но мой оптимизм оказался беспочвенным.

Напомню уважаемым читателям, что закон обязывает доказывать виновность уполномоченные органы власти, а не налагает обязанность доказывать свою невиновность привлекаемого к административной ответственности.

В распоряжении федерального судьи

А.П. Набенюка были тексты публикаций в газете «Богатей», жалобы Л.О. Дреницы, протокол заседания и решение рабочей группы областной избирательной комиссии, Положение об указанной рабочей группе, объяснение по поводу этих публикаций, представленное в Управление Роскомнадзора по Саратовской области А.Г. Свешниковым. И все. Больше ни одного доказательства.

В своих жалобах А.Г. Свешников утверждал, что все статьи, опубликованные в газете, не содержат агитации, не имеют никакого отношения к выборам, цель указанных публикаций осветить отдельные проблемы жизни области. Факт административного правонарушения не установлен и не доказан, а мировая судья С.Ю. Андреева необоснованно придала мнению рабочей группы областной избирательной комиссии преюдициальное значение, то есть приняла его без доказательств.

Два представителя Управления Роскомнадзора по Саратовской области честно пояснили судье А.П. Набенюку, что они не проверяли доказанность решения рабочей группы, а просто взяли это решение на веру без проверки. После такого заявления ответственных должностных лиц добросовестный судья просто обязан был с особым вниманием проверить наличие доказательств, подтверждающих обоснованиость решения рабочей группы. Но это в теории. На практике опытный судья А.П. Набенюк серьезное заявление просто не заметил.

А дальше вообще произошло невозможное в объективном, честном и добросовестном суде. А.Г. Свешниковым было заявлено ходатайство о вызове в суд членов рабочей группы областной избирательной комиссии, чтобы они непосредственно здесь в судебном заседании аргументировано и обстоятельно подтвердили свое решение с указанием на слова и предложения из текста, в которых они увидели агитацию, или же признали свое решение ошибочным мнением. В мотивировке заявленного ходатайства обращалось внимание судьи Набенюка А.П. на то, что А.Г. Свешников лишен возможности защищаться от предъявленного ему обвинения, поскольку в суд не представлен анализ текстов и неизвестно, что конкретно члены рабочей группы признали агитацией. Если это обстоятельство не будет устранено, если не будет сделан анализ текстов и не предоставлена возможность защищаться от обвинения, то все происходящее в судебном заседании носит характер откровенной судебной расправы над главным редактором неугодной власти газеты. Право представлять доказательства, свидетельствующие о невиновности лица, – это святой принцип правосудия. И только кривосудие в доказательствах виновности и не виновности не нуждается.

Федеральный судья Набенюк А.П в удовлетворении ходатайства отказал. Как же властная вертикаль, не ограниченная гражданским контролем, уродует души чиновников, если даже честный судья, когда дело касается реальных интересов властной вертикали, предпочитает не замечать ущербности дела и не выходить за рамки явленного высокого мнения.

На мой взгляд, отказ был связан с тем, что судья постеснялся беспокоить членов рабочей группы областной избирательной комиссии, видимо, считая, что нельзя и Ю.В. Брызгалину, и В.Н. Токареву, и другим таким же уважаемым лицам задавать вопросы, которые им могут не понравиться, а то и просто рассердить. Одним словом, по принципу: кабы чего не вышло. И то сказать: мнение власти известно, и власть ждет от суда того же. А закон в ловких судейских руках, что дышло: куда повернул, туда и вышло.

Если мое предположение верно, то произошедшее в Волжском суде г. Саратова не просто мерзко и гнусно. Ведь если судья готов карать невиновного ради спокойствия и благосклонного к себе отношения обладающего властью чиновника, то это уже не служитель закона. Это лакей, лишенный чести и совести, ряженый в судебную мантию.

И нужны ли нам с вами, уважаемые читатели, такие, с позволения сказать, судьи? Может быть, все же мировому судье Андреевой С.Ю. и уважаемому мною судье

А.П. Набенюку подыскать другую работу, где им не придется кривить душой и наступать на горло профессиональной чести?

Разложение судебной власти сверху донизу, превращение правосудия в служанку власть имущих, глумление над законом и правопорядком – это тупиковый путь развития, он открывает прямую дорогу к широкому народному негодованию и, возможно, даже к праведному кровавому народному восстанию.

Но не дай-то нам Бог дожить до этого.

Слияние церкви и государства

Андрей РАХМИЛОВИЧ www.grani.ru

Некоторые наши граждане убеждены, что участниц панк-молебна в храме Христа Спасителя надо покарать по всей строгости закона. Другие считают, что девушки, хотя и должны быть отданы под уголовный суд, не заслуживают сурового наказания. Такой позиции придерживается, судя по сообщению в прессе, и министр юстиции. Посмотрим, как это выглядит с точки зрения законодательства.

Участницы панк-молебна привлечены к уголовной ответственности за хулиганство, то есть «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». Необходимо понять, какой именно «порядок» нарушили девушки – является ли этот порядок «общественным», защищает ли его уголовный закон. Если же участницы панк-молебна нарушили какой-то иной порядок, который нельзя считать общественным, то надо понять, каким образом можно защитить религиозные чувства людей, оскорбленных их акцией.

Общественным порядок есть тот порядок, который принят всем обществом и представление о котором разделяют все его члены. Поэтому государство в состоянии регулировать такой порядок и может определять, нарушен ли он, а если нарушен, то насколько серьезно.

В свободном обществе граждане вправе создавать организации, имеющие собственный внутренний порядок, обязательный только для их членов. Этот внутренний порядок налагает на членов организации дополнительные обязательства, подчас достаточно обременительные. Однако человек берет на себя эти обязательства добровольно: из организации можно выйти и освободиться от них.

Внутренний порядок религиозных организаций особенно сложен. Государство не вмешивается в него, даже если он отличается от «общественного» порядка: например, согласно Конституции мужчина и женщина имеют равные права и равные возможности для их реализации. В православной церкви существуют другие внутренние правила, но государство не считает для себя возможным как-либо оценивать эти внутренние церковные правила с точки зрения «общественного» порядка.

Государство не устанавливает внутренний порядок религиозных организаций, и оно не вправе оценивать этот порядок и определять ни сам факт, ни тем более степень серьезности его нарушения. А поскольку это не «общественный порядок», контролируемый и поддерживаемый государством, то и его нарушение не образует состава преступления «хулиганство».

Более того, если государство решит, что оно компетентно устанавливать, нарушен ли внутренний порядок, установленный в церкви, и насколько серьезно он нарушен, то следующим шагом со стороны государства будет признание своего права этот порядок не только защищать, но и поддерживать и регулировать как порядок «общественный». Таким образом, государство перестанет быть светским, а церковь станет частью государства.

Каким бы мягким ни был приговор в отношении участниц панк-молебна, само осуждение их по статье «хулиганство» означает шаг к слиянию церкви и государства. Мягкий приговор призван всего лишь скрыть этот шаг.

Теперь об оскорблении религиозных чувств. Этот термин крайне неудачен с точки зрения права, потому что «оскорбление чувств» не поддается объективному описанию и не может быть объективно установлено.

Министр юстиции сказал: «Было неприятно, что несколько молодых тетенек устроили шабаш в главном храме страны». Будучи практикующим православным христианином, он ничего не сказал об оскорблении своих религиозных чувств: «было неприятно» и «оскорбление религиозных чувств» – разные вещи. Это означает одно: каждый член церкви сам оценивает происшедшее с точки зрения своих религиозных чувств – чувства относятся к внутренней сфере человека, и суд не может установить, насколько они оскорблены. Государство не может установить, повлияло ли на чувства верующих то, что панк-молебен устроили именно «молодые тетеньки», а не, например, «пожилые мужчины», хотя для кого-нибудь из верующих и это, вероятно, имеет значение. Государство не может также оценивать, сколько именно верующих сочли свои чувства оскорбленными. Поэтому закон должен описывать конкретные действия, которые государство считает противоправными, а не отсылать к чувствам людей. Иначе можно зайти очень далеко: чьи-то чувства может оскорбить научная теория, художественное произведение или стиль одежды.

Мы обсуждаем оскорбление «религиозных чувств» верующих, а не «оскорбление церкви» – у нас в уголовном законодательстве нет главы «преступление против церкви», что свидетельствует о светском характере нашего государства.

Любая общественная организация – и церковь, естественно, в том числе – имеет право на самозащиту: молящиеся имели полное право выгнать участниц панк-молебна из храма и решительно пресечь нарушение церковного порядка. Церковь, несомненно, озабочена тем, чтобы подобные действия не повторялись в будущем. Для их предотвращения надо понять, чем был вызван панк-молебен, ответом на чьи действия он послужил. (Скорее всего, истинной причиной уголовного преследования участниц панк-молебна послужил рефрен песни: «Богородица, Дево, Путина прогони/Путина прогони, Путина прогони» – Прим. ред.). Выяснение всего этого не имеет никакого отношения к уголовному законодательству. Наоборот, переведение всей проблемы в уголовную сферу препятствует выяснению того, что же произошло на самом деле.

Признание действий участниц панк-молебна «хулиганством», то есть «нарушением общественного порядка», есть не что иное, как придание внутрицерковному порядку статуса «общественного», а значит, представляет собой первый шаг к объединению церкви и государства. Боюсь, что большинство как верующих, так и неверующих не осознает этого. С другой стороны, возможно, что кто-нибудь как раз к этому и стремится. В любом случае главное – называть вещи своими именами.

Амнезия отступила: демонтаж все-таки был

Виктория САТЧЕНКО

Похоже, что история Елены Григорьевской,

за которой на протяжении вот уже многих месяцев пристально следит «Богатей», близится если не к концу – надо плохо знать местную муниципальную власть, чтобы в это поверить – то к логическому завершению очередного промежуточного этапа.

Во всяком случае, на днях стала известна дата заключительного судебного разбирательства по иску предпринимательницы к администрации МО «Город Саратов», слушающемуся в областном арбитраже. Это случится в рабочем промежутке между майскими праздниками.

Судебное заседание, состоявшееся во вторник, 10 апреля, было посвящено допросу последней «партии» проходящих по делу свидетелей. Ими стали водитель автопогрузчика Владимир Тарасов и капитан полиции Андрей Капитанов. Оба, можно сказать, оказались в зале заседаний впервые.

С Капитановым вообще история получилась интересная. Когда сторона обвинения потребовала пригласить такого сотрудника УВД в суд, зная лишь его фамилию и инициалы, вышла небольшая заминка, поскольку председательствующий судья обязал присутствовавшего на процессе юриста от правоохранительных органов выяснить, числится ли подобный работник в их рядах. Юристу долгое время казалось, что после переаттестации никаких Капитановых в органах не осталось. Однако же, во вторник оный товарищ неожиданно предстал взорам коллегии судей, и не только предстал, но и много чего наговорил.

Вопреки ожиданиям, выяснилось, что у представителей не слишком высоких чинов и рангов память куда как более цепкая на разного рода факты, нежели у крупного начальственного звена. Июльские события почти двухлетней давности Капитанов запомнил не так уж плохо. В частности, в его памяти отложилось, что на базарчике в районе 1-й Дачной его вместе с напарниками высадил начальник МОБ УВД по г. Саратову полковник милиции Курченков, велев нести охрану общественного порядка. Лично для себя Капитанов усмотрел свои должностные обязанности в том, чтобы не допустить банального «мордобоя» между хозяевами торговых павильонов и теми, кто эти павильоны сносил.

На поверку же получилось, что показания Капитанова слишком уж очевидно шли вразрез с уверенными заявлениями большинства свидетелей от администрации и прокуратуры о том, что ничего крамольного на пересечении Аптечной и Алексеевской не происходило. «Там, насколько я знаю, администрация Кировского района по указанию администрации города убирала ларьки, – заявил капитан полиции. – Мы находились метрах в пяти-шести от павильонов и наблюдали». Подтвердил свидетель и эпизод приезда на место событий работников прокуратуры, которые что-то «разъясняли». Наблюдая эту сценку со стороны, Капитанов, естественно, не мог не обратить внимания на то, что после появления прокурорских «все разъехались», «потому что хозяевам павильонов предложили куда-то обратиться сотрудники прокуратуры».

В довершении всего Капитанов, без всяких сетований на плохое качество фото, опознал по представленным ему снимкам и сотрудницу Кировской администрации (Дубовицкую или Бабкину), и г-на Проценко. Последнего, правда, – только как работника той же районной администрации, уже виденного им раньше. Ну чем не пища для размышлений для суда?

Второй свидетель, Тарасов, ларек Григорьевской, по сути, не вывозил – он лишь переставил его с того места, где он стоял, на противоположную сторону дороги, и было это 30 июля. Из показаний Тарасова следовало, что при выезде на место он услышал от шефа фразу о том, что услуги эвакуатора понадобились якобы представителям Кировской администрации. Одну из этих представителей, женщину «в сиреневой кофточке», свидетель опознал по фото. Именно она расплачивалась с ним за произведенный перенос ларька.

… В одном из предыдущих номеров «Богатей» сообщал о том, что на ряд замешанных в деле должностных лиц, включая работника прокуратуры, Арбитражным судом был наложен штраф в размере двух тысяч рублей за систематическое нежелание являться в суд в качестве свидетелей.

Так вот, 23 марта назначение этого административного наказания было успешно обжаловано господами Санниковым и Мальковым в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и, соответственно, отменено.

Ежу понятно, что дело отнюдь не упирается в смешную сумму штрафа: и действующему главе Фрунзенского района Алексею Санникову, как и подающему надежды прокурорскому работнику Андрею Малькову, просто не слишком на руку темное пятно в безупречном послужном списке.

Кировская прокуратура, надо сказать, вообще принимает живейшее участие в истории Елены Григорьевской. Только недавно по поручению районного прокурора была организована проверка принадлежащего предпринимательнице киоска «Свежий хлеб», в ходе которой государственному инспектору Кировского района г. Саратова по пожарному надзору, некоему Иванову, удалось найти ряд нарушений требований пожарной безопасности. Выявлял их, правда, Иванов на глаз, даже не заходя в ларек, но в результате появилось постановление № 8 от 1 марта 2012 года, вменявшее Григорьевской административный штраф в размере двадцати тысяч рублей. 16 марта это постановление было отменено заместителем главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору подполковником внутренней службы В. Степановым. В тексте решения, в частности, есть фраза о том, что «проверка индивидуального предпринимателя Григорьевской Е. В. прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена без наличия на то должных оснований».

Как еще прокуратуре Кировского района выразить свою крайнюю заинтересованность в исходе дела? Разве что поведением на суде ее полномочного представителя, реплики которого не оставляют сомнений в том, чью именно сторону берет беспристрастный, казалось бы, надзорный орган.

Капремонт – за свой счет?!

Подготовил Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

Сопредседатели столичного движения «Жилищная солидарность»

В. Гуменюк, А. Демидов, Д. Катаев и Л. Пономарев бьют тревогу по поводу ситуации, складывающейся в жилищном законотворчестве. Они призывают политические и гражданские организации, жителей российских городов и весей поддержать концептуальные наработки их движения «Законопроекты о капремонте – попытка ложного банкротства государства» и совместно провести кампанию за сохранность нашего жилья, против обсуждаемых законопроектов,

за честное государство.

Правозащитники заявляют, что власти под болтовню о политической реформе в срочном порядке готовят очередное мошенничество – ложное банкротство государства, которое ударит прежде всего по жилищной сфере.

Их тревога основывается на следующих фактах. 15 марта в Госдуму внесен законопроект № 37117-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

21 марта внесен законопроект № 40859-6

«О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законопроекты внесены группой депутатов «Единой России» и одним членом КПРФ. Есть сведения, что уже в апреле законопроекты будут вынесены на обсуждение Госдумы. Такой неприличной поспешности не удостаиваются даже законопроекты президента: 26 марта законопроекты обсуждались в Общественной палате. Уже 6 апреля прошли слушания в Комитете по ЖКХ Госдумы.

«Обсуждать, – по мнению лидеров движения «Жилищная солидарность», – следовало гораздо раньше, еще на уровне концепций. И уже тогда все недостатки нового проекта были бы очевидны.

Ведь что происходит – очередные реформаторы из статьи 16 закона РФ 1991 года

№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исключают фразу: «При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».

То есть до сегодняшнего дня государство признало свою задолженность по капремонту и обязалось ее погасить. Обязательство государства распространяется на жилье, приватизированное до 1 марта 2005 г., когда вступил в силу Жилищный кодекс. При наличии этого обязательства государства заключены договоры между государством (муниципалитетом) и новыми собственниками о приватизации примерно 80 % жилищного фонда России. Исключение этой фразы из Закона о приватизации жилищного фонда – это попытка одностороннего нарушения одного из важнейших условий договоров о приватизации.

Смысл законодательных телодвижений проста: власть не хочет тратиться на ЖКХ. На силовиков, ОМОН в первую очередь, хочет, а на ЖКХ – нет, и поскольку живет не по закону, а по понятиям, то надеется, что не будет в законе этой фразы об обязанности производить ремонт бывшим наймодателем – не будет и проблем. Проблемы, конечно же, у власти будут, но нам, жителям, отстаивать свои права придется опять через продажные суды и уличные акции.

Прогнозируя ситуацию, вспомним, что несколько лет назад государство попыталось монетизировать льготы – свои обязательства перед некоторыми слоями населения заменить денежными компенсациями. Тогда народ восстал! Теперь государство намерено без всяких компенсаций переложить на собственников жилья свои обязательства. Не переполнится ли чаша народного терпения? Есть прогноз, что до 40 % населения не станут платить не только «за капремонт», но и вообще за жилье.

Не следует забывать и того, что «плата за капремонт» унифицируется в пределах региона. Это лишает смысла заботу управляющей организации, ТСЖ, ЖСК о поддержании дома в приличном состоянии. При решении проблемы аварийных домов полностью игнорируются права собственников, в первую очередь земельные права. На первом месте – аукцион на право развития территории. В законопроекте о Фонде вообще нет слова «собственник».

Движение «Жилищная солидарность» и ее лидеры имеют свои концептуальные наработки, позволяющие избежать очередной несправедливости – перекладывания ответственности за капремонт на плечи жителей.

Вывод: концепция готовящихся к утверждению законопроектов порочна, принимать их нельзя, как ни в коем случае нельзя удовлетворять безосновательные, возмутительные и смешные претензии бюрократии на управление накоплениями собственников помещений, нашими с вами, накоплениями!

НАШИ СРЕДСТВА БОРЬБЫ – НАША СОЛИДАРНОСТЬ, РЕАЛЬНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ, СМИ, ИНТЕРНЕТ, КОЛЛЕКТИВНЫЕ ПЕТИЦИИ, СУД, МАССОВЫЕ АКЦИИ.

Сейчас, когда ситуация в сфере ЖКХ усугубляется плачевным состоянием жилого фонда, многолетним произволом управляющих компаний, лоббированием законопроектов, накладывающих на обнищавшее население еще большие расходы, в том числе и по новым тарифам, предстоящим с июля, удивляет полное невнимание к нашим нуждам и интересам со стороны региональной власти, администрации и депутатов Саратова, а также общественных структур, которые, не отрицая, того, что «проблемы ЖКХ – это вопросы № 1» для горожан, выступает по ним только постфактум. А что, господа-товарищи, будем делать к концу лета, осенью?

Заявление XVII конференции Саратовского РО РОДП «ЯБЛОКО»

8 апреля 2012 года

В связи с внесением

в Государственную Думу РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части создания системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов)» мы считаем необходимым заявить следующее.

В связи с внесением

в Государственную Думу РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации

(в части создания системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов)» мы считаем необходимым заявить следующее.

Сначала наше государство в лице МУ ДЕЗ разрушило весь жилой фонд (за наши же деньги), и, в нарушение российских законов, свалило его без актов передачи и проведения капитального ремонта на плечи граждан, назвав их собственниками.

Ныне, внося в Госдуму рассматриваемые изменения, государство стремится отменить сущность ст. 16 Закона о приватизации, согласно которой долги по капремонту остаются за бывшим наймодателем – то есть государством, стараясь исключить следующую часть этой статьи: «При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».

Считаем такие изменения в законодательство антиконституционными и недопустимыми.

Вместо этого предлагаем:

Дополнить ст. 16 Закона о приватизации определением сроков и государственных структур, ответственных за реализацию капитального ремонта, обязав их в ближайшие 3 года провести ревизию каждого многоквартирного дома (далее, МКД), обеспечив составление ведомостей дефектов, требующих капитального ремонта, во всех многоквартирных домах с указанием времени возникновения дефекта (до 1 марта 2005 года – времени принятия Жилищного кодекса РФ, и после 1 марта 2005 года), а также составление смет на ремонт. Ответственность за устранение всех дефектов, требующих капитального ремонта, которые возникли до 1 марта 2005 года, несет государство (на всех его уровнях: федеральном региональном и муниципальном, поскольку в течение десятков лет все жители, в том числе и наниматели жилья, оплачивали и капитальный ремонт жилых домов), а за дефекты, образовавшиеся после 1 марта 2005 года – сами собственники помещений многоквартирного дома. При этом должны обследоваться также и дома ТСЖ и ЖСК, построенные до 25 декабря 1993 года, т. к. при советской власти, гарантировавшей гражданам предоставление жилья, многие граждане вынуждены были, не надеясь на государство, расходовать свои деньги на строительство жилья. Сбрасывание всех расходов на капитальный ремонт домов с государства на жителей, учитывая реальное материальное положение основной массы жителей, приведет к массовому разрушению домов.

Для обеспечения проведения реального капитального ремонта МКД необходимо разработать и принять Федеральную программу софинансирования капитальных ремонтов с привлечением средств бюджетов всех уровней (федерального, регионального и муниципального).

Чтобы выделение любых средств на капитальный ремонт не превратилось в разворовывание их необходимо обеспечить реальный контроль за их расходованием со стороны собственников квартир и избираемых ими активистов (Советов домов). Для этого необходимо разработать и реализовывать на постоянной основе Областную программу жилищного просвещения.

Зарплату – каждые полмесяца

Пресс-служба Государственной инспекции труда в Саратовской области

В ходе проверки Государственной инспекцией труда в Саратовской области ГБОУ СО СПО «ЭП» (г. Энгельс) выяснилось, что заработная плата работникам образовательного учреждения выплачивалась реже, чем каждые полмесяца. Кроме того, работникам не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь и февраль 2012 г. Оплата отпуска производилась позднее, чем за три дня до его начала.

В нарушение ст. 140 ТК РФ «Сроки расчета при увольнении», полный расчет при прекращении трудового договора с юрисконсультом не был производен в последний день действия трудового договора. Также не начислена компенсация за задержку выплаты окончательного расчета. В соответствии с требованием ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ «Общий порядок оформления прекращения трудового договора» запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи. Однако в нарушение требований в приказе не указана ссылка на соответствующую часть статьи.

Кроме того, работодателем незаконно отказано в предоставлении работнику ученического отпуска, что является нарушением ст. 173, 177 ТК РФ и ч. 7 ст. 17 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Руководителю выдано предписание об устранении нарушений, юридическому лицу ГБОУ СО СПО «ЭП» в соответствие с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и охране труда» назначено административное наказание.

* * *

Государственной инспекцией труда

в Саратовской области установлено,

что в МОУ СОШ № 9 г. Аткарска Саратовской области, в нарушение требований ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ «Порядок, место и сроки выплаты заработной платы», правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором не установлены дни выплаты заработной платы.

В трудовых договорах работников не указаны ИНН работодателя и условие об обязательном социальном страховании работника. Работники не обсечены бесплатными спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты. Кроме того в образовательном учреждении не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Неэлектричекому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, не присвоена I группа по электробезопасности.

Директору школы предписано устранить выявленные нарушения. В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и охране труда» директору МОУ СОШ № 9 назначен административный штраф.

Осторожно, скимминг!

Информация предоставлена ГУ Банка России по Саратовской области

В современном мире расчеты все чаще осуществляются при помощи пластиковых карт, электронных счетов и прочих технических инноваций. Поэтому мошенники от кражи кошельков переходят к махинациям с электронными счетами и банковскими картами.

Одно из их последних «достижений» – скимминг (от англ. skimming) – кража данных карты при помощи специального считывающего устройства (скиммер). Злоумышленники копируют всю информацию с магнитной полосы карты (имя держателя, номер карты, окончание срока ее действия, CVV/CVC-код). Пин-код узнают с помощью мини-камеры или накладок на клавиатуре, установленных на банкоматах. При этом клиент банка даже не подозревает, что стал жертвой скимминга – банковская карточка остается у владельца, а деньги списываются со счета без его ведома. Скиммер, как правило, миниатюрный, портативный и очень незаметный. Он состоит из своеобразной накладки, прикрепляющейся к картоприемнику, и миниатюрной видеокамеры, устанавливаемой на банкомате или рядом с ним.

Например, в Саратове был зафиксирован случай установки скиммера на двери помещения, в котором располагались банкоматы, точнее, на том устройстве, по которому клиент банка проводит картой для открытия двери. При этом на самом банкомате была установлена видеокамера для получения пин-кода в виде подставки для рекламных материалов.

В России уже были случаи, когда мошенники использовали фальшивые банкоматы, временно установленные в оживленных местах. Данные банкоматы позволяли вставить карту, набрать пин-код, а затем на экране появлялось заранее запрограммированное сервисное окно о том, что операция невозможна. Жертвы мошенников, не осуществив нужную операцию, удалялись, ни о чем при этом не подозревая. А мошенники получали всю информацию по карте и PIN-код.

Для того, чтобы не стать жертвой карточных мошенников и не потерять свои средства, Вам необходимо знать правила безопасности и следовать им:

1. Доверяйте своей интуиции. Если вам показалось, что с банкоматом что-то не так, не пользуйтесь им. Торчащие проводки или несовпадающий по цвету с остальным устройством пластик вокруг картоприемника – достаточные поводы для подозрений.

2. Осмотрите территорию вокруг банкомата в поисках зеркал или прочих подозрительных предметов. В кабинке, где установлен банкомат, не должно быть никаких посторонних предметов. Приглядитесь повнимательнее к подставкам для рекламных листовок – часто шпионское оборудование прячется там. Внимательно читайте инструкции на банкоматах. Как правило, на банкоматах в картинках показано, как и куда вставлять карту, где вводить пин-код и т. п. Сравните внешний вид того, что нарисовано, с тем, что Вы видите. Если внешний вид щели картоприемника или клавиатуры на картинке отличается от вида реальных устройств, лучше оставьте этот банкомат в покое.

3. Будьте консервативны и пользуйтесь одним и тем же банкоматом.  На привычном устройстве вам легче будет разглядеть шпионское оборудование, если оно там появится.

4. Ищите банкоматы, находящиеся под видеонаблюдением. Как правило, устройства, размещенные в зоне видеонаблюдения, лучше защищены от возможности установки на них скиммеров. А вообще, лучше всего пользоваться банкоматами, которые находятся внутри отделения банка.

5. Опасайтесь банкоматов в подозрительных местах. Скиммеры легче всего установить на устройствах, расположенных вдалеке от людных мест и оживленных улиц.

6. Берегите пин-код. Пин-код нужно обязательно сохранить от посторонних глаз. Лучше всего прикрывать ладонью клавиатуру, когда вы набираете цифры. Если вы уже вставили карту, а потом у вас возникли сомнения – не вводите пин-код. Нажмите кнопку «Отмена», заберите карту и уходите. Не зная пин-кода, злоумышленники в лучшем случае добьются того, что карту заблокирует банк (при многократном повторе неправильного кода).

7. Подключите на телефон услугу SMS-банкинг (Мобильный банкинг). Мобильный телефон сейчас есть у каждого, и подключить на него услугу оповещения об операциях с вашим счетом очень легко. В случае совершения транзакции вам придет SMS-сообщение, что с вашей карты были сняты деньги. И если это была мошенническая операция, вы всегда оперативно можете заблокировать карту, обезопасив себя от потери средств.

8. Проверяйте баланс своей карты. Даже утечка незначительных сумм может свидетельствовать о том, что ваш счет стал добычей мошенников.

9. Если вам что-то показалось подозрительным в банкомате, проинформируйте об этом банк, которому принадлежит данный банкомат. Номер телефона банка обычно указан на самом банкомате. Если контактные данные банка отсутствуют, сообщите о подозрительном банкомате в местные органы полиции. Бдительность очень часто помогает предотвратить преступления.

Поскольку атакам мошенников подвержены все банковские карты, такие основные способы защиты от злоумышленников, как SMS-банкинг, установка суточных ограничений на операции, следование рекомендациям по безопасному использованию карты, необходимо соблюдать всем без исключения держателям банковского пластика.

День открытых дверей

С. П. РАДЧЕНКО, и. о. начальника инспекции Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса

20 апреля – с 8.00 до 20.00 и 21 апреля –

с 9.00 до 18.00 в ИФНС России по Заводскому району г. Саратова пройдет День открытых дверей для налогоплательщиков – физических лиц!

В рамках мероприятия все желающие смогут:

– получить практические рекомендации по заполнению декларации по налогу на доходы физических лиц;

– проконсультироваться о том, кому необходимо представить декларацию, в какие сроки, как получить налоговые вычеты;

– воспользоваться компьютерами с программным обеспечением для заполнения декларации 3-НДФЛ, распечатать и сдать ее;

– получить доступ к Интернет-сайту ФНС России для обращения к онлайн-сервисам службы.

Сотрудники налоговой службы проведут лекции и семинары по вопросам налогообложения физических лиц и онлайн-сервисам ФНС России.

Прием налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2011 год проводится ежедневно с 8.00 до 17.00, во вторник и четверг с 8.00 до 20.00, дополнительно в выходные дни осуществляется по следующему графику:

14, 15 апреля (суббота, воскресенье) с 9.00 до 13.00.

21, 22 апреля (суббота, воскресенье) с 9.00 до 13.00.

29 апреля (воскресенье) с 9.00 до 13.00.

2 мая – последний день декларационной кампании с 8.00 до 20.00.

Тел. для справок: 96–91–90

Отставка Павла Ипатова

Взгляд через призму системного политического кризиса

Сергей ЗАРАКОВСКИЙ

Прошли две декады со дня, когда политическое пространство области взорвала информационная бомба об отставке с губернаторской должности П.Л. Ипатова и последовавшего за этим восхождения на вершину областного властного Олимпа «верного володинца» В.В. Радаева. Новостные ленты и газеты запестрели сообщениями и статьями на эту тему.

Но авторы статей причины громкой отставки сводят к банальному – внутривидовой борьбе в условиях сложившейся фактической монополии партии «Единая Россия» на политическом пространстве области и страны.

Но ведь эта борьба возникла не вчера и имела место два года назад, когда П. Ипатов добился переназначения на свой пост вопреки «воле Светлейшего Земляка», фактически нанеся тому крупное аппаратное поражение.

При этом отмечу, что тот же В. Радаев входил тогда, в 2010 году, наряду с П. Ипатовым, в список предложенных правящей партией к выбору президентом кандидатур, занимая ту же высокую должность спикера областной думы. И тогда же существовали внутривидовые трения, и тот же В. Володин занимал высокое положение и имел большие возможности для продавливания одного из своих подопечных. Напомню, что третьим в списке претендентов на пост губернатора значился П. Глыбочко, занимавший в тот момент должность ректора Саратовского медицинского университета и считавшийся также в «доску володинским».

Объясняя тогда причину кадровой неудачи В. Володина, злые языки поговаривали, что на выбор президента в пользу П. Ипатова повлиял «бледный вид» В. Радаева на собеседовании в администрации президента. Грубо говоря, влиятельный земляк Володин вывел «своего» Радаева на финишную прямую в гонке за высший пост губернии, но тот сам «прокололся», что не удивительно, поскольку, по общему признанию, интеллектуальный уровень и опыт работы в сфере управления у В. Радаева бесспорно ниже. А может, эта причина неудачи под кодовым названием «сам дурак» В. Володиным – известным мастером закулисных политических интрижек, получившим в свое время за это одно из своих прозвищ «Византиец», – была запущена специально в качестве дымовой завесы настоящей причины – невозможности продавить заградительный кордон П. Ипатова, который с некоторой долей условности можно характеризовать как «атомное лобби». Ведь именно с принадлежностью к когорте высоколобых атомщиков-интеллектуалов аналитики связывали приход П. Ипатова на смену своему предшественнику Д. Аяцкову.

Так это было или нет – гадать сейчас бесполезно, целесообразнее поискать ответ на вопрос: что же изменилось за прошедшие два года? Почему вдруг срочно понадобилось менять лучшее, по состоянию на весну 2010 года, ЕР-шило на худшее ЕР-мыло? Да еще с неизбежной для такой мены аппаратно-кадровой чехардой, параличом системы управления, с неожиданным появлением во вновь формируемом Валерием Радаевым областном правительстве таких широко обсуждаемых сейчас кадровых персонажей, как «Банщик», «Флешмоб» и «Батон», имеющих далеко не бесспорные управленческие таланты и репутацию.

На мой взгляд, ключевой причиной отставки П. Ипатова является не внутриклановые разборки или провальное, как нам срочно было объявлено, управление им областью с расцветшей повсеместно коррупцией, а совершенно другое, что концептуально можно свести к следующему.

14 октября 2012 года должны пройти выборы депутатов в областную думу, большинство в которой сейчас составляют «верные володинцы», многие из которых не прочь и дальше пребывать в депутатской обойме.

Но именно за два последние года в политическом сознании российского населения произошли радикальные изменения, свидетельствующие о вступлении страны в глубокий политический кризис. Стали быстро нарастать процессы делегитимизации российской власти в целом и даже, о ужас!, выявился рост недоверия населения к ее ключевым лейблам: президенту Д. Медведеву, премьер-министру В. Путину и «партии власти» «Единой России».

В глазах людей эта партия совсем заПЖИВилась и от нее начали дистанцироваться на самом высоком уровне, что послужило причиной порождения по высочайшему указанию нового полит-технологического мутанта в виде ОНФ.

П. Ипатов неизбежно, в условиях нарастания политического кризиса и падающего рейтинга правящей партии «Единой России», для целей укрепления собственных позиций в противовес «володинским» в областной думе, вынужден был бы вести самостоятельную выборную игру. При этом команду «своих» кандидатов логично было частично проводить через партийные списки оппозиционных партий, а частично нарядить во вновь ставшие привлекательными одежды «независимых». Безусловно, что опереться в своем походе за влияние в областном парламенте П. Ипатов должен был на местный бизнес-истеблишмент, этакого условно-коллективного Курихина – Фейтлихера – Макеенко – Ерусланова – Тюхтина – Самсонову – Евстафьева, обладающего для этого всеми необходимыми финансовыми, организационно-кадровыми и медийными ресурсами.

При озвученном раскладе возникали высокие риски серьезного усиления позиций «проипатовских» в грядущем составе областных парламентариев, да еще и с помощью, а следовательно, и с учетом интересов, «заклятых» оппозиционных СР, ЛДПР, КПРФ и возможно «ЯБЛОКО». В целом на областном политическом горизонте вырисовывалась более сбалансированная, без подавляющей монополии одной партии и с многоцентровым влиянием, политическая конфигурация законодательного органа.

Конечно, «проволодинские», привыкшие к нынешнему положению вещей, категорически не могли допускать такого варианта развития событий, что нашло понимание и на уровне, непосредственно принимавшем кадровое решение об отставке П. Ипатова.

Из всего сказанного напрашивается вывод о том, что отставка губернатора является результатом не столько внутривидовой борьбы, сколько грядущей неотвратимой политической «изменой» П. Ипатова и возобладавшим желанием вопреки здравому смыслу содействовать сохранению монопольного положения ЕР на политическом поле региона. Безусловно, что такое развитие событий будет содействовать дальнейшему усилению кризисных явлений.

И в заключение немного о «добровольности» отставки П. Ипатова.

Из заявления о ближайших приоритетных задачах еще исполнявшего обязанности губернатора В. Радаева прямо следует, что: «Жители области обоснованно требуют противодействовать различным проявлениям коррупции среди чиновников, начиная с муниципального и заканчивая региональным уровнем. Однако если на местном уровне суммы неэффективно использованных средств исчисляются тысячами рублей, то практика, сформировавшаяся на региональном уровне – и об этом говорят многочисленные проверки Счетной палаты области – доходит до миллиардов. Это недопустимо и должно жестко караться, в том числе реальными уголовными сроками».

Вполне возможно, что в качестве «рычага» давления на П. Ипатова был использован накопленный на него компромат, связанный с госзаказами в строительной сфере.

Для думающих саратовцев хотел бы напомнить высказывание бывшего губернатора Д. Аяцкова об окружении бывшего мэра Саратова Ю. Аксененко как о «трехрублевых жуликах». С тех пор прошли годы... У жуликов явный прогресс – новый и. о. губернатора оценивает их на местном уровне как «тысячных», а на уровне области «миллиардных».

Вывод. По признанию исполнявшего обязанности высшего должностного лица области, носители власти преступны!

Вопрос. Будет ли власть в лице нового назначенца и его новой команды жульничать в масштабах уже «триллионных»?

Ответ. Обязательно будет, если сейчас усилием гражданского общества не будет включен механизм контроля и неотвратимой ответственности.

Первым шагом на этом пути должно было быть продавливание требования не назначения губернатора, а его выборов гражданами. Увы, пока не случилось…

Радаев обещает ликвидировать госдолг

Информационно-аналитический отдел Саратовской областной думы

5 апреля, после заседания Саратовской областной думы, утвержденный в должности губернатора Валерий Радаев и полномочный представитель Президента РФ в ПФО Михаил Бабич ответили на вопросы журналистов.

На вопрос Валерию Радаеву о том, насколько ему пригодится опыт работы в качестве председателя областной думы, вновь назначенный губернатор ответил: «Уверен, что пройденный отрезок и работа на посту главы района, затем в федеральной структуре, и, наконец, депутатом – это бесценный опыт работы с людьми. А зная то, чем сегодня живут наши люди, мы определяем приоритетные направления работы.

Михаил Бабич особо подчеркнул, что «с приходом Валерия Радаева на пост губернатора области ликвидировано противостояние законодательной и исполнительной власти, которое не позволяло региону поступательно развиваться. Теперь работает слаженная команда правительства и заксобрания. Думаю, управленческий, кадровый и экономический потенциал, которым обладает Саратовская область, позволит достаточно быстро вывести ее из кризисного состояния».

Говоря о приоритетах в экономике, Валерий Радаев отметил, что они определены в его выступлении ранее, и добавил, что в структуре региональной исполнительной власти появится новое подразделение – комитет по доходам, который вместе с инвестиционным ведомством станет заниматься наполнением бюджета и проблемой госдолга. «Если мы не ликвидируем задолженность – ни о каком развитии не может идти и речи. Что же касается инвестиций – сегодня мы открыли дверь для российских и зарубежных компаний. Законодательная база для этой работы есть – а если какие-то предложения будут у самих инвесторов, решения по ним будут приниматься совместно с депутатами, населением и представителями бизнеса», – пояснил губернатор.

Отвечая на вопрос об эмоциях, которые он испытывает после назначения на пост главы региона, Валерий Радаев сказал: «Для меня, как и для любого человека, которому присуще чувство ответственности, это волнительно. Я переживаю и постараюсь оправдать высокое доверие руководства страны и поддержку депутатов – это аванс, который мне еще предстоит оправдать».

Общество и право: по понятиям или по законам?

В.Я. МАЧ

Только постоянные столкновения человеческих интересов, направленных на одновременное достижение заведомо несовместимых между собой целей, еще в глубокой древности вызвали необходимость правового регулирования общественных отношений. Возможно, что тогда уже возникли первые ошибочные представления о праве как наиболее действенном и эффективном инструменте совершенствования человеческой самоорганизации.

В результате этих, не вполне обоснованных представлений, возникло и получило достаточно широкое распространение убеждение в том, что одновременно с созданием некоего идеального или абсолютного права качество общественно-экономических отношений будет доведено до законченного совершенства. В том или ином виде эти ни на чем не основанные верования наряду с различными древними суевериями и предрассудками сохранились до настоящего времени.

Очевидно, что право складывается из множества правовых ограничений, каждое из которых делит свою область общественных отношений на две части. В одной из них, которую назовем правовой, существует полная правовая определенность отношений, исключающая возможность какой-либо деятельности. В другой части, которую назовем внеправовой, существует полная правовая неопределенность отношений в виде неограниченной свободы действий. Разделяет различные части каждой области непрерывный скачкообразный переход от полной правовой неопределенности отношений к их полной правовой определенности и наоборот. Оказывается, что существуют всего лишь две степени правовой определенности общественных отношений: ноль и единица.

Совокупность всех общественных отношений представляет собой достаточно сложное образование, поставить которому в соответствие внеправовое пространство в целом не представляется возможным. Для упрощения этой задачи следует рассматривать каждую область общественных отношений в отдельности, а в случае необходимости – и ее отдельные составные части. Продолжая, по мере надобности, продвигаться в этом направлении, мы дойдем до некоторых элементарных областей общественных отношений, в каждой из которых будет намного проще поставить в соответствие свое элементарное внеправовое пространство.

Очевидно, что совокупность всех элементарных внеправовых пространств будет представлять собой общее внеправовое пространство.

Очевидно, что совокупность всех правовых ограничений, относящихся к некоторой элементарной области общественных отношений, образует принадлежащее ей единственное элементарное правовое пространство. Что касается его пределов, то они должны определяться, исходя из необходимости достижения их оптимальных значений.

Очевидно, что если все правовые ограничения, относящиеся к некоторой элементарной области общественных отношений, являются оптимальными, то они образуют оптимальное элементарное правовое пространство.

Очевидно, что если все элементарные внеправовые пространства являются оптимальными, то они образуют общее оптимальное внеправовое пространство.

Задача в том и заключается, чтобы правильно определить оптимальные значения всех правовых ограничений и получить тем самым наиболее точные положения образуемых ими непрерывных скачкообразных переходов, каждый из которых должен быть либо замкнутым, либо простираться в обе стороны в бесконечность. Только таким можно представить себе пресловутое идеальное или абсолютное право, то есть не допускающим никаких разночтений в случае возникновения необходимости дать правовую оценку чьей-либо деятельности. Однако многочисленные изобретатели в области права все еще намереваются усовершенствовать общественную и экономическую организацию с помощью юридического крючкотворства.

Одни из них усердно сооружают идеальное или абсолютное правовое государство, которым может быть только лишь такая чудовищная химера как идеальная или абсолютная тоталитарная диктатура, в наибольшей мере ограничивающая внеправовое пространство наибольшим количеством правовых ограничений. Государство, предоставляющее человеку наиболее широкую свободу деятельности, должно быть наименее правовым, образуя наименьшим количеством правовых ограничений наиболее обширное внеправовое пространство.

Следующая разновидность изобретателей в области права настойчиво стремится сочинить идеальные или абсолютные законы, предоставляющие человеку всевозможные права и свободы. Между тем, происходящее из «Уложения о наказаниях» право в принципе не может предоставлять никаких свобод, так как именно и только без каких-либо правовых ограничений человек будет наиболее свободным, осуществляя свою деятельность в безграничном внеправовом пространстве, прибавить к которому что-нибудь еще не будет никакой возможности. Только для того, чтобы неограниченная свобода не обернулась полномасштабным неуправляемым самопроизвольным процессом в общественных и экономических отношениях, необходимы достаточные правовые ограничения и ничего более.

Ни в одной области общественных отношений ни одно правовое ограничение не может предоставить никаких прав и свобод человеку, имеющему одну только возможность осуществлять свою деятельность в сложившемся внеправовом пространстве. Право не в состоянии совершенствовать общественную и экономическую организацию. Оно только лишь изменяет пределы внеправового пространства. Образование оптимальными правовыми ограничениями оптимального внеправового пространства вовсе не означает того, что образована некая оптимальная общественно-экономическая организация. Любое, даже наиболее положительное изменение человеческой организации, всегда будет противозаконным. Право само не подлежит совершенствованию по причине невозможности совершенствования любого отдельно взятого правового ограничения, которое можно только устранить: либо частично, либо полностью.

То есть, каждый шаг человека к свободе происходил не в связи с праздным сочинением многочисленных свободообильных и многоправных конституций, биллей и хартий. Только последовательные устранения избыточных правовых ограничений, каждое из которых (устранение) было обусловлено предшествовавшим переходом к более качественной общественной и экономической организации, постепенно раздвигали пределы внеправового пространства.

Получается, однако, что возможен еще один случай идеального правового регулирования общественных отношений, которым может быть абсолютное отсутствие правовых ограничений. Понятно, что этот случай будет всего лишь следствием перехода к идеальной общественной и экономической организации, которая, рассматриваемая в качестве конечной цели общественного развития, едва ли будет достижимой, а рассматриваемая в качестве направления процесса совершенствования общества, будет единственно приемлемой. Вот и приехали! Оказывается, чтобы более правильно жить, действительно, надобно жить по понятиям, а не – по законам.

Таким образом, дальнейшее совершенствование человеческой самоорганизации является самостоятельной, не зависящей от правового регулирования общественных и экономических отношений, задачей.

Заявление о консолидации демократических сил Саратовской области в преддверии перевыборов Саратовской областной думы

XXVII конференция Саратовского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО», 8 апреля 2012 года

Саратовское региональное отделение партии «ЯБЛОКО» считает абсолютно необходимым:

– в интересах избирателей, придерживающихся свободных, демократических, прогрессивных взглядов, разделяющих идеи развития свободной рыночной экономики, защиты политических, национально-культурных и социальных прав граждан, честного правосудия и честных выборов, ограничения влияния бюрократии и постановку ее на службу интересам гражданского общества,

– в интересах вывода на качественно новый уровень в нашем регионе демократического движения самых разных «оттенков» и направлений, но объединенных общими демократическими ценностями,

– в интересах развития Саратовской области в ближайшие годы, политическое объединение всех организаций и отдельных беспартийных граждан – наших сторонников на выборах в Саратовскую областную думу 14-го октября 2012 года.

Мы предлагаем активистам «штаба М. Прохорова», членам ПАРНАСа и Республиканской партии России, сторонникам движения «Солидарность», активистам широкого спектра национально-демократических движений, отдельным беспартийным демократам предпринять следующие шаги:

1. Сформировать объединенный демократический список по общеобластному избирательному округу и одномандатным избирательным округам с учетом и преодолением законодательных ограничений, носящих искусственный и запретительный характер.

2. Выработать общую программу действий, которыми будут руководствоваться избранные от данного списка кандидатов депутаты Саратовской областной думы.

3. Провести в мае-июне текущего года Конференцию Демократических Сил Саратовской области с максимально широким представительством наших сторонников и с приглашением федеральных лидеров наших организаций.

Мы открыты к обсуждению и учету самого широкого круга интересов и предложений программного и кадрового характера.

Мы готовы в случае согласия с нашими предложениями выдвинуть на выборы список кандидатов под партийным наименованием «Российская объединенная демократическая партия».

Мы уверены, что таким образом мы сумеем получить победу на предстоящих выборах в Саратовскую областную думу и провести наших кандидатов в законодательный орган власти нашего региона.

Обращение к правительству Саратовской области по вопросам поддержки институтов гражданского общества

XXVII конференция Саратовского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО», 8 апреля 2012 года

В последние годы в Саратовской области проведена определенная работа по поддержке общественных объединений и иных некоммерческих организаций. Сформирован новый состав Общественной палаты региона. Предпринят ряд шагов по финансовой поддержке ряда социально значимых НКО.

Однако в данной работе существуют множество пробелов, а некоторые из них носят очень серьезный характер и вызывают негативные оценки со стороны значительной части общества. В частности, Общественная палата текущего созыва при ее долгом формировании была и остается весьма политизированным органом, не отражающим весь спектр работающих в области по-настоящему независимых общественников. Уровень поддержки общественных объединений далек от всех возможностей, предоставляемых российским законодательством и демонстрируемых положительными примерами из практики других регионов России. Инфраструктура для работы и развития гражданских институтов по-прежнему весьма скудна и базируется зачастую лишь на подвижничестве отдельных активистов.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом открывшегося «окна возможностей» для решения данных вопросов в связи с формированием нового Правительства области, Саратовское региональное отделение партии «ЯБЛОКО» обращается к нему со следующими предложениями:

1. Инициировать переформатирование Общественной палаты, порядка ее работы и персонального состава с учетом предложений всего спектра общественных объединений региона, в том числе, не связанных с правящими политическими силами области.

2. Запланировать и реализовать максимально возможный объем финансовой помощи самому широкому кругу некоммерческих организаций со стороны региональной власти в рамках возможностей, предусмотренных в законах РФ «Об общественных объединениях» и «О некоммерческих организациях», избегая кумовства и «политической дружбы» при распределении средств данной поддержки.

3. Принять решение о создании «Дома общественных объединений» на базе передаваемого сейчас в областную собственность «Дома офицеров» с организацией работы в данном здании Общественной палаты Саратовской области, постоянным размещением в нем наиболее известных и активно работающих некоммерческих объединений, созданием необходимой инфрастуктуры (доступ в Интернет и т. д.) и возможностью проведения общих мероприятий для всех существующих и реально работающих общественных объединений региона.

Несмотря на кажущуюся политическую необязательность предлагаемых нами шагов для вновь формируемого правительства области, именно они покажут подлинную волю не только к достижению политического согласия, но и к динамичному развитию общественного сектора Саратовской области.

«Волга – родина талантов»

К 120-летию со дня рождения К.А. Федина музей совместно с городским Комитетом по образованию администрации муниципального образования «Город Саратов» проводит Городской фестиваль детского и молодежного творчества «Волга – родина талантов».

В рамках фестиваля 31 марта состоялась творческая встреча с талантливым фотографом, автором, исполнителем своих песен Виталием Шейко. Его фотоработы публикуются на страницах саратовских газет и журналов, участвуют в городских конкурсах, выставках. Профессиональный фотограф поделился с участниками фестиваля секретами профессионального мастерства. Это был настоящий мастер-класс.

Встреча была интересной, обстоятельной. Участники долго не хотели отпускать гостя, спрашивали совета, задавали вопросы, так как для многих участников фотоконкурс «В родном городе легче дышится. Федин и Саратов: взгляд из будущего» – это первая проба пера, робкие попытки запечатлеть неуловимые мгновения жизни. Остановить мгновение – нелегкая задача. При фотосъемке важно все – умение увидеть главное и вынести его на первый план, правильная композиция, освещение и техническое качество изображения.

Виталий Шейко познакомил ребят с 13-ю заповедями фотографа. Одна из главных заповедей, который получили юные фотографы – объект съемки должен быть интересен фотографу, в работе обязательно должно быть «настроение». Фотография, по мнению В. Шейко, – это картина, ее природа близка природе художественного произведения искусства.

На встрече много говорилось о конкурсных творческих работах участников фестиваля. Им было важно узнать мнение профессионала о своих фотопроизведениях. Темы фотоконкурса позволили поговорить и о разных видах фотосъемки: пейзажной, портретной, городской.

«Повесть о Волге» – так можно назвать работы юных фотографов, посвященных красавице-реке в номинации «Волга – моя Родина.... Волга – источник вдохновения». Саратов исчезающий представлен в номинации «Старые, родные закоулки. Приметы прошлого в современном Саратове». Интересные работы представлены в номинации «Пульс родного города. Саратов и саратовцы». Обо всех работах подробно было сказать невозможно, были отмечены наиболее яркие, интересные, указаны недочеты начинающих фотографов.

Виталий Дмитриевич продемонстрировал и свои фотоработы, в которых запечатлены порой действительно «неуловимые» мгновения: «салют» шампанского при встрече олимпийского чемпиона, невесомость, воздушность танцовщиц в танце, состояние творческого вдохновения, внутренней сосредоточенности музыканта. Каждая работа Шейко неповторима, в каждой свое настроение, своя «изюминка». Творческие, по-настоящему художественные фотоработы талантливого автора произвели яркое впечатление на участников. Нужно отметить, что автору неинтересны «обычные» кадры. И само увлечение, ставшее профессиональным занятием, произошло после знакомства Виталия Шейко с Александром Земляниченко (кстати, нашим земляком). Сейчас это один из лучших фотожурналистов не только России, но мира, он дважды лауреат Пулитцеровской премии (1992 и 1997 гг.), одной из наиболее престижных наград США в области литературы, журналистики, музыки и театра.

Виталий Шейко не только замечательный фотограф, но и замечательный автор-исполнитель своих песен. Он создатель удивительного поэтического мира, где живут лимонные крокодилы, Архар Оранжевый, попугаи, которые ездят на трамваях, и загадочная Какобака! Светлые, добрые стихи и песни, созданные обаятельным человеком Виталием Шейко, покорили сердца юных участников фестиваля и они с нетерпением ждут новой встречи с ним.

«Солнечный» жанр

Светлана ТЕНЕТКО

Авторской программой Валентины Агафоновой «Хелло, оперетта, виват, мюзикл» завершился филармонический цикл «Музыка и театр» этого сезона. К моменту выхода программа претерпела некоторые изменения и перед зрителями предстала лишь первая часть «Хелло, оперетта».

Оказалось, что роскошных оперетт так много и все хотелось показать или напомнить искушенному в этом жанре зрителю. Уложиться в стандартные полтора часа со всем этим музыкальным великолепием просто не представлялось возможным, поэтому вторая часть – «Виват, мюзикл» – превратилась в отдельную программу, которой и откроется цикл «Музыка и театр» в новом сезоне.

Оперетту не совсем заслуженно причисляют к «легкому» жанру. Хотя, если мы вспомним известные классические оперетты, то обнаружим, что музыка к ним была написана весьма «солидными» композиторами – примеры тому «Летучая мышь» и «Цыганский барон» «короля вальсов» Иоганна Штрауса, «Разбойники», «Перикола», «Прекрасная Елена» основоположника жанра Жака Оффенбаха (Якоб Эбершт), «Джудитта» и Веселая вдова» Франца Легара и, наконец, оперетта «номер один» – «Сильва» Имре Кальмана – основателя венгерской оперетты.

Итак, год 1855, который можно назвать годом рождения жанра оперетты. Жак Оффенбах открывает маленький театр, который называется «Буфф-Паризьен», и ставит там целый ряд небольших оперетт. Благодаря достоинствам музыки, актерам и либреттистам постановки имеют большой успех. Оперетты Оффенбаха носят сатирический характер на современное французское общество. Композитор становится ниспровергателем устоев: античные боги, мифологические герои разговаривают на жаргоне парижских бульваров, танцуют неистовый канкан – все это было весьма необычно, но в то же время во всем этом парижское общество узнавало себя. Весь Париж напевает мелодии Оффенбаха. Его музыка неистощима по мелодической щедрости и ритмической изобретательности, в ней видны отголоски французского городского фольклора, парижских шансонье, популярных в то время галопа и кадрили. Уильям Теккерей сказал о композиторе: «Если в сегодняшнем французском театре что-нибудь имеет будущее, то это Оффенбах».

Увы, сейчас, пожалуй, немногие вспомнят его «Периколу». Хотя слова одной из арий: «Какой обед нам подавали, каким вином нас угощали, уж я его пила, пила…», думается, знакомы многим. И напомнила их гостям вечера Мария Шевченко (меццо-сопрано), сыграла, очень точно передав настроение своей героини, находящейся слегка навеселе. Кстати, Перикола – вполне реальный персонаж, выведенный Мериме в «Карете святых даров», положенной в основу оперетты.

«Король вальса» Иоганн Штраус обращается к жанру оперетты чуть позже, после встречи с Оффенбахом, и выступает как создатель, скорее, танцевальной оперетты – целиком подвластной стихии танца и в первую очередь венского вальса. Оперетта «Летучая мышь» явилась блестящим тому подтверждением, она по сей день не сходит с театральной сцены и пользуется любовью и популярностью у самой широкой аудитории. В «Летучей мыши» танец становится средством воплощения любой ситуации – от мелодраматической до чисто комедийной. Здесь «вытанцовывается» все: брызжущее веселье и поддельные слезы; мнимый испуг и забавные вспышки гнева. Не случайно вечер «Хелло, оперетта» начался со сцены бала у графа Орловского.

Последний шедевр Штрауса – оперетта «Цыганский барон», ознаменовала новую веху в истории оперетты. Если предыдущие оперетты Штрауса в определенной мере следовали парижским традициям Оффенбаха, то теперь он создал новый тип спектакля – лирическую оперетту, близкую к лирической музыкальной драме. В ней комедийному началу уже отводится подчиненная роль, а на первое место выдвигается музыкальное воплощение нежных и трогательных чувств.

Франц Легар – еще один композитор, прославивший оперетту. Начиная писать оперетту, Легар признавался, что не имел понятия о том, как это надо делать, но именно это позволило создать ему свой собственный стиль, который не имеет ни прямых предшественников, ни приемников. Либреттист Пауль Кнеплер писал: «Существуют три вида музыкальной драмы: опера, оперетта и Легар».

Мировую славу Легару принесла представленная в конце 1905 года оперетта «Веселая вдова», премьера которой состоялась на сцене венского театра «Ан дер Вин», а за дирижерским пультом стоял сам Легар. Успех был грандиозным. Зрители вызывали на «бис» многие номера, а в финале устроили шумную нескончаемую овацию. Спектакль пользовался бешеной популярностью не только в Вене, но и в Гамбурге, Берлине, Париже, Лондоне, России, Америке.

Хотя, все могло сложиться и по другому, история связанная с «рождением» «Веселой вдовы» чем-то даже напоминает оперетточный сюжет. Первоначальный контракт на музыку к этой оперетте был у Рихарда Хойбергера, но результаты не понравились дирекции, и контракт был передан Легару. Однако и с его вариантом возникли проблемы. Говорят, что прослушав первые такты музыки, директора театра заткнули уши и закричали, что это не музыка, а признак банкротства. Мол, где тут Вена? Поющая, смеющаяся, чувствительная Вена, которую привыкли видеть и слышать зрители в каждой оперетте? Легару даже предложили 5000 крон отступного, если он откажется от контракта. Но актеры театра, которым оперетта очень понравилась, поддержали молодого автора.

Имре Кальман – первое, что приходит на ум, когда мы слышим имя этого композитора – «Сильва». Кальмана можно с полным право назвать основоположником венгерской оперетты, хотя часто и его, и Легара называют композиторами неовенской оперетты.

В опереттах Кальмана, как, впрочем, и во всех опереттах правит любовь. В его опереттах мы видим и разорившихся аристократов, и неравные браки – «Сильва», «Принцесса цирка», «Баядера», «Фиалка Монмартра». Сами пьесы часто по художественным достоинствам уступают музыке, пожалуй, трудно представить «Принцессу цирка» на сцене театра без музыки Кальмана, которая, порой, не просто облагораживает, но и «спасает» произведение. Достаточно вспомнить дуэт Сильвы (Евгения Каплун) и Эдвина (Артур Мухаметдинов) или арию мистера Икс, которую почти по-Отсовски показал баритон Владимир Троценко.

Музыка Легара вовлекает слушателя постепенно, томно, она загадочна, таинственна пленительна. Легар считал, что шутливая оперетта не представляет интереса для публики его времени, и признавался, что автором музыкальных комедий никогда не мог бы быть. «Моя цель – облагородить оперетту, – писал композитор. – Зритель должен переживать, а не смотреть и слушать откровенные глупости…». Считается, что Легар принес в оперетту слезы. Кальман же, наоборот, захватывает сразу своей солнечностью и оптимизмом и, увы, на этой оптимистичной ноте завершает период расцвета венской оперетты.

Как мы видим, оперетта – не такой уж и легкий жанр, как кажется. Это достаточно серьезная музыка, требующая серьезной подготовки и она вовсе не простая и не примитивная. Доказательство тому служит премьера оперетты Легара «Джудитта» в Венской опере в 34 году. Билеты на этот спектакль продавались по «цене Карузо» и были раскуплены задолго до премьеры.

Музыка оперетты очень богата, в ней много жизни и солнца. Наверное, именно поэтому оперетту называют «солнечным» жанром.

Рассказ об оперетте был бы не полон без самой оперетты: музыки, арий, дуэтов, которые блестяще показали и сыграли солисты филармонии – молодые, красивые с «богатыми» голосами, они подарили гостям вечера удивительное наслаждение знакомыми, а порой, и забытыми произведениями классической оперетты.

Для постоянных зрителей цикла «Музыка и театр» стал уже привычным «дуэт» музыковеда Валентины Агафоновой и пианистки Ирины Соколовой. Этот творческий тандем создает настоящие спектакли из музыки и слова. Литературная оставляющая Агафоновой подкрепляется не только великолепной игрой Соколовой, но и ее работой с солистами, благодаря чему программам, как сказали бы раньше, можно присвоить «Знак качества».

«Буря...» вызвала словоизвержение

В. БОРОДИНА

Вы, господин Давиденко, «с интересом прочли мою статью» (см. «Богатей», № 5 (607) от 9 февраля 2012 года), а я Вашу (см. «Богатей», № 8 (610) от 15 марта 2012 года) – без оного… Иного слова, определяющего то, что Вы «состряпали» за месяц, как казуистика, на ум не приходит («Казуистика – изворотливость в аргументах при доказательствах сомнительных или ложных идей; крючкотворство» – Толковый словарь Ефремовой)».

Полемика, похоже, не Ваш конек: статья напоминает неуклюжий комод со множеством ящиков, в каждом из которых вырванное из общего контекста моей статьи предложение, которое мусолится без связи с целым. Собственно, это вообще свойственно Вашим статьям об искусстве, в которых за отдельными деревьями часто не видно леса: Вы демонстрируете в них свою насмотренность, находя аналоги увиденному в мировой культуре (но ведь что такое искусство без всего созданного до сих пор?), но не пытаетесь разобраться, почему именно это прошлое влияет на день сегодняшней. Богатство фактов – еще не богатство мыслей. Вот и в Вашем ответном «лабиринте», не найдя ариаднину нить, можно легко потеряться в массе бессвязных и разрозненных данных, лишенных концептуального единства.

В своей статье Вы навешали на меня все пропагандистские жупелы, обвиняя меня то в «большевистском задоре», то в «неуклюжей грации» (грация или есть или ее нет, «неуклюжей грации» не бывает), то в «ложном мессианстве», то в «сидении на нескольких стульях одновременно», то в «трюизмах», то в «голосистости», то в «квасном патриотизме», то в «отсутствии самостоятельного мышления». Где уж нам! Оказывается, способность самостоятельно мыслить и «начитанность», в которой Вы меня «заподозрили», не связаны между собой: наверное, эта способность опускается на отдельные головы, например, Вашу, как милость Божия. Помнится, всего два года назад у Вас было несколько иное мнение на сей счет: «Не точна (мягко говоря) была и реплика В. Мошникова о порочности изучения некоего предмета по книгам. А как же он представляет себе процесс получения знаний, например, по истории искусства, истории стилей, – как исключительно устную традицию, воспоминания «патриархов» (всем бы так долго жить!)?» («Майские тезисы Владимира Мошникова», «Богатей», № 18 (532) от 12.05.2010 г.). Да, я читаю, как видите, не только книги, но и периодику.

Если бы, как Вы пишите, моя статья была «мимо цели», то не вызвала бы такого словоизвержения и громоздкого ответа... Да и улыбка Ваша на фото что-то получилась очень натужной. Видимо, все-таки не мимо цели был «этот поток бессознательного», если заставил Ваше сознание поработать в течение месяца. К сожалению, другой способности – к эмпатии – Бог Вам не дал, и я рада, что своим «потоком бессознательного» заставила Вас примерить на себя то состояние, которое на протяжении многих лет испытывал Владимир Мошников от Ваших статей. Ведь это не первая Ваша статья с безосновательной критикой в его адрес то «в мужском жеманстве», то в «амбициозности», то в «компилятивности», то называли его «неудачником, пытающимся не мытьем, так катаньем оставить свою зарубку на теле истории». И вот, наконец, Вам ответили и Вы заерзали! И сразу жалобы: «Караул, превращают «в мишень для отравленных стрел»! Да, меня толкнуло на написание статьи «жгучее желание непременно ответить», а Вами двигало не это же желание? И это всего лишь на «бурю в стакане воды»? Признаться, мне казалось, что, по правилам «либерального» тона настоящего мужчины, Вы промолчите. Чего спорить с «дурилкой картонной», «поющей мимо нот», не умеющей даже мыслить самостоятельно? «Откуда у вас вражды и распри? Не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших?» (Иак. 4, 1) – этот вопрос, заданный Вами Мошникову в уже упомянутой статье, хотелось бы обратить к Вам.

Да, Владимир Мошников заслуженный художник России, и не думаю, что такое звание дается за «сектантский дух». Вы бы назвали имена «адептов» его «секты», а то ведь он преподает в институте, учеников у него сотни, вдруг у них «не хватит здравого смысла» отделить себя от его «адептов»? Но все же одной цитатой в своей статье Вы меня покорили… И она снова из почитаемого мною Н. Пунина: «Чтобы полно понять супрематическую живопись, …надо войти в «секту» (Уновис), в противном случае понимание супрематизма как живописного явления (все-таки «живописного» уже, а не только «прикладнического» – В. Б.) всегда будет приблизительное». Именно так! А не судить высокомерно о том, о чем не знаешь, навешивая ярлыки и притягивая «за уши» домыслы для доказательства, якобы, своей правды. Я смотрю, у Вас, господин Давиденко, прямо мания «высекать себя»! Нет, Пунин совсем не потерял своего авторитета в моих глазах из-за этой цитаты. Напротив, меня удивляет в нем умение, варясь в том же художественном процессе, отделять «зерна от плевел» (редкий дар), в отличие, например, от того же Эфроса, не сумевшего за «завышенными ожиданиями» почувствовать «оригинальности творчества» К. Малевича. Вероятно, высказывание поэта, возведенное в правило: «лицом к лицу – лица не увидать, большое видится на расстоянии», не всегда работает, есть и исключения. А Вы не заметили, что Пунин слово «секта» берет в кавычки? Если Вам представляется УНОВИС сектой (без кавычек), напоминающей Вам наше «Братство», тогда что такое для Вас ИНХУК, ядром которого и станет УНОВИС, когда Малевич и его ученики переедут из Витебска в Петроград? Кстати, я смутно догадывалась о схожести методов преподавания в ИНХУКЕ с тем, что делает Владимир Мошников в институте и в студии, и даже говорила ему об этом, Вы только подтвердили мою догадку, если аллюзия возникла и у Вас. В ИНХУКЕ кроме формально-теоретического отдела и отдела органической культуры был и отдел общей идеологии, заведовал которым именно Н. Пунин (он все-таки вошел в эту «секту» через ИНХУК). Был там и экспериментальный отдел во главе с Мансуровым – учителем П.И. Басманова, с которым В. Мошников общался около 10 лет, считая Павла Ивановича своим главным наставником. Именно П.И. Басманов посоветовал когда-то ему: «Обратите взоры на творчество саратовских художников начала ХХ века – этого Вам хватит на всю жизнь». Вот такая связь! Мы не отвергатели традиций, поэтому для нас важны такие «переклички» – это я к Вашим словам о том, что наши концепции не новы! «Порвалась дней связующая нить» и мы видим задачу «обрывки их соединить». Мы ориентируемся не на новизну, а на традицию, нам бы сохранить крохи той культуры, что еще осталась вопреки насаждаемой антикультуры, «образчиков» которой в Саратове пруд пруди, но не она становится объектов Ваших нападок, «мальчиком для битья» Вы выбрали художника, бережно относящегося к художественному языку, к духовным аспектам культуры. Кстати, Вы постоянно пишите о «теориях» Мошникова, которые, якобы, не совпадают с его практикой. Мне интересно, где Вы читали его «теории» и «концепции»? Они опубликованы? Если он что-то и пишет, то пишет для себя, иногда делясь этими своими мыслями с друзьями-художниками, которых Вы называете «адептами», он не ставит своей целью «трубить» об этом на всю губернию: «Спастись бы самому, тогда рядом и другие спасутся», – повторяет он известные слова Серафима Саровского.

«Ссылаясь на авторитет Питирима Сорокина», господин Давиденко, не мешало бы знать, что он говорил именно о двух типах культур – чувственной и идеациональной, а мутацию культур, образующуюся а промежутке между их сменой, когда одна еще не умерла, а вторая только начинает свое становление, он называл то идалистической, то интегральной (весь ХХ век прошел под знаменем этой мутации и она еще, надо думать, не скоро закончится) и свидетельствовал о том, что человечество от культуры чувственной движется к идеациональной культуре, «в которой угасает стремление к новизне и властвует традиция, в ней исключено искусство как самоцель и невозможен чистый эстетизм (который мы наблюдаем в авангарде, но он всего лишь предтеча этой культуры – В. Б.). Искусство в культуре идеационального типа существует ради религиозных, нравственных и идеальных ценностей». Можете считать этот набор ценностей «идеологией», а я считаю его «технологией преображения», которая преображает мертвого в живого, труса – в храбреца, Савла – в Павла. Это не игра в бисер, а соединенная с жизнью деятельность. Самобытная, творческая философская мысль в России всегда ставила задачу раскрытия не отвлеченной, интеллектуальной истины, а истины как пути и жизни. Это одна из мощнейших форм, через которую реализуются русская жизнь и сознание. Поэтому на «русское чудо» уповал и Вальтер Шубарт («О закате Европы и призвании России»). Специально пишу об этом, чтобы оправдать навешанное Вами звание «квасной патриотки».

Почему мы должны отказываться от В. Вейдле? Вейдле мечтал об искусстве, которое будет обращаться не «к чувственности или рассудку», а идти «от души к душе». Он тосковал о тех временах, когда «художник искал своего, того, что могло открыться ему одному, но он искал его не столько в себе, сколько по ту сторону себя, и потому искание своего не приводило к столь безусловному отвержению чужого». Не думаю, что Вейдле понимал духовное ограниченнее Вас. Он констатировал умирание культуры чувственного типа и уже этим заслужил наше уважение. И разве идеациональное искусство отказывается от человека? Оно избегает всего низкого, заурядного, чувственного в человеке, оно его возвышает.

Идеациональное искусство едва пробивается через толщи не только чувственной культуры, но и антикультуры, сейчас намечаются только его горизонты, устанавливается его «точка схода». И я писала именно о ее ростках в творчестве Мошникова. Он – один из немногих саратовских художников, выражает эту направленность искусства. Даже художники его круга далеко не все идут в том же направлении, а Вы говорите об «адептах». Лет шесть назад Владимир Мошников написал в буклете к своей выставке «Звуки далеких небес»: «С рвением старательного ученика пытался понять и почувствовать я и разные направления искусства ХХ века, и творчество отдельных его представителей, которые привлекали к себе загадкой их языковых возможностей, тайной организации ими художественной формы. Но это было не та тайна, которая было нужна мне. И интуиция, и весь мой творческий опыт говорили о том, что есть у искусства некая сверхзадача, некий важный и глубинный смысл, поиск которого является целью моих трудов – тем, ради чего я пришел в этот мир».

Символизм наших земляков в начале ХХ века – маятник, качнувшийся в направлении идеациональной культуры, и неслучайно художники, входящие в наше Братство, ориентировались на их творчество уже в начале своего пути. «Возвращаясь к традициям саратовской школы» – эти слова были «начертаны на их знаменах», хотя тогда они не знали еще ни о Питириме Сорокине, ни о его теории циклического развития. Но постепенно из слепых они становились зрячими. Мошникову помогало прозреть его самопознание, попытки осмыслить свое творчества. В Саратове (и не только) практически нет настоящего теоретического осознания художественного процесса, художникам приходится самим это делать. Вот куда направлять бы надо силы, но не разрушительные, а созидательные, в том числе и Вам, господин Давиденко.

Всегда рядом с движением, последовательно развивающим новую аксиому (которая, согласно теории циклического развития культуры, является хорошо забытой старой), существуют и такие, которые ее не поддерживают, игнорируют, а иные, как Вы, активно противостоят ей. Но и отвергатели несут на себе отпечаток течения, против которого направлены, даже не сознавая этого: невозможно полностью уклониться от дилеммы своего времени и не важно, осознаются или нет эти тенденции теми, кто занят творчеством, важно, что мировой Дух побуждает их творить по своему «плану». Вот и Вам пришлось (благодаря этой полемике) проникнуться «сектантским духом в вопросах знания об Истине» и просмотреть и труды Питирима Сорокина, и В. Вейдле, и К. Уилбера, думаю, не без пользы… И мне хотелось бы, чтобы таким «сектантским духом» прониклось как можно большее число искусствоведов, музейщиков, культурологов, художников. Ведь жить в хаосе невозможно, и мы верим, что культуру можно еще собрать и религия могла бы быть союзницей в этом, потому что она добавляет культуре измерение, которого ей сегодня не хватает. Недоступная для отдельного мышления, истина может оказаться доступной совокупности мышлений, связанных любовью, поэтому нашему Братству необходимо Обетование (обещание) – не изменять устремленности к ней.

На Земле все в порядке

Заметки инопланетянина

Виктор БИРЮЛИН

Одна из гипотез, объясняющих появление человечества вмешательством инопланетян, принадлежит Захарию Ситчину (конечно же, иудею, родившемуся в России), специалисту по древним цивилизациям, собравшему восемь томов доказательств своей правоты. На основе переосмысленных им артефактов и анализе древних текстов, изображений и прочих источников он реконструировал масштабную картину зарождения человеческой цивилизации под началом пришельцев с Двенадцатой Планеты. Они, считает автор, создали людей с помощью генной инженерии по своему подобию и передали им основы знаний во всех, практически, сферах.

Письменность, математика, печатное дело, астрономические вычисления, колесо, ткачество, ремесла, зерновые и виноград, стихи, храмовое строительство и культовые обряды, лечение и многое, многое другое, что, развившись, стало опорными столбами цивилизации людей, – все это произошло из Шумерии, первого государства на Земле, которое, по мнению Ситчина, и создали пришельцы в помощь своим земным затеям. Шумеры звали их нефилим – людьми из огненных ракет, и считали своими богами.

Кажется, я уже пустился в пересказ «Хроник человечества» Захарии Ситчина, переведенных на многие языки. Но моя цель иная.

Представим, что аннунаки (так шумеры звали нефилим, действовавших на Земле) перед очередным посещением нашей планеты (по утверждению Ситчина, они это делают раз в 3600 лет, когда их планета приближается к нашей на самое близкое расстояние) посылают вперед разведчика. Он должен посмотреть, что же на Земле изменилось и не помешает ли это их планам. Аннунакам нужно серебро для поддержания собственной атмосферы.

Инопланетянин приземлился там, откуда и взлетел когда-то – в междуречье, пустынных и сейчас местах, чтобы не привлечь к себе ненужного внимания. Поскольку внешне он такой же, как мы (вернее, мы, как он), а передвижением на легкореактивных летательных аппаратах нас не удивишь, то аннунак-разведчик смог побывать везде, где хотел, и увидеть все, что ему было нужно. Его отчет верховным аннунакам мог бы оказаться примерно таким.

«На первый взгляд, люди преобразились до неузнаваемости. Но вскоре я понял, что они так и не вышли за рамки начертанного им круга жизни.

Например, их храмы внешне изменились, потеряв свою пирамидальность. Иногда они поражают своими размерами и совершенством отделки. Но сокровенная суть их осталась прежней. В них также чествуют нас, трансформировав, надо отдать жрецам должное, в красивые виртуальные образы.

Это же можно сказать и в отношении новых земных царей, устройства земной цивилизации в целом.

Царей не возят по улицам городов на колесницах в пышных убранствах, заставляя подданых восхищаться и падать ниц. Их возят, напротив, неприметно, под защитой, опасаясь нападения недовольных. По одному их слову людей теперь не бросают в темницы и не отрубают голову, впрочем, случается и такое. Для этого разработаны сложные процедуры. В отличие от прежних, коротких и ясных, нынешние законы, скорее, запутаны, противоречивы и трудно исполнимы. Не всегда понятно, что же является нормой жизни граждан иных государств – закон или беззаконие? Больше того, в некоторых государствах я с трудом находил правителей – внешне они мало отличались от простолюдинов, а многие купцы даже превосходили их своими богатствами и блеском.

Но, приглядевшись, я увидел всюду прежние «шумерские уши»: власть правителей безгранична и направлена главным образом на соблюдение интересов верхушки общества. По-прежнему эффективны пряник и кнут, низведение подданных до уровня цирковых животных воспитанием условных рефлексов. Для того, чтобы достичь верха, людям, как и в древние времена, необходимо обладать изощренным умом, железными нервами и беспредельной жестокостью.

В помощь современным правителям в разных государствах все еще действует цементирующая народы связка – вера в богов, как мы ее установили. При этом жрецы умело приспосабливаются к развитию науки и цивилизации. Бог в руках нынешних служителей выглядит своего рода дорожным ящиком, который торжественно воздвигается на новом месте, после чего еще с большей торжественностью провозглашается, что и это новое место появилось благодаря Ему. Но чем религия совершеннее, мощней, доходчивей, тем она больше связывает волю простого человека в интересах власти. Ложь лежит в основе веры в богов и земных правителей. Диктатура, власть негодяя, сменилась в большинстве стран демократией – властью негодяев. Этот нюанс может осложнить наше общение с теперешними земными правителями, но сути не изменит.

Так что наши опорные схемы работают и, когда наступит время, мы всегда сможем взять прямо из рук наследников поставленных нами царей и власть, и подпирающие ее богатства.

Люди остались такими же, какими мы их сотворили по нашему подобию. Но следует отдать землянам должное: они смогли своим трудом, догадкой за какие-то месяцы (у аннунаков год равен 3600 земных годов. – В. Б.) далеко продвинуться от того состояния, в котором мы их видели в последнее посещение.

Николай Коперник, Тихо Браге, Иоганн Кеплер, Джордано Бруно, Галилео Галилей, Исаак Ньютон, Галлей выдернули Землю из цепких лживых объятий церковного бога и вернули в ее естественную космическую среду. Усилий этой дерзкой гениальной семерки хватило для начала новой эры человечества. Люди уже научились строить напоминающие наши огненные ракеты и летают в них вокруг Земли, даже слетали на Луну. Их автоматические разведчики шныряют гораздо дальше. Мы этого не программировали.

Мы знаем о человеке, казалось бы, все. Сколько он вдыхает и выдыхает в минуту. Сколько желчи выделяет его печень в течение года и сколько слез выливается из глаз. Даже волосы на голове человека подсчитаны. Не говоря уже о том, какое количество он съедает картофеля, сахара, яблок, яиц, хлеба... Ведь мы его создали. Но, повертевшись среди людей, я даже предположить не могу, что сделает человек в следующее мгновение после того, как поздоровается с другим человеком, приветливо ему улыбнувшись. Люди все чаще задаются вопросами, ответы на которые могут завести их непредсказуемо далеко от нашей в них потребности. В воздухе сегодняшней цивилизации я почувствовал нагнетание коренной перемены. Не революции, не смены власти и очередного передела собственности. Чего-то ментального, начала небывалого поворота в развитии человечества.

И все-таки главные наши устои на Земле не нарушены. Помимо правителей и жрецов в самой человеческой натуре достаточно заложенных нами тормозов, которые не дадут людям воспарить в Космос, где хватает проблем и без них. Люди увязли в противоречиях жизни на своей все еще прекрасной планете.

Они по-шумерски твердят: «Эта земля моя, она принадлежит мне по закону, я плачу за нее налоги!» Глубочайшее заблуждение всех не проснувшихся. Земля не может быть чьей-то, ведь это космическое тело. До людей не доходит, что строительством дорог, выращиванием хлеба, доведением до каждого уха мобильной связи они только помогают себе комфортнее жить. Но лучше это их не делает. Для этого надо уметь работать над собой. Этот секрет известен, ведь мы его не прятали, рассчитывая на улучшение людской породы. Но этой дорогой идут пока немногие. Толпа глуха к подобным советам. Она ищет выхода на стороне, выставляя претензии другим.

Но критика зла не делает людей лучше. Она только множит его, поскольку на Земле, практически, все ругают (это и называется критикой) друг друга. В итоге зло крепнет, становится могущественнее.

Люди даже не могут сообразить, например, что раскол между ними, отчего они страдают, происходит не только тогда, когда одни кричат другим: ваш бог или ваша партия ложные! Но и тогда, когда одни и другие уверяют всех, что их бог или их партия единственно правильные, самые великие.

Как повелось с шумерских времен, люди рукоплещут орлам и отворачиваются от стервятников. Хотя первые рвут когтями живую плоть, а вторые, питаясь падалью, спасают людей от заразы. И считают, как и при сотворении первой государственности, что людей нельзя убивать беззаконно, а по закону – сколько угодно.

Прочитал в одной из газет, пришедших на смену глиняным таблицам, об опытах по вживлению молекулы ДНК умершего человека в клетки растений. Ученый убеждал, что это очень хорошо: «Одно дело, когда человек видит на могиле родственника просто куст сирени, и совсем иное, если, обнимая ствол березки, он ощущает частицу тепла усопшего, которая к тому же со временем позволит вернуть дорогого человека к жизни». Да не хорошо это, люди, а страшно, страшнее всех ваших дракул.

Колеса цивилизации все также смазываются человеческими судьбами. Когда они застревают, в ход идут тысячи, миллионы жизней. Когда телега цивилизации спокойно катится по ровной дороге, ее смазка легка – криминал, несчастные случаи, болезни. Но такое случается редко. Как и было предначертано, войны сближают народы. Экономика, наука, культура, генофонд… – все перемешивается намного интенсивнее, чем в мирное время. И в результате народы взаимно обогащаются. Как это ни дико, мерзко, может быть, звучит.

Цивилизация, как мы и рассчитывали, проектируя ее под наши посещения, уперлась в деньги, хотя они, в основном, бумажные и даже виртуальные, а не из меди, серебра и золота, которые мы им передали. И ни с места. Ни вперед, ни в сторону. Пыхтит, разрушается, но – деньги, деньги, деньги! Дела человеческие так ими провоняли, что на Земле уже не продохнуть. Время – деньги, привычно бросают люди, имея в виду, что, мол, нечего попусту болтать, лучше еще заработать. Не понимая, что время имеет и свою, собственную, ценность, которая дороже любых денег. Ведь деньги – это все-таки бумажки. А время – жизнь.

Способности, порой, очень яркие, есть у многих людей. Но немногие обладают умом, на который можно положиться.

У Космоса для всех два приказа: «Живи!» и «Умри!» Ослушаться невозможно. Но для людской толпы закон не писан. Она не осознает до конца, что живет на необъятном монолитном фундаменте эволюции. Если фундамент накренится, то все полетят в этом же направлении. Если он треснет, все провалятся в трещину. Вместе с непобедимыми армиями, перспективными политиками и разряженными каменными и металлическими побрякушками бабами.

Все так же актуален наш совет шумерским царям: занимать, занимать людишек постоянной работой, даже войной. Иначе они деградируют, вознося тысячелетний рев: «Хлеба и зрелищ!»

Грустная жизнь на Земле. Большинство людей, как и во время последнего посещения, возбуждают один смех. Суетливые двуногие существа. День-деньской размахивают руками и трясут языком.

Но нам это все на руку.

Что их ждет? Когда человеческая цивилизация, погрязшая в разврате и политкорректности, наконец-то рассыплется, выжившие люди вернутся к истокам. Они вновь станут пасти скот на бескрайних пастбищах, вечером разжигать костры и подолгу смотреть на звезды. К ним опять станем спускаться мы, их боги».

Выводы передового аннунака были краткими: «На Земле все в прежнем порядке. Но медлить нельзя, необходимы корректировки. Приземляйтесь!»

Они приземлятся и начнут, как и раньше, учить нас чему-то новому.

Чему?