Амнезия отступила: демонтаж все-таки был

Виктория САТЧЕНКО

Похоже, что история Елены Григорьевской,

за которой на протяжении вот уже многих месяцев пристально следит «Богатей», близится если не к концу – надо плохо знать местную муниципальную власть, чтобы в это поверить – то к логическому завершению очередного промежуточного этапа.

Во всяком случае, на днях стала известна дата заключительного судебного разбирательства по иску предпринимательницы к администрации МО «Город Саратов», слушающемуся в областном арбитраже. Это случится в рабочем промежутке между майскими праздниками.

Судебное заседание, состоявшееся во вторник, 10 апреля, было посвящено допросу последней «партии» проходящих по делу свидетелей. Ими стали водитель автопогрузчика Владимир Тарасов и капитан полиции Андрей Капитанов. Оба, можно сказать, оказались в зале заседаний впервые.

С Капитановым вообще история получилась интересная. Когда сторона обвинения потребовала пригласить такого сотрудника УВД в суд, зная лишь его фамилию и инициалы, вышла небольшая заминка, поскольку председательствующий судья обязал присутствовавшего на процессе юриста от правоохранительных органов выяснить, числится ли подобный работник в их рядах. Юристу долгое время казалось, что после переаттестации никаких Капитановых в органах не осталось. Однако же, во вторник оный товарищ неожиданно предстал взорам коллегии судей, и не только предстал, но и много чего наговорил.

Вопреки ожиданиям, выяснилось, что у представителей не слишком высоких чинов и рангов память куда как более цепкая на разного рода факты, нежели у крупного начальственного звена. Июльские события почти двухлетней давности Капитанов запомнил не так уж плохо. В частности, в его памяти отложилось, что на базарчике в районе 1-й Дачной его вместе с напарниками высадил начальник МОБ УВД по г. Саратову полковник милиции Курченков, велев нести охрану общественного порядка. Лично для себя Капитанов усмотрел свои должностные обязанности в том, чтобы не допустить банального «мордобоя» между хозяевами торговых павильонов и теми, кто эти павильоны сносил.

На поверку же получилось, что показания Капитанова слишком уж очевидно шли вразрез с уверенными заявлениями большинства свидетелей от администрации и прокуратуры о том, что ничего крамольного на пересечении Аптечной и Алексеевской не происходило. «Там, насколько я знаю, администрация Кировского района по указанию администрации города убирала ларьки, – заявил капитан полиции. – Мы находились метрах в пяти-шести от павильонов и наблюдали». Подтвердил свидетель и эпизод приезда на место событий работников прокуратуры, которые что-то «разъясняли». Наблюдая эту сценку со стороны, Капитанов, естественно, не мог не обратить внимания на то, что после появления прокурорских «все разъехались», «потому что хозяевам павильонов предложили куда-то обратиться сотрудники прокуратуры».

В довершении всего Капитанов, без всяких сетований на плохое качество фото, опознал по представленным ему снимкам и сотрудницу Кировской администрации (Дубовицкую или Бабкину), и г-на Проценко. Последнего, правда, – только как работника той же районной администрации, уже виденного им раньше. Ну чем не пища для размышлений для суда?

Второй свидетель, Тарасов, ларек Григорьевской, по сути, не вывозил – он лишь переставил его с того места, где он стоял, на противоположную сторону дороги, и было это 30 июля. Из показаний Тарасова следовало, что при выезде на место он услышал от шефа фразу о том, что услуги эвакуатора понадобились якобы представителям Кировской администрации. Одну из этих представителей, женщину «в сиреневой кофточке», свидетель опознал по фото. Именно она расплачивалась с ним за произведенный перенос ларька.

… В одном из предыдущих номеров «Богатей» сообщал о том, что на ряд замешанных в деле должностных лиц, включая работника прокуратуры, Арбитражным судом был наложен штраф в размере двух тысяч рублей за систематическое нежелание являться в суд в качестве свидетелей.

Так вот, 23 марта назначение этого административного наказания было успешно обжаловано господами Санниковым и Мальковым в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и, соответственно, отменено.

Ежу понятно, что дело отнюдь не упирается в смешную сумму штрафа: и действующему главе Фрунзенского района Алексею Санникову, как и подающему надежды прокурорскому работнику Андрею Малькову, просто не слишком на руку темное пятно в безупречном послужном списке.

Кировская прокуратура, надо сказать, вообще принимает живейшее участие в истории Елены Григорьевской. Только недавно по поручению районного прокурора была организована проверка принадлежащего предпринимательнице киоска «Свежий хлеб», в ходе которой государственному инспектору Кировского района г. Саратова по пожарному надзору, некоему Иванову, удалось найти ряд нарушений требований пожарной безопасности. Выявлял их, правда, Иванов на глаз, даже не заходя в ларек, но в результате появилось постановление № 8 от 1 марта 2012 года, вменявшее Григорьевской административный штраф в размере двадцати тысяч рублей. 16 марта это постановление было отменено заместителем главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору подполковником внутренней службы В. Степановым. В тексте решения, в частности, есть фраза о том, что «проверка индивидуального предпринимателя Григорьевской Е. В. прокуратурой Кировского района г. Саратова проведена без наличия на то должных оснований».

Как еще прокуратуре Кировского района выразить свою крайнюю заинтересованность в исходе дела? Разве что поведением на суде ее полномочного представителя, реплики которого не оставляют сомнений в том, чью именно сторону берет беспристрастный, казалось бы, надзорный орган.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=11042012223116&oldnumber=614