Официальный сайт
|
|
Итак, полный текст судебного решения по делу индивидуальной предпринимательницы Елены Григорьевской изготовлен, вручен истице и даже размещен на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области. «Богатей», разумеется, не мог обойти вниманием это событие, задавшись целью найти отличия в разных судейских взглядах на один и тот же вопрос.
«Неожиданно, за столько лет судебных тяжб, наконец-то, впервые дело было рассмотрено по существу, с учетом всех обстоятельств и представленных доказательств, – считает сама Елена Григорьевская. – Судьи вникли в ситуацию, высокопрофессионально выполнили свою работу, и не потому, что именно мои доводы на этот раз были услышаны, а потому, что были четко исполнены статьи закона, и итог в этом случае не мог быть иным. Это не может не радовать. Ведь не секрет, что судьи принимают решения, руководствуясь «внутренним убеждением», а оно, как правило, в большинстве случаев защищает находящихся при власти и оказывается сильнее всех законов. Такая судебная практика наблюдается по всей России, из чего и складывается нездоровый имидж нашего правосудия. Мой последний опыт дает надежду считать, что, наверное, все-таки не все безнадежно в нашей области, в нашем городе. К сожалению, мы чаще видим обратное – нездоровое, неправедное и незаконное, в основном, «по внутренним убеждениям».
Так что же такого особенного случилось во время последнего слушания дела коллегией судей под председательством Любови Александровой? Чтобы понять это, заглянем в текст решения, в мае текущего года подписанного председательствующим судьей областного арбитража Андреем Топоровым. На основе представленных суду доказательств он делает вывод о том, что демонтаж торговых павильонов на пересечении улиц Алексеевская и Аптечная на самом деле происходил, однако то обстоятельство, что незаконный снос ларьков, якобы, осуществлялся такими лицами, как экс-председателем городского комитета по экономике Алексеем Санниковым, замглавы Кировского района Юрием Проценко и сотрудниками районной администрации Бабкиной и Дубовицкой, по мнению судьи, абсолютно не свидетельствует о том, что к событиям причастны органы местного самоуправления.
Допрошенный в зале суда Санников предположил, что в тот день и час, когда киоски грузили на автопогрузчик и увозили в неизвестном направлении, он мог совершенно случайно прогуливаться мимо, поскольку часто бывает в районе 1-й Дачной. Суду эта версия событий, абсолютно абсурдная и очевидно вымученная свидетелем, показалась, однако, настолько убедительной, что на ее основе Топоровым был сделан вывод о непричастности Санникова к демонтажу киосков и отсутствии каких-либо попыток с его стороны воспрепятствовать предпринимательской деятельности Григорьевской.
Но самое блестящее заключение, как, наверное, помнят читатели, следует дальше: дескать, обвиняемые в незаконных действиях люди должны были получать распоряжения на этот счет от своего вышестоящего начальства – глав районной и городской администраций, а, поскольку доказательств получения ими таких распоряжений у суда нет, то «установить какое-либо отношение органа местного самоуправления и его структурного подразделения к событиям по демонтажу торговых павильонов» «не представляется возможным».
Что ж, в блестящей логике судье Арбитражного суда не откажешь. Наверное, административные работники имеют привычку в рабочее время развлекать себя, по собственной инициативе, в отсутствии каких-либо законных оснований переставляя с место на место торговые киоски. Наверное, это такая скромная чиновничья забава, хорошо прижившаяся в Саратове.
А теперь откроем документ Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с текстом решения Любови Александровой. «Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, – говорится в этом документе. – Указанные выводы сделаны без учета собранных по делу доказательств, их оценки в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. (…) … Суд апелляционной инстанции считает установленными обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а именно: демонтаж имел место быть, и павильоны были увезены, вынос товара осуществлялся сотрудниками милиции; непосредственно самими работами по демонтажу павильонов руководили и в последующем увезли их с места нахождения сотрудники Кировской администрации и администрации МО «Город Саратов». Данные обстоятельства (…) подтверждаются свидетельскими показаниями, видеозаписью и фотоматериалом».
Анализируя решение Топорова и судей предыдущих инстанций, судебная коллегия под председательством Александровой прямо указывает на ряд допущенных судом нарушений: «Возложение на Григорьевскую Е.В. бремени доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением законности действий недопустимо в силу положений ст. 200 АПК РФ»; «При рассмотрении дела по иску Григорьевской Е.В. о взыскании реального ущерба, морального вреда и упущенной выгоды, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что Григорьевской Е.В. не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, что и явилось одним из оснований к отказу в удовлетворении иска».
Итак, на получение всестороннего, компетентного рассмотрения своего дела в судебной системе Саратова Елене Григорьевской, пострадавшей от цинично беззаконных действий властей, потребовалось два года. Она давно могла бы опустить руки и не бороться с могущественным коррумпированным механизмом, но годы затраченных усилий полученного результата все-таки стоили.
К сожалению, выразить аналогичные похвалы в адрес местных правоохранительных органов различных уровней язык не поворачивается. Тотальное бездействие этой системы продолжает удручать. «Два года бесчисленное количество сотрудников МВД Саратова и области вместо проведения одной качественной, полноценной проверки сообщения о преступлении исправно снабжают меня пространными немотивированными отписками, занимаясь при этом откровенным укрывательством преступления и фальсификацией доказательств, – уверена Елена Григорьевская. – Особенно хочется отметить усердие на этой ниве сотрудника полиции инспектора ООПАЗ Красновой Т. В., которой три раз за два года поручались проверки моего заявления, и все три раза она не скрывала, что прекрасно видит мою правоту, но написать правду без распоряжения своего руководства не может. После моего заявления на имя Колокольцева рассмотрение моего дела было передано подполковнику Клюеву С.В. У этого грамотного, импозантного мужчины тоже сразу сформировалось уверенное мнение в правоте моих доводов. Он с интересом посмотрел в моем присутствии видео и фотоматериалы, особенно эпизоды с выносом чужого имущества сотрудниками МВД г. Саратова Баратовым и Петровым, посетовал на непрофессионализм Красновой Т. В. и удалился на несколько дней думать, как и к какой ответственности привлечь нерадивых сотрудников ГУВД Саратова.
Далее подполковник Клюев резко поменял угол зрения на происходящие события; мне он сообщил, что в своем решении будет руководствоваться отказом сотрудников МВД от содеянного. Его даже не смутило мое сообщение о вступившем в законную силу 27 августа 2012 года решении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Саратовской области о признании действий сотрудников УВД Саратова незаконными и возложении на УВД обязательств возместить мне судебные издержки в размере 33 тысяч 333 рублей. Клюев быстренько изготовил коротенький ответ-отписку из «двух» предложений о том, что, якобы, ничего из изложенных мною фактов не подтвердилось. Но, Сергей Вениаминович, четкое, мотивированное решение суда не позволит Вам, как и руководству МВД г. Саратова и области, показывать черное белым. В МВД РФ направлена новая жалоба на действия сотрудников МВД Саратова с приложением вступившего в силу решения суда».
Не выделилось на этом фоне и Следственное управление по Саратовской области во главе с генерал-лейтенантом юстиции Николаем Никитиным. Ответа на свое заявление о привлечении к уголовной ответственности господ Санникова и Проценко Елена Григорьевская ждала долго, и в результате дождалась … но содержание его мало соответствовало самому тексту обращения и изложенным в нем фактам. Все-таки искусство грамотно составлять отписки требует хоть и минимального, но погружения в рассматриваемый эпизод. В данном же случае «заинтересованность» в качественном выполнении своей работы со стороны руководства СУ СК по Саратовской области, что называется, налицо.
Хочется надеяться, что после решения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следственные органы сумеют взглянуть на проблему, а заодно и на собственную деятельность, под более адекватным и объективным углом.
АЛЕКСАНДРОВА Любовь Борисовна - судья III судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Назначена на должность Указом Президента Российской Федерации № 1129 от 12.10.2006 года.
В 1983 году окончила Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского по специальности «Правоведение». Кандидат юридических наук.
Общий стаж работы по юридической профессии – более 28 лет, в должности судьи – более 18 лет.
В соответствии с решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23.11.2004 года присвоен I квалификационный класс судьи.
На основании приказа ВАС РФ от 23.04.2007 № 181 кс награждена Почетной грамотой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Беседовал Юрий ЧЕРНЫШОВ
9 сентября на председателя Саратовского регионального отделения партии «Зеленые», кандидата в депутаты Cаратовской областной думы пятого созыва Александра Васильевича Фролова было совершено бандитское нападение. Произошло это во дворе доме, где проживает Фролов. Нападавших было двое, лет 30-ти. Они нанесли Фролову несколько ударов – в область живота и в паховую область. Учитывая то, что началась активная избирательная компания по выборам в областную думу, нельзя игнорировать того, что нападение могло быть произведено с целью выбить из выборной кампании кандидата, к тому же лидера недавно образованной партии «Зеленые». С целью прояснить эти и другие обстоятельства, связанные с нападением, мы обратились к Александру Фролову, который ответил на наши вопросы.
– Александр Васильевич, уточните, пожалуйста, что же произошло?
– Около 11.30, когда я выходил из дома, в арке двора на меня внезапно набросились два довольно крепких мужчины. Один, довольно высокий, схватил за рубашку, ударил о стенку, а второй стал наносить удары руками, в том числе в область живота. Правда, ощущение было такое, что делается это, скорее, для острастки, нежели с целью нанести тяжелое увечье. Тем не менее, на какое-то время я потерял сознание и очнулся уже на земле.
– Обратились ли Вы в полицию и какова была ее реакция?
– Да, я тут же стал звонить в полицию, но дозвонится до нее не удалось. Ни сразу, ни позже. Звонил минут 15 – не дозвонился. Сам добрался до отделения, изложил ситуацию. В ответ услышал странный вопрос: «Ну, и чего Вы хотите? Пишите заявление». Ощущая боль, я решил заявление написать дома.
– Обращались ли Вы в больницу?
– Уже позже, из дома, поехал в травмпункт, в Девятую городскую больницу. Осмотр установил, что имеется ушиб мягких тканей и необходимо сделать рентген и УЗИ. Врач сам позвонил в полицию, изложил характер травм и сообщил мои координаты. Отсюда меня направили в Первую городскую больницу, поскольку было уже поздно, а необходимы были врачи, которых не было в травмпункте, а также ренген. Вызванную «скорую помощь» прождали час. Через час, созвонившись, выяснили, что она еще и не выезжала. Все это уже было около 12 ночи, и добираться домой мне пришлось своим ходом. Только на следующий день съездил сделать УЗИ.
– Заведено ли уголовное дело?
– Я попытался подать заявление в прокуратуру через доверенное лицо на бланке партии «Зеленые», региональное отделение которой я возглавляю. Там отказались принять заявление, и его пришлось отправить заказным письмом с уведомлением. Вчера мне позвонили из полиции и сказали, что участковый хотел бы встретиться для проведения опроса.
– Появились ли у Вас какие-либо предположения о причинах нападения?
– Один из вариантов – то, что я поднимал вопросы о коррупции и в гордуме, и в СМИ. Второй мотив – знаменитая кража на полтора миллиона, о которой много писали СМИ, в том числе и ваша газета («Богатей», № 24 от 16 августа 2012 года – Ред.). Реакции – никакой. Два месяца прошло, и ничего не делается, хотя произошел настоящий грабеж плюс прозвучали угрозы. Но все дело в правоохранительных органах: поразвалили, никаких данных найти «не могут».
Не исключаю я и вариант, связанный с моей политической деятельностью. Вспомните: один вопрос на пресс-конференции о некоем Евстафьеве вызвал целую волну ехидной брани по непонятным мотивам…
– Есть ли у Вас информация о том, как продвигается расследование и ведется ли оно вообще?
– Кроме общения с участковым, прошел следственный эксперимент – вчера я дал показания на месте происшествия.
– Удовлетворены ли вы ходом расследования?
– Больше всего меня поразило абсолютное равнодушие на всех уровнях – и не только правоохранителей. Когда я еще лежал в подворотне, мимо прошел крупный мужчина. Он просто перешагнул через меня и пошел дальше. Такое же отношение – перешагнуть – я ощущаю и на всех государственных уровнях. Учитывая общее безразличие – от населения до правоохранительных органов – я не питаю особых надежд на успех расследования.
– Благодарю за подробные ответы.
Группа информации и общественных связей УФСКН России по Саратовской области
Подведены итоги комплексной оперативно-профилактической операции «Притон», проходившей недавно на территории области. Актуальность проведения такого мероприятия обусловлена тем, что притоносодержательство является одной из наиболее опасных форм распространения наркомании, связанной с предоставлением наркозависимым лицам возможности укрыться от общественного контроля, со склонением граждан, в том числе несовершеннолетних, к потреблению наркотических средств, сопряженной с распространением опасных заболеваний – ВИЧ, СПИД, а также с незаконным сбытом наркотиков.
В период операции «Притон» сотрудниками наркоконтроля пресечена деятельность 7 наркопритонов. По всем фактам возбуждены уголовные дела по ст. 232 УК РФ (организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ).
В Ленинском районе г. Саратова пресечена деятельность трех наркопритонов. Один из них находился в частном доме на ул. Просечной и содержала его 30-летняя Екатерина В. Наркоманы могли изготовить и употребить наркотики в квартире 29-летнего Александра К. (ул. Лебедева-Кумача) и 32-летнего Сергея М. (ул. Тархова).
Организаторами и содержателями наркопритонов в большинстве случаев являются лица, употребляющие наркотические средства, безработные, не имеющие постоянного дохода. Как правило, незаконной деятельностью эти граждане занимаются с целью извлечения материальной выгоды, чаще всего – это получение части наркотиков для собственного употребления либо денежных средств от «посетителей».
Нигде не работающий житель одного из сел Краснокутского района, 56-летний Анатолий С., предоставлял свой дом для потребления наркотических средств. Более того, у него в спальне было обнаружен и изъят мешок с 6 кг марихуаны, которые он, вероятно, собирался распространить среди посещавших его дом наркозависимых лиц. В ближайшее время мужчине предстоит ответить за содержание наркопритона и незаконное хранение наркотических средств. В отношении него возбуждено уголовное дело, ведется следствие.
В притоне, который содержала неработающая 34-летняя Надежда К. из г. Балаково, в момент визита наркополицейских находилось четыре наркомана. Выявлен факт содержания притона жителем г. Балашова, безработным 29-летним Андреем С. Свое жилище для употребления наркотиков предоставил неработающий 47-летний Павел М. из г. Петровска.
В ходе проведения операции «Притон» было выявлено 54 преступления, связанных незаконным оборотом наркотических средств. При этом изъято 16870,9 гр наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в том числе – 131,745 гр. героина, 16317,94 гр. марихуаны, 412,51 гр. гашишного масла.
В рамках сопровождения операции «Притон» проведен комплекс профилактических мероприятий антинаркотической направленности. Проведены рейды по местам жительства условно-осужденных за незаконный оборот наркотиков, а также семей, где родители занимаются употреблением и незаконным оборотом наркотиков. В ходе отработки жилых массивов руководителям управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК направлено 4 информационных письма по вопросам профилактики незаконного распространения и потребления наркотических средств и психотропных веществ. За период операции осуществлено 25 профилактических мероприятий, 6 из которых проведено совместно с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.
Обо всех случаях незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также фактах содержания притонов, обращаться следует в дежурную часть УФСКН России по Саратовской области – 21–05–10, по телефону «доверия» – 21–04–16, или послать сообщение по электронному адресу – fskn64@san.ru.О деятельности УФСКН по Саратовской области можно узнать на официальном интернет-сайте – www.fskn64.gov.ru
Комитет капитального строительства области
В газете «Богатей» № 27 (629) от 6 сентября 2012 года была опубликована статья «Набережная в индустриальном стиле». Руководствуясь законом РФ «О средствах массовой информации» (статья 46 «Право на ответ»), мы публикуем поступившее в редакцию газеты письмо из комитета капитального строительства области.
К статье в газете «Богатей» от 6 сентября 2012 года № 27 необходимо сделать важные замечания. 1-я очередь Набережной от ул. Провиантская до ул. Вольская была полностью выполнена согласно проекту и торжественно открыта 31 августа. В настоящее время ведутся активные работы по строительству 2-й очереди от ул. Провиантская в сторону ул. Бабушкин взвоз, вследствие чего, а также из соображений безопасности для всех жителей города вход со стороны ул. Провиантской временно не доступен. При этом важно отметить, что новая Набережная полностью открыта со стороны ул. Вольской.
Упомянутые в статье «Развалины и остовы зданий бывших или никогда не существовавших заводов» – являются лодочными базами. Очистка территории от баз для продолжения строительства берегоукрепительных сооружений – непростой вопрос, который обстоятельно решается администрацией города в установленном законом порядке. На сегодня владельцы лодочных баз по берегу со стороны ул. Вольская в сторону ул. Б. Садовой не имеют ни зарегистрированных прав собственности на землю, ни оформленной аренды.
Другой вопрос, связанный с установкой лавочек, мусорных урн и посадкой деревьев (которая, в частности, производится не произвольно, а в определенное время года), будет решен в скором времени после передачи администрации города 1-й очереди Набережной.
Построенный участок новой Набережной – большой шаг в создании нового облика современного города. В проекте решен важнейший вопрос берегоукрепления вымываемых рекой Волгой границ города, в нем применены современные технологии, например, такие как: установка уникального ограждения, изготовленного по технологии плазменной резки, укладка первоклассного рулонного газона, установка системы его автоматического полива и другое.
Саратовский художественный музей имени А.Н. Радищева
13 сентября в 17 часов в Саратовском государственном художественном музее имени А.Н. Радищева (ул. Первомайская, 75) состоится открытие ретроспективной выставки живописных работ заслуженного художника России Бориса Ивановича Давыдова «Картинки разных лет» из обширной коллекции произведений саратовских художников Игоря Аскасева и мастерской художника.
Представлены произведения разных жанров, созданные художником за последние 50 лет творческой жизни, начиная от ранних тематических картин, заканчивая поздними мистически-фантазийными композициями.
Основная тема ранних произведений Бориса Давыдова – жизнь деревни. Выполненные в гиперреалистической манере, картины не просто показывают происходящее, а имеют скрытый подтекст. Мастер художественно и правдиво, с юмором, иногда трагично показывает реальную жизнь русского села, выжженную природу саратовских степей.
Представленные на выставке портреты разных лет, как говорит сам художник, не ставят своей целью решение глубоких психологических задач. Он пишет просто понравившееся, «зацепившее», обратившее на себя внимание необычное лицо. Его «Автопортрет в берете» создан в манере старых мастеров, а полиптих из портретов предков написан с семейных фотографий.
Натюрморты, созданные в последние несколько лет, от ранних отличаются сдержанность в исполнении, фотографичностью. Художник четко, тонко выписывает предметы, любуясь и восхищаясь каждым из них, они напоминают застывшие, тихие, неподвижные натюрморты старых голландских мастеров. Борис Иванович говорит, что писать натюрморт проще, чем пейзаж: «Натюрморт – это тихая, маленькая жизнь вещей, а пейзаж – это серьезно, это большое чувство, огромная жизнь с большим количеством различных изменений, которые происходят каждую секунду».
Работы последних лет оригинальны по композиции: художник делит пространство картины на две-три части. Каждый сегмент заполняет определенным сюжетом, создавая многожанровую картину. Получается сразу несколько картин в одном формате полотна: пейзаж и натюрморт, жанровая сценка и просто необычно освещенный предмет, на который художник хочет особо обратить наше внимание.
Сочетание в картине беспредметной, супрематической композиции с реалистическим пейзажем или изображения дома с кукольным платьем завораживают, выглядят загадочно и мистически. Художник поясняет, что современная действительность со сложными новыми технологиями, стремительным ритмом жизни, постоянное общение с компьютером и блуждание в сети Интернета вызывают у него тревожные раздумья и желание вникнуть, разгадать и постичь все это.
У Бориса Ивановича, как у каждого художника, свое видение окружающего мира: «Устройство глаз, как цвет волос, рост у всех разный. Я мазистую, «коровинскую живопись» отдаю тем, у кого от природы счастливые глаза, если «коровинские глаза», пиши по-коровински. Не надо сухо, как Сорока! Зачем?!» С художником «школы Венецианова» Григорием Сорокой Давыдова роднит круг любимых тем, любовь к русскому пейзажу, деревне, людям, и живописная манера – стремление к четкому строю композиции картины, строгому реалистическому рисунку.
Борис Иванович обладает своим особым «давыдовским глазом», который видит, чувствует всю сложность окружающего мира, природы, предмета необычно и оригинально.
Выставка работает до 14 октября 2012 года.
А.Д. НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»
Проведение честных выборов депутатов в Саратовскую областную думу находится под угрозой. Причиной этому может стать антинародная и противозаконная деятельность избирательных комиссий, на которые законом возложена обязанность обеспечить соблюдение законности, равенства условий и неукоснительное соблюдение прав всех без исключения кандидатов в депутаты.
Наглядным примером не выполнения избирательными комиссиями своих полномочий является незаконный отказ в ТИК (территориальной избирательной комиссии) Энгельсского района Саратовской области (председатель Романова Н.Н.) в качестве кандидатов в депутаты Саратовской областной думы пятого созыва профсоюзным рабочим лидерам Быстрову Дмитрию и Китаеву Сергею. Областная избирательная комиссия Саратовской области (председатель Точилкин П.Г.) не усмотрела в действиях и бездействии ТИК нарушения законности.
Мы считаем не случайным, что необходимые для открытия избирательного счета документы Сергею Китаеву были выданы менее чем за час до окончания регистрации и что ТИК во главе с Н.Н. Романовой не выполнила свои обязанности и не обеспечила незамедлительное открытие избирательного счета кандидатов в отделении Сбербанка.
Мы предупреждаем избирателей и кандидатов в депутаты Саратовской областной думы, что если не произойдет качественных изменений в работе всех избирательных комиссий и, в первую очередь, возглавляемой П.Г. Точилкиным, то выборы могут превратиться в недостойный фарс.
Государственный музей К.А. Федина
15 сентября в 15.00 в Доме кино состоится показ фильма «Первые радости».
Фильм «Первые радости», снятый в 1955–1956 гг., – одна из первых режиссерских работ Владимира Басова. Фильм был снят по одноименному роману К.А. Федина «Первые радости», удостоенному Сталинской премии СССР.
Роман написан на саратовском материале, поэтому для большей достоверности съемки частично велись в Саратове. Мы увидим звездный актерский состав: Виктора Куршунова, Татьяну Конюхову, Ольгу Жизневу, Владимира Дружникова, Михаила Названова, Бориса Новикова и др.
Федин постоянно сотрудничал с создателями фильма в работе над сценарием, в отборе актеров, давал консультации по ходу работы. Фильм был тепло встречен зрителями. Впоследствии Басов экранизировал и вторую часть дилогии – роман «Необыкновенное лето». В этом фильме состоялся кинодебют Юрия Яковлева.
8 сентября, в рамках празднования Дня города, состоялся социально значимый проект «Фестиваль сердец», целью которого было решение проблемы включения инвалидов в общество, открытие им новых возможностей для творчества, создание благоприятных условий для общения. Фестиваль прошел при поддержке компании «Алло Такси».
Проект был организован на стадионе «Динамо», где для гостей мероприятия проводились творческие мастерские, мастер-классы по оригами, по изготовлению лыковых кукол, спортивные состязания, запуск летающих тарелок, зорбинг, а также выступления популярных саратовских исполнителей и малознакомых коллективов, в числе которых люди с инвалидностью.
Компания «Алло Такси» не осталась в стороне и приготовила для жителей города незабываемые подарки: магниты в форме сердец и воздушные шары цвета яркого солнца с фирменной символикой, а также каждый желающий мог сфотографироваться с ростовой куклой – таксистом «Алешкой» и фото-конструкцией, ставшей самым популярным аттракционом как для взрослых, так и для самых маленьких.
Кульминацией мероприятия стало облако из тысячи гелевых сердец, которые поднялись над саратовским небом, олицетворяя девиз проекта «Мы – разные, мы – равные»!
Для компании «Алло Такси» это не первый социальный проект в поддержку инвалидов. Сотрудники компании уверены, что человек с ограниченными возможностями – это человек, который также, как и мы, имеет свои увлечения, желания и таланты. И, самое главное, помочь им самореализоваться, дать почувствовать свою значимость в жизни! Именно поэтому руководство компании планирует продолжать участие в проектах, направленных на поддержку людей с ограниченными возможностями.
Г.А. ТАРАСОВА, старший инспектор по пропаганде ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Саратову, капитан полиции
АКЦИЯ: В г. Саратове, в рамках проведения профилактической акции «Внимание дети!», 6 сентября проведена городская акция «Безопасность - детям!»
Акция была направлена на повышение уровня культуры безопасного поведения на дорогах, защищенности участников дорожного движения - пешеходов, повышения транспортной дисциплины, cнижения уровня аварийности с участием детей.
На оживленном перекрестке ул.ул. Московская – Радишева ребята из отряда ЮИД лицея № 4 вручали водителям обращения и стикеры, а пешеходам – памятки, листовки с напутствующими словами, что культуру безопасного поведения надо начинать с себя и строго соблюдать ПДД.
Школьники сами писали обращения к автолюбителям и потом эти послания вручали водителям. Так что, юные участники дорожного движения из этой школы сами соблюдают правила дорожного движения и хотят, чтобы автомобилисты их тоже не нарушали и с уважением относились к пешеходам.
Останавливаемые инспекторами ДПС водители, узнав, что здесь происходит, внимательно читали детские послания (в которых их просили не садиться пьяными за руль, пропускать пешеходов, не пользоваться во время езды мобильным телефоном) и заверяли их, что правила дорожного движения они постараются больше не нарушать.
Хочется надеяться, что после подобных акций дети вообще не будут попадать под колеса автомобилей.
УФНС России по Саратовской области
21 и 22 сентября во всех территориальных налоговых инспекциях России пройдут Дни открытых дверей. В рамках мероприятия все желающие смогут больше узнать о сроках и порядке уплаты налогов на имущество.
Специалисты налоговой службы подробно расскажут о том, кто должен уплачивать налог на имущество, в какие сроки, какие ставки и льготы применяются в конкретном субъекте Российской Федерации, а также ответят на другие вопросы граждан по теме налогообложения.
Все желающие смогут прямо на месте подать заявление в налоговую инспекцию при обнаружении некорректных сведений в уведомлении.
Сориентироваться в выборе услуг и мероприятий налогоплательщикам помогут сотрудники налоговых органов. Они проводят посетителей в специально оборудованную зону ожидания, помогут получить доступ к Интернет-сайту ФНС России для обращения к онлайн-сервисам Службы.
Специально для налогоплательщиков сотрудники налоговой службы проведут лекции и семинары по вопросам имущественных налогов и онлайн-сервисам ФНС России.
www.saratov.izbirkom.ru
Кандидаты, выдвинутые политическими партиями (партии указаны в порядке, определенном жеребьевкой для внесения в избирательный бюллетень)
1. Саратовское областное отделение «КОММУНИСТЫ РОССИИ»
Подзоров Александр Георгиевич
Павшинцев Дмитрий Сергеевич
Самсонов Вадим Борисович
Елизарова Наталья Викторовна
Никольский Вячеслав Владимирович
Кудряшов Валерий Александрович
Данчук Сергей Александрович
Каратышов Сергей Маркович
Рыжов Игорь Викторович
Жилкин Валерий Павлович
Свотина Татьяна Гавриловна
Гопаченко Марина Геннадьевна
Сергеев Ярослав Александрович
Баркова Ирина Александровна
Емец Александр Васильевич
Репа Виктор Иванович
Сергеев Александр Степанович
Плеханов Сергей Викторович
Максимкина Раиса Михайловна
Галактионов Александр Михайлович
Игошин Сергей Викторович
Клинов Александр Николаевич
Елизаров Николай Николаевич
Сиваков Владимир Владимирович
Громов Евгений Владимирович
Онипко Олеся Алексеевна
Дуденкова Марина Николаевна
Дуденков Роман Александрович
Сметанина Елена Сергеевна
Гончаров Анатолий Геннадьевич
Каратышова Галина Алексеевна
Киргизов Сергей Александрович
Седов Игорь Сергеевич
Шеина Наталья Александровна
Хижняк Наталья Валериевна
Юрченко Дарья Александровна
Алтынбаев Ринат Равилевич
Осипов Константин Викторович
Плетнёв Виктор Васильевич
Оболдина Алина Алексеевна
Сметанин Сергей Павлович
2. Политическая партия «Демократическая партия России»
Богданов Андрей Владимирович
Белявский Виктор Сергеевич
Смирнов Вячеслав Николаевич
Булаев Олег Александрович
Ларцев Евгений Юрьевич
Уланова Кира Николаевна
Кузнецов Сергей Егорович
Ларичев Вячеслав Вячеславович
Масёкин Александр Викторович
Воропаева Диана Владиславовна
Брюханов Вадим Константинович
Валова Светлана Анатольевна
Бореалис Алексей Николаевич
Богданова Елена Геннадиевна
Антонова Наталья Михайловна
Богданова Дарья Максимовна
Баранов Александр Игоревич
Астахов Дмитрий Николаевич
Долгов Александр Васильевич
Балагурова Наталия Валериевна
Кузнецова Людмила Викторовна
Богданов Александр Владимирович
Фролов Виктор Владимирович
Богданов Тимур Владимирович
Пакин Николай Александрович
3. Политическая партия «Коммунистическая партия социальной справедливости»
Морозов Юрий Александрович
Артемов Владимир Васильевич
Кочергин Дмитрий Владимирович
Абаев Петр Григорьевич
Рудковская Галина Геннадьевна
Бушина Роза Владимировна
Хорошевский Анатолий Николаевич
Савельева Елизавета Сергеевна
Карабанова Лидия Ивановна
Красовицкий Максим Александрович
Жильцов Андрей Александрович
Артемова Ирина Анатольевна
Кузьменко Юрий Григорьевич
Перепеченный Анатолий Федорович
Белова Яна Сергеевна
Мещерина Наталья Сергеевна
Горяйнов Олег Федорович
Пономарчук Владимир Владимирович
Кирюдчева Надежда Михайловна
Быков Дмитрий Павлович
Быков Александр Павлович
Савельев Дмитрий Александрович
Смирнова Надежда Анатольевна
Корнилов Каро Альбертович
Рыжиков Евгений Валериевич
4. Саратовское региональное отделение политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ»
Сидоренко Александр Дмитриевич
Илюхин Лев Николаевич
Майоров Олег Викторович
Решетников Сергей Геннадьевич
Григорьевский Вячеслав Михайлович
Хаметов Рустам Батрханович
Знаменщиков Николай Борисович
Уткин Сергей Николаевич
Приходько Валерий Алексеевич
Королев Андрей Альбертович
Куликов Иван Викторович
Немцев Александр Владимирович
Камынин Андрей Эдуардович
Ардабацкий Юрий Вячеславович
Муратова Елена Геннадьевна
Лёвин Михаил Иванович
Моисеев Анатолий Иванович
Сафронов Борис Алексеевич
Абубикеров Рафаиль Рахимжанович
Казакова Ольга Викторовна
Акимов Михаил Юрьевич
Федорова Марина Анатольевна
Чесноков Виктор Сергеевич
Комаров Владимир Андреевич
Макаренко Геннадий Алексеевич
Объедков Анатолий Иванович
Хлебникова Дарья Александровна
Рыбаков Владимир Иванович
Иноземцева Наталия Дмитриевна
Роднов Андрей Юрьевич
Каюков Антон Павлович
Пархоменко Василий Михайлович
Валитов Ханяфи Хайдарович
Борисов Георгий Александрович
Авдеев Александр Николаевич
5. Саратовское региональное отделение партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Радаев Валерий Васильевич
Грищенко Олег Васильевич
Капкаев Владимир Васильевич
Ерохина Татьяна Петровна
Кирсанов Владимир Александрович
Куприянова Валентина Викторовна
Максимов Василий Юрьевич
Писарюк Владимир Александрович
Веденеев Александр Владимирович
Бокова Людмила Николаевна
Лосина Алевтина Вальтеровна
Семенов Вадим Анатольевич
Исаев Михаил Александрович
Гнусарев Сергей Викторович
Пынзарь Николай Николаевич
Комкова Галина Николаевна
Колотилина Наталья Владимировна
Сальников Иван Анатольевич
Колязина Лариса Викторовна
Ципящук Анатолий Федорович
Желудков Василий Геннадьевич
Моисеев Юрий Михайлович
Гайдук Александр Александрович
Клемина Елена Николаевна
Михайлов Сергей Анатольевич
Лепехин Василий Иванович
Лонин Алексей Александрович
Архипов Владимир Григорьевич
Касатов Владимир Вячеславович
Шевченко Павел Анатольевич
Алексеев Олег Александрович
Склярова Елена Юрьевна
Любовенков Анатолий Юрьевич
Ткаченко Михаил Викторович
Волков Андрей Владимирович
Соколова Надежда Ивановна
Ландо Александр Соломонович
Липчанская Мария Александровна
Туркова Татьяна Владимировна
Семенец Николай Яковлевич
Павлов Сергей Александрович
Гумеров Никита Георгиевич
Шокуров Олег Павлович
Ирисов Роман Сергеевич
Солдаткин Андрей Александрович
Болякина Ольга Владимировна
Бесшапошникова Любовь Васильевна
Овсянников Александр Юрьевич
Меринова Елена Юрьевна
Исаев Дмитрий Александрович
Доронин Вячеслав Геннадьевич
Титаренко Ирина Викторовна
Крупин Андрей Иванович
Тарасенко Артем Игоревич
Сундеев Александр Александрович
Матвеев Игорь Александрович
Егорушкин Иван Николаевич
Баталина Ольга Юрьевна
Кондратьев Юрий Алексеевич
Сынкина Ольга Петровна
Бушуев Николай Александрович
Чалова Вера Николаевна
Овсенев Роман Русланович
Кононенко Игорь Львович
Черняев Олег Викторович
Яшухина Юлия Сергеевна
Панков Николай Васильевич
Линдигрин Наталья Александровна
Кузьмина Ирина Вадимовна
6. Региональное отделение в Саратовской области политической партии «Российская экологическая партия «Зеленые»
Панфилов Анатолий Алексеевич
Фролов Александр Васильевич
Купец Анна Владимировна
Жукова Татьяна Александровна
Тюняев Борис Михайлович
Челнокова Ирина Витальевна
Семенюк Дмитрий Владимирович
Цапко Дмитрий Михайлович
Шарипов Тимур Зафарович
Попов Юрий Алексеевич
Шандыбо Аксана Викторовна
Попова Светлана Геннадьевна
Жукова Ольга Сергеевна
Рыбаков Андрей Николаевич
Сипович Любовь Андреевна
Примакова Татьяна Юрьевна
Чухланцев Александр Алексеевич
Яковлева Елена Николаевна
Кнутов Олег Александрович
Крель Анна Анатольевна
Фролов Константин Александрович
Морозов Роман Владимирович
Хотов Борис Исмелович
Семина Ирина Робертовна
Полотнянщиков Николай Николаевич
Пантелеева Галина Михайловна
Поляков Владимир Львович
Серова Татьяна Александровна
Дмитриев Дмитрий Сергеевич
Медников Сергей Александрович
Панфилов Сергей Анатольевич
Устинова Марина Константиновна
Трищанович Валерия Дмитриевна
Федорова Диана Александровна
Гусенков Алексей Иванович
Богатов Сергей Евгеньевич
Богоявленская Ольга Анатольевна
Юдина Антонина Петровна
Кудимова Ольга Викторовна
Петриков Сергей Иванович
Искра Вера Ильинична
Городецкий Тимур Зафарович
Щепочкина Тамара Сергеевна
Фимина Марина Михайловна
Тюняева Надежда Михайловна
7. «ЯБЛОКО» – объединенные демократы Саратовской области
Коннычев Дмитрий Викторович
Свиридова Лидия Михайловна
Журбин Александр Павлович
Гришин Григорий Александрович
Ганина Тамара Алексеевна
Ежова Елена Николаевна
Грошев Иван Иванович
Логинов Николай Николаевич
Обычев Игорь Алексеевич
Ермишин Александр Владимирович
Афонькин Евгений Дмитриевич
Денисова Наталья Владимировна
Казеннов Дмитрий Константинович
Лазария Шота Игоревич
Хромин Александр Сергеевич
Наумова Екатерина Викторовна
Семык Оксана Ивановна
Ахтырко Григорий Викторович
Бударина Надежда Георгиевна
Щербакова Галина Николаевна
Ушкова Любовь Валентиновна
Большаков Иван Петрович
Козляков Илья Романович
Сазонова Алена Андреевна
Родионов Анатолий Васильевич
Федорова Екатерина Юрьевна
Пикляев Антон Викторович
Сазонова Мария Владимировна
Спирягин Владимир Александрович
8. Саратовское региональное отделение политической партии «Города России»
Архипов Николай Алексеевич
Черкасов Андрей Александрович
Поплавский Дмитрий Владиславович
Горлов Александр Васильевич
Гореликов Сергей Александрович
Денисова Ирина Алексеевна
Ларин Алексей Алексеевич
Андрюнин Александр Васильевич
Солодко Елена Валерьевна
Панова Татьяна Юрьевна
Рахманкович Александр Дмитриевич
Горобец Алексей Николаевич
Баранов Владимир Владимирович
Меженкова Татьяна Николаевна
Жуков Виктор Сергеевич
Мельник Сергей Дмитриевич
Зубов Вадим Васильевич
Пырьева Татьяна Михайловна
Лунев Илья Владимирович
Михайлова Наталия Николаевна
Исаченко Михаил Васильевич
Гореликов Даниил Александрович
Карелин Юрий Николаевич
Кузнецов Константин Константинович
Чубарова Тамара Александровна
9. ЛДПР Саратовское региональное отделение
Ищенко Антон Анатольевич
Абрамова Юлия Владимировна
Шаронов Вячеслав Валерьевич
Одаричев Дмитрий Николаевич
Фадеев Владимир Олегович
Прохоренко Алексей Владимирович
Петрушин Александр Сергеевич
Зайцева Дарья Владимировна
Яковлев Николай Алексеевич
Челышев Александр Александрович
Казанов Ферит Идрисович
Мальцев Игорь Анатольевич
Полянский Алексей Михайлович
Киселев Геннадий Геннадьевич
Комаров Игорь Константинович
Шалатов Виктор Иванович
Зыков Алексей Николаевич
Борисенко Андрей Николаевич
Горький Максим Игоревич
Дудинский Евгений Иванович
Манчук Сергей Леонидович
Межуев Алексей Юрьевич
Россенко Людмила Анатольевна
Баратов Николай Андреевич
Садовский Александр Александрович
Денисенко Станислав Владимирович
Гущин Владимир Владимирович
Великанов Сергей Юрьевич
Адушкин Юрий Алексеевич
Тишковец Дмитрий Анатольевич
Шевченко Дмитрий Владимирович
Федотов Александр Алексеевич
Пичугин Сергей Юрьевич
Иванов Максим Валерьевич
Акопян Гарри Гагикович
Троицкий Евгений Сергеевич
Уколов Игорь Юрьевич
Малетин Денис Романович
Агафонов Иван Евгеньевич
Душечкин Алексей Геннадьевич
Ульянкин Алексей Алексеевич
Рамих Максим Оттович
Ромодин Константин Геннадьевич
Трофимов Дмитрий Сергеевич
Лукашин Александр Михайлович
Коганов Борис Сергеевич
Догадин Олег Павлович
Переплетов Роман Борисович
Мартынова Светлана Александровна
Костькова Ольга Владимировна
Фельде Сергей Павлович
Дуксина Ирина Александровна
Морозов Алексей Геннадьевич
Асафьев Николай Константинович
Сусляев Алексей Николаевич
Михайлов Сергей Вячеславович
Рощупкин Сергей Иванович
Петров Константин Валерьевич
Ильинская Виктория Вадимовна
Кузнецов Игорь Михайлович
Веткин Данил Олегович
Буряченко Андрей Юрьевич
Титов Александр Михайлович
Абросимов Александр Алексеевич
Усов Валерьян Леонидович
Абросимов Алексей Алексеевич
10. Саратовское региональное отделение партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Самсонова Зинаида Михайловна
Тюхтин Виктор Иванович
Плотников Алексей Иванович
Земзюлин Илья Викторович
Емельянов Алексей Викторович
Сайгушкин Владимир Иосипович
Урюпина Ольга Николаевна
Макарова Лариса Геннадьевна
Трухманов Владимир Олегович
Маркин Анатолий Вадимович
Стариков Илья Юрьевич
Якунин Владимир Васильевич
Савинов Вячеслав Николаевич
Картушин Андрей Петрович
Печерский Николай Александрович
Лещев Андрей Юрьевич
Фомин Михаил Николаевич
Евса Василий Васильевич
Бондаренко Алексей Валентинович
Кадуцкова Татьяна Яковлевна
Атапин Геннадий Васильевич
Боюн Виктор Григорьевич
Власов Александр Прокофьевич
Гиркало Светлана Николевна
Кучина Елена Ивановна
Коковкина Вера Евгеньевна
Датов Демокрит Германович
Домаренков Николай Евгеньевич
Дементьев Михаил Юрьевич
Пеньковская Нина Михайловна
Савочкина Людмила Николаевна
Девяткина Елена Владимировна
Косолапов Борис Иванович
Кунчикалеев Владимир Николаевич
Виноградова Надежда Александровна
Дурнов Андрей Викторович
Екушева Кристина Валерьевна
Титов Владимир Петрович
Горюнов Дмитрий Анатольевич
Овечкин Игорь Анатольевич
Ханенко Дмитрий Борисович
Самохвалов Вячеслав Вардгесович
Леонтьева Светлана Николаевна
Ревин Александр Владимирович
Майоров Илья Николаевич
Сескутов Виктор Александрович
Ворожейкина Ольга Константиновна
11. Республиканская партия России – «ПАРНАС»
Рыжков Владимир Александрович
Евстафьев Аркадий Вячеславович
Базин Алексей Иванович
Акимов Михаил Ремович
Матросов Александр Николаевич
Никонов Сергей Владимирович
Кашичкин Владимир Викторович
Мазилов Святослав Игоревич
Мишунова Елена Викторовна
Смирнов Алексей Александрович
Наумлюк Антон Александрович
Власюк Олег Николаевич
Чуприков Александр Васильевич
Китаев Сергей Владимирович
Ерасов Олег Сергеевич
Безменов Владимир Алексеевич
Шадрин Илья Александрович
Кудряшов Евгений Николаевич
Королева Наталья Александровна
Дрякин Роман Анатольевич
Бициоха Василий Геннадьевич
Макаев Александр Алексеевич
Павлов Виталий Егорович
Лукьянов Алексей Николаевич
Слудников Юрий Николаевич
Ермишин Владимир Владимирович
12. Всероссийская политическая партия «Партия Социальных Сетей»
Чиров Дмитрий Владимирович
Строганов Павел Андреевич
Шарудилов Виталий Анатольевич
Гусаков Денис Юрьевич
Беспалова Ольга Федоровна
Кострова Елена Евгеньевна
Лютова Наталья Юрьевна
Мишинева Людмила Александровна
Купцов Игорь Юрьевич
Мишинева Татьяна Юрьевна
Мишинев Дмитрий Юрьевич
Фролова Марина Викторовна
Довжик Валентина Павловна
Смольченкова Елена Викторовна
Кукушкина Людмила Борисовна
Скогорева Алевтина Некториевна
Коротаев Сергей Александрович
Петриенко Вадим Алексеевич
Гаджиев Николай Кадырович
Кудимов Валентин Иванович
Максимова Наталья Викторовна
Лютова Валентина Васильевна
Елфимов Дмитрий Геннадьевич
Платонов Никита Владимирович
13. Саратовское областное отделение политической партии КПРФ
Алимова Ольга Николаевна
Афанасьев Сергей Николаевич
Анидалов Александр Юрьевич
Мальцев Вячеслав Вячеславович
Коньков Тимур Жафирович
Лукьянов Алексей Владимирович
Задоров Николай Алексеевич
Медведев Антон Ильич
Рыбаков Николай Николаевич
Березина Людмила Викторовна
Конькова Евгения Федоровна
Волков Виктор Петрович
Танян Евгений Маркосович
Бондаренко Александр Александрович
Мухин Валерий Юрьевич
Исайкин Сергей Александрович
Чуев Николай Васильевич
Рыжов Андрей Владимирович
Грачева Лада Сергеевна
Барцев Анатолий Иванович
Кочеткова Ольга Александровна
Скучаев Анатолий Михайлович
Титовский Константин Иванович
Нарыжный Александр Иванович
Гамаюнов Геннадий Васильевич
Селезнев Павел Викторович
Щенников Иван Максимович
Курочкин Александр Петрович
Грекова Нина Борисовна
Верховая Марина Анатольевна
Лукавенко Николай Сергеевич
Малютин Виктор Давыдович
Абдульманов Ренат Хамзович
Сорокин Дмитрий Валерьевич
Черваков Виктор Вячеславович
Лубкова Ольга Всеволодовна
Голубев Александр Владимирович
Кащеев Николай Александрович
Цыганова Анна Владимировна
Чупахина Ирина Анатольевна
Шестаков Павел Владимирович
Есипов Владимир Евгеньевич
Мамаев Денис Иванович
Косов Александр Петрович
Ханбеков Наиль Ришатович
Никонов Александр Николаевич
Пичугин Анатолий Александрович
Гришанцов Александр Иванович
Сизинцев Алексей Александрович
Пронина Анна Владимировна
Родькин Александр Алексеевич
Нараевский Александр Владимирович
Афанасьев Вячеслав Александрович
Карасев Андрей Андреевич
Фуфыгин Андрей Сергеевич
Перевалов Денис Юрьевич
Полещиков Алексей Евгеньевич
Юров Дмитрий Сергеевич
Лиходин Виталий Сергеевич
Маслов Владимир Валентинович
Москов Виталий Анатольевич
Любцов Сергей Анатольевич
Федосов Владимир Леонтьевич
Титков Петр Александрович
14. Саратовское региональное отделение политической партии «ПРАВОЕ ДЕЛО»
Машенцев Денис Анатольевич
Лунгу Николай Ильич
Никитин Александр Иванович
Марков Александр Викторович
Лапшин Антон Викторович
Мазур Дмитрий Сергеевич
Волков Виктор Васильевич
Иевлев Владимир Александрович
Гадисова Ольга Витальевна
Бауков Виталий Александрович
Савосин Дмитрий Васильевич
Злобин Андрей Олегович
Машенцева Луиза Васильевна
Антонова Марина Васильевна
Мартьянова Наталья Петровна
Егоров Александр Александрович
Савочкина Наталия Андреевна
Лунгу Лидия Викторовна
Лубошников Георгий Викторович
Поляков Дмитрий Валерьевич
Никитин Алексей Михайлович
Поплавский Александр Станиславович
Журавлев Сергей Николаевич
Морозов Антон Владимирович
Иванов Константин Валерьевич
Кандидаты, выдвинутые по одномандатным (многомандатным) избирательным округам
ЛДПР Саратовское региональное отделение
Абрамова Юлия Владимировна – округ № 6
Адушкин Юрий Алексеевич – округ № 17
Асафьев Николай Константинович – округ № 13
Буряченко Андрей Юрьевич – округ № 5
Великанов Сергей Юрьевич – округ № 15
Денисенко Станислав Владимирович – округ № 16
Душечкин Алексей Геннадьевич – округ № 20
Зайцева Дарья Владимировна – округ № 8
Ильинская Виктория Вадимовна – округ № 1
Ищенко Антон Анатольевич – округ № 12
Коганов Борис Сергеевич – округ № 2
Лукашин Александр Михайлович – округ № 22
Мальцев Игорь Анатольевич – округ № 11
Мартынова Светлана Александровна – округ № 14
Петрушин Александр Сергеевич – округ № 18
Пичугин Сергей Юрьевич – округ № 19
Троицкий Евгений Сергеевич – округ № 3
Трофимов Дмитрий Сергеевич – округ № 21
Уколов Игорь Юрьевич – округ № 10
Фадеев Владимир Олегович – округ № 4
Федотов Александр Алексеевич – округ № 7 (незарегистрирован)
Шаронов Вячеслав Валерьевич – округ № 9
Республиканская партия России – «ПАРНАС»
Акимов Михаил Ремович – округ № 1
Безменов Владимир Алексеевич – округ № 19
Бициоха Василий Геннадьевич – округ № 3 (незарегистрирован)
Кашичкин Владимир Викторович – округ № 11
Китаев Сергей Владимирович – округ № 17 (отказ в регистрации)
Коровин Владислав Вячеславович – округ № 7
Королева Наталья Александровна – округ № 21
Кудряшов Евгений Николаевич – округ № 20
Лукьянов Алексей Николаевич – округ № 6
Мазилов Святослав Игоревич – округ № 12
Мишунова Елена Викторовна – округ № 13
Павлов Виталий Егорович – округ № 5
Слудников Юрий Николаевич – округ № 8
Чернов Валерий Александрович – округ № 10
Чуприков Александр Васильевич – округ № 15
Шадрин Илья Александрович – округ № 2 (незарегистрирован)
Самовыдвижение
Алферов Юрий Владимирович – округ № 4
Амельченя Денис Александрович – округ № 16
Ашихмин Сергей Васильевич – округ № 9
Белотелов Александр Александрович – округ № 9
Быстров Дмитрий Леонидович – округ № 17 (отказ в регистрации)
Вавилов Александр Александрович – округ № 12 (отказ в регистрации)
Гаврилюк Вячеслав Вячеславович – округ № 2 (незарегистрирован)
Гашимов Мусавуддин Абдулазимович– округ № 13
Горлова Алевтина Васильевна– округ № 18
Деревянко Игорь Юрьевич – округ № 15 (отказ в регистрации)
Ерохина Наталия Михайловна – округ № 5
Зайцев Виталий Васильевич – округ № 15 (отказ в регистрации)
Захарова Татьяна Александровна – округ № 10
Иконников Андрей Васильевич– округ № 20
Исаенко Виктор Иванович – округ № 4
Копчекчи Евгений Георгиевич – округ № 12
Кулешова Елена Сергеевна – округ № 7 (незарегистрирован)
Моисеев Никита Владимирович – округ № 7 (незарегистрирован)
Неклюдов Александр Васильевич– округ № 22
Новиков Андрей Викторович – округ № 1 (отказ в регистрации)
Пелипенко Андрей Валерьевич – округ № 2 (незарегистрирован)
Пилягин Евгений Владимирович – округ № 1
Поваров Андрей Александрович – округ № 11
Пшеничный Дмитрий Олегович – округ № 17
Самохина Галина Владимировна – округ № 6 (незарегистрирован)
Солдатенко Валерий Владимирович – округ № 21
Спиридонов Георгий Борисович – округ № 14
Супрун Александр Анатольевич – округ № 19
Тохиян Михаил Карленович – округ № 15
Турабов Владимир Анатольевич – округ № 20
Фремке Владимир Аппалонович – округ № 6 (незарегистрирован)
Фролкин Денис Витальевич – округ № 1
Цекиновский Роман Евгеньевич – округ № 3 (незарегистрирован)
Чернов Евгений Александрович – округ № 8
Саратовское областное отделение «КОММУНИСТЫ РОССИИ»
Шажко Петр Александрович – округ № 1
Саратовское областное отделение политической партии КПРФ
Березина Людмила Викторовна – округ № 11
Гришанцов Александр Иванович – округ № 4
Ерофеева Екатерина Сергеевна – округ № 5
Есипов Владимир Евгеньевич – округ № 22
Задоров Николай Алексеевич – округ № 10
Кочеткова Ольга Александровна – округ № 15
Курочкин Александр Петрович – округ № 18
Лубкова Ольга Всеволодовна – округ № 20
Лукавенко Николай Сергеевич – округ № 19
Мальцев Вячеслав Вячеславович – округ № 1
Маслов Владимир Валентинович – округ № 8
Мухин Валерий Юрьевич – округ № 13
Полещиков Алексей Евгеньевич – округ № 7
Рыжов Андрей Владимирович – округ № 14
Селезнев Павел Викторович – округ № 17
Сорокин Дмитрий Валерьевич – округ № 2
Танян Евгений Маркосович – округ № 12
Титовский Константин Иванович – округ № 16
Федосов Владимир Леонтьевич – округ № 9
Фуфыгин Андрей Сергеевич – округ № 6
Ханбеков Наиль Ришатович – округ № 3
Цыганова Анна Владимировна – округ № 21
Саратовское региональное отделение партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Артемов Павел Александрович – округ № 20
Беликов Андрей Павлович – округ № 7
Володин Виктор Владимирович – округ № 13
Глозман Семен Моисеевич – округ № 10
Дерябин Владимир Анатольевич – округ № 9
Заигралов Юрий Александрович – округ № 11
Кузнецов Николай Иванович – округ № 19
Кузнецов Сергей Юрьевич – округ № 2
Курихин Сергей Георгиевич – округ № 5
Мазепов Алексей Анатольевич – округ № 1
Писной Леонид Александрович – округ № 8
Подборонов Олег Олегович – округ № 17
Прокопенко Алексей Львович – округ № 3
Сергеев Алексей Николаевич – округ № 15
Синичкин Василий Павлович – округ № 6
Соловьев Владимир Александрович – округ № 22
Старенко Альберт Валерьевич – округ № 4
Стрелюхин Александр Михайлович – округ № 21
Суровов Сергей Борисович – округ № 12
Чернощеков Леонид Николаевич – округ № 18
Шлычков Евгений Иванович – округ № 16
Щербаков Виктор Владимирович – округ № 14
Саратовское региональное отделение партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
Бондаренко Алексей Валентинович – округ № 17
Власов Александр Прокофьевич – округ № 19
Горюнов Дмитрий Анатольевич – округ № 5
Датов Демокрит Германович – округ № 20
Дементьев Михаил Юрьевич – округ № 21
Дурнов Андрей Викторович – округ № 4
Емельянов Алексей Викторович – округ № 10
Исингалиев Абдул Альпкалиевич – округ № 18
Кунчикалеев Владимир Николаевич – округ № 3
Кучина Елена Ивановна – округ № 2
Овечкин Игорь Анатольевич – округ № 6
Печерский Николай Александрович – округ № 15
Плотников Алексей Иванович – округ № 1
Ревин Александр Владимирович – округ № 8
Савинов Вячеслав Николаевич – округ № 14
Савочкина Людмила Николаевна – округ № 22
Самохвалов Вячеслав Вардгесович – округ № 7
Самсонова Зинаида Михайловна – округ № 12
Сескутов Виктор Александрович – округ № 9
Тюхтин Виктор Иванович – округ № 16
Урюпина Ольга Николаевна – округ № 11
Саратовское региональное отделение политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ»
Акимов Михаил Юрьевич – округ № 22
Ардабацкий Юрий Вячеславович – округ № 17
Борисов Георгий Александрович – округ № 9
Знаменщиков Николай Борисович – округ № 10
Илюхин Лев Николаевич – округ № 1
Иноземцева Наталия Дмитриевна – округ № 7
Казакова Ольга Викторовна – округ № 21
Камынин Андрей Эдуардович – округ № 16
Комаров Владимир Андреевич – округ № 4
Королев Андрей Альбертович – округ № 13
Куликов Иван Викторович – округ № 14
Лёвин Михаил Иванович – округ № 19
Майоров Олег Викторович – округ № 8
Макаренко Геннадий Алексеевич – округ № 5
Моисеев Анатолий Иванович – округ № 2
Муратова Елена Геннадьевна – округ № 18
Немцев Александр Владимирович – округ № 15
Объедков Анатолий Иванович – округ № 6
Приходько Валерий Алексеевич – округ № 12
Сафронов Борис Алексеевич – округ № 20
Уткин Сергей Николаевич – округ № 11
Федорова Марина Анатольевна – округ № 3
«ЯБЛОКО» – объединенные демократы Саратовской области
Ахтырко Григорий Викторович – округ № 20
Ермишин Александр Владимирович – округ № 14
Коннычев Дмитрий Викторович – округ № 4
Спирягин Владимир Александрович – округ № 9
Федорова Екатерина Юрьевна – округ № 6
Избирательные округа:
№ 1 – Волжский
№ 2 – Заводской
№ 3 – Заводской
№ 4 – Октябрьский
№ 5 – Кировский
№ 6 – Ленинский
№ 7 – Ленинский
№ 8 – Кировский
№ 9 – Вольский
№ 10 – Петровский
№ 11 – Ртищевский
№ 12 – Балашовский
№ 13 – Калининский
№ 14 – Татищевский
№ 15 – Марксовский
№ 16 – Энгельсский
№ 17 – Энгельсский
№ 18 – Краснокутский
№ 19 – Ершовский
№ 20 – Пугачевский
№ 21 – Балаковский
№22 – Балаковский 13.09.2012
Юрий ЧЕРНЫШОВ
В минувшее воскресенье завершился саммит АТЭС, проходивший на острове Русском, давно уже административно относящемся к одному из районов города Владивостока. Кульминацией форума стала пресс-конференция президента России Владимира Путина для российских и иностранных журналистов. Надо сказать, что в целом ответы президента на вопросы журналистов произвели впечатление откровенного, честного и, пожалуй, умного разговора. Чего я не сказал бы о вопросах ряда журналистов, многие из которых были как бы слепком с уже имевших место критических публикаций оппозиционной прессы.
Впечатления от добротного характера пресс-конференции не испортил даже очень похожий на заранее заготовленный вопрос и подготовленный ответ, связанный с оппозиционными публикациями Ксении Собчак в своем ЖЖ о полете Путина с журавлями. Ответ прозвучал вполне остроумно и даже философски. Но это – брызги и пена. Самым существенным стал вопрос о затратах на проведение саммита и оправданности таких затрат. Их сумма по разным оценкам (точной цифры, похоже, не знает даже министр финансов) составляет 660–680 миллиардов рублей (такую сумму себе вряд ли бы позволил бы пообещать даже Форекс для начинающих). И эта фантастическая сумма в течение всего времени подготовки и проведения саммита служила предметом постоянной критики не только самого Путина, но и всей внутренней и внешней политики правительства со стороны оппозиции.
Вполне разделяя многое их этих критических замечаний, не могу, тем не менее, не сказать, что критика расходов на проведение саммита (так это формулировалось) до неприличия часто носила откровенно популистский и, не погнушаюсь сказать, – спекулятивный характер. Вот, к примеру, квинтэссенция подобной критики. На многих сайтах, в том числе на самом популярном – ВКонтакте, размещен плакат, на котором расходы на проведение саммита сопоставлены с возможными социальными благами, которое страна получила бы, если бы израсходованные средства направить на другие цели.
Вот эти сопоставления. «На саммит АТЭС в 2012 году во Владивостоке потрачено 660 миллиардов рублей. Он будет длиться 7 дней. Один саммит = 6800 детских садов для наших детей, 290 новых современных больниц, 3600 км современных 4-х полосных дорог».
Арифметически – все правильно. А по сути, если расшифровать расходы «на проведение саммита» – беру эти слова в ковычки, то картина выглядит иной. По сути, плакат и сопоставления – неумная и, на мой взгляд, порочащая оппозицию разухабистая ложь, до которой не опускается даже зарубежная пресса, оценивая те же затраты. Вот пример из зарубежных публикаций (их тональность схожа): «…один из наиболее загадочных и закрытых в советские времена городов, Владивосток, сегодня готов оказаться в центре внимания как хозяин саммита стран АТЭС. Россия вбросила более 20 млрд долларов на подготовку саммита во Владивостоке, своем крупнейшем, но давно подзабытом тихоокеанском портовом городе, с целью реализации своего плана по становлению крупным игроком на азиатских рынках. В расходы были даже включены затраты на строительство первых городских очистительных систем (выделено мной – Ю. Ч.).
Но большая часть из построенного должна была произвести впечатление на глав правительств и воротил бизнеса во время их визита на этой неделе. После того, как они прибудут в новый международный аэропорт, они поедут в город по новой автомагистрали, а затем поедут самым длинным в мире подвесным мостом на остров Русский, где на голых камнях возник настоящий университетский городок в стиле американских кампусов. И некоторые его здания еще пахнут свежей краской».
В зарубежной публикации отмечено то, что не желают видеть российские оппозиционеры. То, что именно у нас и для нас построены те самые многие километры новой автомагистрали, для нас (или владивостокцы – «не наши»?) построены первые (за всю историю города! – Ю. Ч.) очистные сооружения, создан международный аэропорт на месте, где крупные авиалайнеры и приземляться не могли, на почти вымирающем острове возник настоящий университетский городок, по некоторым оценкам – «лучший в России университетский центр», построены научный центр и океанариум и так далее. Это что, для 7 дней саммита? И после завершения саммита гости все увезут с собой?
Но и перечисленное – лишь малая часть того, что построено в период подготовки к саммиту. Ведь половина всех средств израсходована на проведение газопровода с Сахалина до Владивостока. Нашего, русского города. Или ради саммита? Нет, все это сделано для русских людей. Для тех самых, о благе которых печется оппозиция. Ну нельзя же так зарываться и перевирать! Или строительство очистных сооружений – это не имеющий значения для местного населения и экологии края факт? Мол, всю свою историю сбрасывал город свое дерьмо в океан. Ну и ладно. Океан, мол, большой и не всякое российское дерьмо до Америки доплывет. Так, что ли? И не важно, что целых 7 лет понадобится даже после ввода очистных сооружений, чтобы очистились российские (российские!) берега от той скверны, что накопилась за время пребывания города в статусе военной базы. Когда и город городом назвать нельзя, да и русским он был только условно, когда социалка была самым заброшенным звеном забот «родной партии и правительства». Не об этом ли откровенно говорил Путин на пресс-конференции? А ведь он говорил так, как должна бы говорить оппозиция!
Аргументация же оппозиции, направленная вроде бы против «расточительных» расходов и не желающая считаться с наличествующей мерзостью российского быта в самом отдаленном от центра России городе, превращается в мракобесие. Путин точно и откровенно обозначил проблемы города. И самым честным и откровенным, на мой взгляд, явилось признание, что по-другому наша экономика, наше правительство, наше идиотическая система управления решить социальную проблему ни Владивостока, ни, значит, других городов, не может. Только по возникшему или организованному поводу, только через мобилизацию по случаю какого-либо крупного события! Ну так пусть им станет саммит! А иначе как объяснить другим губернаторам, с какого перепуга Владивосток удостоен финансирования на строительство очистных сооружений и прокладку магистрали для подачи газа, а их вотчины – нет? Могли бы, говорит Путин, провести саммит в Петербурге, и в лучших условиях, но цели развития региона требуют иного.
Признание трагикомическое, но это факт нашей экономики и нашей идиотической (настаиваю на этом!) системы управления. Ну не может, не может она организовать нормальное планомерное развитие! Только мобилизационное! И саммит – инструмент мобилизационной политики и экономики! А то, что и при этом часть средств «отпилят», перерасходуют, построят так, что первый же дождь смоет пару миллиардов, а в кампусах «самого лучшего университетского городка» на глазах у президента начнет протекать крыша, так то надо отнести, в том числе, и за счет таких особых «талантов нашего народа», которые также честно отметил президент и которые проявляются постоянно и без саммита. И поэтому: даешь больше саммитов и в разных городах! Глядишь, дерьма станет меньше.
Информация предоставлена ГУ Банка России по Саратовской области
В текущем году вступило в силу Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 г. № 373-П (далее – Положение № 373-П). На вопросы читателей о практическом применении норм Положения № 373-П ответили сотрудники ГУ Банка России по Саратовской области.
– Кто определяет порядок ведения кассовых операций для организаций и индивидуальных предпринимателей в Российской Федерации?
– Функции по определению порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации возложены на Банк России в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской федерации (Банке России)».
– Распространяется ли Положение № 373-П на индивидуальных предпринимателей?
– Положение № 373-П распространяется на всех индивидуальных предпринимателей. К ним относятся физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на любой системе налогообложения как имеющие, так и не имеющие расчетный счет в банке. При этом Положение № 373-П распространяется не только на таких индивидуальных предпринимателей, которые принимают наличные денежные средства (в том числе почтовые переводы) от населения, юридических лиц, других индивидуальных предпринимателей и сдают их на свой расчетный счет в банке или расходуют на нужды бизнеса или на личные нужды, но и на индивидуальных предпринимателей, не получающих наличных денежных средств, но производящих расчеты наличными деньгами.
– Следует ли индивидуальным предпринимателям устанавливать лимит остатка наличных денег в кассе? Каков порядок расчета лимита?
– Лимит остатка наличных денег в кассе – это максимально допустимая сумма наличных денег, которая может храниться в кассе после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня. Индивидуальный предприниматель должен самостоятельно определить и установить этот лимит.
Лимит остатка наличных денег в кассе определяется исходя из объемов поступлений за реализованные товары, выполненные работы, оказанные услуги. При отсутствии поступлений лимит определяется исходя из объемов выдач наличных денег. Кроме того, индивидуальный предприниматель определяет расчетный период и периодичность сдачи свободных денежных средств на банковский счет.
При выборе конкретного показателя индивидуальным предпринимателем могут учитываться:
– пиковые объемы поступлений (выдач) наличных денег и их динамика за любые предшествующие годы;
– местонахождение, специфика деятельности индивидуального предпринимателя (например, сезонность работы, режим рабочего времени).
Для вновь созданного индивидуального предпринимателя необходимо учитывать ожидаемый объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Лимит остатка наличных денег рассчитывается по формуле, приведенной в Приложении к Положению № 373-П.
Таким образом, лимит остатка наличных денег может быть установлен в размере, необходимом индивидуальному предпринимателю для осуществления его предпринимательской деятельности. При изменении объемов поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги или объема выдач наличных индивидуальный предприниматель может пересмотреть установленный лимит остатка наличных денег в кассе.
– Кто утверждает расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе?
– С 1 января 2012 года индивидуальные предприниматели должны самостоятельно устанавливать лимит остатка наличных денежных средств в кассе и издавать об установленном лимите распорядительный документ, который должен храниться в порядке, определенном самим индивидуальным предпринимателем. Уведомлять банк о размере установленного лимита остатка кассы не требуется.
– В каких случаях допускается хранение наличных денежных средств сверх установленного максимального лимита?
– Превышение лимита остатка наличных денег в кассе допустимо в течение рабочего дня, но в конце рабочего дня фактический остаток наличных денег не должен превышать установленный лимит. Сверхлимитный остаток наличных денег подлежит обязательной сдаче в банк или организации федеральной почтовой связи. Причем в банк сверхлимитный остаток наличных денег может сдаваться как через инкассаторские подразделения, так и самостоятельно индивидуальным предпринимателем.
Накопление индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита допускается в дни:
– выплаты заработной платы;
– выплаты стипендий;
– выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплат социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты;
– выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения в эти дни кассовых операций.
В других случаях накопление в кассе наличных денег сверх установленного лимита не допускается!
– Какими документами оформляются кассовые операции?
– Любой приход наличных денег в кассу и их расход из кассы должны быть оформлены соответственно приходным либо расходным кассовым ордером установленной формы. В случае применения в работе контрольно-кассовой техники приходный кассовый ордер делается на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники. Даже если индивидуальный предприниматель работает один (без наемных работников), он также выписывает приходные и расходные ордера, проставляя в них свою подпись.
На основании приходных и расходных кассовых ордеров вносятся записи в кассовую книгу установленной формы. Кассовую книгу должен вести каждый индивидуальный предприниматель, ведущий кассовые операции с наличными деньгами, независимо от наличия банковского счета, открытого для совершения операций.
Также следует отметить, что в соответствии с Указанием Банка России от 20.06.2007 г. № 1843-У индивидуальные предприниматели, как и юридические лица, поступившую наличную выручку должны расходовать из кассы на строго определенные цели.
– Кто ведет кассовые операции?
– Кассовые операции ведет кассовый работник (кассир), которому установлены соответствующие должностные права и обязанности и с которыми он должен ознакомиться под роспись.
Кассовые документы индивидуального предпринимателя могут оформляться:
– главным бухгалтером;
– бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа индивидуального предпринимателя;
– руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).
– Каков порядок хранения наличных денежных средств?
– Индивидуальные предприниматели должны самостоятельно определить порядок хранения наличных денежных средств и обеспечить их сохранность при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке.
Также самостоятельно индивидуальный предприниматель определяет, как и где оборудовать кассу и как обеспечить ее безопасность.
– Какую ответственность несут индивидуальные предприниматели за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций?
– Нарушениями порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций являются:
– осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
– неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности;
– несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств;
– накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
За указанные нарушения на индивидуальных предпринимателей налагается штраф в размере от 4000 до 5000 рублей (ст. 15.1 КоАП Российской Федерации). Кроме того, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность (ст. 2.4. КоАП Российской Федерации).
По вопросам применения норм Положения Банка России № 373-П можно обратиться в Главное управление по телефонам 74–22–06, 74–21–05
Материал подготовлен Общественным объединением «Совет собственников жилых помещений…»
(Продолжение. Начало см. в №№ 24 (626) от 23 августа и 26 (628) от 30 августа 2012 года)
Это надо знать. Часть 3
Общее собрание собственников помещений
в многоквартирном доме Основные положения об общем собрании собственников (ОССП) отражены в Жилищном кодексе, статьи 44, 45, 46, 47 и 18. ОССП является основным органом управления многоквартирным домом.
К компетенции ОССП относятся:
1. Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (расширение, надстройка и т. п.), строительстве хозпостроек, строений, сооружений, ремонте общего имущества.
2. Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен дом, в т. ч. введение ограничений пользования им.
3. Принятие решений о пользовании общим имуществом иными лицами (кабельное ТВ, Интернет-фирмы, реклама на фасаде или крыше и т. п.).
4. Выбор способа управления домом.
5. Утверждение размера платы за содержание и ремонт дома с учетом предложений Управляющей организации (УО). Размер платы устанавливается на срок не менее, чем один год.
6. Другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом РФ, подзаконными актами, Постановлениями Правительства РФ к компетенции общего собрания собственников помещений.
Порядок проведения общего собрания
1. Собственники обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Сроки и порядок проведения собрания, порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений.
2. По инициативе любого из собственников помещений может быть проведено внеочередное общее собрание.
3. Общее собрание собственников правомочно, если в нем приняли участие собственники (или их представители), обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.
4. Собственник-инициатор внеочередного собрания обязан сообщить всем собственникам помещений в доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Форма сообщения может быть в виде заказного письма, письменного уведомления под роспись каждому собственнику либо размещенного в помещении дома (на фасаде дома), доступном для всех собственников помещений.
5. В сообщении о проведении общего собрания должны быть указаны:
5.1. Сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание;
5.2. Форма проведения собрания (собрание или заочное голосование);
5.3. Дата, место, время проведения собрания;
5.4. Повестка дня собрания;
5.5. Порядок ознакомления с материалами собрания и место, где они находятся.
Решения общего собрания
1. Решения общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов. По ряду вопросов (смотри Жилищный кодекс РФ, ст. 44, часть 2, п.п. 1–3) решения принимаются большинством не менее двух третей голосов. Решения общего собрания оформляются протоколом.
2. Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а также изменять повестку дня.
3. Решения, принятые собранием, итоги голосования доводятся до сведения собственников путем размещения соответствующего сообщения в доступном месте не позднее, чем десять дней со дня принятие решения.
4. Протоколы собраний и решения собственников хранятся в месте, определенном решением данного собрания.
5. Решения общего собрания являются обязательными для всех собственников.
6. Собственник помещения вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ст. 46, п. 6.
Заочная форма голосования
Решение общего собрания собственников может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
2. В решении собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
2.1. Сведения о лице, участвующем в голосовании;
2.2. Сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в данном доме;
2.3. Решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался».
Порядок голосования
1. Правом голосования на общем собрании собственников обладают все собственники. Голосование на собрании осуществляется собственником как лично, так и через своего представителя.
2. Представитель собственника помещения на собрании действует в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности на голосование, составленной в письменной форме и оформленной в соответствии с требованиями п. 4,5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.
3. Количество голосов, которым обладает собственник, пропорционально его доле в праве общей собственности.
4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Тел.: 23–77–38, 8–927–123–51–14.
Звоните, мы вам поможем.
Комитет транспорта области
С 15 сентября изменится расписание движения «дачных» автобусов. Это связано с уменьшением продолжительности светового дня.
Специалисты комитета транспорта продолжают контролировать работу автобусов, следующих по «дачным» направлениям, на предмет их социальной доступности.
В субботу, 8 сентября, был организован выезд на Набережную Космонавтов к месту отправления автобусов на Сосновку, Широкий Буерак, Синенькие и Кошели. В ходе выезда специалисты комитета убедились, что все пассажиры добрались до своих дачных участков в комфортабельных автобусах, предназначенных для междугородных перевозок.
Кроме того, пассажирам рассказали об изменениях в расписании движения транспорта, которые произойдут с 15 сентября. Все желающие получили памятки с информацией о новом расписании.
Справка
В связи с уменьшением продолжительности светового дня с 15 сентября изменится расписание движения автобусов, следующих по дачным направлениям. От причала № 2 на набережной на Сосновку автобусы будут уходить в 7.00, в обратном направлении (на Саратов) – в 16.35; на Широкий Буерак – в 7.00, в обратном направлении – в 17.45; на Синенькие – в 7.00, в обратном направлении – в 17.05; на Кошели (с заездом в Чардым) – в 7.00, в обратном направлении – в 17.00.
Пресс-служба Государственной инспекции труда в Саратовской области
Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ОАО «Хвалынский завод гидроаппаратуры».
Установлено, что в организации не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Неэлектротехническому персоналу не присвоена I группа по электробезопасности. Кроме того, не проводятся технические осмотры зданий и сооружений два раза в год.
Генеральному директору ОАО «Хвалынский завод гидроаппаратуры» выдано предписание об устранении нарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП A в отношении данного должностного лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. 14.09.2012
Оксана СЕРЕБРЯКОВА
В мае этого года в дачном поселке «Дубки–2» Саратовского района приключилась трагедия с кровавым финалом. Если бы речь шла о человеческих взаимоотношениях, ее наверняка окрестили бы убийством, совершенным в состоянии аффекта.
Участниками драмы, однако, стали не люди, а собаки. Ожесточенная, но слишком неравная, схватка длилась всего несколько секунд, и когда хозяйка маленького песика Шонни Ирина Холуянова, услыхавшая лай и визги своего питомца, подоспела ему на выручку, было уже поздно: животное было искусано так, что его уже не спасти. К тому моменту, когда до места происшествия добежал муж Ирины Александр, собачка оказалась мертва. Домашнего любимца тут же похоронили.
Убийца Шонни, рыжая дворняга по кличке Товарищ, едва ли мог знать о существовании Уголовного кодекса РФ, не догадывался он и о том, что впоследствии ему предстоит стать главным героем судебного разбирательства – к счастью, не одним из непосредственных его участников.
Уникальной саму эту историю не назовешь. Едва ли не каждый из владельцев собак находил себя в схожих или аналогичных обстоятельствах и ощущал себя в них растерянным и абсолютно беспомощным. Когда любимый питомец умирает у тебя на руках, все остальное для большинства людей становится уже не важным.
Мало кто из пострадавших хозяев решается на то, чтобы наказать виновных в случившемся по всей строгости российских законов. Еще более непонятно, кому предъявлять претензии за завязавшуюся собачью потасовку в случае, когда агрессором является бездомная псина. В случае семьи Холуяновых именно так и получилось, а в результате – и это самое любопытное – дело оказалось в мировом суде.
Глава семейства Александр Владимирович очень просил журналиста «Богатея» наведаться на место происшествия лично, дабы составить собственное впечатление о том, чьей же собственностью все-таки следует считать дворнягу Товарища и так ли уж прав судья, который счел бедолагу абсолютно ничейным.
… Обнаруженный на одной из дач, главный виновник трагических событий милостиво разрешает себя погладить. На гостей смотрит равнодушно и больших фамильярностей по отношению к себе не позволяет – видимо, потому, что гости заявились без угощения, а он, харчующийся на многих дачных участках, к такому прохладному приему не привык. Пожалуй, даже жадным до скандалов и «жареных» фактов СМИ не придет в голову выдать за кровожадного монстра эту нелепую псину типично дворняжечьего вида с «улыбкой» на полморды по случаю жары. Однако же, при магических звуках слова «журналист» дачные ворота захлопываются, а Товарищ остается за ними. Сторонники этой собаки, приблудившейся в дачный кооператив четыре года назад, всерьез опасаются расправы над псом со стороны недовольных соседей – а таковых среди собственников дач тоже хватает.
На самые смелые предположения наводит звонкая кличка животины. Товарищ – «приобретение» явно не частное, но коллективное, потенциальным хозяином которого может стать любой член СНТ. А может не стать никто. Пока от него как от собственности в пару десятков килограммов шерстяного живого веса дачники все в один голос открещиваются. Открещивается, главным образом, семья Огнищевых, на участке которых соседи, по их словам, видят собаку чаще всего.
Как рассказала журналисту «Богатея» сама Ольга Петровна Огнищева, собака появилась среди дач щенком, с выпадающими молочными зубками. Не накормить кутенка, выставить за ворота люди, любящие животных, не смогли. Так и повелось, что пес избрал эту территорию своей в большей степени, чем какую-либо другую. Взамен, однако, он не получил даже ошейника – этого чисто внешнего атрибута хозяйской собаки.
К сожалению, у россиян нет обыкновения регистрировать своих домашних питомцев на пример западных собаководов, поэтому доказать принадлежность животного конкретному человеку практически нереально. В этом нас уверила известная общественница, председатель Саратовского общества защиты животных Оксана Семык. К такому же заключению, кстати сказать, пришла и мировой судья Н. Дмитриева. Не далее как в августе этого года, после рассмотрения дела в судебном участке № 3 Ленинского района г. Саратова, она вынесла решение о том, что «правовых оснований для возложения на ответчика Огнищеву О.П. обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу, не имеется, поскольку не доказаны факты принадлежности животного ответчику и противоправность ее действий».
Но еще более интересен другой вопрос: а что вообще делают бездомные животные на территории садоводческого товарищества? Сейчас Холуяновы очень корят себя за то, что, по приезду на дачу, не доглядели за Шонни и позволили ему выбежать за пределы дачного участка (что, однако, по их собственному признанию, случалось уже не в первый раз). Другое дело, что трагедии можно было бы избежать, ведь бродячих собак в дачном поселении в принципе быть не должно. Озаботиться этим вопросом предстояло председателю товарищества некоему А. Ермолаеву, а также местным властям, на чьи плечи, согласно существующему федеральному законодательству, ложится обязанность по отлову беспризорных животных. «Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», являющиеся частью постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 г. № 449 «Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», прямо говорят о том, что «собаки, находящиеся на улицах и иных общественных местах без сопровождающего лица (…) подлежат отлову». К слову, в конце прошлого года в Румынии парламент установил, что бездомные собаки будут содержаться в специальных питомниках на протяжении 30 дней, а затем умерщвлены, если нового хозяина найти им им не удастся. Данное решение основано на том, какую опасность представляют бездомные собаки, пишет romania-today.ru.
Между тем, Ермолаев к улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки на территории вверенного его попечению дачного массива явно не очень-то и стремился. Трудно сказать, почему: то ли от совершенного нежелания заниматься этим вопросом, то ли от собственного незнания. Вторая причина в данном случае кажется более вероятной, иначе становится совсем труднообъяснимым факт того, как вообще могла появиться на свет написанная от руки и украшенная автографом председателя «пояснительная» записка, в которой открытым текстом сказано, что Товарищ обитает в «Дубках–2» не один, а с другими такими же, как и он, «товарищами» по несчастью, и что все вместе они никому не принадлежат, и уж тем более семье Огнищевых. Далее по тексту председатель уверяет, что абсолютно аналогичная ситуация с наличием беспризорных стай наблюдается и в других садоводческих товариществах, расположенных по соседству.
Придумать что-либо абсурднее в оправдание себя и своей деятельности на благо СНТ, в ситуации с Ермолаевым, пожалуй, было бы невозможно. Отсюда напрашивается вывод о том, что побудительным мотивом, двигавшим гражданином, все же было незнание. Документ этот, разумеется, продолжит фигурировать в материалах дела на правах одного из самых весомых доказательств со стороны обвинения, вплоть до тех пор, пока бумагой не заинтересуется должным образом администрация Саратовского района. Как-никак, бродячие животные – преимущественно, ее головная боль.
Сейчас Холуяновы собираются снова обратиться в районный суд, но уже с новым иском. Они намерены требовать наказания за несоблюдение законодательных норм применительно к тем физическим и юридическим лицам, которые, согласно действующим законам, обязаны обеспечивать санитарное благополучие в их садоводческом товариществе. Что из этого выйдет и выйдет ли вообще что-нибудь, узнаем.
Главное, чтобы история не закончилась самосудом над тем, кто меньше всех виноват в случившемся – добродушной рыжей дворнягой по кличке Товарищ. Ведь регулярно появляющиеся в дачных массивах бесхозные животные – целиком человеческих рук дело. И некоторым безответственным горе-хозяевам не мешало бы научиться не только создавать проблемы, но и решать их. 14.09.2012
Экологические факторы повышения качества жизни
Юрий ЧЕРНЫШОВ Материал подготовлен в рамках проекта «Состояние общества и качество жизни» при финансовой поддержке правительства Саратовской области
Неуловимый показатель, именуемый «качество жизни», людьми, скорее, ощущается, чем осознается. Его неоднократно пытались перевести в «разумное» русло, то есть измерить или вычислить. Для этого предлагались самые разные системы количественных показателей. В том числе и такие, где число показателей составляло несколько сотен.
Наиболее близко к реальному измерению того, что более всего ощущается чувствами, а не разумом, подошли авторы Проекта Федерального закона «Об ответственности государственной власти за создание условий, обеспечивающих достойную жизнь населения Российской Федерации», и Концепции, на которой базируется данный закон. Текст документа был представлен в статье «Неуловимое понятие российской действительности» («Богатей», № 7 от 23.02 2012).
Авторы закона и Концепции исходили из того, что достойная жизнь и качественная жизнь – синонимы. И является таковой тогда, когда, как сказано в Концепции, обеспечивается достаточно высокая продолжительность жизни, устойчивое воспроизводство населения и удовлетворенность его условиями своего существования, то есть – духовное благополучие. «Перечисленный комплекс определяется как «качество жизни» – так говорится в Проекте. Они – основные, базовые показатели, хорошо ощущаемые всеми слоями населения, да и каждым человеком в отдельности. Особое место в этой системе показателей занимает удовлетворенность людей условиями своего существования. Этот показатель гораздо легче вычислить не напрямую, а косвенно, через те факторы, которые вызывают неудовлетворенность населения или отдельных его групп.
Данные многочисленных исследований показывают, что на первых местах, вызывающих неудовлетворенность, стоят факторы, прямо влияющие на жизнь: материальный достаток, обеспеченность жильем и жилищные условия, условия работы, транспортная доступность и тому подобное. Далее следуют условия получения образования и достойной работы, проблемы досуга и отдыха, то есть – рекреационные факторы. И только где-то в конце этого списка появляются факторы, обеспечивающие собственно качество многих из предыдущих параметров. И тут-то появляются самые большие трудности в понимании того, что же, собственно, заставляет человека пренебрегать многими из самых очевидных неблагоприятных факторов – тех, что принято называть экологическими, хотя вред, приносимый этими факторами, казалось бы, совершенно очевиден?
Когда речь идет о производственных условиях, то, кажется, все понимают, что важна не только сама по себе работа, пусть и высокооплачиваемая. Но и то, в каких условиях она протекает. Не случайно работа в загрязненной атмосфере (запыленность, загазованность, токсичность) и проводится по сокращенному временному графику, и оплачивается выше, и сопровождается дополнительными льготами. Точно так же в производственных условиях компенсируются отклонения от температурных и иных норм (влажности, радиационный фон и иное излучение, уровень шума и т. д). То есть в производственных условиях все эти факторы, которые относятся к факторам экологическим, факторы, способные вызвать неудовлетворенность условиями труда и, тем самым, понижающие качество жизни, признаются вредными в буквальном смысле слова. И работники, и трудовые инспекции, и санитарные службы, как правило, требуют обеспечения уровня вредных факторов не выше допустимых пределов.
Но довольно странная метаморфоза происходит с сознанием людей, находящихся вне производственной сферы. Сплошь и рядом их поведение становится прямо противоположным, а именно, способствующим повышению уровня вредных экологических факторов в окружающем пространстве: в воздухе, в водоемах, на территориях отдыха. Самая глобальная из них – проблема возрастания загазованности уличной атмосферы выхлопными газами автотранспорта, львиную долю которого уже составляет личные автомобили. Эту проблему в наших городах, похоже, никакими увещеваниями в ближайшие годы не решить. Не следует возлагать большие надежды на предстоящее наступление электро- и гибридных автомобилей. Стоимость их пока втрое выше классических автомобилей аналогичного класса и не скоро сравняется с ними.
Однако имеются и другие обнадеживающие способы противодействия, а также примеры крупных городов, таких, как, например, Токио и некоторых городов Америки, где загазованность удалось сильно понизить. Эти примеры стоило бы обобщить и позаимствовать все, что применимо в наших условиях, даже таких трудных, как условия Саратова. Вот некоторые из мер, используемых в странах Европы и Америки. Ограничение движения по центру, установление «запретных дней» для автомобилей с определенными (четными или нечетными номерами), повышение требований к уровню выбросов, установление «дней без авто», пропаганда перемещения на немоторном транспорте – велосипеде, и еще ряд подобных.
Да, с необходимостью каких-то мер согласятся почти все. Но мало кто по этой причине откажется пользоваться личным автомобилем хотя бы раз в неделю (к слову о здоровье, излишняя увлеченность автомобилями - в будущем причина вопросов типа как лечить импотенцию. Бытует ведь даже такое понятие, как "импотенция водителей". И всё это ещё один повод сократить время своего общения с четырёхколёсным другом). И, конечно, один раз в неделю – не панацея. Однако это – мощный психологический импульс, подсказывающий, что без автомобиля в городе можно обойтись. Конечно, импульс будет тем сильнее и действеннее, чем более развит общественный транспорт, система так называемых перехватывающих автостоянок и инфраструктура для не автомобильных перемещений. Скажем – велосипедные дорожки, пункты проката (лучше – бесплатного!) велосипедов, места их парковок и т. д. Вот и рецепты для действий власти. Рецепты практические, проверенные, относительно малозатратные и довольно эффективные. Нужна политическая воля – да! Но без нее успешной бывает только стагнация.
Что касается массового сознания, то в части полного понимания связи экологии, в данном случае – городской среды, и здоровья людей (а это и есть фактор, в первую очередь задающий уровень качества жизни), – оно пока находится, прямо скажем, в дремучем состоянии. Но уже появляются широкие общественные движения, выступающие инициаторами оздоровления городской среды путем отказа от роста автомобилизации. Отрадно, что подобные движения, внесшие большой вклад в оздоровление экологии городов Европы, стали появляться и у нас, в том числе в Саратове.
Так, 20 мая в более чем 30 регионах России, в том числе и в Саратовской области, прошел Единый день велосипедных действий, направленный на поддержку развития велокультуры в России. В этот день саратовское отделение «Зеленое движение России ЭКА», Саратовский клуб велосипедистов «Марафон» при поддержке Саратовского велопортала «SarBike» и СГТУ им. Ю.А. Гагарина организовали велопробег по центральным улицам города с целью привлечения внимания населения к отряду велосипедистов. Далее был организован выезд на природу – на Кумысную поляну, где участников ждали интересные игры и полевая кухня.
В ходе мероприятия состоялся сбор подписей под предложениями по развитию велоинфраструктуры (установка велопарковок, развитие сети велодорожек и передача их в администрацию города и др.). В качестве целей акции декларировались: продвижение велосипеда не только как средства отдыха, но и как альтернативного вида транспорта; вовлечение местных властей, бизнеса и общества в диалог о необходимости развития велоинфраструктуры как средства экологизации города и решения транспортных проблем; активизация и сплочение велосипедного сообщества и сторонников велодвижения.
Естественно, единичной акцией ничего не решить. Подобные пробеги следует устраивать несколько раз за сезон и независимо от общероссийских мероприятий.
Решись власть на действия в этом направлении, то, можно надеяться, что она получит широкую поддержку значительной части населения и особенно молодежи.
Конечно. до полного решения главной проблемы в загрязнении окружающей среды и пагубного воздействия на качество жизни очень далеко, к тому же и эта проблема не единственная. Но о других следует и говорить особо. Начинать же с чего то все же надо. 13.09.2012 (Продолжение. Начало см. в №№ 25, 26 и 27)
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Байкал – генератор аномальностей, а также мифов и легенд об них. Но здесь в последнее время становится заметным и относительно новое явление, условно говоря – антимифология. Так можно обозначить обстоятельные исследования мифов и легенд, а также научные материалы, опровергающие устойчивые фантазии и недостоверные утверждения.
5. Мифы и антимифы Байкала
На этой основе рождается и «антимифологическая» публицистика, и документалистика. К сожалению, она имеет чаще всего региональный масштаб, то есть распространяется прежде всего там, где циркулируют сами мифы. И потому до более широкого круга читателей России даже публичная информация часто не доходит. Самый же массовый источник информации – телевидение – все более теряет доверие как источник достоверных сведений и, наоборот, приобретает репутацию источника оболванивания. Совсем недавно Байкал дал для всей страны подобный пример, породив миф новейшей истории.
Как дурачат нашего брата
Историю этого новейшего мифа помнит вся страна, смотрящая телевизор пусть и время от времени. Хотя бы потому, что рождение мифа происходило совсем недавно – в 2008–2011 годы и к этой истории, так или иначе, присоединено имя Путина и ряда других известных российских персон, в частности, знаменитого путешественника Чилингарова. А также благодаря тому, что она приобрела всероссийскую огласку из-за внимания, которое проявила к мифу… Госдума. Речь идет о так называемом «золоте Колчака». Напомню кратко, что преподносилось телезрителям.
Трижды, в сентябре 2008 и 2009 и в августе 2010 годов, после погружения на дно Байкала глубоководных аппаратов «Мир», в СМИ, в том числе и на ТВ, появлялись сообщения о каких-то предметах, цветом похожих на золото, якобы блеснувших при очередных погружениях аппаратов. На очевидных несуразицах и противоречиях в этих сообщениях внимание, естественно, не фиксировалось. Зато каждый раз делался вывод о том, что найдено «золото Колчака», по сути – золотой запас Российской империи, оказавшийся на дне озера вследствие падения эшелона, перевозившего драгоценный груз в 1920 году.
Странным в этих сообщениях было то, что обнаруживалось это золото каждый раз на разных глубинах от 400 до 1350 метров, в разных местах, отдаленных друг от друга на почти 50 км и при удалении от берега до 1,5 км. Далее на страницы СМИ, экраны ТВ и в Интернет выплеснулась версия, будто часть золота в количестве 500 тонн (!), вывезенная Колчаком, хранится в банках иностранных государств, участников интервенции в России в годы гражданской войны. Словом, «золотой шум» поднялся неимоверный, и именитые и не очень дайверы кинулись на поиски Байкальского «золота Колчака».
Скоро, однако, все затихло без объяснения причин странной метаморфозы. А в 2012 году иркутский путешественник, исследователь, писатель Сергей Волков, автор десяти различных редакций путеводителя по Байкалу, выпустил книгу «Призрак золотого эшелона Колчака. Кругобайкальская железная дорга». Напечатанная в Иркутске тиражом всего в 500 экземпляров, она, конечно, до широкого российского читателя не дошла, да и в Иркутске мне повезло купить единственный оставшийся экземпляр в одном из книжных магазинов города.
В этой книге автор собрал множество уникальных исторических документов, из которых следует, что «золота Колчака» нет, не было и быть не могло ни в одном из мест, где оно якобы обнаружено «Мирами». Его вообще на дне Байкала быть не может по ряду убедительно показанных причин, каждой из которых достаточно, чтобы опровергнуть сообщения о нахождении золота.
Впрочем, некоторые из сведений, опровергающих «утку», хорошо известны историкам, и даже школьники могли бы обратить на них внимание. Так, например, известно, что золото Российской империи, увозимое Колчаком, было передано в представительство рабоче-крестьянской власти чехословацким корпусом в Иркутске, и по этой причине эшелон не мог попасть на Кругобайкальскую железную дорогу, которая пролегала от Иркутска вдоль берега реки Ангары и далее по северной стороне Байкала. История катастроф поездов, случавшихся на этой дороге, как и другие железнодорожные катастрофы, обязательно фиксировались в тех или иных документах (актах комиссии, расследовавших обстоятельства аварий, публикациях и т. д.). О возможном падении поезда в Байкал в этот период никакие источники не сообщают.
Наконец еще одна (не последняя!) причина, по которой сообщения экспедиции «Миров» и следом – СМИ следует признать «уткой», выпущенной по неизвестной причине. Согласно приведенным автором убедительным ссылкам на финансовые документы и подсчетам, объем золотого запаса, вывезенного колчаковцами из Казани, и объем золота, которое является суммой возвращенной части, части, израсходованной Колчаком на закупку вооружения для своей армии, и части, похищенной на станции Тыреть (750 кг), сходятся. Следовательно, искать на дне нечего! Но вникнуть в такие тонкости можно было, очевидно, познакомившись с подобными данными и доводами. А сделать этого без посещения Байкала весьма затруднительно. Странно, конечно, все это. Для признания важной работы «Миров» хватило бы другого открытия, реально сделанного подводной экспедицией, но о котором СМИ предпочитают не распространяться.
Целлюлоза для «Булавы»
Как сообщил научный совет по Байкалу Сибирского отделения Академии наук, «по результатам проб, взятых при погружении аппаратов «Мир» в июле 2010 года, выяснилось что в донных отложениях в районе сброса стоков ЦБК (Целлюлозно-бумажного комбината – Ю. Ч.), обнаружено высокое содержимое диоксинов, являющихся опасным ядом для любых живых организмов, естественный диоксиновый фон в Байкале – нулевой. В районе ЦБК диоксиновое загрязнение в 40–50 превышает таковое в северной и центральной частях Байкала. Пробы брались на разных глубинах, и в абсолютном большинстве зарегистрировано превышение нормы диоксинов в 3–8 раз».
Это открытие состоялось уже после того, как ЦБК сначала был остановлен, а затем, после посещения его в 2010 году президентом Д. Медведевым и проведения ряда совещаний, в том числе и закрытых, его работа была возобновлена. Возобновлена, к тому же, в режиме открытого водооборота! По постановлению Правительства Российской Федерации от 13 января 2010 года ликвидирован запрет на «производство целлюлозы, бумаги, картона и изделий из них без использования бессточных систем водопользования на производственные нужды» без каких-либо ограничений по срокам, объемам или концентрациям веществ. На простом языке это означает, что оборотные воды, которые до остановки комбината использовались в замкнутом режиме (бессточно), стали просто сбрасываются в Байкал! Именно так!
Постановление также кардинально изменяет еще два пункта, касающихся складирования, захоронения и сжигания опасных отходов на берегу озера Байкал, внесенного в Список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Возмущение научной общественности Прибайкалья было таково, что даже Байкальский лимнологический музей, расположенный на противоположном берегу Байкала в заповедной местности Листвянке, поместил на своих стендах эту тревожную информацию, не пощадив репутации тогдашнего президента! В чем дело? Ведь остановка комбината была вызвана катастрофической ситуацией, сложившейся у Байкала вследствие деятельности ЦБК.
Вот сведения, сообщенные ученым секретарем научного совета по Байкалу Сибирского отделения Российской академии наук Ириной Максимовой. По ее словам, после восстановления производства на Байкальском ЦБК сбросы увеличились в два раза. Ученый обратила внимание и на то, что до сих пор не осуществляется работа по ликвидации шлам-отвалов БЦБК. «…Угроза сброса отходов в Байкал является вполне реальной. К сожалению, министерство природных ресурсов до сих пор не утвердило проект, который разработан в конце года. Это не позволяет начать его реализацию. Сейчас уже два из трех факторов существуют. Катастрофические сели, которые в том районе вполне объективны, снежный покров на Хамар-Дабане, который сейчас три метра, и прошедшие землетрясения способствовали сходу снежных лавин. Остался лишь июньский ливень – и семь миллионов тонн отходов БЦБК будут в Байкале. Тогда Байкала уже не будет», – высказала опасение Ирина Максимова.
Говоря о необходимости закрытия БЦБК, ученые ссылаются не только на его угрозу для Байкала, но и на убыточность самого предприятия. «Предприятие убыточно, модернизация его бесперспективна и оно технически неспособно работать в рамках действующего законодательства. Почему вообще БЦБК работает – это загадка, это вообще никому невыгодно. Мы оцениваем это просто как паралич власти, как полную бездеятельность или намеренное недопущение всякой возможности принятия окончательного решения. Но в любом случае это унижение людей и всей страны с риском уничтожения Байкала и, естественно, города Байкальска», – заявила Ирина Максимова.
Но разгадка, вполне возможно, лежит на поверхности, и о ней намекнула та же Максимова в тот период, когда окончательное закрытие БЦК еще казалось реальным. Вот что вырвалось из ее уст (по тексту газ. «Конкурент»): «... особый статус БЦБК был присвоен, чтобы сохранить госпакет акций комбината. Теперь, очевидно, в этом исчезла необходимость, хотя «до сих пор людей пытались убедить в важности 300 тонн беленой целлюлозы для «Булавы» (российская ракета для размещения на подводных лодках, для изготовления которой нужна беленая целлюлоза – «Конкурент»)». Любопытнейшее заявление!
Целлюлоза для «Булавы»? Уж не фантастика ли? Но тогда почему у целлюлозно-бумажного комбината стоит обелиск взмывающей ввысь ракеты? Почему в Байкале обнаруживается молибденитовые слитки? Почему даже страшная угроза уникальному озеру не останавливает производство?
Когда мы подъезжали к ЦБК, в машине вдруг появилась отвратительнейшая вонь. Эта был не просто запах, это была натуральная фекальная вонь. И водитель произнес: «Я извиняюсь, это – не я. Это – они». И он кивнул в сторону проплывающего за окном комбината. Мы хотим, чтобы фекальной вонью стал отдавать весь Байкал?
(Продолжение следует) 13.09.2012
Юрий ЧЕРНЫШОВ
В минувшую субботу, 8 сентября, в рамках празднования Дня города, на северо-западной окраине Заводского района Саратова, в так называемом Увеке, состоялась масштабная театрализованная историческая реконструкция «Один день из жизни средневекового города». Реконструкция была осуществлена областным музеем краеведения при поддержке администрации города и ряда спонсоров.
Надо сказать, что работники музея приложили много усилий, чтобы познакомить саратовцев с частицей жизни и быта средневекового поселения.
На возвышенности среди холмов, у подножья главной горы Увека на открытых площадках была воссоздана картина жизни золотоордынского города, ранее называвшегося Укек, сымитированы сценки: «Базар», «Караул», «Прием посольства» и другие. Гостям были показаны показательные бои на саблях и мечах. Одни желающие смогли и сами пострелять из лука и пометать сулицу (короткое метательное копье), познакомиться с работой кузницы, опробовать сигнальный рог, нарядиться в доспехи, имитирующие средневековое снаряжение воина и т. д. Другие желающие - более "продвинутые" - запечатлеть происходящее на фотоаппараты и камеры телефонов, тут же обработать снимки в Adobe Photoshop для Android из Гугл Плей Маркет и незамедлительно поделиться ими со своими друзьями.
В главном шатровом павильоне были представлены выставка находок с Увека: керамическая посуда, разнообразные украшения, глиняные кирпичи, изготовленные средневековыми мастерами, и многое другое, обнаруженное во время раскопок, которые длительное время ведут на Увеке работники музея и ученые Саратова.
Работали сценическая площадка и «Харчевня». Не забыты были и элементарные потребности – средневековый город был обеспечен вполне современными биотуалетами.
Бесплатная доставка горожан автобусами, отбывающими от музея краеведения и от администрации Заводского района, способствовала большому наплыву народа. Квалифицированные экскурсоводы знакомили экскурсантов не только с экспозициями театрализованного представления, но и, по пути на Увек, с историей родного города.
Министр культуры области Светлана Краснощекова с удовлетворением отмечает, что «привлечение внимания к Увеку как к уникальному историческому объекту важно во многих отношениях. Наличие подобного памятника на территории нашей области должно вызывать у саратовцев не только интерес, но и гордость».
С «долженствованием гордости», пожалуй, перебор, как и с утверждениями некоторых СМИ, которые идут еще дальше, утверждая, что «историки и археологи реконструировали золотоордынское городище Увек». Это, как и «должная гордость», скорее из разряда «надувания щек», чем информация. Но, надо признать, что в целом замысел и его осуществление следует признать удачным.
Работники музея обращают внимание, что подобная историческая реконструкция на месте Увекского городища – явление абсолютно новое для Саратова. А также на то, что Увек – один из крупнейших золотоордынских центров в Нижнем Поволжье, история которого не менее интересна, чем история городов Древней Греции и Рима. И, в связи с этим, возникают некоторые раздумия и соображения о судьбе городища.
Увек волею географии и судьбы – вообще исторический и географический узел событий. Через века он связал средневековое городище с эпохой индустриализации. Здесь изначально пролегал торговый путь, соединяющий бескрайние просторы Азии с окраинами Русских земель, сюда с приходом века пара дотянулась Рязано-Уральская железная дорога, одна из самых значительных в России, и здесь образовалась железнодорожная паромная переправа через Волгу. Отсюда же с присоединением Туркестана и Хивы замысливалась в 1874 году Степаном Барановским великая железная дорога Саратов – Индия. А чуть позже – в 1910 году – планировался железнодорожный мост для ныне забытой Миллеровской железной дороги, нацеленной уже в другую сторону и предназначенной для соединения уральского направления с Донбассом.
Да и история строительства уже в советское время железнодорожного моста, наполненная величайшим напряжением и даже трагедийностью, – это неотделимая от Увека история, которая заслуживает особой памяти. Наконец, в годы Великой Отечественной войны Увеков холм стал для Саратова последней линией противоздушной обороны от налетов немецких бомбардировщиков на тот же мост, а также на Увекскую нефтебазу, нефтяные причалы на Волге, нефтеперерабатывающий и авиационные заводы. Здесь, на Увекском холме, судя по воспоминаниям, располагалась одна из зенитных батарей, встречавшая воздушные армады (чем не экспозиционный объект?). И именно в этом году исполняется 60 лет той героической и драматической обороны, ставшей и ярчайший историческим эпизодом в переломный для страны период ВОВ – Сталинградской битвы. Вот что такое, вкратце, Увек в саратовской истории.
Неудивительно, что время от времени появляются проекты устройства на Увеке культурно-исторического и туристическо-экскурсионного объекта или центра. Такой центр мог бы включать в себя как экспозиции по важным историческим периодам, начиная от древних времен, полигон постоянно ведущихся археологических работ, а также историко-культурные реконструкции разных эпох. Примеры такого подхода к истории и к историческим местам имеются. Это – как образцы – тот же Кремль (Крон) в Пскове, где реставрационные, работы, археологические раскопки, туристическое обеспечение и научно-просветительская работа ведутся одновременно. Или не менее яркий пример: только что отреставрированный и введенный в туристский оборот город-крепость Изборск, где находится знаменитый Труворов крест. Можно также назвать ряд музеев под открытым небом, являющиеся реконструкцией жизни народов и быта ушедших времен, например, Тальцы на берегу Ангары под Иркутском. Такие музеи пользуются огромной популярностью у туристов, и даже удаленность, порой, от городских туристических объектов не является препятствием для посещения музеев под открытым небом. К тому же подобные музеи, как правило, становятся историко-культурными и научными центрами, организаторами общероссийских научных форумов, обретающих, порой, международный статус.
Заметим, что от решения таких масштабных задач очень далеки имеющийся в Саратове музей военной техники под открытым небом и, тем более, отдаленное подобие этнографического музея – Национальная деревня. Да и статус этих учреждений никогда не позволит им заниматься перечисленными вопросами.
Не предназначен для подобной деятельности и областной музей краеведения. И нынешняя реконструкция и театрализованное действо, поддержанное организованным массовым заездом горожан на Увеков холм, не отвечают подлинно просветительской деятельности. Хотя сам интерес горожан к своей истории, пусть в виде ее имитации, пусть в легковесно-утрированной форме, показывает, какое здесь имеется поле не используемых возможностей для историко-культурной работы. И досадно, что на этом поле не нашлось места хоть каким-то, пусть отдаленным, оптимистическим планам или проектам по превращению безликого ныне холма и его окрестностей в полноценный музейно-культурный центр.
Похоже, легковесные театрализованность и карнавальность становятся назойливыми саратовскими традициями, все больше подменяющими подлинную культурно-преобразовательную деятельность. А поско-льку юбилейная карнавальность является еще и экономически затратной, но оправданной отчетной статьей расходов, то чем чаще культурная деятельность заменяется карнавалом, тем чаще и во всем остальном нормой жизни становится показуха. А «Увековый узел» на этом фоне становится символом показушной нормы жизни. 13.09.2012
Александр ДАВИДЕНКО
Выставка скульптур и объектов «Металлиссимус» в залах музея имени А.Н. Радищева необычна прежде всего тем, что изделия Валентина Воробьева демонстрируют высокий уровень кузнечного искусства, когда металл в разных своих ипостасях – исходный, «сырой» продукт, или элементы готовых промышленных механизмов, становится строительной материей в руках искусного мастера.
Было бы несправедливым назвать творчество В. Воробьева сугубо иллюстративным, но изменяющим привычные представления о художественном языке оно тоже не является. Не стоит искать у него увлеченности чистой формой, как, впрочем, и погружения в сложные концептуальные глубины, хотя подобные попытки им предпринимаются. Можно утверждать, что его творчество литературоцентрично, но не требует интерпретационного «насилия», смыслы очевидны. Впрочем, даже в рамках привычных, очевидных смыслов он умеет найти оригинальные решения, достичь пластической выразительности на уровне жеста, ограничиваясь лаконичным, иногда неожиданным намеком, уходя от повествовательного многословия. В своих лучших работах он приближается к уровню поэтической образности, даже метафоричности, не требующих развернутого описания. Умение представить кажущееся очевидным, а потому мыслимое в «канонических» формах, в ином ракурсе, например, за счет отбрасывания, как выясняется, необязательных составляющих, является наиболее ценным в его творчестве.
Речь идет не только об использовании знакомых исходных образцов, подвергнутых небольшой трансформации, учитывающей специфику технологии изготовления («Складень. 2012 г.»), или достаточно простой, но выразительной пластической метафоры (деформация единого целого противонаправленными силами – «Противостояние. 1988 г.»), но и о вычленении основного смыслообразующего компонента из естественной для него среды, что порождает реакцию удивления фактом, давно имевшим место, но наглядно продемонстрированным только сейчас («Трал»).
Не менее интересным является способ обозначения нематериального через посредство материального, причем, не только аллегорического, но и почти буквального («Благодать. 1999 г.»). Речь идет именно об обозначении с помощью обрамления – своеобразного «киота», в качестве которого выступает строгое монашеское одеяние. Но это одеяние повторяет форму человеческого тела, что наводит на мысль о несущественной (а потому и невидимой) физической оболочке, внутри которой душа человека может быть осенена благодатью.
Большой (не скажу – слишком большой) сегмент экспонируемого занимает воплощенное в металле религиозное чувство автора. Иногда оно реализовано в демонстративно-представительской, даже помпезной форме, иногда как продукт размышления, почти философского осмысления, реже в виде ставших подсознательными «окопных» настроений, выраженных в парадигме обязательного противостояния духовного и материального. Последнее в виде «Архитектурного взрыва. 1987 г.» отражает агрессивное наступление уродливого урбанистического материального на «чистое» и совершенное духовное. При этом автор забывает, что его искусство стало наиболее востребованным (да и вообще было порождено) исключительно в рамках урбанизированного общества.
Глядя на экспонаты выставки (кстати, на персональном сайте художника можно посмотреть некоторые из экспонатов в формате предметной съемки 3D), можно подумать, что В. Воробьев открыт для интеллектуальной игры, что в какой-то мере верно: оригинальность готовых форм, синтезированных из разнородных предметов материального мира, бытового «мусора», говорит об особом мироощущении автора. Все эти многочисленные элементы механических устройств, продукты промышленного производства (в том числе арматура и листы металла) являются для него буквами и слогами, из которых он складывает слова и фразы, как будто этот особый язык является для него родным.
Более того, виртуозно владея им, он представляет зрителю тексты, уже не требующие перевода, не предполагающие интерпретационных вариаций, а настаивающие на вполне определенном прочтении, что и накладывает ограничения на уровень упомянутой интеллектуальной игры. Игрой является использование «случайной» (с точки зрения обыденной практики) элементной базы, из которой собираются сложносочиненные объекты: «Хвостун. 2006 г.», «Омар. 2011г.», «Танк. 2012 г.» – довольно агрессивные конструкции («окопное» сознание?), или добродушные: «Одна лошадиная сила. 2005 г.», «Чайный паровоз. 2006 г.», «Велосипедист. 2012 г.».
Надо признаться, что даже «представительские», парадные скульптуры В. Воробьева не лишены изящества, выгодно отличаются отсутствием монументализированного пафоса (но не пафоса вообще), за которым окончательно могут потеряться человеческие качества героя, выделившие его среди прочих, хотя характер презентации уже не предполагает «мира сего» как среды его обитания: «Св. Гермоген Московский. 1996 г.», «Св. Федор Ушаков. 2008 г.». В этом отношении очень наглядна разница между театральной, почти «оперной» постановкой («Отшельник. 1996 г.») и аскетичным образом («Нил Столбенский. 2000 г.»).
Композиции на темы Леонардо или Эйнштейна изобретательны, умело сервированы индивидуальными элементами – символами и просто декоративными элементами, иногда излишне демонстративными, но эта фетишизация посторонней, не всегда органичной детали давно стала общим местом, как излишне витиеватая фраза, маскирующая смысловые лакуны.
А вот в, казалось бы, простых объектах проявляется и изысканный вкус, и лапидарность пластического решения, и легкий юмор, не отягощенный морализаторством, что говорит о раскрепощенности автора, создававшего своеобразные этюдные фантазии на вольные темы: «Крыло. 1990 г.», «Водопад. 1999 г.», «Пес на ушах. 2012 г.». Впрочем, безусловными удачами являются и воплощенные в металле сложные, «горячие» темы, как имеющие «очевидное» решение («Нейтральная сторона. 1991г.»), так и неоднозначные из-за своего тотального влияния на все сферы человеческого бытия и его сознания («Эволюция. 1989 г.»).
Заканчивая прогулку по выставке В. Воробьева, нельзя не упомянуть об анонсированных кинетических объектах, которые являются таковыми только когда их кинетические потенции реализуются. В данном же случае перед нами лишь статические экспонаты, много потерявшие из-за отсутствия в них динамических процессов. Это словно застывшая картинка вместо театрального действия. При такой подмене «игра» как ферментный элемент в творчестве В. Воробьева перестает быть таковым, по крайней мере, ее концентрация резко снижается.
Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П.Киселева
Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева в сентябре станет участником двух театральных фестивалей в России и отправится на гастроли в Германию, город Дрезден.
16 сентября в рамках Международного фестиваля спектаклей для детей «ГАВРОШ–2012» состоится показ спектакля А. Артименьева «Велосипед с красными колесами» в Москве на площадке «Театриума на Серпуховке».
24 сентября в рамках лаборатории-фестиваля «Вешалка 2. Школа детской драматургии» состоится показ спектакля У. Хуб «У ковчега в восемь», режиссер Реибо Сигрид Стрем в Красноярском ТЮЗе.
29–30 сентября в рамках трехгодичного сов-местного проекта в Театром молодого поколения города Дрездена (Германия) состоятся показы русской, немецкой и смешанной версии спектакля «…и над нами светят звезды…».
С 14 по 23 сентября в Москве пройдет Международный фестиваль спектаклей для детей «ГАВРОШ–2012». В этом году фестиваль посвящен немецкому театру для детей – театральной традиции, которая сегодня не боится говорить с детьми на сложные и запретные темы, поднимать актуальные вопросы и экспериментировать с различными видами искусств. Программу фестиваля 2012 года составят лучшие спектакли из Берлина, Дрездена, Хамма и Фрайбурга, а также Москвы, Иваново, Саратова, Самары и Ростова-на-Дону. Неизменным организатором фестиваля выступает «Театриум на Серпуховке под руководством Терезы Дуровой». Саратовский ТЮЗ покажет на фестивале спектакль А. Артименьева «Велосипед с красными колесами», комедию о трех забавных зверьках, которые живут в далекой Австралии. Показы саратовского спектакля состоятся 16 сентября 2012 года, начало спектаклей в 15.00 и 18.00, площадка – основная сцена «Театриума на Серпуховке».
С 21 по 25 сентября в Красноярском театре юного зрителя состоится лаборатория-фестиваль «Вешалка 2. Школа детской драматургии». 21–22 сентября пройдет работа лаборатории, в результате которой будут созданы 5 эскизов детских спектаклей разной жанровой направленности: пластический, музыкальный, драматический – в прозе и стихах. А 23–25 сентября состоится фестиваль, на котором будут показаны спектакли для детей, рожденные из подобных лабораторий.
Лаборатория-фестиваль проводится при поддержке Министерства культуры Красноярского края. Организатор фестиваля – Олег Семенович Лоевский, художественный руководитель – Роман Николаевич Феодори. Саратовский ТЮЗ принимает участие в фестивале со спектаклем «У ковчега в восемь» по пьесе У. Хуба, режиссер – Сигрид Стрем Реибо, показы спектакля состоятся 24 сентября в 11 и 14 часов на Большой сцене Красноярского ТЮЗа.
В 2010–2012 гг. ТЮЗ Киселева проводит сов-местный проект с Театром молодого поколения (г. Дрезден, Германия) в рамках развития культурного сотрудничества между Саратовом и Дрезденом. Целью совместной работы театров является разработка универсального общего театрального языка и принципов эстетической работы театра с малышами от 2-х лет. В рамках проекта артисты Саратовского ТЮЗа Киселева в ноябре 2010 года показывали в Дрездене и Хемнице спектакль «Росток» для детей от 2-х до 5 лет. В мае-июне 2011 года состоялись гастроли Дрезденского театра в Саратове и Волгограде со спектаклями для самых маленьких зрителей – «Funkeldunkel Lichtgedicht» и «Fingerfhl, Hrehell und Schlauschau».
1 июня 2012 года в Международный день защиты детей на Малой сцене нового здания ТЮЗа состоялась премьера русской версии совместной постановки ТЮЗа Киселева и Театра молодого поколения, которая получила название «… и над нами светят звезды…». Спектакль создавала русско-немецкая команда: режиссер – Аня Михаэлис, художник – Михаил Гаврюшов, видеоэффекты – Андрей Лапшин, музыкант/композитор – Бернд Сикора, консультант по драматургии – Дагмар Домрес, педагог – Беттина Зайлер. В сентябре 2012 года в Дрездене (Германия) пройдет премьера немецкого варианта этой постановки, а также будет сыгран совместный спектакль, в котором будут заняты актеры и из Саратова, и из Дрездена. Показы спектаклей запланированы на 29–30 сентября. Проект реализуется при финансовой поддержке программы “Wanderlust” Федерального Фонда Культуры Федеративной Республики Германия.
www.NEWSru.com 6 сентября 2012 года
Генпрокуратура России готовит законопроект, согласно которому к понятию «взятка» будут относиться любые нематериальные услуги вплоть до интимных, сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на заместителя главы ведомства Александра Буксмана.
По его словам, Генпрокуратура готовит документ на основе рекомендаций Группы государств против коррупции (ГРЕКО). «В соответствии с рекомендациями ГРЕКО по распоряжению генерального прокурора начата работа по подготовке проектов изменений в Уголовный кодекс. Речь идет о том, чтобы считать взяткой не только деньги или другие выгоды, имеющие денежную стоимость, но и вообще любые преимущества нематериального характера», – цитирует его агентство.
В соответствии с рекомендациями ГРЕ-КО, в понятие взятки должны быть включены и «нематериальные преимущества, рыночную стоимость которых невозможно установить, – например, позитивные отзывы в прессе, повышение по службе или предоставление возможностей по работе, выдачу дипломов, оказание сексуальных услуг и так далее».
Однако ряд экспертов уже поспешили озвучить свое чувство скепсиса по поводу инициативы Генпрокуратуры. К примеру, член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов считает, что Генпрокуратуре будет непросто оформить закон, эффективно работающий на практике.
«То, что касается рекомендаций ГРЕКО, они, безусловно, правильные, потому что глупо считать, что коррупция может быть только денежной. Я надеюсь на то, что в прокуратуре удастся найти работающий механизм и совместно со Следственным комитетом, со специалистами по экономической безопасности проработать инструкции, как действовать сотрудникам. Ведь очень важно выработать работающую практику. Взятка может быть дана даже сексом. Я пока не представляю, каким образом без сотрудничества со всех сторон этого добиться. А сотрудничество предполагает, что и взяткодатель будет активно помогать раскрывать дело, в котором он сам участвовал как сторона преступления», – цитирует его Коммерсант-FM.
А руководитель федерального информационного центра «Аналитика и безопасность» Руслан Мильченко и вовсе считает, что нематериальной коррупции в России просто не существует, а само предложение назвал популистским. «Как таковой, нематериальной взятки я бы вообще такое понятие не применял в коррупции, потому что у нас каждая услуга имеет какую-то стоимость: что секс-услуга, что пиар, что реклама, это все обществом уже давно оценено», – подчеркнул он.
Мнения юристов разделились
По мнению адвоката Вадима Кобзева, предложенное Генпрокуратурой расширение понятия взятки вряд ли имеет какой-либо практический смысл. «Как показывает практика, в подавляющем большинстве коррупционных уголовных дел речь идет о получении именно денег и их материальных эквивалентов в виде акций, зданий, которые можно очень просто и четко оценить», – цитирует его РИА «Новости».
Адвокат Вадим Клювгант считает, что бесконечные дергания УК РФ и их репрессивная направленность говорит лишь о бессилии властей. «В нынешнем законе есть все, чтобы усилить борьбу со взяточничеством, а эти лозунги и инициативы ничем хорошим не являются. Ничего не мешает бороться с данной проблемой уже сегодня – надо просто уметь раскрывать дела», – добавил он.
А вот адвокат Владимир Жеребенков согласен с авторами инициативы. «Законопроект необходим, учитывая тенденции развития современного общества. С настоящим УК РФ сложно привлечь человека к уголовной ответственности, так как требуется оценка взятки, и в данном случае эта проблема может быть решена», – сказал адвокат. По его мнению, статью об услугах нематериального характера следует ввести в УК РФ «только затем, чтобы люди знали, что за оказание и пользование конкретными услугами они могут понести и уголовную ответственность».
Россия присоединилась к ГРЕКО пять лет назад. Произошло это после ратификации 4 октября 2006 года Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию. По российским законам, дача либо получение взятки наказываются штрафами в размерах вплоть до стократного размера взятки, тюремным заключением на срок до 15 лет, а также лишением права занимать определенные должности на длительный период.
Олег ЛУРЬЕ http://oleglurie-new.livejournal.com 6 сентября 2012 года
Генеральная прокуратура заявила о подготовке законопроекта, согласно которому к понятию «взятка» будут относиться любые нематериальные услуги. Особенно удивительно прозвучали из уст заместителя Генпрокурора такие будущие классификации взятки, как «позитивные отзывы в прессе» и «оказание сексуальных услуг».
Значит, любой положительный материал в СМИ о каком-либо чиновнике, включая и интервью, может послужить поводом для проведения проверки – а не взятка ли это? Ведь бывают же редкие случаи, когда чиновник не только пилит бабло, но и что-то полезное делает. И как теперь напишешь? Да ну их на фиг. Лучше писать об их же коррупции и беспределе во властных структурах. Нынче оно и безопасней будет. Да и за клевету теперь только штрафы, а за якобы взятку можно угреться лет на пять. У нас ведь как – подозрение есть и этого суду достаточно. Написал положительно о чиновнике и все – здравствуй, зона! Только вот проправительственные СМИ замучаются теперь «пыль глотать». Любой их материал, где восхищения чиновниками достигает уровня оргазма, в контексте бюджетного финансирования можно рассматривать, как взятку. Хотя, наверно, своих сажать не будут.
А насчет сексуальных услуг, так это вообще отдельная песня. Интересно, как будет определяться денежный эквивалент интим услуг? Элитный, не элитный? Одна с массажем или две без массажа? Наверное, по объявлениям в Интернете. Там такого много. А вдруг у них, вообще, было-то по любви? Интересно, как доказывать будут?
Да уж. Рождается очередной законодательный шедевр. Может быть, они и вправду хотели, чтобы лучше было – начитались про Стросс-Кана, вспомнили генпрокурора Скуратова, да и уселись творить законопроект. Воистину, Черномырдин бессмертен! Хотели, как лучше, а получается, как всегда. Нам не привыкать…Политика и бандитизм
Операция «Притон»
Еще раз о новой Набережной
«Картинки разных лет»
Заявление Саратовского правозащитного центра «Солидарность»
Фильм по роману нашего земляка
Фестиваль сердец
Школьники обратились к водителям
Дни открытых дверей в налоговой службе
Выборы депутатов Саратовской областной думы пятого созыва (14 октября 2012 года)
Саммит АТЭС как мобилизационная экономика в действии
Порядок ведения кассовых операций
ЖКХ: Решение проблем
Новое расписание автобусов
Здания – без технического осмотра
Товарищество и его Товарищ
Экология и качество жизни
Мы придем на край земли!
Увековый узел Саратова
Поэзия кузнечного дела
Cаратовский ТЮЗ: гастроли в сентябре
Генпрокуратура ударит по коррупции сексом
Секс как взятка. А если по любви?