«Народ вас не выбирал», но судьям это не важно

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

После последнего предварительного слушания в процессе над М. Лысенко стало особенно очевидно, что перспектива остаться в истории, да еще войти в нее в качестве независимого и беспристрастного судьи, не очень-то и прельщает саратовских служителей Фемиды. Местные суды не стоят на страже закона и законных интересов граждан, а состоят на службе у Партии и исполнительной и законодательной ветвей власти. Такой вывод напрашивается по окончании слушания дела об административном правонарушении в отношении журналистки Екатерины Федоровой.

Если кто-то не помнит, разбирательство в мировом суде судебного участка № 4 Волжского района повлек за собой беспрецедентный поступок Екатерины Федоровой и Алексея Плотникова, которые, придя на первое заседание вновь избранной Саратовской областной думы 5-го созыва 24 октября, во время выступления председателя облдумы Владимира Капкаева развернули на балконе для прессы плакат с надписью «Народ вас не выбирал».

Акция продлилась всего пару-тройку минут, после чего сотрудники аппарата думы, поднявшиеся на балкон, выхватили баннер из рук молодых людей, а самих их препроводили на пост охраны. Позже Екатерине и Алексею вменили в вину нарушение регламента думы проведением несанкционированного пи-

кета. Так дело в отношении одной из участниц «пикета», Екатерины Федоровой, оказалось в производстве у мирового судьи Дарьи Щербаковой.

Первое заседание по этому процессу состоялось 26 ноября и прошло, если это применимо к суду, при полном аншлаге. Слушатели, в основном из числа прессы, так плотно набились в тесную комнатенку, громко именуемую залом заседаний, что под конец второго часа слушания дела присутствующим, в буквальном смысле слова, нечем было дышать.

Судья вела процесс очень строго, делала упор на соблюдении процессуальных формальностей и старалась не упустить из виду ни одной детали рассматриваемого инцидента. Первый день слушаний закончился ничем, потому что Екатерина и ее защитник Михаил Шаповалов выдвинули ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей советника спикера облдумы Ирину Жиганову и заместителя руководителя аппарата думы Максима Федукина – с тем, чтобы они в присутствии судьи подтвердили показания, ранее данные ими и приобщенные к материалам дела в письменном виде.

В другой раз, уже вместе с вышеназванными свидетелями и двумя другими приглашенными стороной защиты в качестве свидетелей лицами – фотокорреспондентами Александром Курочкиным и Валентином Герасимовым – участники процесса встретились в понедельник, 3 декабря. Этот день и явился решающим, потому как спустя пару часов после окончания заседания Федоровой был оглашен приговор. Судья посчитала ее виновной в инкриминируемом ей деянии и приговорила к выплате штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Другое дело, что справедливость вынесенного приговора наводит на невеселые мысли, прозвучавшие в начале этой статьи. По сути, отстаивать свою невиновность Екатерине Федоровой было незачем: ее поступок не подпадал под административную ответственность, установленную статьей 20.2. КоАП («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»), уже на том простом основании, что не мог быть назван пикетированием как таковым.

На этом моменте и выстраивал свою позицию защиты адвокат Шаповалов, приводя в качестве неоспоримых аргументов даже выдержки из различных толковых словарей, согласно формулировкам которых пикетчики располагаются никак не внутри, а снаружи пикетируемого объекта. «Я свои действия пикетированием не считаю, – заявила в своем выступлении на суде журналистка, – я считаю их выражением моей гражданской позиции». «Моей подзащитной вменяют в вину несуществующее правонарушение, – высказался и адвокат Федоровой. – В данном случае ни о каком пикетировании речи быть не может. В противном случае к ответственности привлекали бы болельщиков, которые разворачивают плакаты на футбольных матчах, и зрителей, приходящих на концерт». Судью эти доводы, однако, не убедили.

Со слов Федоровой вырисовывалась следующая картина происходящего: девушка пришла в здание облдумы без предъявления на входе журналистского удостоверения или иных документов и, оказавшись на балконе для прессы, не планировала проведения каких-либо мероприятий. Когда ее знакомый Алексей Плотников достал плакат и попросил его подержать, она согласилась. Никаких выкриков с балкона, в отличие от Алексея, девушка не производила (это, собственно, подтверждает и видеозапись, сделанная с места событий).

Много позже, уже оказавшись на допросе в отделении полиции, Екатерина дала показания и собственноручно приписала к протоколу фра-

зу о том, что статья 51 Конституции РФ и положения КоАП в полицейском участке ей разъяснены не были.

Если верить показаниям свидетелей, а именно – присутствовавших в тот день на заседании облдумы фотокорреспондентов – короткий инцидент с плакатом не только сколько-нибудь явственно не нарушил ход мероприятия, но даже не заставил г-на Капкаева запнуться. Между тем, именно на нарушении регламента в один голос настаивали свидетели Федукин и Жиганова. Но на закономерный вопрос адвоката о том, «какие именно пункты регламента были нарушены действиями Федоровой», Максим Владимирович, после некоторых раздумий, выдал загадочную рекомендацию: «Изучите регламент Саратовской областной думы, он на сайте висит». Потом, правда, спохватившись, сделал попытку выискать злосчастный регламент прямо в зале суда – видимо, подозревая, что тот ненароком завалялся под кипой судебных дел. «У нас есть здесь регламент?» – вопросил Федукин и, не дождавшись ответа, пробормотал что-то насчет того, что Федорова устраивает на суде «шоу для прессы».

В ходе допроса свидетелей выяснилась еще одна пикантная деталь: оказывается, слово «изъять», в том случае, когда оно употребляется в отношении развернутого в зале заседаний облдумы плаката с сомнительным содержимым, весьма многозначно. В данном случае кинувшиеся на борьбу с возмутителями спокойствия сотрудницы думского аппарата «изымали» транспарант надежным рывковым методом, вследствие которого плакат был выдернут из рук молодых людей, а, проще говоря, разорван. Входят ли подобные действия в должностные инструкции двух дамочек, совершивших данные действия, еще вопрос.

P. S. Екатерина Федорова уже дала комментарии некоторым СМИ, сообщив, что намерена обжаловать приговор в вышестоящих инстанциях.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=6122012133503&oldnumber=641