"Газета "Богатей"
Официальный сайт

№ 3 (647) от 24.01.2013

Опасное соседство на беззаконных основаниях

Виктория САТЧЕНКО

Несколько месяцев назад «Богатей» писал про дом, непонятно как вросший в сердцевину частного сектора в районе пересечения улиц Рахова и Соколовая (№ 20 (622) от 14.06.2012). Хозяин этой красоты, как помнится, не потрудился даже обзавестись разрешительной документацией на строительство, по всей видимости, заранее уверенный в том, что в нужный момент сумеет договориться с нужными людьми. Если судить по последнему решению Саратовского областного суда, уверенность г-на Саруханяна на этот счет была небеспочвенной.

Местное правосудие, по обыкновению, продемонстрировало свою удивительную гибкость в решении правовых споров и заверило семью Филиповых в том, что образовавшийся по соседству с ними коттедж никакой опасности для их старенького домишки, расположенного по адресу Рахова, 245, не представляет. Для пущей убедительности судье Кировского районного суда А. Масалову стоило бы посоветовать молодым людям не выходить во двор, а если и выходить, не обращать внимания на тень и инстинктивно не вскидывать глаза на присоседившуюся трехэтажную громаду. А еще лучше – пореже наведываться на чердак, чтобы, чего доброго, не обнаружить лопнувшей еще одну балку в перекрытии крыши. Правда, выполнить это указание суда, даже если бы оно действительно прозвучало, было бы тяжело, в особенности зимой: уж чересчур часто за последние пару месяцев маленький дом Филиповых ходил ходуном под тяжестью обрушивавшихся на него сверху, с покатой крыши соседа, снежных масс.

К сожалению, в отличие от суда, для хозяев дома в старом жилом фонде угроза того, что их жилище рано или поздно просядет под толщей соседского снега, продолжает оставаться более чем реальной. Плесень, вмиг облюбовавшая оказавшиеся в вечной тени стены, тоже явно не пойдет на пользу деревянной постройке – не говоря уже о том, что сам по себе грибок мало согласуется с расхожими представлениями о жилищном комфорте.

Но даже не это самое страшное. Страшно то, что дом Филиповых, а вместе с ним, автоматически, и соседние строения из дерева, совершенно беззащитны перед опасностью пожара, и, прекрасно зная об этом, суды и надзорные органы остаются на удивление безучастными к проблеме противозаконного и потенциально опасного строительства в городской черте.

А ведь поначалу эта история начиналась почти что весело и даже напоминала эдакий пикантный саратовский анекдот. Местные жители, обеспокоенные начавшимся в непосредственной близости от них грандиозным строительством, довольно быстро сумели выяснить, что коттедж возводится собственником участка на птичьих правах. Никакого разрешения на строительство у Саруханяна Гамлета Адами не было и быть не могло, потому как даже если бы застройщик потрудился таковое разрешение запросить, его бы ждал отказ, ведь облюбованное им место считается зоной, предназначенной под отселение и априори не предполагает возведения новых жилых строений.

В администрации города, прокуратуре и прочих инстанциях только разводили руками, соглашаясь с Филиповыми в том, что на соседнем с ними участке творится форменное безобразие, однако содействовать прекращению этого безобразия, по всей видимости, не собирались. В суде этот развеселый анекдот очутился уже тогда, когда на видавшие виды деревянные домишки с высоты своего третьего этажа нагло поглядывали балконы и окна кирпичного соседа.

Наиболее пострадавшей стороной при таком развитии событий оказалась семья Филиповых: громадина общей площадью 509 квадратных метров, едва помещавшаяся на собственном участке, прижалась к их дому почти вплотную, на расстоянии меньше двух (!) метров. По сути, два строения отделял друг от друга лишь кирпичный забор, который был поставлен Саруханяном таким образом, что Филиповы оказались лишены возможности подобраться к стене собственного дома.

Когда такую картину лицезрели пожарные, они пришли в ужас. В отличие от них, коллегия областного суда показала себя людьми менее впечатлительными и, руководствуясь несколько путанным заключением эксперта, с ходу окрестила хлипкий на вид метровый забор «противопожарным ограждением 1-го типа огнестойкости». При этом, если верить соответствующим нормам СНиП, в действительности противопожарное ограждение по высоте обязано было быть вровень с коньком дома № 245. Единственное, чем ограничился суд первой инстанции в попытке хоть сколько-нибудь привести ситуацию в соответствие с требованиями закона, так это возложением на хозяина особняка обязательства заложить кирпичами оконные проемы, выходящие на дом Филиповых. В остальном, на счастье ответчикам, Саруханяну и самому владельцу новостроя Анатолию Корбулаеву, судьи оказались тверды и очень принципиальны. На их решимость завершить судебный процесс явно в пользу чего-то другого, отличного от справедливости и здравого смысла, не повлияли ни отсутствие у застройщика необходимого пакета разрешительной и проектной документации, ни наличие подтвержденной экспертами опасности разрушения, каковой подвергается соседствующий с появившимся коттеджем старый одноэтажный дом, ни, наконец, участие в судебном разбирательстве представителей самой горадминистрации, принявшей сторону семьи Филиповых.

Надо сказать, что анекдот получил подходящую для анекдота концовку. На сегодняшний день ею стало нежелание Верховного Суда РФ заниматься пересмотром определения саратовского суда первой инстанции. В ответ на поданную в Верховный Суд соответствующую жалобу семья Филиповых еще в ноябре прошлого года получила коротенькое письмецо, из которого явствовало, что «оснований для внесения … представления» в Президиум Верховного Суда и «пересмотра … обжалуемых судебных постановлений … не усматривается». Вот так предельно лаконично и предельно ясно заместитель председателя Верховного Суда РФ В. Нечаев фактически адресовал жителей российской провинции с их ничтожными для отечественного правосудия проблемами еще на ступень выше – в Европейский суд по правам человека. Это не так уж плохо, потому что оставляет надежду на то, что хотя бы в одном учрежденном Фемидой заведении российские законы начнут работать и неукоснительно исполняться.

Интересно, обрадовалась бы или нет такому исходу городская администрация? Все то время, пока длились суды, мэрия в тандеме истцов успешно играла роль наполовину издохшей клячи: она вроде бы и негодовала, и указывала на то, что пресловутый дом о трех этажах является самовольной постройкой, но в то же время с завидным постоянством пропускала сроки, предусмотренные для подачи обжалования судебных решений. Плачевный исход такого отношения к делу был предрешен и, казалось бы, истца он вполне устраивал.

А теперь последнее и главное. Свое судьбоносное, как выяснилось впоследствии, решение судья Масалов огласил 9 февраля 2012 года, и оно, как уже сообщалось выше, было абсурдным и удивительным. Разве можно, вчитываясь в сей документ, не пожалеть о том, что участники процесса не воспользовались подходящими погодными условиями и не провели выездного заседания суда? В этом случае уважаемому суду наверняка не пришло бы в голову ссылаться на какие-то неведомые «снегозадерживающие устройства» и якобы проведенные строителями коттеджа «необходимые мероприятия по предотвращению попадания снега с крыши на крышу дома № 245».

Процитируем и по неясным причинам отклоненную Верховным Судом жалобу Николая Филипова на решение Кировского районного суда и ряда определений других судебных инстанций: «Принимая решение по данному делу, суд исходил из постулата, что любое зарегистрированное и оформленное в частную собственность индивидуальное строение является легитимным, а значит, для его строительства не требовалось разрешение на строительство, не требовалось соблюдение строительных, санитарно-бытовых, пожарных норм. И можно сделать вывод, что, согласно логике данного решения, любое лицо, владеющее земельным участком на праве собственности, может свободно, без разрешения на строительство, без проекта, без соблюдения каких бы то ни было норм, нарушая права соседних собственников, строить в черте города любые строения». Дать решению суда первой инстанции комментарий, более исчерпывающий, пожалуй, трудно.

Между прочим, в своих исковых требованиях Филипов, в частности, настаивал и на том, чтобы постройка, в случае, если она будет признана самовольной, была снесена. Судья, однако, как видно из текста решения, посчитал, что лишать хозяина дома с номером 243 по улице Рахова, коим является г-н Карбулаев, единственной недвижимой собственности и пристанища для его семьи, не совсем гуманно. Тогда как на самом деле дела у семейства Карбулаевых явно не настолько плохи, чтобы заставить их въехать в жилище с неоконченными (а, возможно, даже не начатыми) отделочными работами: даже невооруженным глазом видно, что в доме пока еще никто не живет. Хотя заселится ли в него эта или какая-нибудь другая семья, еще вопрос: по словам очевидцев, внутренняя планировка комнат в большей степени соответствует гостиничному формату.

Самое любопытное, что по соседству с особняком начал строиться еще один дом…


Власть и Мы

Ответит ли мэрия за базар?

Виктория САТЧЕНКО

Неудавшийся блицкриг по закрытию ярмарки ООО «Дар» все-таки обернулся для городской и районной администраций тем, с чего в цивилизованных странах и городах принято начинать осуществление подобного рода решений – проведением бесед с общественностью для того, чтобы не накалять лишний раз так называемый социальный градус.

После памятной субботней встречи на самом рынке с его работниками и потребителями чиновники стали почти такими же бестолковыми героями состоявшегося во вторник, 22 января, на площадке одного из саратовских кафе круглого стола.

Общение в заданном формате было инициировано членами Общественной палаты области и предпринимателями, которым так и не удалось понять истинных намерений власти, облеченных в весьма путанное и противоречивое словесное выражение. К сожалению, утверждать, что ясность в этом вопросе все-таки наступила, до сих пор нельзя. Почему-то опять миссия ведения переговоров в оказавшейся такой щекотливой теме легла на замглавы администрации Октябрьского района по экономике Александра Гусева.

Для присутствующих сей факт был печален прежде всего тем, что вытянуть из оного господина что-либо определенное, отличное от затверженных, как перед уроком, фраз, было не под силу даже сверхразговорчивому правозащитнику Григорию Ахтырко. То ли Вадим Дубривный не нашел в своем расписании времени, чтобы посетить круглый стол лично, то ли не пожелал его найти, считая тему не заслуживающей внимания, или же по причине того, что сказать людям ему, как и главе города, нечего, а стиль общения такого примерного исполнителя, как Гусев, соответствует моменту как нельзя лучше – это так и останется загадкой.

Впрочем, если участники круглого стола и удивились такому повороту событий, то сделали это про себя. Куда больше собравшихся поразило трагическое отсутствие на мероприятии приглашенных специально представителей полиции и прокуратуры. В связи с этим Григорий Викторович не преминул воспользоваться возможностью, чтобы выразить последним «свое большое Ф». «Это просто какое-то неуважение», – обратился заочно к «красивому темно-синему мундиру с большими звездами» Григорий Ахтырко. Заодно, не особенно растекаясь по древу, правозащитник рекомендовал представителям органов местного самоуправления изучить «на досуге в гугле» Европейскую конвенцию о защите прав человека, чтобы не нарушать ряд ее положений. «Как вы будете лишать предпринимателей их имущества? – поинтересовался у Гусева и иже с ним Ахтырко, ссылаясь на отсутствие у администрации соответствующих решений суда. – Вы помните, как это было на 1-й Дачной и чем это закончилось? Или в других местах Саратова? Сейчас уже другие времена, малые предприниматели имеют броню как у бегемота, и у них достаточно средств защиты, так что мало вам не покажется. Чую, есть здесь коррупционная составляющая. Не подменяйте свои ограниченные полномочия компетенцией местных и федеральных надзорных органов, вы под ними ходите, а не наоборот, как бы вам ни хотелось». «Кто под кем ходит – такими терминами мы не пользуемся, – парировала начальник городского отдела торговли Ирина Жарикова. – На «Даре» получается всего лишь сорок павильонов, все остальные торговые объекты представляют собой нецивилизованные ржавые прилавки».

Но про особо бережное обращение с «цивилизованными» объектами торговли представители районных властей, увы, так и не заговорили.

Под конец встречи Гусева, старательно выучившего домашнее задание от сих до сих и не заглянувшего на следующую страницу, стало даже жалко. В ответ на конкретные вопросы о судьбе ярмарки, наличии соответствующего проекта и проведении дальнейших встреч администрации с бизнесом Александр Александрович издавал негромкое и очень неконкретное бормотание примерно следующего содержания: «Речь о закрытии ярмарки не идет. На ее месте в кратчайшие сроки будет создан современный образцово-показательный объект. Наша с вами задача, чтобы процесс реконструкции прошел максимально безболезненно». Получив вопрос, что за единица измерения подразумевается под формулировкой «кратчайшие сроки», Гусев заявил, что оперировать конкретными временными категориями он не может, поскольку земельный участок пока не освобожден, а таинственный проект нового торгового комплекса, якобы, проходит процедуру согласования. Единственное, что удалось выудить из неразговорчивого чиновника, так это заверение в том, что объект планируется построить и открыть «до конца этого года». Заявление вызвало у участников круглого стола понятное возмущение. Однако дальнейшие «пытки» г-н Гусев, надо отдать ему должное, пережил стойко. Ответствовать на вопрос о том, насколько возрастет арендная плата за торговые места в новом комплексе, он не смог. Зато услышал чью-то просьбу успокоить людей и практически выдавил из себя заверение в том, что «сто процентов предпринимателей будут работать на новом рынке».

К сожалению, по реакции чинуш было трудно сказать наверняка, было ли услышано ими прозвучавшее в ходе встречи здравое предложение на время реконструкции перенести торговые ряды на соседнюю с действующей ярмаркой улицу с тем, чтобы предприниматели могли продолжать свою деятельность, а не остались в убытке. «Безусловно, ярмарка мешает, – выразил свою точку зрения предприниматель Александр Тимошок. – Но можно было бы решить этот вопрос по-другому, чтобы не получилось как всегда. Зачем сносить что-то, когда нет ни проекта, ни организационной структуры? Ведь за этим волевым решением проблемы сноса стоят жители района, которые пользуются этой ярмаркой, стоят предприниматели. А предприниматели – это гордость нашего общества, к этим людям надо относиться особенно внимательно».

Сами предприниматели в лице председателя совета предпринимателей ООО «Дар» Татьяны Киреевой пришли на круглый стол с пачкой документов, после представления которой к администрации района родился сакраментальный вопрос: «Кому вы нас отдали?» Пожалуй, общее мнение большинства участников мероприятия удалось выразить директору ООО «Дар» Анатолию Шулайкину, заявившему, что, на его взгляд, речь идет о банальном захвате земли. Из документов, явленных Киреевой на всеобщее обозрение, явствовало, что не далее как 11 декабря 2012 года глава администрации МО «Город Саратов» Алексей Прокопенко подписал постановление под № 2785, согласно которому некой гражданке Ольге Петровне Багрий высочайше дозволялось «предварительно согласовать место размещения рынка» на территории действующей пока ярмарки. К постановлению прилагался соответствующий акт о выборе земельного участка для строительства, подписанный и заверенный печатью городского комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству месяцем раньше. Зададим риторический вопрос: не тот ли это инвестор, раскрывать имя которого в мэрии пока не хотят?

«Земельный участок никому не предоставлен», – с упорством, достойным лучшего применения, твердила начальник городского отдела правовой экспертизы Ирина Нарышкина. Пожалуй, ей трудно было бы отрицать очевидное в том случае, если бы в дополнение к представленным документам Татьяна Киреева припасла в рукаве заполненные по всем правилам закона договора аренды или купли-продажи земли, на худой конец – акт о государственной регистрации права собственности на злополучную территорию. Обращаясь к Гусеву, член ОПы Аркадий Шелест резюмировал итог встречи: «Вы не ответили на главный вопрос: почему в течение восемнадцати лет предприниматели не могли узаконить землю, и вдруг появился человек, которому удалось это за три дня?»

Фактически прижатый к стенке, замглавы пообещал, что встреча предпринимателей с новым собственником земельного участка, на котором исторически располагалась ярмарка, состоится через две недели в рамках заседания согласительной комиссии. Перед тем, как окончательно разойтись, присутствующие, включая молчаливых посланников муниципальных властей, сошлись во мнении, что «погасить эту тему» и «успокоить людей» следует до грядущей встречи губернатора с жителями Октябрьского района.


Книжная Полка

Экотуризм в другом формате

Лана СОКОЛОВА

18 января в музее Константина Федина прошла авторская презентация «Атласа-путеводителя по реке Хопер и малым река Саратовской области» Юрия Чернышова и Бориса Софинского. Логичнее, конечно, смотрелось подобное мероприятие в стенах краеведческого музея, но, видимо, «обжитая» площадка фединцев, на которой журналист нашего издания Юрий Чернышов уже не первый раз выступает со своими книгами, оказалась «роднее».

Собственно саму презентацию условно можно было бы разделить на две части: выступления руководителя «Союза юных экологов» Бориса Софинского и руководителя «Лесной школы» Регины Сосновской и, собственно, довольно подробный рассказ о презентуемом «Атласе…» Юрия Чернышова.

Борис Андреевич весьма подробно ознакомил присутствующих, среди которых были и участники походов, с работой «Союза юных экологов…», уделив особое внимание именно аспектам эколого-краеведческого туризма: «Сколько групп мы не встречали на Хопре, они плывут и не знают, что плывут мимо дворца такого-то мимо каких-то мест. И нам показалось, что надо заниматься не просто туризмом, а экотуризмом. Вы плывете по реке, идете пешком, и надо смотреть по сторонам, и когда будем смотреть, много интересного можно увидеть», – считает руководитель «Союза юных экологов…».

Большое влияние на самого Софинского, по его словам, оказал Д.С. Худяков (ведущий программы на саратовском телевидении «Не за тридевять земель»), которого Борис Андреевич считает своим учителем. Именно его слова о том, что «все лежит под ногами», можно сказать, дали некий толчок к дальнейшим изысканиям. И подумалось, почему бы не сделать наши реки – Медведицу, Хопер – реками всесоюзного туризма, как это было раньше. Например, в советское время в нашей стране было несколько плановых маршрутов, можно было купить путевку, скажем, на Урал, на реку Белую. Приезжаешь, переодеваешься в снаряжение, и инструктора ведут по маршруту.

Собственно, подобная мысль не просто появилась и у наших туристов, но даже на некоторое время была претворена в жизнь. Было закуплено снаряжение для водного туризма: байдарки, палатки, спасательные жилеты, спальные мешки, резиновые лодки – все, что нужно для туристического сплава по рекам. Несколько лет проводились такие походы. В «Союзе юных экологов…» организовали инструкторов, написали лоцию, обеспечивали безопасность, а министерство спорта и туризма и профсоюзы вызвались обеспечивать транспортом. Со временем, как часто случается, и министерство и профсоюзы к этой затее потеряли интерес. Все снаряжение, по словам Софинского, было передано в Ледовый дворец, где благополучно кануло в Лету. Наше издание неоднократно писало об этом «таинственном» исчезновении туристического снаряжения на весьма внушительную сумму.

Не обошел вниманием Борис Андреевич и конкурс «Природа и человек», проведенный при поддержке комитета общественной связи и национальной политики. По итогам конкурса были выпущены две небольшие книжки, в которые вошли работы конкурсантов. «Без слез невозможно читать, – поделился впечатлениями о работах конкурсантов Софинский, – потому что видишь, как дети любят свою малую родину. Это я считаю – самое главное, что мы в детях пытаемся воспитать. Сейчас очень много говорят о патриотизме. По-моему, патриотизм – это что-то интимное, что-то личное. То, чем мы занимаемся – это не квасной патриотизм… Мы каждый год проводим экологическую школу-лагерь. В Хвалынском национальном парке у нас стационарный палаточный лагерь с полным самообслуживанием. В школах 10–12 дней мы гоняем ребят по горам, по разным номинациям, они изучают и животных, и растения. Через наши «Лесные школы» уже человек 500 прошло. Многие поступали по специальности. Понимаешь, что мы работаем не зря».

Вспомнил Борис Андреевич и разрушенный дворец князя Куракина, и знаменитый крыловский дуб в Зубрилово, у которого силами участников экспедиции была поставлена памятная доска. С грустью вспомнил и о бездействии и наплевательском отношении саратовских и пензенских властей к историческому наследию.

Регина Сосновская, продолжая тему, остановилась в основном на издательской деятельности. По ее словам, создатели пошли по линии наименьшего сопротивления и стали издавать свои книжки в электронном виде. На презентации были представлены «Атлас беспозвоночных животных Саратовской области», пособие «Изучаем малые реки», методика изучения рек, пособие к урокам биологии, в минувшем году вышел «Атлас растений Саратовской области».

Саратовским экотуристам-краеведам есть чем поделиться с любителями этого вида отдыха. Правда, зачастую тираж книг минимален, или они, как уже говорилось выше, изданы в электронном виде, что не всегда и не всем может быть удобно.

Все же вернемся к нашему «Атласу…», который является своего рода дополненным изданием первого «путеводителя по Хопру», изданного в прошлом году, и о котором рассказал Юрий Чернышов. Поскольку, по словам Юрия Леонидовича, первый тираж был столь минимален, то разлетелся – не успели авторы и глазом моргнуть. По счастливому стечению обстоятельств, авторы получили грант и не просто переиздали книжку, а дополнили ее приложением «Малые реки Саратовской области».

В приложение, естественно, вошли те реки, которые были пройдены экспедицией, с описанием интереснейших мест, увиденных за время похода. Книга насыщена не только туристскими особенностями и условиями прохождениями рек (пороги и проч.), экологией, но и историческими сведениями. Авторам хотелось, чтобы люди не просто провели на природе пару-тройку дней, но и прикоснулись к истории, которая окружает места, через которые проходили экспедиции. К более чем восьмидесяти иллюстрациям, вошедшим в первое издание, добавилось еще несколько десятков. В итоге читатель получит «Атлас…» со 120 цветными иллюстрациями и фотографиями, многие из которых сделаны авторами книги.

Досадно, но уже становится не слишком хорошей традицией тот факт, что авторские книжки – хорошие и нужные – после выхода в свет попадают сразу в разряд раритетов. Взывать к министерствам, которые вроде должны быть заинтересованы в подобные изданиях, думается, уже бессмысленно. Остается надеяться на гранты и меценатов. Вполне возможно, те, кому действительно важно поднять престиж губернии не на бумаге и словах, а на деле, окажут необходимую помощь в переиздании «Атласа…». Правда, такое предположение граничит с фантастикой, но вдруг?


Участники презентации выражают благодарность средствам массовой информации за объективное и подробное освещение события.


Чистый Город

Остановить коррупционный беспредел в Саратове

Президенту Российской Федерации В.В. Путину

С уважением, полковник милиции, участник локальных войн, кавалер ордена «Мужества», кандидат юридических наук, депутат Саратовской городской думы 3-го созыва В.А. КОЛДИН Контактный телефон: 8 9379657971 Адрес: 410065, г. Саратов, а/я № 859

По миллиардным хищениям в Москве и Санкт-Петербурге возбуждены уголовные дела и проводятся расследования. В то же время, коррупционным махинациям в других регионах России на миллиарды рублей, возможно, предназначавшихся на реализацию федеральных национальных программ, из-за покрывательства местных правоохранительных органов на протяжении ряда лет не дается уголовно-правовая оценка.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Полностью поддерживаю Вашу твердую позицию и требование по искоренению системной коррупции в России, изложенные в Послании Федеральному Собранию: «Мы продолжим наступление, безусловно, на коррупцию, которая уничтожает ресурс национального развития».

В связи с чем не теряю надежды, что это мое очередное обращение о преступных сделках с векселями на сумму свыше 2-х миллиардов рублей и других фактах организованной коррупции саратовских чиновников и депутатов, указанных в аналитической справке «Коррупционная вертикаль саратовской власти» (аналитическая справка прилагалась к предыдущим обращениям на Ваше имя) все-таки поступит на Ваше рассмотрение.

Причиной очередного обращения к Вам послужили полученные в результате проведенной мною проверки объективные документальные данные, свидетельствующие о том, что эпизод с незаконным обналичиванием векселей на сумму свыше 2-х миллиардов рублей через фирму ООО «А.С.К.-Сервис» (соучредитель фирмы и непосредственный участник сделок с векселями Е.А. Грищенко – супруга главы муниципального образования «Город Саратов» О.В. Грищенко), по сути является всего лишь составной частью криминальной схемы, затрагивающей ряд субъектов России, по отмыванию миллиардных денежных средств посредством фирм-однодневок.

Убедительным подтверждением создания межрегиональной коррупционной схемы по отмыванию миллиардов рублей через 8 фирм-однодневок, в том числе и посредством ООО «А.С.К.- Сервис», из различных регионов России, которые впоследствии одновременно были преобразованы в одну и ту же фирму-правопреемницу ООО «Стиль», служит ответ от 09.11.2012 года № 11-28/14439 заместителя руководителя Управления ФНС России по Удмуртской Республике В.Г. Кузнецовой: «Управление ФНС России по Удмуртской Республике (далее-Управление) в ответ на Ваше обращение, полученное от ФНС России (вх. ФНС № 016832/ЗГ от 16.10.2012), сообщает следующее.

ООО «Стиль» ИНН 1831123109 была зарегистрирована (по адресу в г. Ижевске Удмуртской Республики) регистрирующим (налоговым ) органом другого субъекта РФ – МРИ ФНС России № 8 по Белгородской области в результате реорганизации в форме слияния 8 организаций из других субъектов Российской Федерации:

– ООО «Саратовмашстрой» (ИНН 6454073917), адрес: город Саратов, ул. Шелковичная, 37/45,

– «Отис» (ИНН 6451400080), адрес 410600, город Саратов, ул. Гоголя, 36,

– ООО «Современные отделочные материалы» (ИНН 6318131285), 410005, город Саратов, ул. Астраханская, 87,

– ООО «А.С.К.-Сервис» (ИНН 6451407600), 410039, город Саратов, ул. Крымская, 21,

– ООО «ВидеоДом» (ИНН 6317060761), 443056, город Самара, ул. Артиллерийская, 36,

– ООО «Триком-финанс» (ИНН 3128049439), 309509, область Белгородская, город Старый Оскол, Проспект Губкина, 5,

– ООО «САК – 2000», (ИНН 6451410762), 410000, город Саратов, ул. Пензенская, 36б, 8,

– ООО «Стиль – М» (ИНН 6449035610), 309181, Белгородская область, город Губкин, ул. Мира, 20.

Организация ООО «Стиль» была поставлена на учет 03.07.2007г. в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска на основании сведений из ЕГРЮЛ, полученных из МРИ ФНС России № 8 по Белгородской области.

С момента постановки на учет организация ООО «Стиль» налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляла, сведения о расчетных счетах организации отсутствуют. <...>.

20.05.2010 г. организация ООО «Стиль» ИНН 1831123109 исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст 21.1. Закон № 129-ФЗ по решению регистрирующего органа.»

Из анализа ответа заместителя руководителя Управления ФНС России по Удмуртской Республике В.Г. Кузнецовой следует однозначный вывод: создать коррупционную схему из фирм-однодневок по отмыванию миллиардных денежных средств в различных регионах России и впоследствии все их преобразовать в одну фирму-правоприемницу, а затем последнюю упразднить, могло только лицо или по сговору группа лиц, располагающих влиянием и властными полномочиями на федеральном уровне.

Также в очередной раз хочу отметить, что еще в 2010 году свой 1-й депутатский запрос о незаконных сделках с векселями на сумму свыше 2-х миллиардов рублей и другим фактам организованной коррупции чиновников и депутатов саратовской власти я направлял в то время на имя Президента России Д.А. Медведева. За истекшие 2 года Генеральная прокуратура России, Следственный комитет России, МВД России, с начала 2012 года ФНС России неоднократно поручали соответствующим саратовским областным правоохранительным и налоговым органам проведение проверок по моим обращениям.

Однако все последние 2 года прокуратура Саратовской области, Следственное управление СК России, ГУ МВД России по Саратовской области, Управление ФНС России по Саратовской области за 2012 год – вместо проведения проверок по моим обращениям постоянно покрывают коррумпированных саратовских чиновников и депутатов, в итоге – они до настоящего времени остаются безнаказанными за свои преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, межрегиональный характер коррупционных преступлений, очевидную вероятность причинения в результате их интересам государства ущерба на миллиарды рублей, повторно прошу Вашего, Владимир Владимирович, содействия в искоренении организованной коррупции как саратовских чиновников и депутатов, так и коррупции в других регионах России силами сотрудников центральных аппаратов Генеральной прокуратуры России, Следственного комитета России, МВД России, с использованием для этого возможностей Федеральной службы по финансовому мониторингу России, Федеральной налоговой службы России, Центрального банка России и в рассмотрении ими следующих вопросов:

1. Каким образом и кто создал коррупционную межрегиональную схему по отмыванию миллиардов рублей в Саратовской области, Самарской области, Белгородской области через следующие фирмы-однодневки:

– ООО «Саратовмашстрой» (ИНН 6454073917), адрес: город Саратов, ул. Шелковичная, 37/45,

– «Отис» (ИНН 6451400080), адрес 410600, город Саратов, ул. Гоголя, 36,

– ООО «Современные отделочные материалы» (ИНН 6318131285), 410005, Город Саратов, ул. Астраханская, 87,

– ООО «А.С.К.-Сервис» (ИНН 6451407600), 410039, город Саратов, ул. Крымская, 21.

– ООО «ВидеоДом» (ИНН 6317060761), 443056, город Самара, ул. Артиллерийская, 36,

– ООО «Триком-финанс» (ИНН 3128049439), 309509, область Белгородская, город Старый Оскол, Проспект Губкина, 5,

– ООО «САК – 2000», (ИНН 6451410762), 410000, город Саратов, ул. Пензенская, 36б, 8,

– ООО «Стиль – М» (ИНН 6449035610), 309181, Белгородская область, город Губкин, ул. Мира, 20.

(Кто является учредителем вышеперечисленных фирм?)

2. Дать уголовно-правовую оценку незаконным сделкам с векселями на сумму свыше 2-х миллиардов рублей, через саратовскую фирму ООО «А.С.К.-Сервис» (соучредитель фирмы и непосредственный участник сделок с векселями Е.А. Грищенко – супруга главы муниципального образования «Город Саратов» О.В. Грищенко), в результате которых интересам государства был причинен существенный вред, в частности, в виде невыплаченных налогов на сотни миллионов рублей.

С этой целью необходимо проверить:

а) Происхождение векселей на сумму свыше 2-х миллиардов рублей в частном банке ЗАО «Банк «Агророс».

б) Наличие финансовых возможностей у фирмы ООО «А.С.К.-Сервис» на приобретение векселей в ЗАО «Банк «Агророс» на сумму свыше 2-х миллиардов рублей (соучредитель фирмы Е.А. Грищенко – жена главы МО «Город Саратов» О.В. Грищенко).

в) Правомерность происхождения источника денежных средств на сумму свыше 2-х миллиардов рублей у лиц, приближенных к главе МО «Город Саратов» О.В. Грищенко (А.В. Слюсарев, Д.В. Киреев, Е.А.Грищенко) для последующего выкупа ими векселей у ООО «А.С.К.-Сервис».

г) Соответствие последовательности сделок с векселями и выплат налогов по ним действующему законодательству.

д) Деятельность ООО «Стиль» – правопреемника ООО «А.С.К.-Сервис» (г. Ижевск, Удмуртская Республика) – и других фирм, создаваемых при участии Е.А. Грищенко и впоследствии уведенных в Пензенскую область, где руководитель Управления ФНС России по Пензенской области знаком семье Грищенко.

3. Принять меры реагирования по всем фактам организованной коррупции чиновников и депутатов муниципального образования «Город Саратов», приведенным в аналитической справке «Коррупционная вертикаль саратовской власти».

Приложение: на 57 листах.


Наши Четверги

Что же бродит по России?

Репортаж подготовил Юрий ЧЕРНЫШОВ

17 января в редакции газеты «Богатей» прошло очередное заседание постоянно-действующего круглого стола. Вообще, проведение здесь круглых столов уже имеет свою историю. Начало ее было положено в 2008 году, когда инициаторы собрали за круглым столом политиков, правозащитников и журналистов обсудить весьма злободневную тему «Куда идти России?». С тех пор на заседания выносились самые животрепещущие вопросы современной жизни. В разное время обсуждались такие темы, как «Саратовское эхо мирового финансового кризиса», «Журналист, пиарщик, пропагандист: пределы профессии», «Место ценностей в стратегии имиджмейкинга», «Кто остановит беспредел в ЖКХ Саратова?», «Современное демократическое движение: проблемы и перспективы».

Тема очередного круглого стола – «Современные проблемы региональной журналистики». И прелюбопытная, надо сказать, выявилась картинка. Среди 14 участников форума выявилось не менее 5 точек зрения как на процессы в сфере СМИ, так и на процессы в обществе и государстве. Это весьма симптоматично и в очередной раз показывает, что даже узкоспециализированный срез общественного сознания, каким явился состав участников круглого стола, настолько мозаичен, что не позволяет надеяться в ближайшем будущем на что-то, хоть мало-мальски напоминающее консолидацию общества.

Как показывает недавняя общая, так и наша история, – это признак того, что нечто, вроде «призрака», бродит – и не по Европе, а по России. Очень похожее на призрак и – с косой. Впрочем, такое видение может быть и предвзятым (а какое видение не предвзятое?), потому – судите сами. Я лишь постарался вычленить точки зрения и, по возможности, – сгруппировать их.

Алармисты и пессимисты

Этим обозначением я объединяю людей, которые высказывают глубокую тревогу не только о состоянии прессы, но по поводу первопричины этого явления – состояния общества. Различия точек зрения этой группы – в нюансах и деталях. Если внимание сузить до сферы СМИ, то наиболее четко и обобщенно проблему, с которой сталкиваются в наше время практически все печатные средства массовой информации, обозначил главный редактор газеты «Богатей» Александр Свешников. Это проблема финансирования и, отчасти, распространения. Она касается всех изданий, кроме разве что тех, на издание которых денег не жалеют власть или олигархи.

Но, конечно, это далеко не все из того, на чем держится журналистика. Александр Свешников, сославшись на свою редакционную статью в первом номере газеты за этот год, названную «Манифест свободной гражданской журналистики», обозначил глубинную суть еще одной проблемы: чем дальше от 1991 года, тем труднее и труднее существовать той журналистике, которая была закреплена Законом о СМИ от 1991 года.

Манифест, опубликованный в № 1 (645) газеты «Богатей», стоит прочитать всем, кто будет заинтересован или даже не очень читать этот отчет о прошедшем круглом столе. Только так ему станет понятно, что не нюансы и детали разделяют журналистов, да и гражданское общество, а глубочайшая мировоззренческая пропасть или пропасти.

Продолжая свои размышления уже в ходе обсуждения, Александр Георгиевич выделил ту мысль, что мы уже живем не в государстве, а в структуре на одной седьмой части суши, управляемой мафией. И кажется, нет выхода. Характерная бытовая деталь: даже чиновники уже обнимаются по воровскому обычаю, – как «братки». Что же делать? Оставаться самим собой (имея в виду критерии честного журналиста), полагает редактор «Богатея». Противопоставить разврату, какой несет сегодня Интернет, да и телевидение, качественную журналистику.

Близка к прозвучавшей и точка зрения автора данного отчета. Но она, увы, более пессимистична, если говорить о ближайшей перспективе. Основание для пессимизма автор видит не только в удушающих объятьях власти, которых самих по себе было бы достаточно для пессимизма. Но дело еще в том, что современные технические средства массовой информации – ТВ и Интернет – обладают столь сильным воздействием на сознание людей, что у общества есть объективная склонность глупеть и превращаться в бессловесного, бессмысленного потребителя информационной жвачки.

В качестве справки хочется сослаться на мнение большого мастера «качественной прессы» Марины Давыдовой. Опубликовано оно было как раз накануне круглого стола – 15 января. И знаменательно, что интервью с ней по проблемам, сходным с теми, что поднял круглый стол, взял бывший журналист газеты «Богатей», редактор отдела «СМИ и общество» журнала «Журналист» Алексей Голяков.

«В обществе еще в полной мере не осознано, что медиапроцесс в значительной степени перешел в социальные сети, и мне лично давно уже интересно не издание в целом, а конкретная статья конкретного автора, попавшая в болевую точку и вызвавшая тем самым интерес к себе. Резонансный текст в виртуальном пространстве наверняка попадется тебе на глаза. Где именно он был напечатан, в такой ситуации не столь уж важно. Сегодня каждый причастный к медиасфере должен уметь попадать, я бы выразилась, в Facebook жизни. Эта новая структура медиареальности, конечно же, чревата какими-то потерями. Но некоторые потери – это ведь просто отказ от изживших себя стереотипов».

В эту же группу мнений следует отнести и точку зрения юриста и публициста Александра Никитина. Он также отметил, что читающая публика численно резко сократилась, о чем, в частности, свидетельствует уменьшение числа подписчиков газет. И это, на его взгляд, – катастрофа. Можно ли восстановить «читающего человека»? Газеты, кроме газет власти, принадлежат в основном олигархам. Их цель, считает он, – ограничение информации и оглупление населения. Журналистика полностью отражает структуру населения. Что происходит в обществе, то и в журналистском сообществе. Журналистика 89–90-х годов проявила себя как думающая, но не знающая, что делать. Сейчас это пустышка, лишь выполняющая заказ. Второй важный момент относится к перспективе. Ситуация улучшится, если будет борьба внутри олигархии, то есть конкуренция. Ухудшение общей ситуации наступит, если прекратится интеллектуальный обмен в обществе. К власти апеллировать бессмысленно.

Пожалуй, ближе всего к этой группе и тональность выступления Григория Ахтырко. Правозащитник передал, как он сообщил, мысль главного редактора журнала «Курс. Русский проект» Игоря Сухарева, который не смог присутствовать на круглом столе. Мысль же состоит в том, что, по мнению Сухарева, свобода прессы реализуется, как правило, в постреволюционные периоды. Так было в советской России после Октябрьской Революции, так было в СССР после событий 1991 года. Ахтырко обратил внимание на то, что «идет тотальная зачистка, удушение последнего оружия общества».

Принявший участие в работе круглого стола в качестве председателя правления Саратовского регионального движения «Чистый город» Александр Фролов также не разделяет ничьего оптимизма относительно качества власти в МО «Город Саратов» и ее намерений. «Настоящее жулье» – вот краткая оценка, данная им различным структурам как исполнительной, так и законодательной власти. И «если ничего не изменится, – Саратов будет мертвым городом».

С опорой на мифы

Мифологичность также не обошла стороной круглый стол. Может быть, мифологические точки зрения были даже доминирующими.

Первая прозвучавшая мысль, провоцирующая на мифотворчество, – это беспокойство о проблемах снижения тиражей печатных изданий. Исходила она из кажущейся очевидности: тиражи падают. Но в выводах отсутствовало хотя бы простейшее размышление – почему? Отсюда и крайне прямолинейные безо всякой конструктивности выводы: «Надо идти к людям!», «Надо, чтобы газета была интересна читателю!». За этим подразумевалось: «И тогда тиражи станут расти»!

В этой кажущейся очевидности существительным являлось «кажущаяся», а прилагательным – «интересность». Однако стоило задаться несколькими вопросами, чтобы мифологичность предлагаемых «решений» стала ясной. «Интересно»? А для какой категории читателей? Для всех сразу? Но так ли уж много информационных поводов, интересных для всех или почти всех потенциальных читателей? Разве что – конец света, но он случается не каждый год. А если и случается, то тут же отменяется и переносится на следующий год. Это – новость для ополоумевших бабулек, готовых скупить все мыло и всю соль, лишь бы не ударить в грязь лицом перед всевышними силами, уготовившими конец света за грехи людские. На такую новость не клюнет даже с близким уровнем интеллекта огламуренная молодежь. Ей – понятно что подавай! Она, если и станет что-то читать, так «ПРО ЭТО», а скорее – картинками удовлетворится по полной программе. Наполнять газету новостями для «высоколобых» интеллектуалов? А сколько их наберется? Подавать вечно меняющиеся новости политики? Но этот продукт усилиями депутатов, кажется, протух навсегда. Ибо всем обрыдла иезуитская ложь, которой они, с помощью телевидения, кормят каждый день всю страну до тошноты. А самый сильный конкурент – Интернет, заполненный безумством, порнографией, ксенофобией? А власть, даже в этих условиях засилья информационной отравы, ограничивающая сеть распространения неправительственных изданий? Так что же остается газете, не являющейся правительственной, не желающей распространять бред, перечисленный выше, не щадящей блудливых лиц и чинов, власть предержащих или к властной кормушке прислонившихся? И остается ли вообще возможность такой прессе существовать? Вот в чем вопрос, на который предстояло найти ответ участникам круглого стола.

Сергей Иванов, доктор политических наук, рассуждал «по-докторски» – с позиций высоких материй. То есть – научно-мифологически. Для науки – более-менее подходяще, для практики – без пользы. Но одна из его мыслей достойна того, чтобы к ней прислушаться: «Главная задача СМИ, по его мнению, в том, чтобы показать обществу порочность режима». Кто бы, как говорится, спорил… Да ведь о том и речь идет: на какие средства существовать, чтобы это показать?

Кто постоянно ясен…

Если идти не в хронологическом порядке обсуждения, а по смыслу поставленных вопросов, то стоит сразу остановиться на точках зрения тех, для кого ситуация не выглядит благостной, но для которых хотя бы все совершенно ясно. Наиболее четко и откровенно такой подход изложил главный редактор газеты «Совфакс» Николай Яковлев. Для него настолько очевидно, что надо делать в нынешних условиях, что даже обсуждение этих вопросов, по его мнению, не имеет смысла. И особенно бесполезны, на его взгляд, рассуждения об информационной и прочей политике. И Николай Яковлевич даже пообещал больше никогда не участвовать в подобных обсуждениях. А надо, оказывается, исходя из изложенной им ясности (так, как она была понята участниками), идти к власти и убеждать ее в необходимости сотрудничества с «независимой» (?) прессой и поддержки такой прессы (попросту – надо просить финансирования). А если дело не выгорело – чувствуйте сами себя виноватыми: не смогли убедить, какие вы хорошие. Именно так и было сказано. Некоторые из прямолинейных журналистов тут же неслышно прокомментировали: «Не сумели, значит, лизнуть в нужном месте на должную глубину».

В традициях Леонида Утесова

Немалое удивление вызвала и позиция, которая в ином жанре, более художественном, была спета еще Леонидом Утесовым во времена эры патефонов. Содержание песенки простое: «Все хорошо, прекрасная маркиза. /Дела идут и жизнь легка. /Ни одного печального сюрприза. /За исключеньем пустяка». А «пустяком», позволительно напомнить, явилось то, что:

«Узнал Ваш муж, прекрасная маркиза,

Что разорил себя и Вас.

Не вынес он подобного сюрприза

И застрелился в тот же час.


Упавши мертвым у печи, он опрокинул две свечи.

Попали свечи на ковер, и запылал он как костер.

Погода ветреной была – Ваш замок выгорел дотла.

Огонь усадьбу всю спалил, а с ней конюшню

охватил.

Конюшня запертой была, а в ней кобыла умерла.


А в остальном, прекрасная маркиза,

Все хорошо, все хорошо».

Да это же почти описание нашей новейшей истории, сегодняшней страны и нашего общества! Смысл этой легкомысленной песенки с весьма философическим содержанием, как видно, и до сих пор не всегда доходит до иных умов, и мы никак не научимся извлекать из истории уроков. Но именно так, в такой тональности прозвучала, или была так услышана, точка зрения Сергея Калашникова – активиста общественного движения.

По его мнению, «время читателя прошло, настало время гражданина». Трудно не изумиться такому противопоставлению. Так же трудно, как не поразиться артикуляции давным-давно развенчанной банальности: «Главное в журналистской деятельности – профессионализм». Профессионализм, происходящий от слова «профессия», присущ любому роду занятия. Особенно если это занятие подкреплено подходящим образованием и собственным развитием в данной сфере. Ну и что? Можно быть профессиональным «интеллектуальным киллером», в Интернете – агрессивным троллем, спамером, флудером и т. п. Такой профессионализм необходим для качественной журналистики? Уповающий на профессионализм часто вкладывает в свои слова не суть этого критерия, а нечто «позитивное» с его точки зрения, что он и называет «профессионализмом».

Голос власти

Нина Ошкина, представитель министерства информации и печати, не стала останавливаться на проблемах независимой прессы. Но она сообщила о приличном рейтинге саратовской прессы, в том числе по критериям «независимости» и разнообразия. Что некоторое время назад соответствовало действительности и служило предметом некоторой зависти коллег из иных регионов, типа Мордовии. Общий смысл выступления можно было понять так: «Хотите быть независимыми, – будьте ими». И в этом есть сермяжная правда. Но в этом есть и лукавство. Лукавство, как бы снимающее с министерства заботу и ответственность за поддержание этой самой независимости. Если министерство информации представляет собой структуру государства, это не означает, будто его задача в том состоит, чтобы оно занималось главным образом прославлением «своего» начальства.

А вот что, к примеру, вытворилось на страницах правительственной печатной продукции – первого номера того, чему трудно придумать название, и что известный писатель и журналист Роман Арбитман определил как «глянцевое полиграфическое нечто под длинным названием «Территория обновления. Саратовская область. Факты, события, комментарии» (в качестве и. о. главного редактора указана Е.В. Столярова)»: «На 62 журнальных полосах глава региона упоминается 42 раза. Он присутствует на 11 фотографиях (за рабочим столом, на поле, со школьниками, со студентами, с чемпионом по прыжкам в воду, с батоном, на фоне калача, на фоне трубы, на фоне Георгия Победоносца, и др.).

«По поручению губернатора Валерия Радаева», «убежден Валерий Васильевич», «не сомневается Валерий Васильевич», «глава областного правительства отметил», «на открытии губернатор Валерий Радаев отметил», «отметил в своей поздравительной речи Валерий Радаев», «глава региона сообщил», «Валерий Радаев поручил», «заявил Валерий Радаев», «подчеркнул Валерий Радаев», «Валерий Радаев внимательно ознакомился», «глава региона осмотрел классы и коридоры», «Валерий Радаев побеседовал», «Валерий Васильевич пообещал», «благодаря усилиям губернатора Валерия Радаева», «губернатор разложил все по полочкам», «глава региона обсудил», «оценил перспективы», «подвел итог сезона губернатор Саратовской области Валерий Радаев», «заглянул в недалекое будущее, Радаев» (Роман Арбитман «ВВР как ВВП», 19.12.2012, FREE-TV).

Что это, как не жанр подхалимажа в самом откровенном, грубом, примитивном виде, не имеющий никакого отношения к становлению «независимой» прессы? А подхалимаж не может быть признан благотворным для государственной политики. Он – действие, разрушающее дееспособность государственных структур, и без того в целом ориентированных не на эффективную деятельность, а на миллиардные хищения. Какие еще примеры, кроме уже всем известных, нужны сторонникам сотрудничества с властью и поклонникам философии «все хорошо, прекрасная маркиза»? Я думаю, что в данном случае к месту пришлась бы универсальная реплика Григория Ахтырко, произнесенная им, правда, по другому поводу: «Оголтелость лучше, чем подхалимаж и выклянчивание денег»!

Краткой репликой на выступление Нины Валерьевны откликнулся представитель Фонда защиты гласности в регионе, автор этих строк. В виде справки он сообщил участникам обсуждения, что год-два назад у Саратовской области действительно была устойчивая репутация области, где гласность существует. И даже публикации с негативной оценкой состояния дел с прессой почти перестали поступать на сайт Фонда. Но сейчас ситуация столь кардинально изменилась, что это не замедлит сказаться на объеме критической информации.

Подытоживая, можно придти к самому неутешительному выводу. Мнения участников обсуждения разнятся по самым существенным, мировоззренческим критериям. А потому единства среди журналистской и общественной братии нет и быть не может.

Общество, состояние которого отражает журналистика, находится в состоянии гражданской войны, и журналистика, естественно, также расходится по разные стороны баррикад. Но даже при сходстве мировоззренческих установок, взгляды на будущее журналистики существенно разнятся. Предвидеть развитие журналистики – это то же самое, что предвидеть развитие общества. А, как сказал Владимир Высоцкий, «пророков нет в Отечестве моем, да и в других отечествах – не густо».


Без капремонта власти – «капремонт» грабеж

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

Недавно прошло заседание рабочей группы комитета по коммунальной, жилищной и строительной политике, на котором заместитель главы администрации города Саратова Д. Федотов заявил о том, что «население не одобрит принятие программы капитального ремонта и возможен массовый бойкот платы за капремонт».

Эту позицию одного из руководителей ЖКХ озвучили некоторые интернет-издания. Они же сообщают о том, что в ближайшее время планируется провести проектирование, согласование и утверждение программы капремонта многоквартирных жилых домов (МКД). Наша газета не раз комментировала новые постановления Правительства РФ и поправки, вносимые в Жилищный кодекс, и, по крайней мере, предупреждала о том, что полномочия по формированию фондов капитального ремонта МКД будут переданы в регионы и на уровень городского самоуправления.

Конечно, не только «Богатей» поднимал этот вопрос, но почему-то в практическом плане начавшийся еще с лета процесс проигнорировали местные политики, общественники и все, кто должен был «бить тревогу», мобилизовывать общественное мнение, балансировать интересы, формировать, утверждать.

И вот теперь законодательное оформление привычно, как первый снег для коммунальщиков, пало на наше поголовье жителей МКД. Вопрос очень серьезен, поскольку за ним – очередной виток недоверия десятков тысяч саратовских семей к органам местной, региональной власти и, как любит говорить человек, похожий на президента, «и власти в целом».

Кто и как сформирует фонды, которые многолетне (15 и более лет) будут собирать с нас деньги на капремонт по программе, которой пока просто нет? – вопрос пока риторический: никаких обсуждений, комментариев специалистов, общественных экспертов нет. А при первых же проектных прикидках возникают вопросы даже у самого г-на Федотова. СМИ приводят его слова с заседания: «В законе не прописан механизм переброски денег с одного дома на другой, и объяснить людям, за что они платят, станет практически невозможно, так же, как и контролировать деньги, поступившие на счет управляющих компаний». По его мнению, изначально в фонд капитального ремонта должны быть внесены деньги прежде всего субъектом, чтобы фонд сразу после принятия программы начал работать. «В противном случае придется ждать 5 лет накопления минимального взноса, а это глупо», – заявил Дмитрий Александрович.

Больше того, управляющие компании Саратова, не ожидая необходимых решений от властей, начали «стричь баранов», т. е. нас, жителей МКД – они всегда подобное делают, оставаясь безнаказанными. Облдепутат Писной рекомендует жителям-собственникам в ответ на их террор проводить общие собрания – можно подумать, что за более чем восьмилетний срок действия Жилищного кодекса он где-то эти самые собрания видел.

Опасения Дмитрия Федотова о том, что саратовцы перестанут оплачивать капремонт и уж тем более как-то обозначат свой протест, – очередной блеф власть имущего сословия, ибо у нас сделано все, чтобы люди в нашем городе, регионе, стране были никем и звали их никак. Никакого протеста не будет и в этом-то беда не только наша, жителей, но и властителей, в частности главы Саратова О.В. Грищенко. Он-то, наверное, искренне считает себя главой, как Радаев губернатором, а Путин президентом. Качеств, знаний и опыта государственников, квалифицированных управленцев нынешняя политика от них просто не требует. Достаточно навыков чабана.

Никаких жителей-собственников в Саратове нет. Заседающие в думах едроссы есть, разъезжающие на «Мерседесах» при уничтоженной экономике эрзац-предприниматели есть, профессура даже в большом объеме, есть и назначенные общественники, а собственники, избиратели, налогоплательщики – отсутствуют. 

Сегодня ведь капитального ремонта требуют не только многоквартирные дома, но и система власти, изношенная до ветхого и даже аварийного состояния. Именно с этого капремонта, мне кажется, нужно начинать, иначе все будет оставаться так, как есть – и страна, и люди, и дома.


Право на Ответ

Ответ редакции

В газете «Богатей», № 2 (646) от 17 января 2012 года были опубликованы, в соответствии со статьей 46 «Право на ответ» закона РФ «О средствах массовой информации», ответы Ольги Морозовой, одного из участников сюжета газетной статьи «Обреченные люди, приговоренные дома» («Богатей» № 38 (640) от 29 ноября 2012 года). Предлагая в очередном номере читателям свой текст, редакция использует свое право, закрепленное в статье 46 закона «О СМИ»: «Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации».

Фрагмент статьи: «за освоение склона взялась некая архитектурно-строительная фирма «Галерея», принадлежащая семье Морозовых».

Ответ О. Морозовой: Я заявляю, что:

1. ООО «Галерея» не занимается строительством, а имеет допуски только к проектным работам. Данным утверждением я опровергаю утверждение, что «Галерея» архитектурно-строительная фирма. По роду деятельности ООО «Галереи» можно сделать запрос в Саратовский областной Комитет государственной статистики. Информация есть и на сайте фирмы.

2. ООО «Галерея» не имеет отношения к строительству дома и не принадлежит семье Морозовых.

Рабочий проект дома согласован под моей личной лицензией, а не лицензией «Галереи». Дмитрий Морозов является директором архитектурной фирмы «Галерея» и он единственный из собственников участка, кто в ней работает. Если это обстоятельство позволяет утверждать, что «Галерея» принадлежит семье Морозовых, то я вправе не согласиться с такой постановкой вопроса. Я думаю, что и с юридической стороны такие заявления неправомочны.

Ответ редакции:

По п. 1. Согласны с замечанием, что ООО «Галерея» не архитектурно-строительная фирма.

По п. 2. Начать с того, что слово «взялась» не подразумевает обязательно строительство. Оно может подразумевать также и проектирование, и все что угодно. Во-вторых, такая сфера деятельности, как «строительство», указана в описании фирмы и предоставляемых ею услуг, размещенном в интернете (http://globalstat.ru/company/1137743, http://plitka-saratov.ru/dizayneri-architektori/kompanii/galereya-2.html). Директором фирмы является Дмитрий Морозов, он же значится в качестве одного из собственников земельного участка, на котором возводится дом в Смирновском ущелье.

Значение слова «принадлежать» (Большой современный толковый словарь русского языка в 3 томах, Ефремова Т.Ф. – 2006 год): 1. Быть чьей-л. собственностью, находиться в чьем-л. Владении. 2. Находиться в чьем-л. распоряжении, в чьей-л. власти.

Фрагмент статьи: «в спешном порядке возводится еще один дом коттеджного типа»

Ответ О. Морозовой: Участок куплен нами, частными лицами, в 2007 году у частного лица. У прежнего владельца участок был в собственности с 1992 года. Четыре года у нас ушло на оформление документации: получение техусловий, проектной документации, которые необходимы для получения разрешения на строительство. А по поводу самой стройки могу добавить, что «благодаря» усилиям местных жителей, в период с 18 мая (начало стройки) по ноябрь мы успели сделать только часть фундамента под дом.

Ответ редакции: Это личное субъективное мнение автора статьи, основанное на увиденном им и словах местных жителей, выражать которое он имеет право.

Фрагмент статьи: «Склон в этом месте стремительно и неуклонно съезжает вниз, неумолимо предвещая приближение оползня – по разрушительной силе сопоставимого с тем, который сошел с горы в 2003 году и жуткие воспоминания о котором до сих пор живы среди местных жителей из коренных. После того как сели прошлись по домам и дворам, часть была просто смыта, остальные уцелели каким-то чудом.(…) Но страшно даже не то, что жилой массив находится в эпицентре оползня(…)»

Ответ О. Морозовой: Оползень в 2003 г. был на правом, противоположном склоне Смирновского ущелья. На склоне, где мы купили участок, оползня никогда не было. Наш участок расположен на левом склоне Смирновского ущелья.

По заключению Саратовской ФГУГП «Волгагеология» левый склон признан оползнеопасным.

Определение термина «Склон оползнеопасный»: «...Оползнеопасный склон – склон, на котором оползневые деформации на момент обследования отсутствуют и отсутствовали в прошлом, но могут проявиться под воздействием естественных или техногенных факторов...».

Относительно селя. Согласно Википедии, «сель возникает в результате интенсивных и продолжительных ливней…» и никакого отношения к оползневой опасности не имеет.

Наш участок расположен выше относительно существующей застройки, находящейся на этом склоне. В случае возникновения селя, наш дом и забор, огораживающий участок, принял бы удар на себя, послужил бы защитой для остальной застройки.

Ответ редакции: Во-первых, разве в цитируемом Вами фрагменте статьи утверждается, на каком именно берегу, правом или левом, был оползень 2003 года?

Во-вторых, доказательствами, на основе которых автором был сделан вывод о том, что «склон … стремительно и неуклонно съезжает вниз», служат мнения ученых, на статьи которых редакция уже ссылалась при обращении к Вам, а кроме того, слова местных жителей и продемонстрированные ими факты.

Фрагмент статьи: «По мнению ученых, уже сейчас склон находится в состоянии «общей активации» и «предкатастрофы… Очевидно, что накликанная горе-застройщиками лавина за считанные секунды сомнет их как спичечный коробок и покатится дальше».

Ответ О. Морозовой: Согласно заключению Саратовской ФГУГП «Волгагеология»: «Метеоусловия 2011 года не были благоприятными для активизации оползневого процесса. При сохранившемся негативном техногенном воздействии к категории действующих относится оползень улицы Сиреневой, оползень Пчелка, оползень Новопчелка, оползень Нефтяной и оползень Зональный. На остальных же участках продолжается снижение оползневой активности…».

Согласно Оползневой карте (схеме) территории города и Карте (схеме) развития оползневых процессов (приложения № 13, 14 к Генеральному плану города Саратова, утвержденному решением Саратовской городской думы от 28.02.2008 № 25-240) указанный земельный участок расположен вне зоны активных оползневых процессов.

Ответ редакции: В данном случае автор статьи ссылается на мнение В. Баранова, опубликованное им в статье «Катастрофическое равновесие» («Земское обозрение», № 38 от 24.10.2012 года). Так же считает и председатель общественной организации «Наш дом – Саратов» Л. Виненко. (См. Л.В. Виненко «Неинтересная» тема».Там же, № 30 от 29.08.2012 года).

Фрагмент статьи: «По слухам, склоны Лысогорского плато, которые ранее относились к Кумыске, уже проданы. Проданы, разумеется, в частные руки, достаточно ушлые для того, чтобы отгрохать в черте Кумыски баснословно дорогие особняки – так называемое элитное жилье. Если бы освоение склона не было делом таким хлопотным, пожалуй, он был бы уже застроен и обжит».

«Строить в черте Кумысной поляны, в Октябрьском и Смирновском ущельях, вообще-то, нельзя. Нельзя по уму, а не по разрешительной документации, которая подписывается известно как, в градоначальнических кабинетах».

Ответ О. Морозовой: Есть решение Саратовской городской думы от 11.10.2012 № 18-216 «О внесении изменений в решение Саратовской городской думы от 28.02.2008 № 25-240 «Об утверждении Генерального плана города Саратова»», к которому имеется графическое приложение (Генеральный план). На Генплане ясно видно, что, по крайней мере, на нашем склоне кроме зоны Ж-3 (зоны сложившейся малоэтажной застройки), других зон жилой застройки нет. Наш участок на Генплане входит в зону Ж-3, так как он в частной собственности с 1992 года, а не находится «в черте Кумысной поляны».

Ответ редакции: Во-первых, не совсем понятно, в чем тут усматриваются противоречия. В первом отрывке информация не подается как безусловная и достоверная, потому и снабжается словосочетанием «по слухам». Во втором отрывке также напрямую не сказано, что в черте Кумыски застраивается именно участок Лысой горы. Однако в редакции имеется документ, подтверждающий, что ранее земля, на которой ведется строительство, относилась к Кумысной поляне. Во-вторых, Вы считаете, что состояние «предкатастрофы» располагает к строительству? Повторяем, что автор вправе делать собственные выводы на основе прочитанного материала и того, что он увидел на месте событий.

Фрагмент статьи: «Прекрасно осведомленные о том, в каком состоянии находится их склон и что вести строительные работы на нем запрещено и смертельно опасно, люди написали коллективное обращение в МЧС с просьбой запретить попытки застройки оползнеопасной зоны. И о чудо: строители сразу же куда-то пропали, и население вздохнуло с облегчением».

Ответ О. Морозовой: После покупки участка в ноябре 2007 года, мы в мае 2008 года заказали проект «Инженерно-геологических изысканий», который выполняло ООО «Комплекс и К». Именно эта техника и была воспринята жителями как строительная, и пошли жалобы по инстанциям. А мы только в 2012 году вновь появились на участке, когда было получено разрешение на строительство и появилась материальная возможность вести строительство.

Ответ редакции: Мы не беремся отвечать за то, что и как было воспринято жителями, а пишем с их слов. Кроме того, слово «строители» применительно к технике можно употребить обобщенно. Вы же сами пишете о том, что заказчиками изысканий выступили именно собственники участка, т. е. застройщики, строители.

Фрагмент статьи: «Смирновское ущелье начало заселяться в 50-е годы…. Семьи, которым выделялись земельные наделы, разумеется, были предупреждены о том, что жить им придется в оползнеопасной зоне. Соответственно, и отстраиваться они должны были так, чтобы не нарушить природное равновесие склона, не спровоцировав тем самым сдвиг земляных пластов. Поэтому первая частная застройка, появившаяся в ущелье, была максимально облегчена: жилища строились из дерева и практически не имели фундамента…».

Ответ О. Морозовой: Из кирпича в то время застраивался в основном центр, а городские окраины, неудобья, склоны, овраги, ущелья и весь частный сектор, не важно, на склоне он или на ровной поверхности, строился из дерева. А если у дома нет фундамента, а дому уже восьмой десяток, неудивительно, что проблемы возникнут и без «сдвига земляных пластов». Косвенным доказательством этому факту могут служить дома в Саратове того же возраста, на которых появились трещины, но которые стоят на ровной поверхности и не испытывают давление горы.

Да и «легкие» дома сейчас имеют не все местные жители. Почему-то новые дома сейчас предпочитают строить из кирпича, а не дерева. Например, одна из активисток движения против нашей стройки Лапшина Е.В., живущая в доме № 6 по ул. Песчаной, построила недавно каменный особняк в 3 полноценных этажа размером примерно 10 на 15 м в плане, но об этом обычно как-то умалчивается жителями.

Ответ редакции: Непонятно, с чем именно из вышеприведенного отрывка Вы не согласны, какую не достоверно, на Ваш взгляд, поданную информацию опровергаете? Пояснения, добавления и собственно опровержение – абсолютно разные вещи.

Фрагмент статьи: «О том, чтобы сколько-нибудь срезать землю склона, речь даже не шла, ведь это могло повлечь за собой катастрофу».

Ответ О. Морозовой: Прошло больше 70 лет с момента освоения склона старожилами и сейчас трудно сказать, какие именно подрезки были сделаны в прошлом, ведь все это «сгладило» время. Михеева Людмила Петровна, специалист территориального отдела инспекции Госстройнадзора Саратовской области по г. Саратову, профессионал с большим опытом работы в строительной сфере считает, и это она объясняла местным жителям, что это строительство сыграет положительную роль в целом для устойчивости склона, поскольку было вывезено более 1500 куб. м земли, что значительно облегчило склон, а подпорная стенка его только укрепит.

Ответ редакции: То же самое, см. выше.

Фрагмент статьи: «Поэтому нетрудно представить себе, как испугались старожилы, когда на участке по улице Песчаной впервые появилась серьезная строительная техника, а сами застройщики вместо ответа на вопросы встревоженных людей только грубили и размахивали перед их носом разрешением на строительство».

Ответ О. Морозовой: Я могу только предоставить видеозаписи с места событий, выполненные мной или сестрой, на которых ясно видно, что говорят «встревоженные люди», и как ведут себя застройщики в виде двух девушек (в «боевых» действиях с местными участвовали только я и моя сестра) перед кричащей группой местных жителей. К слову сказать, ни я, ни моя сестра, ни другие члены нашей семьи, не являемся людьми «с бюджетом и влиятельными знакомствами», как написано в эпиграфе к этой статье. Мы люди со средними доходами, строимся на деньги от продажи квартиры, сами в данное время живем на съёмном жилье.

Ответ редакции: В подтверждение информации из данного отрывка редакция может сослаться на слова самих жителей – как устного характера, так и записанные на диктофон. О «серьезности» строительной техники и инцидентах между застройщиками и жителями свидетельствует также видеосюжет «Жизнь на склоне» одной из саратовских телекомпаний, которым также располагает редакция. Все остальное из приведенных Вами замечаний к цитируемому отрывку не относится.

Фрагмент статьи: «Первые пни появились на участке 4 июня. В последующие несколько дней работа продолжилась. Как уверяют люди, до прихода «дровосеков» на участке произрастало порядка ста сорока стволов. Получением какой-либо разрешительной документации вырубка, разумеется, не сопровождалась. Внимание «зеленой» комиссии оказалось привлечено к этому инциденту лишь в конце июня, когда одна из застройщиц, Ирина Иванова, обратилась в эту структуру с просьбой «о выдаче разрешения на снос 29 деревьев, в т. ч. 9 деревьев сухих и 18 кустов». Как явствует из документа, комиссия своего разрешения на данную процедуру не дала, порекомендовав Ивановой вместо этого «решить вопросы противооползневых мероприятий» и «согласовать проект с соответствующими организациями». О том, как были «решены» эти вопросы, мы поговорим позже. Уж очень пикантно выглядит ситуация с вырубкой зеленых насаждений.

Чем, интересно, можно объяснить тот факт, что застройщик обращается за выдачей того или иного разрешения в соответствующий орган уже постфактум? А именно тогда, когда на земельном участке остается всего два живых дерева?

…получать разрешение на спил деревьев застройщикам, оказывается, и не требовалось. В одном из кабинетов ей, якобы, удалось узнать, что распоряжаться растительностью на приобретенном в собственность участке собственник волен по своему усмотрению»

Ответ О. Морозовой: Хронологию событий можно проследить не только по заявлениям в полицию (все события фиксировались в письменных заявлениях с обеих сторон и находятся в архивах ОП № 5), но и по публикациям на сайте информационного агентства «Версия» (http://nversia.ru), куда сообщали местные жители при каждом нашем появлении на участке.

В соответствии с п. 5.2. Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории МО «Город Саратов» снос, обрезка, пересадка всех видов зеленых насаждений, которые появились в результате хозяйственной деятельности или естественным образом на земельном участке (садово-огородные и дачные участки, индивидуальная жилая застройка) после передачи его в собственность гражданину или юридическому лицу, осуществляется им по своему усмотрению без оформления разрешения.

Еще хочу добавить, что деревья на участке мы, конечно же, посадим, когда дом будет построен, деревья ценных пород, а не вязы, которые были нами спилены.

По поводу количества спиленных деревьев. Кроме документа, который нам выдала комиссия, в котором сказано, что на участке было 29 деревьев, в т. ч. 9 деревьев сухих и 18 кустов, это растительность, которая появилась там самосевным образом, у меня есть фотографии нашего участка, начиная с 2007 года, в разные времена года. По ним можно судить о количестве и качестве всей растительности на нашем участке. Я отсняла и кучи мусора, которые находились в зарослях кустов на участке, куда местные жители годами валили мусор. Кстати, посмотреть и оценить растительность на нашем участке также можно и на сайте Яндекс Карты. Там наш участок показан до строительных работ. Для этого даже не надо прибегать к действию галлюциногенных грибов и к прочим снадобьям. Конечно, пересчитать деревья не получится, но можно получить общее представление о растительности.

Ответ редакции: Опять же непонятно, в чем именно Вы усматриваете противоречия.

Фрагмент статьи: «Так на Песчаной улице появились и заработали экскаваторы, а со стороны Новоузенской, утрамбовывая узкую колею в настоящую дорогу, пошли длинномеры… мимо … домов и гаражей по нескольку раз в день протискивались огромные груженные землей самосвалы. О том, что фактически прокладывать дорогу в зоне активного оползня, увеличивая тем самым нагрузку на склон, нельзя и очень опасно (…)».

Ответ О. Морозовой: Подъезд грузовиков (не длинномеров, а именно грузовиков) осуществлялся только по ул. Песчаной, так как с ул. Новоузенской не было возможности подъезжать, да и вывоз земли осуществлялся не в сторону ул. Новоузенской, а вниз по Песчаной. Согласно документу, подписанному Главным архитектором г. Саратова А.Н. Кискиным «ширина территории общего пользования улицы Песчаной в пределах поперечного профиля составляет 15м» и согласно графическому Приложению к нему, видно, что улица Песчаная должна иметь одну ширину, а именно 15 м, на всем своем протяжении. Почему фактически ширина улицы варьируется, но все же там далеко до «протискивания» между домами, нужно узнать у местных жителей.

Ответ редакции: В подтверждение приведенной в отрывке информации о том, что подъезд техники осуществлялся не только по ул. Песчаная, но и по ул. Новоузенская, в редакции имеются фотографии, а также устные заявления жителей. Да, действительно, журналист по ошибке назвал длинномерами грузовики и самосвалы.

Фрагмент статьи: «…живущих вдоль дороги людей, чьи жилища в прямом смысле слова заходили ходуном и пошли трещинами, как только к огороженной забором стройке стала подтягиваться тяжелая техника».

Ответ О. Морозовой: Мы предвидели такой поворот событий по настрою местных жителей и еще до начала всех строительных работ мы отсняли дома с трещинами на фоне зеленого нетронутого склона (позднее, фото от 15.05.2012 г вместе с фото, сделанными, начиная с 2007 года, мы передали в прокуратуру). Впрочем, можно было это и не снимать, т. к. местные жители сами разместили фото с трещинами на домах на сайтах информационных агентств «Версии» и «Взгляда». На них видно, что трещины на домах появились задолго до нашей стройки. http://www.vzsar.ru/news/2012/05/31/jiteli-smirnovskogo-yschelya-jalyutsya-na-stroitelstvo-kottedja.html от 31 мая 2012 г. http://nversia.ru/news/view/id/26521 от 13 июня 2012 г.

Первый выезд техники был 18 мая, причем в этот день и в следующий наш приезд 13 июня техника постояла и уехала, никаких работ не было произведено, нам это не позволили местные жители. Это все зафиксировано в наших заявлениях участковому.

Ответ редакции: Речь явно идет о разных трещинах. На предоставленных Вами фотографиях видны трещины в наружных стенах дома, тогда как журналист «Богатея» подразумевает трещины изнутри. К тому же, фотографии не являются доказательствами того, что к старым трещинам в связи с началом стройки не прибавились новые. Наконец, этот отрывок был написан со слов самих хозяев жилищ. Чтобы удостовериться в том, правду они говорят или лгут, требуется, как минимум, провести экспертизу их домовладений.

Фрагмент статьи: «Есть официальный документ, а именно заключение специалистов городского управления по инженерной защите… для исключения возникновения возможных оползневых подвижек выполнить строительство подпорной стенки; исключить подрезку склона на данном земельном участке».

Ответ О. Морозовой: Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ «не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением определенных в части 7 и 9 указанной статьи». Заключение Управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в перечень, предусмотренный названным документом, не входит.

«Из-за невозможности строительства жилого дома на данном земельном участке без выполнения подрезки склона для исключения возникновения возможных оползневых подвижек застройщику рекомендовано предусмотреть в проекте строительство подпорной стенки». Из ответа и. о. главы администрации муниципального образования «Город Саратов» Буренина А.Г.

Проект подпорной стенки согласован в Управлении по инженерной защите города.

Ответ редакции: А мы разве утверждаем обратное? В этот отрывке приводится ссылка на реальный документ, в подлинности или существовании которого Вы, кажется, не сомневаетесь, не более того.

Фрагмент статьи: «как утверждает Виненко Л.В, (руководитель общественной организации «Наш дом – Саратов», уточнение автора опровержений)… застройщики могли бы прибегнуть к другой, более безобидной технологии возведения дома…».

Ответ О. Морозовой: Жаль, Лидия Викторовна так и не поделилась секретами технологии, «… при которой воздействие на земельный пласт было бы минимальным».

Ответ редакции: Это мнение Л.В. Виненко, процитированное в статье.

Фрагмент статьи: «Что же касается наличия подпорной стенки, то сомнительного вида конструкция, называемая ею, совмещена со стенами фундамента возводимого здания, чего, в принципе, быть не должно».

Ответ О. Морозовой: Я хочу спросить у автора статьи, имеет ли она соответствующее образование и опыт работы в области расчетов фундаментов и подпорных стенок, чтобы так безапелляционно об этом заявлять?

Ответ редакции: Журналист не может и не обязан иметь «соответствующее образование и опыт работы» по всем вопросам и отраслям. Зачастую достаточно консультации с людьми, которые достаточно компетентны в той или иной теме.

Фрагмент статьи: «На сегодняшний день стройка приостановлена по причине прокурорской проверки».

Ответ О. Морозовой: Стройки не останавливаются «по причине прокурорской проверки», ее может остановить только решение суда, если будут установлены нарушения. Стройка была остановлена нами с наступлением дождливого периода. Подъезд к стройплощадке осуществляется по грунтовой дороге, и даже две грузовые машины щебня, привезенного нами на эту дорогу, не спасли положение. Да и бетонные работы не рекомендуется проводить в период заморозков.

Ответ редакции: Действительно, нами была допущена ошибка. Следовало бы ограничиться предложением о том, что «стройка приостановлена».

Фрагмент статьи: «…встретятся на суде, по беспрецедентному иску одной из собственниц земельного участка и застройщицы… к трем местным жителям с целью компенсации, якобы нанесенного ими материального и морального вреда…».

Ответ О. Морозовой: Мы долго терпели, несли убытки, платили неустойки, жили практически на грани нервного срыва – шли месяцы строительного сезона, а стройка не продвигалась. Мы прошли несколько прокурорских проверок, включая генпрокуратуры. Все лето нас вызывали в разные инстанции давать объяснения: в прокуратуру, районную и городскую, в управление по инженерной защите, в комиссию по зеленым насаждениям, в комитет по градостроительной политике и архитектуре, мы обивали пороги Общественной палаты, городской администрации, писали письма в разные инстанции. Сколько было потрачено нервов и времени! Наконец, был сорван строительный сезон, мы ничего не успели построить, наши деньги «заморожены» до следующего года. И вот только в августе, когда уже были окончательно потеряны надежды на другое разрешение этой проблемы, мы подали в суд на местных жителей!

Ответ редакции: Непонятно, что же в фрагменте не соответствует действительности?

Фрагмент статьи: «Богатей» продолжит следить за развитием событий».

Ответ О. Морозовой: Я хотела бы обратиться к редакции газеты «Богатей» и к автору статьи «Обреченные люди, приговоренные дома» Виктории Сатченко в продолжении, которое следует, опираться на подтвержденные документами факты, а не на слухи. Даже если нельзя, но очень хочется, как сказано в эпиграфе.

Ответ редакции: Без комментариев..


Пресс-Клуб

Почте России альтернативы не предвидится

26.01.2013

Виктория САТЧЕНКО

Далеко не каждое мероприятие, на которое приглашают прессу, даже грамотно проанонсированное заранее, стопроцентно привлечет медийщиков. Потому как многое тут зависит не от темы, а от того соуса, под которым данная тема подается. Едва ли голая перспектива лишний раз посокрушаться над проблемами, которые испытывает Почта России, а заодно внять безудержным восторгам по поводу «партнерских отношений» между почтовиками и издателями районок, так уж впечатлила бы местные СМИ.

По этой или по какой другой причине, но слушателей из разных электронных и печатных изданий на круглом столе 16 января собралось немало. Жаль только, их надежды услышать сенсацию сразу и на корню зарубил директор УФПС Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России» Анатолий Серебряков. Он заявил, что вопрос сокращения тиражей городских, областных и районных изданий на сегодняшний день не стоит настолько остро, чтобы его можно было назвать проблемой, ведь последнее укладывается в рамки одного-двух процентов.

Более конкретно по якобы угрожающему Саратову информационному голоду отчиталась замминистра информации и печати области Элина Черная. Она отметила действительное существование тенденции, при которой количество подписных тиражей «медленно, но снижается». Причем, в незавидном положении преимущественно оказываются журналы, розничная стоимость которых стала казаться населению чрезмерно высокой. Вместе с тем, на центральные издания, по утверждению замминистра, потребительский спрос только вырос, да и районные газеты продолжают пользоваться непреходящей популярностью.

Когда участники круглого стола, казалось бы, смирились с тем, что никакой голод, в том числе и информационный, области не грозит, разговор перешел в более конкретное русло, коснувшись претензий, накопившихся у газетчиков к почтовикам. Их озвучила председатель регионального отделения Союза журналистов России Лидия Златогорская, зачитавшая письма, приходящие из районных СМИ, с жалобами на некачественную доставку газет и повсеместное сокращение почтовых отделений. «Наши отношения начинают обостряться, почтовые работники стали относиться к работе с печатной продукцией не как к основному своему занятию», – резюмировала собственное выступление Лидия Николаевна и предупредила. – «Если почта увлечется добычей доходов, наши интересы могут разойтись». Многозначительный смысл этих слов каждый, включая работников УФПС, наверняка, понял по-своему. Журналисту «Богатея», например, сразу вспомнились очереди в почтовых отделениях, когда пробраться к кассиру с тем же заказным письмом становится практически невозможно, потому как его с самого утра заслоняют спины граждан, пришедших на почту с единственной целью – оплатить ЖКУ. Оно и не мудрено, ведь сегодняшнее УФПС оказывает населению порядка восьмидесяти шести разнообразных услуг.

Фактически, на сегодняшний день «Почта России» является монополистом в своей отрасли, что, естественно, не может способствовать развитию рынка почтовых услуг, а значит, повышению качества сервиса и увеличению прибыли. Противоположный пример - реальная конкуренция между операторами сотовой связи, результат которой, в частности, - расширение ассортимента услуг, повышение их качества и самые дешевые звонки по России.

Анатолий Серебряков, однако, заверил присутствующих, что их опасения беспочвенны. «Давние и надежные партнеры», тема которых неоднократно подчеркивалась в ходе мероприятия, пообещали друг другу оставаться таковыми и впредь. Причину недоразумений, все чаще и чаще возникающих в системе партнерских взаимоотношений, Серебряков, правда, не пояснил, зато долго и увлеченно рассказывал об оптимизации, коей подвергнутся саратовские почтовики.

Оказалось, что за данным модным словечком и явлением, с ним связанным, скрывается лишь стремление Почты России стать самоокупаемой прибыльной структурой. «Кто будет заботиться о нас, почтовиках, если мы сами не позаботимся о снижении затрат?» – риторически вопросил собравшихся Анатолий Серебряков. Так что, если посмотреть на процесс сокращения отделений связи с точки зрения начавшейся оптимизации, получится, что ни одно из них на самом деле ликвидировано не будет, а ставший привычным населению формат оказания почтовых услуг просто перейдет в иной вид – вид передвижных станций, которые в сельской местности заменят собой стационарные пункты связи.

Новшество будет представлять из себя оборудованные всем необходимым, включая начальника отделения, автомобили, которые смогут оказывать населению абсолютно весь перечень услуг, который обычно пользуется спросом в стандартных почтовых отделениях. Такие машины будут передвигаться между населенными пунктами с интервалами, определенными специальными графиками, продолжительность которых будет напрямую зависеть от количества жителей, проживающих в том или ином селе. Так, ориентировочно время работы передвижных станций составит от двадцати минут до полутора часов.

Предполагается, что приезда автомобиля будут заранее поджидать местные почтальоны, которые сохранят за собой свои рабочие места в селах и деревнях. Что касается эффективности подобных передовых технологий, то одна такая машина, в среднем, сможет заменить собой до шести полноценных стационарных отделений связи, расположенных в сельской местности. А если еще учесть, что рентабельными, по словам Серебрякова, их никак не назовешь, а объем работы, выполняемый сельскими почтальонами, едва дотягивает лишь до половины ставки, то выгода от оптимизации становится видна невооруженным глазом.

Между прочим, пилотный проект Почты России уже апробируется в некоторых районах Саратовской области, но повсеместное воплощение его в жизнь начнется с первого дня календарной весны. Журналистов обещали позвать на освещение этого знакового для региона события.


Угол Зрения

В. Прозоров: «Дегуманитаризация нашего общества – дорога в никуда»

www.sgu.ru 21 января 2013 года

Научный руководитель ИФиЖ СГУ, заслуженный деятель науки РФ, доктор филологических наук, профессор Валерий Владимирович Прозоров предложил следующие тезисы, с которыми он выступил на декабрьском заседании Ученого совета ИФиЖ СГУ и которые единодушно приветствовались его коллегами: «О дискриминационной ситуации с русской литературой в образовательно-культурном пространстве России».

– Мы знаем: помимо нефти, газа, иных сырьевых ресурсов – главная конвертируемая, признаваемая во всем мире наша ценность – русская литературная классика. И все, кому сегодня за 30, худо-бедно овладевали основами литературной культуры прежде всего в средней школе. Часто и охотно брюзжим: прежде, мол, плохо учили. Но и отлично учили – тоже! Дело, как всегда, в личности педагогов…

– Да, читать перестают повсеместно! Да, причин много: Интернет, клиповое мышление, видео- и аудиопродукты теснят книгу… Все так! Но гильотина – дурной способ избавления от головной боли.

– В ХХI веке в России почти полностью забыты отечественные традиции, связанные с масштабными просветительскими инициативами по случаю широко отмечавшихся (со времен Достоевского) юбилеев литературных классиков. А это были уместные предлоги для сосредоточения общенационального внимания на судьбах ярких, нетленных сокровищ словесности. Это, как правило, была настоящая забота квалифицированных филологов о читательской компетенции современников.

Отдельная и очень больная тема – системное филологическое просветительство, как чистый воздух, необходимое нашему обществу.

Как никогда прежде, мы нуждаемся в умном чтении и разумном почитании русских классиков, в т. ч. и в социальных сетях Интернета…

– Между тем, на государственном уровне процесс дискриминации литературной классики идет безостановочно: количество часов на литературу в школе доведено до предельного минимума. И самое главное! – сделано все, чтобы отнести литературу на задворки школьного образования. Говорим-вещаем о патриотизме, а русская литература, проникнутая пафосом любви к отечеству, безразлично и недальновидно сдается в архив…

Отменены письменные (сочинение) и устные, связанные с литературой, квалификационные испытания. Вместо этого для школьников, сохраняющих преданность отечественным литературным ценностям, введен ЕГЭ. А ЕГЭ по литературе (этого не хотят слышать в Минобрнауки!) изо всех сил помогает формировать внесистемные знания-объедки.

– Как минимум, надо вернуться (одновременно обновляя содержание образования) к русской литературе как к основному (вместе с русским языком и историей), формирующему личность предмету в средней школе; восстановить самостоятельные аттестационные письменные творческие работы-сочинения с последующим (а здесь уже отчетливая педагогическая инновация!) непременным собеседованием по мотивам собственных сочинений учащихся. Это будет проверкой приводящих в порядок ум и душу человеческую умений самостоятельно мыслить и размышлять вслух по поводу важнейших социально-нравственных исканий и проблем нашей жизни…

– Печально обстоят дела и в высшей школе. Безостановочно сокращаются бюджетные места на филологических факультетах вузов страны (в том числе, по отечественной филологии). О серьезной, обоснованной тревоге по поводу политики разгрома российского гуманитарного образования во всеуслышание заявили филологи МГУ им. М.В. Ломоносова на заседании своего Ученого совета 22 ноября 2012 года. В целом их пафос, их серьезную озабоченность разделяет все гуманитарное сообщество… Мы хорошо понимаем: очень скоро не сможет (особенно в провинции) произойти естественная смена поколений учителей-словесников в средней школе…

С разным геростратовым успехом продолжающаяся уже около столетия дегуманитаризация нашего общества, получившая в последние годы новое безумное ускорение, – дорога в никуда.


Политическая Жизнь

Что мешает здоровому национальному самосознанию

Национально-патриотическое движение как фактор политического процесса в России

Сергей ИВАНОВ

На переломных рубежах русской истории, связанных с радикальной социальной трансформацией политической системы общества, особую значимость приобретает национально-патриотическое движение. Способность народа к политической мобилизации посредством консолидации всех конструктивных сил страны – важнейший фактор сохранения исторически сложившегося государственного единства, необходимого для утверждения национальной идентичности. Это, в cвою очередь, делает возможным осуществление принципа социального партнерства, являющегося важнейшим условием становления гражданского общества.

Вопрос о том, способно ли сегодня национально-патрио-тическое движение как форма этнической самоорганизации

осуществлять действенную защиту индивидуальных и коллективных прав человека, а также способствовать продвижению конструктивных социальных реформ, представляется возможным прояснить на основе определения терминов «национализм», «патриотизм», «национально-патриотическое движение».

Проблема в том, что однозначной трактовки этих понятий не существует. В классических социально-философских и политологических исследованиях национализм в огромном большинстве случаев не носит негативного смысла, хотя в политической практике это явление, как правило, отождествляется с экстремизмом, шовинизмом, ксенофобией, фашизмом.

По мнению западного социолога и политолога Э. Геллнера, «национализм – это прежде всего политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать» (Геллнер Э. Нации и национализм (URL:http://www/gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/gelln/01.php). При нарушении этого принципа и возникает националистическое движение, участники которого борются за сохранение своей этничности и национальной государственности.

Падение коммунизма на территории бывшего Советского Союза и в Восточной Европе, повлекшее за собой и достижения, и потери, сопровождалось возрождением национализма, требующим переосмысления понятий национализма и демократии.

Сегодня для эффективного общественного развития необходим синтез общечеловеческих, национальных и индивидуальных факторов, способствующий оптимизации индивидуальных и коллективных прав, что и проявляется в национально-пат-риотических движениях.

В постсоветской России нацио-нально-патриотические партии и движения возникли на основе стремления к возрождению этнических культур и национальной государственности. Наиболее крупной организацией в этой сфере являлась партия «Родина», созданная в августе 1998 г. и в 2006 г. вместе с Российской партией Жизни и Российской партией пенсионеров вошедшая в объединенную партию Справедливая Россия. Идеология партии «Родина» носила национал-реформистский характер и представляла собой в период руководства Д. Рогозина конструктивную оппозицию правительственному курсу.

В 1990-е годы важную роль в российской политической жиз-

ни играло общественное движение Конгресс русских общин, разрабатывавший общенациональные идеологические проекты, связанные со стратегическим развитием страны и сохранением основ национальной культуры.

Национально-демократичес-кая партия России, активизировавшая свои действия с 1997 г., ставит своей задачей связать русские националистические настроения с остро необходимыми политическими и экономическими реформами, которые приведут к социальной политической демократии и становлению созидательного капитализма.

Праворадикальные позиции занимала Национально-республиканская партия России, выступавшая за прямую поддержку русского населения в Приднестровье и с этой целью создававшая незаконные вооруженные формирования. Со временем ее деятельность приобретала все более экстремистский и сектантский характер. Преобразованная в так называемое «Северное братство» она была официально признана экстремистской организацией.

Умеренно-националистичес-кая идеология пропагандировалась политической партией «Народный союз», в последние годы преобразованной в Российский общенародный союз. Сегодня она под руководством С.Н. Бабурина пытается влиять на политический процесс посредством участия в массовых манифестациях.

В целом можно сделать вывод, что русское национально-патриотическое движение

в настоящее время является политически раздробленным и мало воздействует на официальную политику. Шовинистические предрассудки в сочетании с фактической монополией партии власти на политическое руководство страной в условиях управляемой демократии препятствуют формированию здорового национального самосознания, а также выработке эффективного нацио-нально-патриотического курса.


Политическая Жизнь

Российская оппозиция: суть, программа, задачи и ее символ

Владимир ГАРМАТЮК г. Вологда 17.01.2013 г.

В чем суть российской оппозиции? В России (и не только, но и в мире) с процессом эволюционного развития человека и общества, повышением общего уровня образования, внутренним совершенствованием личности – возникает противостояние между политически и экономически устаревшей формой правления партийной властью (партократией) – с одной стороны, и свободным, развивающимся гражданским обществом –

с другой.

Партократия (как рабовладение) – уходящий в прошлое рудимент эволюционного политического развития. Партократию нельзя путать или смешивать с демократией. Отличительные черты партократии:

– власть в стране принадлежит обособленной самосменяющейся партийной верхушке;

– исполнительная, судебная, законодательная ветви государственной власти встроены в вертикаль правящей партийной власти, не самостоятельны и полностью ей подчинены;

– гражданское общество устранено от влияния на правящую партийную власть.

Так, например, в России партократией установлены преступные порядки, по которым против всех партий голосовать нельзя и минимальный порог явки избирателей на выборы (дабы сохранить власть партократии) отменен.

Российская партократия незаконно наделила себя исключительным правом выбирать депутатов, составляя не предусмотренные Конституцией РФ списки угодных лиц, менять кандидатов и исключать депутатов. Деятельность партократии осуществляется в интересах правящей группы чиновников согласно их табели о рангах.

Партократия – паразитирующая на обществе, вредная система управления.

Партократия хорошо известна во всем мире. В России ее знают по периоду властвования партии КПСС и нынешней партийной власти, а в Европе и Германии партократия запомнилась временем правления националистической партии Гитлера.

Застойная партократия заканчивается государственным крахом государства. Благодаря смене партий у власти партократия может сохраняться более длительное время, но от этого ее паразитирующая сущность, удушающая демократию, не изменяется.

Что позволяет партократии (партийной власти) паразитировать на обществе?

Во-первых, сокрытие информации о существующей демократической модели устройства государства. Есть «Манифест демократии – власти Чести, Совести и Ума», где изложен простой, ясный механизм осуществления выборов и народовластия. Главный смысл «Манифеста демократии» заключается в формировании власти не по «собачьей преданности» и партийному билету, а выбор во власть порядочных людей.

Во-вторых, тайное и явное уголовное преследование граждан по политическим мотивам, воспрепятствование гражданской, политической активности и демократии.

Партийной власти для паразитирования нужны неучи и безнравственные невежды. Всякая партократия – против интересов народа и демократии (народовластия).

Программа и задачи оппозиции

Общая численность всех партии в России – менее 3 % от взрослого населения страны. Но это малое число, преступно попирая конституционные права прочих граждан России, используя силу и репрессивные рычаги давления, тормозит и мешает развитию общества.

Без решения политического вопроса о власти в государстве нельзя решить ни одной задачи в экономике, так как все упирается в безопасность паразитирующей партийной системы. В России, как следствие безраздельной власти нынешней партократии, – во многом разрушен промышленный потенциал страны, уничтожены высокотехнологичные рабочие места, в ряде регионов страны уничтожено до 20 % численности населения. Нынешняя партократия ведет к резкому ухудшению жизни народа, к его гибели, банкротству государства и острой социальной напряженности.

Оппозиция в России в настоящее время представляет собой нейтральное, зрелое, нравственно развитое беспартийное гражданское общество и попутно примкнувшие к нему мелкие партии, вытесненные на обочину политической жизни.

Какая общая идея и программа в настоящих условиях может объединить оппозицию? Согласно проведенного в 2012 г. на радио «Эхо Москвы» интерактивного опроса 95 % участников голосования высказались против партийной власти! Это соответствует реальности, так как 97 % граждан России ни в каких партиях не состоят. Идея против партийной власти, против партократии – есть общая объединяющая народ программа всех оппозиционных сил. Личные интересы партий не объединяют.

Правящая партийная власть (партократия) – в России незаконна. Вымышленные партийные списки, обман и принуждение граждан России голосовать за партии и их списки – нарушают Конституцию России и права граждан. Модель правящей партийной власти противоречит принципу демократии (народной власти).

Если партийная власть противоречит Конституции, то в этом случае все принятые ею законы, согласно Конституции, с момента их издания – не законны. Правящая партия, ее законы, ее власть – вне правового поля демократии.

Задача народа и оппозиции – объединиться против засилья партийной власти.

Паразитирующей партийной власти (партократии) – навсегда твердое нет!

В единстве цели против партийной власти оппозиция может объединиться.

Символ объединенной российской оппозиции – белый голубь с оливковой ветвью, несущий народу России (и мира) новые, чистые, нравственные принципы устройства демократического государства.


Юбилей

Владимир Высоцкий: злободневное и вечное

Александр СВЕШНИКОВ

Как мне представляется, до безвременной кончины Высоцкого летом 1980 года, у каждого, кто так или иначе знал его творчество, был свой Высоцкий. И причина этому – не его художническая универсальность, а результат общественного незнания, непонимания, неприятия и откровенного политического гонения.

Для тех, кто слушал его хрипловатый баритон на много раз переписанных магнитофонных лентах или на рентеновских пленках ужасного качества, – это был автор и исполнитель, в первую очередь, блатных песен раннего периода его творчества. Для тех же, кто имел счастье приобрести редко издававшиеся массовым тиражом малоформатные пластинки – это был поэт-бард, писавший песни для кинофильмов и спектаклей театра на Таганке, а также удивительно проникновенные лирические песни. А для тех, кому посчастливилось побывать на его концертах, – это был не только бард универсального жанра, но еще и умный, вдумчивый и думающий человек. Огромный поэт и гражданин.

При жизни его произведения расходились и в напечатанном виде, то есть тиражировались на ротапринте. В 1976 году даже появилось такое самодельное двухтомное издание.

Но только с момента выхода в 1982 году собранной поэтом Робертом Рождественским книги стихотворений под очень точным названием «Нерв» Высоцкий пришел к нам не только как бард, но и как большой поэт. И с тех пор все возрастающим и разрастающимся явлением русской культуры стали не только его песни, но и их стихотворная основа – поэзия, осмысливаемая даже в отрыве от ее музыкальной составляющей.

В этом смысле предлагаемая читателю подборка из нескольких произведений Высоцкого примечательна тем, что именно в них, как в любом большом поэтическом явлении, соединились две важнейшие для гениального художника составляющие – злоба дня и то, что делает его поэзию непреходящей. Однако это ничуть не умаляет художественные достоинства тех стихов Высоцкого, где злоба дня напрямую связана с реалиями его времени.

Да, времена меняются, и что-то уходит из нашей жизни. Вот только вопрос: навсегда ли и надолго ли. Особенно в России, где, как замечено, все исторически повторяется. И может статься, что актуальные для времени 60–70-х годов стихи Высоцкого, где его авторский образ – это поэт, связанный путами политической лжи, насилия и запретов (как его памятник на могиле), повторятся в своей злободневности.


Злободневное


Напрасно я лицо свое разбил –

Кругом молчат – и все, и взятки гладки,

Один ору – еще так много сил,

Хоть по утрам не делаю зарядки.


Да я осилить мог бы тонны груза!

Но, видимо, не стоило таскать –

Мою страну, как тот дырявый кузов,

Везет шофер, которому плевать.


1976 г.


Охота на волков


Рвусь из сил – и из всех сухожилий,

Но сегодня – опять как вчера:

Обложили меня, обложили –

Гонят весело на номера!


Из-за елей хлопочут двустволки –

Там охотники прячутся в тень, –

На снегу кувыркаются волки,

Превратившись в живую мишень.


Идет охота на волков, идет охота –

На серых хищников, матерых и щенков!

Кричат загонщики, и лают псы до рвоты,

Кровь на снегу – и пятна красные флажков.


Не на равных играют с волками

Егеря – но не дрогнет рука, –

Оградив нам свободу флажками,

Бьют уверенно, наверняка.


Волк не может нарушить традиций, –

Видно, в детстве – слепые щенки –

Мы, волчата, сосали волчицу

И всосали: нельзя за флажки!


И вот – охота на волков, идет охота –

На серых хищников, матерых и щенков!

Кричат загонщики, и лают псы до рвоты,

Кровь на снегу – и пятна красные флажков.


Наши ноги и челюсти быстры, –

Почему же, вожак, – дай ответ –

Мы затравленно мчимся на выстрел

И не пробуем – через запрет?!


Волк не может, не должен иначе.

Вот кончается время мое:

Тот, которому я предназначен,

Улыбнулся – и поднял ружье.


Идет охота на волков, идет охота –

На серых хищников, матерых и щенков!

Кричат загонщики, и лают псы до рвоты,

Кровь на снегу – и пятна красные флажков.


Я из повиновения вышел –

За флажки, – жажда жизни сильней!

Только сзади я с радостью слышал

Удивленные крики людей.


Рвусь из сил – и из всех сухожилий,

Но сегодня не так, как вчера:

Обложили меня, обложили –

Но остались ни с чем егеря!


Идет охота на волков, идет охота –

На серых хищников, матерых и щенков!

Кричат загонщики, и лают псы до рвоты,

Кровь на снегу – и пятна красные флажков.


1968 г.


Притча о Правде и Лжи

В подражание Булату Окуджаве


Нежная Правда в красивых одеждах ходила,

Принарядившись для сирых, блаженных, калек, –

Грубая Ложь эту Правду к себе заманила:

Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег.


И легковерная Правда спокойно уснула,

Слюни пустила и разулыбалась во сне, –

Грубая Ложь на себя одеяло стянула,

В Правду впилась – и осталась довольна вполне.


И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью:

Баба как баба, и что ее ради радеть?! –

Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,

Если, конечно, и ту и другую раздеть.


Выплела ловко из кос золотистые ленты

И прихватила одежды, примерив на глаз;

Деньги взяла, и часы, и еще документы, –

Сплюнула, грязно ругнулась – и вон подалась.


Только к утру обнаружила Правда пропажу –

И подивилась, себя оглядев делово:

Кто-то уже, раздобыв где–то черную сажу,

Вымазал чистую Правду, а так – ничего.


Правда смеялась, когда в нее камни бросали:

«Ложь это все, и на Лжи одеянье мое...»

Двое блаженных калек протокол составляли

И обзывали дурными словами ее.


Стервой ругали ее, и похуже чем стервой,

Мазали глиной, спускали дворового пса...

«Духу чтоб не было, – на километр сто первый

Выселить, выслать за двадцать четыре часа!»


Тот протокол заключался обидной тирадой

(Кстати, навесили Правде чужие дела):

Дескать, какая-то мразь называется Правдой,

Ну а сама – пропилась, проспалась догола.


Чистая Правда божилась, клялась и рыдала,

Долго скиталась, болела, нуждалась в деньгах, –

Грязная Ложь чистокровную лошадь украла –

И ускакала на длинных и тонких ногах.


Некий чудак и поныне за Правду воюет, –

Правда, в речах его правды – на ломаный грош:

«Чистая Правда со временем восторжествует, –

Если проделает то же, что явная Ложь!»


Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата,

Даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.

Могут раздеть, – это чистая правда, ребята, –

Глядь – а штаны твои носит коварная Ложь.

Глядь – на часы твои смотрит коварная Ложь.

Глядь – а конем твоим правит коварная Ложь.


1977 г.


Я не люблю


Я не люблю фатального исхода.

От жизни никогда не устаю.

Я не люблю любое время года,

Когда веселых песен не пою.


Я не люблю открытого цинизма,

В восторженность не верю, и еще,

Когда чужой мои читает письма,

Заглядывая мне через плечо.


Я не люблю, когда наполовину

Или когда прервали разговор.

Я не люблю, когда стреляют в спину,

Я также против выстрелов в упор.


Я ненавижу сплетни в виде версий,

Червей сомненья, почестей иглу,

Или когда все время против шерсти,

Или когда железом по стеклу.


Я не люблю уверенности сытой,

Уж лучше пусть откажут тормоза!

Досадно мне, что слово «честь» забыто,

И что в чести наветы за глаза.


Когда я вижу сломанные крылья,

Нет жалости во мне и неспроста –

Я не люблю насилье и бессилье,

Вот только жаль распятого Христа.


Я не люблю себя, когда я трушу,

Обидно мне, когда невинных бьют,

Я не люблю, когда мне лезут в душу,

Тем более, когда в нее плюют.


Я не люблю манежи и арены,

На них мильон меняют по рублю,

Пусть впереди большие перемены,

Я это никогда не полюблю.


1968 г.


Юбилей

Высоцкий и личное, западносибирское

26.01.2013

Юрий ЧЕРНЫШОВ

И нефть пошла! Мы, по болотам рыская,

Не на пол-литра выиграли спор –

Тюмень, Сибирь, земля хантымансийская

Сквозила нефтью из открытых пор.

В. Высоцкий

Владимир Семенович Высоцкий (25 января 1938 , Москва, РСФСР, СССР – 25 июля 1980, там же), лауреат Государственной премии СССР (1987 – посмертно).

На днях вспомнил про юбилей – день рождения Высоцкого. Вернее, вспомнилось о том как-то само собой. Просто шел я по улице, на глаза попался грузовик, каким-то чудом угадываемый под слоем грязи на нем. И тут же в мыслях зазвучало: «МАЗ, который по уши увяз». И сразу – мелодия. Скорее – мелодичный ритм. Тут же всплыли в памяти сразу несколько собственных сибирских эпизодов, каким-то чудом описанные в строках песни, написанной за 10–15 лет до того, как я стал живым участником этих эпизодов. И в тех же местах, что названы в песне, – в «хантымансийской» Сибири.

И пошли ассоциации. Ведь сохранился такой МАЗ и на моей памяти, хотя случилось то 30 лет назад! Тогда увидел я увязший «по уши» МАЗ в «хантымансийской» Сибири, куда судьба занесла меня в составе сургутской вахтовой бригады треста «Саратовнефтегеофизика». И поймал я себя на том, что всю свою жизнь (наверное, не одну мою) можно описать строчками из песен Владимира Высоцкого. Это, наверное, особенно понятно будет тем, кто какое-то время жил и работал в нефтеносных просторах Западной Сибири, кто сегодня, возможно, уже организует контейнерные перевозки из Сибири. А ведь Высоцкий спел именно про те места, где мне посчастливилось, не скрою, проработать 9 лет.

А начиналось все такими сомнениями, о которых поведал еще в 1972 году Высоцкий в песне о «Тюменской нефти»:

Один чудак из партии геологов

Сказал мне, вылив грязь из сапога:

«Послал же Бог на головы нам олухов!

Откуда нефть, когда кругом тайга?


И деньги вам отпущены! На тыщи те

Построить ресторан на берегу!

Вы ничего в Тюмени не отыщите –

В болото вы вгоняете деньгу».


Но сомненья завершились тем, что:


И нефть пошла! Мы, по болотам рыская,

Не на пол-литра выиграли спор –

Тюмень, Сибирь, земля хантымансийская

Сквозила нефтью из открытых пор.


Добуриться до той нефти было, по меркам нефтяников, – рукой подать. Но добраться до места, где можно было поставить буровую вышку, было почти невозможно – кругом болота. И увязали в этом болоте и МАЗы и трактора. И даже фото об этом эпизоде сохранилось. Вот он, тот МАЗ или КрАЗ – в названии ли дело?

Дорога, а в дороге – МАЗ,

Который по уши увяз,

В кабине – тьма, напарник третий час молчит, –

Хоть бы кричал, аж зло берет –

Назад пятьсот, пятьсот вперед,

А он – зубами «Танец с саблями» стучит!


Мы оба знали про маршрут,

Что этот МАЗ на стройках ждут, –

А наше дело – сел, поехал – ночь, полночь!

Ну, надо ж так – под Новый год –

Назад пятьсот, пятьсот вперед, –

Сигналим зря – пурга, и некому помочь!


И под Новый год! – было, ой, было же такое. Пусть не совсем такое. Но дважды пришлось под Новый год мчаться сквозь тьму по болотно-таежной бетонке, стремясь успеть к новогоднему столу.


«Глуши мотор, – он говорит, –

Пусть этот МАЗ огнем горит!»

Мол, видишь сам – тут больше нечего ловить.

Мол, видишь сам – кругом пятьсот,

А к ночи точно – занесет, –

Так заровняет, что не надо хоронить!


Вот и такое… трудно даже вспоминать – было… Знали бы вы, как это плохо – замерзать рядом с недышащим мотором и сознавать, что еще немного – и не останется ничего другого, как снимать колеса и сжигать резину, чтобы не замерзнуть насмерть. Но как-то везло и потому все всегда завершалось… по Высоцкому:


Конец простой: пришел тягач,

И там был трос, и там был врач,

И МАЗ попал, куда положено ему, –…


Опять же – по Высоцкому. Почти. Потому что не было там врача... Его вообще не было на полсотни верст от базы. А от тех мест, куда добрались буровые и мы вслед за ними, не было и на сотню верст вокруг. И вся надежда была на автомобильные аптечки да на баню – универсального лекаря. Под песню, конечно же, Высоцкого «Банька по белому». Она была про нас. Хоть, вроде, и про другое. У него все песни были такие – вроде «про другое». А вслушаешься – про нас. И про наше Отечество. Про нашу непутевую власть. Да про нас самих, бесшабашных и отупевших от вида происходящего на наших глазах.

Банька по белому. Сургутской промысловой геофизической экспедиции (СПГЭ). 50 км от Сургута.


Сколько веры и лесу повалено,

Сколь изведано горя и трасс!..

А на левой груди профиль Сталина,

А на правой – Маринка анфас.


Нынешнее поколение вряд ли понимает смысл этих слов. Для нас же они были очевидны без пояснений. Маринка – это знаменитая французская киноактриса Марина Влади. Вся мужская половина страны была ею очарована с 1961 года – тогда на экраны вышел озвученным на русский язык знаменитый французский фильм «Колдунья», снятый по мотивам повести русского писателя Куприна «Олеся».

И песни Высоцкого очень точно передавали тот настрой, который владел людьми в последние десятилетия советской власти. Высоцкий, может, даже к тому не стремясь и не отдавая в том отчет, настолько точно воспроизвел ПОСЛЕДУЮЩИЕ полтора два десятилетия до 1991 года, что иначе, как пророческими его песни, написанные еще в конце 60-х – начале 70-х годов, и не назовешь. Это чувствовали не только мы, простые «покорители» сибирских недр («Черное золото»), но и наше, сплошь партийное (то есть как бы коммунистическое) начальство. Говорю «как бы» потому, что если и было в них что-то «коммунистическое», так это стадообразная подчиненность в пропаганде очередных партийных решений. А им противостоял Высоцкий со своими «антипартийными» песнями.

Вахта ухахатывалась, когда слушала очень «партийные» песни Высоцкого. И в этом Высоцкий перекликался со своим предтечей – Александром Галичем, песни которого были откровенно сатирическими по отношению к партийной пропаганде. Одна лишь песня про «товарища Парамонову» чего стоила! Это чувствовали не только высшие должностные лица, но и партгрупорги. Чувствовали и… запрещали слушать песни Высоцкого. И не в какие-то репрессивные сталинское времена, а уже на заре перестройки – в начале 1980-х годов. Парторг нашей экспедиции эти запреты выражал прямым текстом, хотя, похоже, ничего в песнях Высоцкого и не понимал. Но было… «не рекомендовано слушать», – это ему вбивалось на партийных совещаниях и семинарах, и он пытался указание выполнять. Были у него и «послушники». Или – «подслушники». Те строчили доносы прямо в КГБ. Девять таких писулек было предъявлено мне в качестве обвиняющих в «антисоветской» деятельности при вызове в эту службу.

Но уже начинало просыпаться в людях, даже в такой бесправной и никаким законом не защищенной категории, как вахтовики, какое-то достоинство, скажу прямо – что-то человеческое по отношению к самим себе. Как у первоклашек, которые начинали учиться чистописанию (был некогда в школе такой предмет) с фразы «Рабы не мы. Мы – не рабы». Слушание на первых кассетных магнитофонах песен Высоцкого было равнозначно повторению этой фразы «Мы – не рабы», хотя еще не своим, пока еще не своим голосом, а голосом Высоцкого. Но это был голос предтечи. И партработники это, скорее, ощущали, чем осознавали. А вскоре и вообще наступила эпоха гласности, и в 1987 году – через 7 лет после смерти – Высоцкий стал лауреатом Государственной премии СССР. Ну не идиотизм ли?

И по-новому зазвучали его песни. Особенно в аэропортах при ожидании вылета в Сургуте и промежуточных: Челябинск, Уфа, Свердловск (теперь Екатеринбург). «Потом – зачет, потом – домой /С семью годами за спиной, /Висят года на мне – ни бросить, ни продать», «В который раз лечу Москва – Одесса/ Опять не выпускают самолет…» и т. п.

В это время в стране уже начал ощущаться острый дефицит продовольствия. Вахта пока снабжалась относительно неплохо и вахтовики, возвращаясь с вахты, стали прихватывать с собой продовольствие: тушенку, просто мясо, сахар, а позже – и не только продовольствие, а стиральный порошок и практически все, чего не было на «Большой земле» – в Саратове. И тогда постановлением Сургутского исполкома вывоз продовольствия был запрещен, а рюкзаки вахтовиков стали подвергаться тщательному досмотру. Ответ вахтовиков последовал незамедлительно: мясо стали перерабатывать в фарш, упаковывать в полиэтиленовые пакеты и подвязывать к животу. Тут и рентген оказался бессилен: поди разберись что там, в животе! И снова из кассетных магнитов зазвучал Высоцкий. Его песня «Случай на таможне», написанная десятком лет раньше, стала актуальной, как никогда: «На Шереметьево /В ноябре третьего – /Метеоусловия не те, – /Я стою встревоженный, /Бледный, но ухоженный, /На досмотр таможенный в хвосте».

И зазвучала непривычная пока для нас, но ухваченная и отраженная Выоцким тема «поповщины».

Крест на груди в густой шерсти, –

Толпа как хором ахнет:

«За ноги надо потрясти, –

Глядишь – чего и звякнет!»


Мы все-таки мудреем год от года –

Распятья нам самим теперь нужны, –

Они – богатство нашего народа,

Хотя и – пережиток старины.

А слова из песни, как, впрочем, и из многих других, на долгие годы стали поговорками.

«Мир-дружба! Прекратить огонь!» –

Попер он, как на кассу,

Козе – баян, попу – гармонь,

Икону – папуасу!


А его строка «Пророков нет в отечестве моем» стала начальной строкой стихотворения его сына Никиты Высоцкого, написанного на смерть отца, может быть, единствнного исключения, к которому эта фраза не относится.


Пророков нет в отечестве моем,

А вот теперь ушла и совесть.

Он больше не споет нам ни о чем,

И можно жить, совсем не беспокоясь.


Лишь он умел сказать и спеть умел,

Что наших душ в ответ дрожали струны.

Аккорд его срывался и звенел,

Чтоб нас заставить мучаться и думать.


Он не допел, не досказал всего,

Что было пульсом и в душе звучало,

И сердце разорвалось от того,

Что слишком долго отдыха не знало.


Он больше на эстраду не взойдет

Так просто, вместе с тем и так достойно.

Он умер! Да! И все же он поет,

И песни не дадут нам жить спокойно.


Никита не ошибся. По итогам опроса ВЦИОМ, проводившегося в 2010 году, Высоцкий занял второе место в списке «кумиров XX века» после Юрия Гагарина. Опрос, проведенный ФОМ в середине июля 2011 года, продемонстрировал, что, несмотря на снижение интереса к творчеству Высоцкого, абсолютное большинство знает Высоцкого, а около 70 % ответили, что относятся к нему положительно и считают его творчество важным явлением отечественной культуры XX века.

Где теперь те партийные чинуши, что гнобили Высоцкого при жизни?

А для вахтовиков, добывавших нефть в сургутских болотах, он остался своеобразным символом и знаменем ИХ эпохи.


Саратовскому року – 25 лет

Елена АНДРЕЕВА

В минувшую субботу в Большом зале ГЦНК прошел заключительный тур и Гала-концерт рок фестиваля «Желтая гора», посвященный 25-летию фестивального рок-движения в Саратове. Первый рок-фестиваль состоялся в 1987 году, на сцене клуба Авиазавода (ныне рок-клуб «Варьете» в Саратовском городском центре национальных культур).

Перед концертом состоялся брифинг с организаторами и членами жюри. В нем приняли участие министр молодежной политики, спорта и туризма области Наиля Бриленок, теле- и радиоведущий, генеральный продюсер международного музыкального фестиваля «Сотворение мира» Сергей Миров (председатель жюри), ведущий обозреватель сайта Звуки.ру Павел Сурков, президент фестиваля «Желтая гора» Андрей Руфанов, главный редактор журнала «Общественное мнение» Алексей Колобродов.

Стоит отметить тот факт, что в этом году музыкальный форум впервые проходит при поддержке министерства молодежной политики, спорта и туризма области. Как отметила г-жа министр, подведомственное ей министерство «не могло оставаться в стороне от серьезного мероприятия и выступило соорганизаторам в организационном и информационном плане».

По словам Андрея Руфанова, 25 лет рока в Саратове остались незамеченными и в других городах. 12 января прошел концерт независимой музыки, в котором приняли участие 42 саратовские группы. Сборник независимой музыки «SIM» стал также одним из соинициаторов фестиваля «Желтая гора». На «Желтой горе» все рок-клубы, впервые объединившиеся за все время существования саратовского рок-движения, выставили свои команды: помимо саратовцев, на фестиваль приехали команды из Самары. Андрей Руфанов считает, что в этом году на «Желтой горе» заявлены хорошие хед-лайнеры – группа «СЛОТ» (г. Москва), которую знают многие саратовцы.

По мнению Сергея Мирова, грани между столицей и «культурной провинцией» на сегодняшний день практически не существует, если говорить о творчестве, поскольку Интернет занял уже почетное место среди информационных источников. Более того, Москва, считает Миров, «стала безумно сытая, ленивая, даже не только с точки зрении зрительской, но и с точки зрения творческой, с точки зрении креатива, который возникает в молодежной среде». И если раньше москвичи имели какую-то фору перед другими городами, то сейчас этой форы нет, и так называемая «российская глубинка», перерабатывая существующую информацию, в состоянии выдавать что-то новое, в чем неоднократно убеждался председатель жюри.

Ведущий обозреватель сайта Звуки.ру Павел Сурков, поездив по зарубежным фестивалям, отметил, что в последнее время все больший интерес вызывают именно российские фесты. Как показала практика прошлого фестиваля, наиболее заметные группы на нем не остались незамеченными и на московских площадках, и на международных фестивалях. Музыканты, которые прекрасно выступают здесь, не потеряются и на больших площадках, полагает Сурков, со своей стороны пообещав, что сделает все возможное, чтобы победителей «Желтой горы» услышали как можно больше людей.

«Несколько лет назад, когда проект был только на стадии обсуждения, были опасения, что ничего не получится, – поделился с журналистами Алексей Колобродов. – И Саратов инертным казался, и рок-движение раздробленным, оппозиция властей и вовсе не вселяла оптимизма». Но прошел первый фестиваль, второй, наверняка будет третий и четвертый, по мнению Колобродова, возможно даже в каких-то новых форматах, с привлечением исторических площадок, например, на месте приземления Гагарина, да и позиция властной структуры, проявившей впервые интерес к подобного рода мероприятию, весьма обнадеживает и внушает некоторый оптимизм.

Интересующихся рок-музыкой и отслеживающих привозимые в Саратов рок-группы интересовал вопрос, заданный непосредственно министру по молодежной политики, спорта и туризма области о том, что зачастую привозятся или группы популярные в основном у подростков, или «старички» типа «Nazareth». Может ли министерство, со своей стороны, взяться за пропаганду интересной рок-музыки, если уж решило поднимать музыкальную рок-культуру, и каким-то образом посодействать в организации гастролей «настоящей рок-музыки».

Г-жа Бриленок, отметив, что участие в проведении «Желтой горы» – это первый шаг, и «в дальнейшем мы в этом направлении будем двигаться». Также пообещала, что «на свои мероприятия, хотя бы на небольшой блок, будут приглашаться наши группы». Но пока это только проект. Как сей проект будет реализовываться, покажет, наверное, время. Гастрольная политика же, по словам министра, прерогатива коммерческих фирм и, увы, на нее министерство повлиять не в силах.

Продолжая затронутую тему, Сергей Миров попенял медийщикам на то, что скорее они, чем министерство должны заниматься пиаром и создавать интерес у публики к таким командам. «Возможно, министр смогла бы посодействовать продвижению каких-то интересных групп, но, с другой стороны, никогда в жизни в рок-музыке не входите очень близко в клинч («защитное действие в боксе, сковывание атакующих действий противника, «связывание» его рук», Большой англо-русский словарь – Ред.) с властью, – посоветовал Миров, – ничего хорошего из этого не выйдет, даже когда власть хорошая, вы ее своими объятиями можете испортить. Чем дальше – тем лучше. Как раньше церковь была отделена от государства – и очень от этого выиграла».

Павел Сурков добавил, что «у зарубежных музыкантов, в том числе и молодых групп, которые, может, в России и не очень известны, но уже популярны в Европе, есть больше желание проехаться по России». В этом году, по словам Суркова, планируется подготовить программу, в которой примут участие молодые европейские группы, набирающие рейтинги в европейских чартах. И в Саратове, по мнению обозревателя сайта Звуки.ру, есть энтузиазм, возможности, а главное – поддержка со стороны людей, которые близки к организации концертов для участия в таких проектах.

Концерты гастролеров вещь, конечно, хорошая и нужная, но сожаление о том, что местные команды, отыграв, как правило, расходятся по домам и часто даже не слушают выступления своих коллег, перевело разговор от непосредственно самого фестиваля в другую, но не менее важную плоскость.

О том, что у нас инертная молодежь и то, что по какой-то причине мы не поддерживаем своих земляков, это проблема молодежи и вопрос для отдельного круглого стола, считает Руфанов. Со своей стороны, оргкомитет фестиваля всячески пытается «встряхнуть» инертность масс. Дело ведь в том, что и с этим нельзя не согласиться, что мы сами формируем свою среду, свою культуру. Если существуют какие-то команды, они имеют право получить аудиторию. «Если вы хотите, чтобы приезжали хорошие группы, надо создавать понимание среды, создавать группы, которые научились слушать свои группы, – уверен Андрей Руфанов. – Если нет среды, то значит, будет фест в Самаре. Нас сейчас поддержало министерство по полной программе, поддерживают, потому что понимают, что это касается молодежи, это касается их министерства».

Если взять хотя бы заявленное количество групп и помножить на число участников, приблизительно получится около тысячи человек, которые по большому счету занимаются искусством. А вот почему-то происходит так, что они друг друга не хотят слушать, посетовал Руфанов.

Рецепт, как поднять интерес к року, нашелся у Сергея Мирова, и рецепт довольно простой и широко использовавшийся во времена советской власти. «Да запретите Вы к чертовой матери. Закройте все, дайте пострашнее интервью по поводу того, что это нельзя допускать, это кошмар и т. д. Ну, Вы же знаете, – обратился он к г-же Бриленок, – и не забыли, как это делалось в Вашей молодости. И моментально поднимется весь интерес».

Хотя, по большому счету, дело даже не в запретах, а скорее в том, что зачастую некоторые рок-команды даже не задумываются о том, как со стороны они выглядят, ведь внешняя «картинка» не менее важна, чем то, что они исполняют. Выходящий на сцену музыкант должен понять, что он артист и должен привлекать внимание не только эпатажным видом и поведением на сцене. Возможно, следует все же объяснять музыкантам, как они должны себя вести, что они должны делать на сцене. «А если их коллегам неинтересно их смотреть и слушать, заставлять никого не надо, Это неправильно. Неинтересно – значит, сделай так, чтобы было интересно», – заключил Миров. И в свою очередь пригласил вышедшие в финал команды выступить на фестивале в Москве, предположив, что министерство, со своей стороны, возможно, как-то сможет поддержать местные команды финансово.

О том, что «любить своих соотечественников как-то стыдно, а любить надо иностранцев, и только иностранцы могут играть настоящий рок, читать настоящий рэп, играть настоящую электронную музыку», существует, как это ни странно, только в нашей стране, заметил Павел Сурков. К счастью, постепенно безумный стереотип «любить своих – западло» начинается преодолеваться. Ведь если бы более чем полвека назад «ливерпульские рабочие не ходили пить пиво в бар под названием «Каверн клаб» и не

плясали под музыку, которую играли тогда еще пятеро молодых ребят, мир, наверное, был бы немножко другим», – подчеркнул Сурков, призвав с уважением отнестись к тем, кто выходит на сцену в фестивальной программе.

По итогам фестиваля из 18 групп, принявших участие в Гала-концерте, признаны лучшими в номинациях: «Лучшая группа» – «Алла Костина» (г. Самара); «Лучший исполнитель» – Евгения Кузьмина, группа «Gonnalon» (г. Саратов); «Лучшая композиция» – «Пушкин», группа «Хайдеггержив» (г. Саратов).