Учиться, учиться и учиться бы, да невмоготу

Юрий ЧЕРНЫШОВ

На прошлой неделе состоялись два общественных события, две сходки в духе времен становления гласности. В четверг в редакции газеты «Богатей» состоялся круглый стол на тему: «Плюсы и минусы нового Федерального закона РФ «Об образовании». А в пятницу в редакции газеты «Земское обозрение» в таком же формате прошло обсуждение более «крутой» темы: «Перспективы русской революции в России», и/или «Русский человек в России и мире: духовно-политическое измерение». Оба мероприятия были подобны пузырям на поверхности болота общественной активности, характерного для настоящего времени.

В работе круглого стола по «плюс-минусам» Закона об образовании приняли участие общественники и ученые, партийные активисты четырех партий (КПРФ, СДПР, «ЯБЛОКО» и ПДВР (Партия Духовного Возрождения России – наследница РХДП) и представитель областного министерства образования, начальник юридического отдела министерства Анжелика Потапова. И пусть не во всем точки зрения общественников и представителя власти совпадали, точнее – почти ни в чем не совпадали, все же такой диалог, прошедший в целом в весьма корректной форме, можно признать полезным. Или даже необходимым – в связи с растущим, по мнению оппозиции и части общественников, отчуждением власти от общества и приобретением властью характера хищнического антинародного и антигосударственного корпоратива.

Кто-то излагал свою позицию кратко, кто-то подготовил пространное письменное изложение своей позиции. Но, как всегда, заданная тема – оценка Закона об образовании – послужила лишь отправной точкой для оценки ситуации в стране и ее зависимости от состояния образования и степени образованности людей. А здесь простор для дискуссии – невообразимый. Как и выводы из дискуссии.

Заседание началось с казуса. По объективным причинам не смог участвовать в работе круглого стола основной докладчик, лидер региональной организации партии «ЯБЛОКО» Дмитрий Коннычев, и в качестве альтернативы было предложено заслушать выступление Владимира Соломонова, представившегося как «руководитель программы защиты граждан».

Однако выступление Соломонова, названное «Борьба против антинародного режима, против мировой закулисы», в чрезвычайно малой степени относилось к сути обозначенной темы и председательствующий Александр Никитин был вынужден остановить зачтение длинного текста, обличительного по форме и морализаторствующего по смыслу.

Вторую попытку заменить основного докладчика сделал доктор политических наук Сергей Иванов, доцент центра противодействия коррупции, в прошлом – член РХДП. Он, в сущности, изложил программу РХДП в части, относящейся к образованию. В программе РХДП отстаивалась позиция, в соответствии с которой предусматривалось преподавание в вузах и школах в качестве обязательной дисциплины «История мировых религий», а также введение общедоступного факультативного курса «Закон Божий». Буквально это звучит так: «Представители светского гуманизма предлагают знания о религиях излагать в учебных курсах по социологии, правоведению, философии, культурологи и т. д.».

По мнению Сергея Иванова, «сегодня возможно повысить уровень духовной культуры молодежи посредством введения в учебный процесс религиоведческих и этических дисциплин общего характера. При этом преподавание основ конкретного вероучения должно оставаться факультативным».

По поводу состоявшихся выступлений ведущий заседание Александр Никитин заметил, что «оба докладчика выбрали иную тему», далекую от обозначенной.

Григорий Ахтырко попытался вернуть обсуждение к основным вопросам, которые должны были прозвучать в несостоявшемся докладе. По его мнению, главными проблемами, требующими усиленного внимания, являются положение с детскими садами и платностью образования. Он обратил внимание на то, что из-за нехватки мест в детсадах стоимость посещения детского сада может вырасти до 10000 рублей в месяц. Проблему можно было бы решить, если вернуть помещения бывших детских дошкольных заведений, занятые сейчас полицейскими, прокуратурами и другими «непрофильными» учреждениями, их подлинным хозяевам. И не столь уж важно, что в переоборудование вложены средства, – кстати, бюджетные.

Что касается высшего образования, то намерение правительства сократить бюджетные места до одной трети от нынешнего количества (от 1,2 миллиона оставить 400 тысяч) говорит о фактическом переходе к платному высшему образованию.

Анжелика Потапова, начальник юридического отдела министерства образования Саратовской области, обратив внимание на то, что обсуждение принятого «Закона об образовании» продолжалось целых три года в прессе и в Интернете, считает, что теперь, поскольку закон принят, его необходимо лишь исполнять. А обсуждение его просто запоздало. Тем более, что всех удовлетворить просто невозможно – слишком много мнений и точек зрения. И ей хотелось бы услышать, какие трудности могут возникнуть при его внедрении, поскольку закон сложен даже для понимания. Сейчас самое главное – получить поддержку общественности. А то, что закон корят за введение платности обучения, это не столь уж существенно, поскольку само по себе это не нововведение.

Странной показалась точка зрения, высказанная Андреем Калашниковым.

Чем-то она напомнила знаменитые ленинское «чем хуже – тем лучше» и горьковское «пусть сильнее грянет буря». С одной стороны, Калашников полагает, что образование является функцией не государства, а граждан, и потому оно должно быть максимально платным, а с другой стороны, «может, это подвигнет граждан на борьбу за свои права».

Фактически основным докладом послужило выступление Александра Анидалова, первого секретаря Саратовского горкома КПРФ, преподавателя по основному занятию. Как профессионал, он дал оценку качеству Закона об образовании, а как политический деятель – показал его негативные последствия для страны в целом.

Он обратил внимание на то, что теперь название «дошкольное» образование (так в Конституции) в законе заменено на «предшкольное». И, тем самым, оно теперь не подпадает под гарантированные Конституцией льготы. Что касается системы высшего образования, то втягивание ее в так называемую «Болонскую» систему убивает креативность студентов. «Мы потерям креативность студентов, потеряем ученых, останемся в лучшем случае «мастерами», – предвидит Анидалов. А используемую сейчас систему ЕГЭ, считает Александр Юрьевич, придется отменять. Ибо никакими мерами невозможно предотвратить жульничество при сдаче экзаменов. И сейчас 25 % экзаменующихся получает ответы в Интернете.

Позже он обратил внимание на то, что реально принятый Закон об образовании вообще не имеет никакого отношения к образованию. Главная его цель – экономическая. Отнять у системы образования земли, здания, сооружения, имущество. Обучение должно быть бесплатным, а налог – прогрессивным, то есть богатые должны платить больше, – категорически заявил Анидалов. Он сообщил также, что неоднократно он и его товарищи по партии выходили с предложениями по вопросу образования, но всегда их предложения отвергались.

Вывод, который сделал Анидалов: мы живем в условиях нелегитимного государства, и потому не имеет смысла обращаться к тем, кто сам является нелигитимным. А нелегитимность принятого закона не обязует к его исполнению.

Александр Никитин обратил внимание на то, что когда обсуждался Закон об образовании, то педагогическое сообщество совершенно не воздействовало на содержание закона. Это является следствием того, что педагогическое сообщество «совершенно разложено». Оно должно было, по мнению Никитина, собрать съезд или конференцию по этому важнейшему и для него, и для общества закону. Должен был сказать свое слово и профсоюз. Но ничего этого не случилось именно потому, что это сообщество «развращено». В целом, принятие Закона об образовании показало, что не организованно ни сообщество, ни общество в целом. А сам закон разрушает наше образование.

На разложение педагогического сообщества обратил внимание и представитель СДПР Александр Лебедев, показав это на примере участия преподавателей в фальсификациях на прошедших выборах. Он же активно возразил предложениям о введении в программу школьного образования каких бы то ни было религиоведческих дисциплин.

Завершивший обсуждение Григорий Ахтырко особенно энергично обыграл высказанную уже Анидаловым мысль о том, что обсуждаемый Закон об образовании нелегитимен, и развил эту мысль до того, что объявил все нынешнее государство нелегитимным, начиная с 1918 года (возможно, имея в виду разгон Учредительного собрания матросом Железняком). А посему Закон об образовании – один из показателей краха нынешних остатков Российской империи. И пусть население все больше «очаровывается» властью и ее решениями – тем неизбежнее наступит общий крах, – провозгласил правозащитник.

На этой бравурной ноте завершился самый грустный из мной виденных круглых столов.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=15022013202346&oldnumber=650