Саратов: митинг в защиту образования

30 мая у памятника Чернышевскому состоялся митинг в рамках общероссийской акции «За достойное образование». В акции приняло участие около двух десятков человек – активистов движения «Автономное действие», Российской маоистской партии, Российского социалистического движения, Социал-демократической партии, «Другой России», экологов и беспартийных саратовцев.

Участники мероприятия растянули красочный баннер, на котором изображён Альберт Эйнштейн, бросающий Путину фразу: «Вова, неэффективен ты, а не российское образование!» с требованием урезать расходы на силовиков и чиновников, а не на школы и вузы.

Вступающие напомнили о политике государства по сокращению бюджетных ассигнований на образование в результате которых закрываются малокомплектные школы и детские сады, про авторитарные тенденции в вузах, в т.ч. и саратовских, про клерикализацию школы, про признание ряда государственных вузов неэффективными и многое другое. Эти негативные тенденции протестующие связывают с политикой правящего олигархического класса, которому нужны «не образованные граждане, а послушно голосующий электорат».

Участники митинга приняли резолюцию с требованиями:

«1. Отменить федеральный закон №83-ФЗ от 8 мая 2010г. Нормативно-подушевой принцип финансирования бюджетных учреждений признать неадекватным и отменить (вернуться к сметному принципу финансирования), поскольку он породил массовое закрытие образовательных учреждений и неоправданное увольнение работников образования.

2. Законодательно закрепить долю расходов консолидированного бюджета РФ в размере не менее 7% от объема ВВП в РФ на сферу образования.

3. Приостановить действие нового закона «Об образовании в РФ» (закон №273-ФЗ от 29 декабря 2012 г.) до приведения его в соответствие с Конституцией РФ и внести в него важные поправки, разработанные инициативной группой Движения «Гражданская инициатива за бесплатное образование и медицину».

4. Отменить новый стандарт для старшей школы, разрушающий фундаментальное образование. Восстановить прежние принципы разработки и принятия федеральных государственных образовательных стандартов.

5. Признать результаты «мониторинга вузов» неадекватными поставленной задаче. До выработки новых, более адекватных критериев оценки эффективности вузов заморозить все проекты по реорганизации вузов – закрытию, слиянию, сокращению бюджетных мест.

6. Отменить тестовую форму ЕГЭ, поскольку она превратила лучшее в мире образование в натаскивание по предмету.

7. Отказаться от Болонской системы, которая ведет к массовому производству недоучек, невостребованных работодателями.

8. Отменить новую систему оплаты труда учителей, основанную на нормативно-подушевом принципе. Установить минимальные ставки заработной платы и должностные оклады педагогических работников не ниже среднего размера оплаты труда в целом по РФ.

9. Восстановить в законе об образовании норму, ограничивающую плату за пребывание ребенка в детском саду (не более 20%), прекратить эксперименты с уменьшением количества воспитателей в группах и уменьшением времени пребывания детей в детском саду.

10. Отменить ограничения на финансирование бесплатного дополнительного образования.

11. Отменить распоряжение Правительства РФ о «дорожной карте» образования (№2620-р от 30 декабря 2012 г.). Оно ведет к массовому сокращению педагогов и значительному увеличению нагрузки оставшимся на рабочем месте, а, следовательно, ухудшению качества образования.

12. Отменить завышенные нормативы показателя "количество учащихся на одного преподавателя" (положенного в основу расчёта количества ставок образовательного учреждения), которые приводят к необоснованному сокращению преподавателей и увеличению нагрузки без учёта трудозатрат.

13. Отменить профессиональные сертификаты в качестве доказательства профессиональной пригодности специалистов, уже получивших профессиональное образование.

14. Отказаться от введения срочного, или «эффективного», контракта в бюджетной сфере.

15. Законодательно восстановить норму, ограничивающую плату за общежитие 5% от стипендии.

16. Создать гарантии студсоюзам и профсоюзам для беспрепятственного отстаивания интересов студентов и работников образования.

Федеральный закон №83-ФЗ от 8 мая "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и распоряжение Правительства РФ о «дорожной карте» образования (№2620-р от 30 декабря 2012 г.) были приняты без общественного обсуждения. Мы требуем их отмены, поскольку они «умаляют права» всех субъектов образовательного процесса, что противоречит п. 2 Статьи 55 Конституции РФ: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Каждый гражданин имеет право на бесплатное качественное образование в шаговой доступности. Закрытие и укрупнение школ, инициированное №83-ФЗ, а также увеличение количества учащихся на преподавателя и сокращение работников образования, инициированное «дорожной картой», попирают данное право.

Закон «Об образовании в РФ» был принят, несмотря на многочисленные протесты широкой общественности, без учёта поправок, которые были представлены в Думу работниками образования, студентами, родителями, профсоюзами, различными общественными организациями. Между вторым и третьим чтением Закона в Думе практически не было промежутка, так что окончательный вариант Закона общественную экспертизу не прошёл и требует значительной доработки для приведения его в соответствие с Конституцией РФ.

В январе 2013 г. совместными силами работников образования, студентов, родителей, общественных и политических активистов и юристов был проведён подробный анализ нового закона «Об образовании в РФ» (2012г.). Инициативные группы экспертов из Общественного движения «Гражданская инициатива за бесплатное образование и медицину», Общественного движения «Образование – для всех», Независимого профсоюза «Студенческое Действие», Профсоюза «Учитель», Фонда «Здравомыслие», общественной организации «Объединённый экспертный совет» представили свои предложения для приведения закона в соответствие с Конституцией РФ.

Открытое обсуждение указанных предложений и сформулированных на их основе поправок в Закон прошло с 5 февраля по 3 апреля 2013 г. на Всероссийском Интернет-Педсовете и в сети «Интернет». Поправки в Закон были скорректированы и дополнены.

В марте 2013 г. инициативными группами и неравнодушными гражданами из различных городов России были отправлены открытые обращения к Президенту РФ, Премьер-министру РФ в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, в Государственную Думу РФ, в Министерство образования и науки РФ, в Общественную палату РФ, Уполномоченным по правам человека в РФ, Уполномоченным по правам ребёнка в РФ. Из всех вышеперечисленных инстанций ничего, кроме отписок, не пришло.

Защитим наше конституционное право на бесплатное и общедоступное образование!»

www.avtonom.org, 31 мая 2013 года

Cтратегия-31: Москва - Саратов

Полиция в очередной раз пресекла несогласованную акцию протеста Эдуарда Лимонова на Триумфальной площади. Писатель и оппозиционер, лидер незарегистрированной партии "Другая Россия" пришел на площадь со своими соратниками, чтобы провести митинг, несмотря на то, что московская мэрия его не согласовала.

Около 18.30 Лимонов в сопровождении нескольких сторонников приехал на автомобиле к Триумфальной площади и попытался пройти к памятнику Маяковскому. В нескольких десятках метров от площади он был встречен сотрудниками полиции, которые разъяснили ему незаконность проводимой акции и потребовали прекратить ее. После того как оппозиционер попытался пройти дальше, отказавшись подчиниться требованиям, он был задержан и препровожден в микроавтобус.

Власть продолжает нарушать 31-ю статью Конституции РФ

При этом его сторонники, пришедшие в пятницу вечером на Триумфальную площадь, еще до фактического задержания Лимонова начали обсуждать, в какой из отделов полиции его отвезут после задержания. Когда Лимонова увела полиция, несколько человек начали скандировать: "Свободу!" и другие лозунги. После неоднократных предупреждений полиции несколько человек были задержаны и доставлены в автобус.

Полицейские задержали еще несколько участников акции, которые прорвать оцепление вокруг памятника Маяковскому на Триумфальной площади и развернуть плакаты.

Ранее первый заместитель руководителя департамента региональной безопасности мэрии Москвы Василий Олейник заявил "Интерфаксу": "Мы информируем правоохранительные органы, в том числе прокуратуру города Москвы, о том, что данное мероприятие не может быть согласовано".

Он напомнил, что среди организаторов акции есть люди, которых неоднократно привлекали к административной ответственности: по закону эти лица не имеют права организовывать митинг. В связи с этим столичная прокуратура направила предостережение организаторам акции: Владимиру Буковскому, Эдуарду Лимонову, Константину Косякину и Лолите Цария.

Несмотря на это Лимонов заявил, что придет на Триумфальную площадь в пятницу вечером, независимо от позиции властей. "Мы продолжаем свою борьбу. Я не вижу причин, по которым лично мне почему-то нельзя проводить публичные акции. Принятый закон дискриминирует меня и таких, как я. Он ограничивает права многих российских граждан", - сказал Лимонов.

В России вступили в силу поправки в законодательство, которые запрещают быть организаторами массовых акций людей, которые в течение года неоднократно привлекались к ответственности за административные правонарушения. Э. Лимонова многократно штрафовали за нарушения при организации митинга на Триумфальной площади.

Лимонову и его соратникам на протяжении нескольких лет не удается организовать на Триумфальной митинг в защиту 31 статьи Конституции, которая гарантирует свободу собраний. Оппозиционеры подают заявки в мэрию на проведение митингов каждый месяц, в котором есть 31-ое число, но им отвечают отказом. Каждая попытка оппозиции прийти к памятнику Владимиру Маяковскому заканчивается задержаниями.

INTERFAX.RU, Москва, 31 мая 2013 года

Саратов: вместо Стратегии-31 – обычный митинг

Илья МАКСИМОВ

В Саратове 31 мая прошел пикет в поддержку 31-ой статьи Конституции РФ. Участие в акции приняли порядка десятка человек, никаких беспорядков, в ходе её проведения не было. Как сообщили организаторы акции, время и место проведения было согласовано с городскими властями.

Подобные акции проходят в Саратове не первый год. Однако почти сразу они перестали отвечать той идеологии, которую вложил в нее инициатор Эдуард Лимонов, с завидным упорством продолжающий вместе со своими сторонниками выходить на Триумфальную площадь вопреки запрету властей. Это делает ему честь.

Саратовские же акции только формально якобы исповедуют идеологию Лимонова. Недаром и последняя акция – 31 мая – содержала, судя по лозунгам, призывы, справедливые, но отнюдь не связанные с требованием соблюдать ст. 31 Конституции РФ.

Суд встал на сторону закона

Илья МАКСИМОВ

28 мая судья Кировского районного суда Саратова В.Д. Комиссарова прекратила производство по делу в отношении Григория Ахтырко, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Известный саратовский правозащитник Григорий Ахтырко против империи лжи

Как следует из материалов дела, Г. Ахтырко обвинялся в нарушении им, как организатором публичного мероприятия, установленного порядка проведения пикета 31 июля 2012 года. В протоколе, составленном в отношении Ахтырко инспектором ОП № 3 г. Саратова Кузьминым М.А., записано, что Ахтырко организовал проведение пикета, нарушив при этом условия публичного мероприятия, указанные в уведомлении о проведении акции: отсутствовал регламент проведения мероприятия и Ахтырко не имел отличительный знак организатора акции.

В ходе судебного заседания Ахтырко свою вину не признал и пояснил, что нарушения, выявленные в ходе пикета (отсутствие у него отличительного знака организатора), он устранил. Что касается отсутствия регламента, то, как заявил Ахтырко, закон не требует его наличия. В связи с этим пикет был прекращен.

Изучив представленный материал и выслушав участников процесса, суд пришел в выводу о том, что в действиях Ахтырко отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого ему за якобы нарушение установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия, поскольку Федеральный закон № 54 от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не предусматривает предоставление организатором пикета регламента данного мероприятия.

На этом основании суд прекратил производство дела об административном правонарушении в отношении Ахтырко Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 20.2 КоАП РФ.

Заявление Общественного Экологического Совета Саратовской области об экологической ситуации в г. Саратове

Пицунова О.Н., председатель ОЭС, Варламов А.Г., секретарь ОЭС

Объявленный Президентом России Год охраны окружающей среды отмечен в Саратове целым рядом антиэкологических действий органов местного самоуправления и экологических аварий, которые являются неизбежным следствием низкого уровня приоритетности экологической безопасности для руководства города.

Здесь была аллея... (просп. Строителей, вдоль здания "СНИИМ-С"

Массовая вырубка деревьев на улицах города становится экологическим бедствием для горожан. Оголением улиц уничтожается природный фильтр, защищающий горожан от шума, пыли, выхлопов автотранспорта и выбросов предприятий, палящего солнца и перегрева, снижающий уровень инсоляции и повышающий влажность под кронами деревьев. При этом последствия вырубки зеленых насаждений имеют долговременный характер: даже посадив вместо каждого уничтоженного дерева крупномер, прежней уровень защиты мы сможем получить не ранее, чем через 10-15 лет. Общественные организации неоднократно обращали внимание городских властей на то, что это ухудшает не только состояние среды обитания, но и качество жизни горожан, что негативно сказывается на их здоровье. Целое поколение детей вырастет ослабленным и с подорванным этим фактором здоровьем. Общественные организации неоднократно обращали внимание городских властей на то, что это ухудшение и без того не образцового состояние среды обитания сказывается на здоровье жителей самым негативным образом. Но чиновники, похоже, впали в раж и не собираются останавливаться. Во время последней инспекционной поездки глава города О.В. Грищенко заявил о желании оголить еще одну улицу. На этот раз «под топор» должна отправиться ул. Московская.

Такой подход к принятию важных для горожан решений – без консультаций со специалистами, без каких-либо обоснований, без оценки последствий, без общественного обсуждения - становится стилем руководства города. При этом во внимание не принимаются ни законодательные нормы, ни мнение жителей города.

Митинг против вырубки деревьев саратовскими властями

Это не может не привести к печальным последствиям. Пожар на полигоне ТБО, принадлежащем МУП БКО "СпецАТХ», начавшийся 27 мая 2013 года,является следствием именно такого стиля управления городским хозяйством.

В результате пожара жители Ленинского района г. Саратова подверглись воздействию токсичных продуктов горения ТБО, среди которых наиболее опасными являются диоксины, обладающие токсическим и канцерогенным действием. Следует принимать во внимание, что диоксины образуются и при тлении свалок, т.е. отсутствие открытого огня не дает гарантии незагрязнения окружающей среды.

На протяжении последних нескольких лет общественные экологические организации г. Саратова и Саратовской области не раз заявляли о необходимости закрытия существующих полигонов и их вывода за пределы города, внедрения современных методов обращения с отходами (раздельный сбор мусора, строительство мусороперерабатывающих заводов, организация работы межмуниципального полигона в отдалении от населенных пунктов и др.). Однако наши предложения, как и решения коллегиальных органов, и даже требования федерального закона были проигнорированы органами местного самоуправления МО «Город Саратов».

Более того, руководство города, используя административный ресурс, продавило решение об изменении границ города Саратова вместо реального выноса полигонов за пределы города и отдаления их от населенных пунктов. Именно стараниями городских чиновников все три полигона ТБО остались на месте, в непосредственной близости от жилой застройки. Неизбежным следствием такого решения стало распространение продуктов горения ТБО, содержащих вредные и опасные для здоровья вещества, на жилые районы города Саратова.

Горит один из саратовских полигонов ТБО

Это создало экологически опасную ситуацию для жителей прилегающих к полигонам территорий. Следует отметить, что в то время, когда власть продавливала решение о переносе черты города Саратова, уже горел один из полигонов ТБО – «Жилкоммунтехника». Многим памятна и история с пожаром на свалке в Маханном овраге. Но и это не остановило инициаторов решения и руководство города.

Природоохранными ведомствами установлено, что пожар на полигоне МУП «СпецАТХ», как и на полигоне ООО «Жилкоммунтехника», возник в результате нарушения технологии утилизации мусора. Попытки представителей администрации списать возгорание на некий «поджог» выглядят просто нелепо, т.к. мусорные свалки в силу своей специфики являются пожароопасными объектами, имеющими склонность к самовозгоранию. Особенно при несоблюдении технологии.

Пожар на полигоне «СпецАТХ» подтверждает, что городская власть не в состоянии предвидеть все возможные негативные последствия работы полигонов вблизи мест проживания жителей города Саратова.

В связи с этим мы считаем, что действующие полигоны ТБО г.Саратова должны быть закрыты в кратчайший срок с одновременным принятием срочных мер по организации межмуниципального полигона ТБО, в том числе для нужд жителей г. Саратова, с субсидиарным финансированием строительства полигона из городского и областного бюджетов.

Финансирование природоохранных мероприятий по остаточному принципу может привести и, как показывает печальный опыт, приводит к ухудшению экологической ситуации в Саратове и в регионе. Прокуратурой области, общественными организациями неоднократно ставился вопрос о недофинансировании природоохранных мероприятий, в том числе мероприятий в сфере обращения с отходами в рамках программы "Экологическое оздоровление Саратовской области". В 2013 году из регионального бюджета данную программу выделено всего 500 тыс рублей, из которых ни копейки не предусмотрено на решение проблемы ТБО. Более того, Саратовская область остается одной из немногих, где до сих пор не принята Программа обращения с отходами, а в областном центре вообще нет ни аналогичной муниципальной программы, ни программы оздоровления окружающей среды.

Принимая во внимание, что некомпетентные решения и действия руководства города приводят к ухудшению и без того сложной экологической ситуации в городе Саратове, нарушая тем самым конституционные права жителей на благоприятную окружающую среду, создание в структуре администрации г. Саратова комитета охраны окружающей среды с профессиональным кадровым составом, становится настоятельной необходимостью.

Отсутствие до настоящего момента в структуре администрации МО "Город Саратов" полноценного комитета экологии является недопустимым, учитывая масштаб существующих экологических проблем и роль городской экологии в вопросах создания благоприятной среды проживания для жителей Саратова и свидетельствует о низком уровне экологических знаний у руководства города и нежелании следовать существующей государственной политике в области охраны окружающей среды.

Просим официальные органы власти и местного самоуправления, а также правоохранительные органы рассматривать данное заявление как официальное обращение.

О результатах рассмотрения и принятых мерах просим сообщить в соответствии с законодательством РФ.

Принято 03.06.2013

ЖКХ: быть порядку или не быть?

Сергей ПЯТКОВСКИЙ, заместитель председателя Городского общественного координационного совета собственников жилых помещений

Про жилищно-коммунальные проблемы в нашем городе, про проблемы в между собственниками помещений и управляющими компаниями написано сотни статей, проведено десятки совещаний, заседаний, «круглых столов». Но кроме разговоров, «надувания щек» и грозных помахиваний пальчиком» в сторону УК никаких других серьезных мер к нарушителям жилищного законодательства не применяется.

Правда, Госжилинспекция (начальник Абрамова Ю.В.) использует одну меру воздействия на УК – наложение через суды административных наказаний в виде денежных штрафов. А ведь это наши с вами деньги. То есть получается, что наказывают нас. А деньги из карманов хозяев и руководителей УК переходят в другой карман – государственный.

Пора изменить систему наказаний УК. Отменить штрафы, а применять более эффективные механизмы, например, дисквалификацию руководителей УК.

Каковы же основные причины негативных, а иногда и с уголовным душком, явлений между участниками жилищных отношений. По нашему мнению, это:

1. Отсутствие системы в работе по наведению законного порядка и регулирующих систему механизмов.

2. Ненадлежащее исполнение элементарных требований жилищного законодательства.

3. Беззубость и попустительство со стороны надзорных органов (Госжилинспекция, прокуратура).

4. Отсутствие эффективных механизмов воздействия на нарушителей жилищного законодательства. Слабая законодательная база.

5. Неэффективная работа исполнительной власти в вопросах наведения законного порядка между участниками жилищных отношений.

6. Самоустранение исполнительной власти от участия в управлении домами, в которых имеется доля муниципальной собственности.

7. Низкая активность населения, собственников помещений в наведении законного порядка в отношениях с УК.

8. Отсутствие связей между исполнительной властью и советами многоквартирных домов (СМД).

9. Наличие неформальных связей между хозяевами (учредителями) УК и некоторыми руководителями исполнительной власти.

10. Боязнь исполнительной власти лишиться УК как инструмента управления жилым фондом.

11. Неэффективная работа депутатского корпуса.

12. Отсутствие системы взаиморасчетов по принципу «сначала работа – потом деньги», то есть на основании актов выполненных работ.

13. Отсутствие системы профессионального обучения председателей СМД.

При всем при этом создана целая армия различных ведомств, комиссий, комитетов, советов и т.д. и т.п. для анализа причин, принятия мер по совершенствованию ЖКХ и наведения законного порядка между участниками жилищных отношений.

Перечислять эти структуры можно долго. Я назову только некоторые из них.

1. Правительство Саратовской области (Канчер С.В.)

2. Министерство строительства и ЖКХ (Телин Д.Н.)

3. Органы власти г. Саратова (Грищенко О.В., Прокопенко А.Л.)

4. Комитет ЖКХ г. Саратова (Федотов Д.А.)

5. Комитет ЖКХ… облдумы (Сергеев А.Н.)

6. Комиссия ЖКХ… городской думы (Кудинов Д.Г.)

7. Общественная палата Саратовской области. Центр общественного контроля в сфере ЖКХ (Ландо А.С., Царева Н.П.)

8. Общественные консультативные советы г. Саратов и районов города.

9. Общественный совет облдумы (комиссия по ЖКХ в составе совета)

10. Комитет по регулированию тарифов (Новикова Л.Н.)

11. Общественный совет комитета по регулированию тарифов (Новикова Л.Н.)

12. Государственная жилищная инспекция (Абрамова Ю.В.)

13. Общественный совет при Государственной жилищной инспекции (Абрамова Ю.В.), который практически не работает

14. Органы прокурорского надзора

15. Городская межведомственная комиссия по УК, ТСЖ, ЖСК

И т.д. и т.п.

Казалось бы, что такой огромной силой навести порядок между участниками жилищных отношений, как говорится, «раз плюнуть». Но не тут-то было. Есть в городе серьезные силы, которые, мы полагаем, заинтересованы в обратном. И руководит этой силой всего один всемогущий – Его Величество «РУБЛЬ». Истина проста: кто контролирует денежные потоки, особенно в сфере ЖКХ, тот и хозяин положения. А это десятки миллиардов рублей! И сегодня у этого руля стоят хозяева управляющих компаний – фактические хозяева всего жилищно-коммунального комплекса г. Саратова.

В этом году решением Администрации г. Саратова (Постановление № 57 от 16.01.2013 года) создан Координационный совет по развитию самоуправления в сфере ЖКХ. Мы, общественные организации, работающие в этом направлении, собственники помещений, советы домов и их председатели, возлагаем большие надежды на эту организацию.

Надеемся, что с помощью Координационного совета, его районных отделений, нам удастся всколыхнуть народ, влить новую струю и силы в движение по созданию советов домов, развитию самоуправления в сфере ЖКХ и мобилизации исполнительной власти (как и муниципального собственника) на решение насущных задач в наведении законного порядка в жилищных отношениях.

В чем мы видим основные направления работы городского Координационного совета (КС). Это:

1. Создание системы наведения законного порядка и регулирующих ее механизмов. Организация районных отделений КС.

2. Постановлением Администрации города выпустить и утвердить в новой редакции «Договор управления МКД».

3. Активизировать работу с действующими советами домов, а также по созданию новых СМД, для этого:

3.1. организовать постоянно-действующий Консультативно-методический кабинет, в рамках которого проводить групповые учебные семинары;

3.2. получить от районных администраций списки председателей уже действующих советов домов;

3.3. организовать активную информационно-разъяснительную работу среди населения по созданию советов домов и переходу на форму управления домами в виде ТСЖ и непосредственного управления (рекламные щиты, реклама на ТВ, в печатных СМИ и т.д.);

3.4. организовать выпуск на страницах городских газет ежемесячного информационного бюллетеня для советов домов;

3.5. Выпустить цикл брошюр «В помощь совету дома»;

3.6. Разработать систему поощрения для эффективных советов домов.

4. Взять под контроль деятельность районных Администраций по управлению домами, где есть доля муниципальной собственности.

5. Организовать для председателей СМД цикл «круглых столов» и встреч с руководителями Госжилинспекции, Комитета по тарифам, руководителями УК и т.п.

6. Ввести в счета-квитанции на оплату отчеты УК о проделанной работе и движении денежных средств.

7. Создать постоянно-действующий Учебный центр для членов советов домов и их председателей.

8. Провести работу по снижению (замораживанию) тарифов на коммунальные услуги и изъятия из квитанций строки «оплата за ОДН».

9. Организовать «горячую линию».

10. Перейти во всех домах города (100 %) на прямые платежи поставщикам коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, газ, электроэнергия и т.д.).

Мы, Городской общественный координационный совет собственников жилых помещений, возлагаем большие надежды на Координационный совет по развитию самоуправления в сфере ЖКХ.

Одновременно сообщаем, что наш Общественный совет работает. Можете рассчитывать на нашу помощь и поддержку в наведении законного порядка между участниками жилищных отношений.

Наши «горячие телефоны»: 23-77-38, 8-927-123-51-14, 8-905-329-87-87, а также телефоны районных советов собственников помещений:

1. Ленинский район: 8-927-110-35-67, Губкин Валентин Федорович

2. Заводской район: 8-917-212-25-08, Макеев Николай Петрович

3. Волжский район: 23-77-38, Пятковский Сергей Сергеевич

4. Кировский район: 8-987-820-99-47, Ярмолик Юрий Георгиевич

ВНИМАНИЕ. Уважаемые жители Октябрьского и Фрунзенского районов. Сейчас создаются Общественные советы собственников помещений в ваших районах. Желающие принять участие в работе данных советов, заниматься наведением законного порядка между собственниками помещений и управляющими компаниями, правлениями ТСЖ, АТСЖ и ЖСК в ваших районах, звоните по тел. 23-77-38.

ВМЕСТЕ МЫ СИЛА!

Тел. 23-77-38

(Продолжение следует)

Конкурс «Душа хранит» подвел итоги

Илья МАКСИМОВ

28 мая в Саратовском областном Доме работников искусств прошло награждение победителей очередного Литературного конкурса «Душа хранит», организованного Саратовским Рубцовским центром совместно с Саратовским отделением Союза писателей России.

Как рассказала собравшимся руководитель Центра Любовь Чиркова, всего в этом конкурсе приняло участие 40 человек, причем на этот раз о своем участии в конкурсе заявили не только саратовцы, но и авторы из соседних областей – Пензенской и Рязанской.

Награждение победителей конкурса Дипломами и Почётными грамотами проводилось благодаря спонсорской поддержке партии КПРФ в лице депутата областной думы по Саратовской области О.Н. Алимовой. От ее имени перед церемонией награждения с приветственным словом выступил депутат Саратовской городской думы Геннадий Турунтаев. Он поздравил Центр с проведением литературных конкурсов, поблагодарил участников и победителей и пожелал Центру развиваться.

Геннадий Турунтаев и Любовь Чиркова

По традиции, торжественное награждение победителей началось с исполнения песни «В горнице» на слова Николая Рубцова.

Победителями конкурса стали в разных номинациях:

Публицистика:

Лауреаты:

Александра Баженова (г. Саратов);

Тамара Кайль (г. Саратов);

Валентина Суханова (г. Ртищево);

Елена Умнова (с. Елань Ртищевского района);

Евгений Саблин (г. Саратов).

Дипломант:

Александр Дивеев (г. Ртищево).

Литературоведение:

Лауреат:

Валерий Савин (г. Петровск);

Проза:

Лауреаты:

Александр Свешников (г. Саратов);

Ольга Бабрис (г. Саратов);

Тамара Серова (г. Саратов).

Дипломанты:

Юрий Дудаков (г. Саратов);

Евгений Саблин (г. Саратов).

Поэзия:

Лауреаты:

Ольга Комарова (г. Королёв Московской области);

Дмитрий Серов (г. Саратов);

Юрий Гринёв (с. Оркино, Петровского района);

Александр Дивеев (г. Ртищево);

Валентина Строгова (г. Рязань);

Василий Реснянский (г. Энгельс);

Александр Ерохин (г. Саратов);

Наталия Тремасова (г. Саратов).

Дипломанты:

Валерий Савин (г. Петровск);

Трофимова Альбина (г. Саратов);

Светлана Барбье (г. Энгельс);

Максим Крижановский (г. Саратов);

Салимжан Гайсин (г. Балаково);

Александра Перекальская (г. Хвалынск);

Виктория Аристова (с. Перелюб Саратовской обл.);

Ольга Шавыкина (г. Вольск).

Музыка:

Лауреаты:

Алексей Кириллов (г. Саратов);

Владимир Ступельман (г. Энгельс);

Елена Токарева (г. Саратов);

Галина Полкан (г. Саратов);

Александра Одрина (р.п. Тамала Пензенской обл.)

Живопись:

Альбина Трофимова (г. Саратов).

Как сообщила Л. Чиркова, как и по предыдущему конкурсу, и на этот раз планируется издание Альманаха произведений победителей.

В заключение лауреат конкурса Алексей Гаврилов исполнил две проникновенных песни на стихи Н. Рубцова.

Алексей Гаврилов

Церемония награждения завершилась общим исполнением песни «В горнице», ставшей визитной карточкой Саратовского Рубцовского центра.

Победители и участники конкурса

Роман Мерцлин

Александр ДАВИДЕНКО

К сожалению, до сих пор не были изданы не только монографии, но и хорошо прокомментированные альбомы, посвященные творчеству саратовских художников, живших во второй половине ХХ века или живущих сегодня. Поэтому отрадным явлением стал выход пусть небольшого, но такого нужного альбома живописи и графики Романа Мерцлина (1950 – 1999 гг.).

Куратором выступила Саратовская региональная организация «Союза архитекторов России», финансовую помощь оказали многие меценаты, понимающие значение сохранения культурного наследия. Серьезная вступительная статья, пунктирно обозначающая творческую эволюцию мастера, так рано ушедшего из жизни, написана Ефимом Водоносом. Написана со всей страстью человека, болеющего душой за то, чтобы не исчезли из памяти имена подвижников искусства, своим творчеством заслуживших уважительного упоминания каждый раз, когда речь заходит о Саратове художественном. Именно таким живописцем и был Роман Мерцлин.

Традиции лирического пейзажа, пейзажа настроения сложились в России еще в Х1Х веке, начиная с С. Щедрина и М. Лебедева, были подхвачены и дополнены в середине века в творчестве Л. Каменева, И. Шишкина, А. Саврасова, В. Поленова, развиты в конце века А. Куинджи, И. Левитаном, В. Серовым. Эти традиции, обогащались новыми интонациями в течение всего ХХ века: А. Шевченко, Р. Фальк, А. Лентулов, П. Кончаловский и множество других не менее (и менее) известных живописцев.

Среди такой плеяды блистательных имен трудно не затеряться провинциальному художнику, трудно обрести свой голос, а не подпевать кому-то. Р. Мерцлину это удалось. Конечно, он испытывал чужие влияния, но обучение предполагает это, как и последующее преодоление зависимости, как показатель формирования самостоятельного художественного языка. Долгое время его творчество не воспринималось благожелательно «управленцами» и воинственными критиками, но, на мой взгляд, вовсе не потому, что оно было «настоящей правдой» (а что есть истина?). Причина была та же, по которой отторгались и другие искренние художники, не попавшие на передовые позиции околокультурных войн: «конфронтации искусства, некогда допускаемого (и даже – изредка – поощряемого) властями и так называемого нонконформизма». Такое искусство «попадает между этими полюсами. По большому счету, оно не ко двору при любой власти» (Л. Мочалов).

Вопрос о том, что лежало в основе художественного мировосприятия Р. Мерцлина – социальная заостренность человека, не склонного к «примирению с неблагоустройством жизни» или особый тип душевной организации, по-особенному воспринимающей окружающую действительность, транспонирующей ее в удобную для себя минорную тональность, художник своими работами решает в пользу второго. Многие пейзажи А. Марке, особенно зимние или сделанные в пасмурную погоду, нельзя назвать радостными, но они, конечно же, не выражают его протест против язв капитализма. А вот весьма непритязательные уголки Парижа приобретали у депрессивного М. Утрилло своеобразное очарование, становились достаточно чистыми и опрятными, если не сказать стерильными (Р. Мерцлина называли саратовским Утрилло, что неверно, так как у них принципиально разное восприятие окружающей действительности). В свою очередь, у Р. Фалька, с его особым видением, Париж был «тяжелый, сумеречный, серый, сизый, фиолетовый, это Париж трагических канунов, обреченный, взбудораженный, отпетый и живой» (И. Эренбург). Кстати, здесь проявляется еще один феномен – проекция собственных чаяний и собственных знаний (часто более поздних) на эмоциональное, но не политизированное восприятие пейзажа самим художником. С другой стороны, Э. Кирхнеру вовсе не нужны были трущобы, чтобы продемонстрировать свое критическое отношение к жизни.

В пейзажах разных художников присутствуют мотивы романтической восторженности, сострадания, благодати, исповеди, пластической ценности, рефлексии и так далее. Именно рефлексиями представляются мне пейзажи Р. Мерцлина. Подобное состояние свойственно любому человеку (только бездушные не склонны к рефлексии), но кого-то оно накрывает изредка, кого-то чаще, у Р. Мерцлина – это сквозное действие. Как живописные, так и графические его работы пронизаны чувством не горечи, а нежной грусти, «просветленной печали», свойственной не обличителю и критику, а лирику, не чуждого сентиментализма. Его можно было бы назвать светлым декадентом, подвергающим эстетизации то, что зритель с «активной жизненной позицией» воспринимает не иначе как «разруху». Но – светлым, так как в его картинах отсутствует пафос обличения или отрицания, есть лишь меланхолическая созерцательность в восприятии бытия. Можно увидеть в этом (возможно, допущение чрезмерное) некое сожаление о бренности материальных примет времени, возможно, именно как примета чего-то личного, близкого самому художнику. И эта образность является продолжением собственного внутреннего мира художника, его гармоничной визуализацией.

Р. Мерцлин чувствовал себя органично именно в той среде, которую реконструировал в работах. Действительная убогость жилищ, облупленность старых стен воспринята Р. Мерцлиным сквозь призму эстетического, а не критического чувства. На мой взгляд, здесь имеет место ностальгическое восприятие уходящего, своеобразной красоты разрушающегося. Это романтика не величественных руин, отражающая некое исходное, корневое, базисное, то есть ту жизненную константу, в которой можно черпать душевные и духовные силы для всевозможных прогрессов и возрождений, а можно покоиться с миром. И не стоит винить в этом исключительно «удушливую атмосферу эпохи застоя».

В подавляющем большинстве случаев пейзажи Р. Мерцлина – это «чистые» пейзажи, даже когда их населяют человеческие фигуры. Но роль этих фигур не так уж и мала. Если собачий хоровод в картине Н. Андронова «Ночь в Солигаличе» составляет, по выражению В. Манина, «действующие лица и сюжетные действия», то пешеходов в работах Р. Мерцлина «Зимой. 1983 г.» или «На перекрестке. 1984 г.» никак нельзя назвать простыми «персонажами». Они не менее важны, нежели упрощенно–коробчатые объемы зданий. Убери их - и не только композиция потеряет в своей полноте, но значительно ослабнет и сила эмоционального воздействия работ в целом. Именно их «действие», а часто их «бездействие», придает работам законченность и усиливает особую, щемящую ноту «одиночества в толпе». Его система образности не предполагает значительной вариативности развития закрепленного в подавляющем большинстве удачных пейзажей состояния. Это глубокое погружение в меланхолическую среду, которая не только не отвращает, но даже не огорчает художника. Более того, создается впечатление, что опасность для него представляет совсем другое - возможность выхода за рамки привычных ощущений, ставших комфортными для ее носителя. Именно это сказывается на некоторой ограниченности эмоциональной палитры, что само по себе не является недостатком, но что в поздних работах привело к превращению естественности пластического переживания в прием, набор формальных характеристик.

Оглядываясь назад, просматривая огромное творческое наследие Романа Мерцлина, приходишь к выводу, что как живописец наиболее полно он реализовал себя именно в пейзаже. Они у него глубоко интимны, но камерное звучание исходного мотива, благодаря универсальности переживаемого состояния грусти (легкой, щемящей, неизбывной, смиренной и т.д.), приобретает исповедальный характер, иногда пугающий своей откровенностью, но неизменно находящий живейший отклик у зрителя.

Государство жуликов и воров

Такой будут считать Россию в мире, если Госдума примет «отмывочный» закон

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ

Жизнь, конечно, меняется. То, что коррупция душит страну, стало понятно не только гражданам, но и власти. И власть ради собственного спасения объявила борьбу с коррупцией важнейшей государственной задачей.

Матвей Ганапольский

О борьбе с коррупцией говорил во время своего общения с народом президент Владимир Путин. И Дума, безусловно, под его давлением приняла несколько действительно антикоррупционных законов. Чиновникам и думцам больше нельзя иметь счета за рубежом. Это прекрасно, думают граждане, потому что обычному порядку, когда чиновник «тут» наворовал, а «там» держит деньги, пришел конец...

Не пришел.

Потому что чиновнику все так же разрешено иметь за границей недвижимость. Да, ее нужно декларировать, но еще жива троюродная бабушка, на которую можно ее переписать, либо любимый сын, которому пять месяцев, но на которого можно купить дворец в Лондоне.

Младенец, конечно, может купить дворец, скажете вы, но ведь эту покупку нужно открыто декларировать, не так ли? Именно так, но тут мы подходим к самому интересному: чиновник это декларирует, но каким образом его сынок купил в пять месяцев лондонский дворец, у чиновника никто не спрашивает. Раз лично у него в собственности этого дворца нет, то и спрашивать нечего.

Или вот другой вариант. Вспомните, что вы читаете каждый день в прессе: у такого-то депутата, губернатора, мэра доходы за год неожиданно выросли в пятьдесят раз. А у его жены – в тридцать. И чиновник эти доходы декларирует. А что дальше? Да ничего. Он показал доходы, и никто не спрашивает: эй, парень, а почему как-то странно совпадает рост твоего дохода и дохода жены? Это как-то связано с твоей деятельностью «слуги народа»? Был ли на вашей памяти хоть один случай, когда вам сообщили, что чиновнику или депутату задали подобный вопрос?

Не задают. И вот почему. Раз он задекларировал деньги, значит, банки не грабил и заработал их легально. К примеру, вступил в совет директоров какого-то важного завода. И получает дивиденды, причем огромные. Завод акционерный, таково решение совета директоров, все легально. И как-то неудобно спрашивать, не форма ли это взятки. А расследовать долго – поди докажи.

Вот и побеждают жулики, обрушивая любые властные идеи и надежды граждан. И подобной хитрости нет предела.

Замаячила тут перед отечественными жуликами новая проблема: на их пути встали Европа и США. Возьмем, к примеру, «список Магнитского». Там, как мы знаем, получился удивительный парадокс: в разных странах арестованы многомиллионные счета предполагаемых аферистов. Деньги потеряны, что делать? И придуман великолепный «наш ответ Западу»: все предполагаемые преступники российским судом признаны невиновными, а некоторые даже получили повышение по службе.

Но деньги-то потеряны, не так ли? Не так, господа, не так!

Они не потеряны, потому что группа законодателей – К. Цыбко, М. Старшинов и И. Фахритдинов (двое первых – из "Единой России) – придумали хитрый закон с заковыристым названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Что же предлагается компенсировать? Тут лучше всего процитировать сам закон:

«В случаях вынесения иностранными судами решений о принудительном изъятии имущества российских граждан или организаций предусматривается выплата им компенсации, то есть возмещение убытков, понесенных ими по вине иностранного суда. Компенсация выплачивается за счет средств федерального бюджета. Но компенсацию в том размере, в котором она была выплачена российскому гражданину, пострадавшему от неправосудного решения иностранного суда, Российская Федерация может потребовать от иностранного государства (регрессное требование)».

Хотелось бы, чтобы читатель внимательно вчитался в предлагаемое, ибо это, видимо, вершина мафиозного беспредела. Грабьте Россию как хотите, выводите миллионы пачками, причем открыто – тут нельзя прятаться, напротив, нужно максимально привлекать к себе внимание. Пусть о вас кричит оппозиционная пресса, пусть вас костерят в Интернете – все это вам только на пользу.

Итак, деньги выведены, и ваша жена сказала, что хватит. Это совпадает с пиком скандала, о котором уже пишут на Западе. Вами заинтересовалась западная полиция, ваша фамилия на слуху, как слова «матрешка» и «Горбачев». Вокруг сверкают молнии, но вы поплевываете в потолок и показываете корреспондентам фальшивые бумажки, что деньги в размере пятидесяти миллионов долларов получены от продажи колье троюродной бабушки.

И вот кульминация – ваши деньги на Западе арестованы...

Но разве это проблема? Вы берете пару десятков тысяч долларов и едете в славный город Голодрищенск, где зарегистрирован ваш фиктивный бизнес. Там вы подаете иск о признании того, что колье троюродной бабушки действительно стоит таких денег. «Свой» судья немедленно принимает решение в вашу пользу и требует от Запада вернуть вам деньги «в разумный срок» – например, в течение месяца. Но на Западе не согласны, что колье может стоить пятьдесят миллионов. Более того, там знают все ваши мошеннические схемы с воровством бюджетных денег и что никакой троюродной бабушки у вас отродясь не было.

Но вы с улыбкой плюете в потолок и ждете месяц. После чего пишете новое заявление в голодрищенский суд, приложив еще некую сумму. И самый гуманный в мире принимает решение: поскольку «разумные сроки» нарушены, российский бюджет должен вам выплатить пятьдесят миллионов долларов.

И вы их получаете. Такова схема отмывки. Вначале вы тихо воровали и отправляли деньги на Запад. Они были нелегальны. Но именем Российской Федерации теперь они легальны и возмещены вам в полном объеме.

У меня нет вопросов к авторам законопроекта, хотя повнимательнее к ним присмотреться, видимо, стоило бы. Конечно, они скажут, что проект направлен на защиту граждан Российской Федерации от «посягательств», что Россия «должна заботиться» и прочее. Но первое, что сделает этот закон, если будет принят, – вернет 250 миллионов тем фигурантам «дела Магнитского», кто украл эти деньги из госбюджета. А далее деньги будут возвращены всему ворью, у которого деньги арестованы на Западе и у которого есть бабло, чтобы купить судью.

А далее отмывочная заработает в полную силу по той схеме, которая описана выше. Или по другой.

«Отмывочный» закон открывает невероятные перспективы также и для граждан иностранных государств. Представим себе, что мсье Депардье считает, что французское государство нечестно взяло с него налоги. Он идет в наш суд, протягивает российский паспорт и получает забранные Францией налоги из нашего бюджета. А колумбийский наркобарон, купивший российское гражданство, получит компенсацию за арестованные в Колумбии наркотики. Тоже по решению суда города Голодрищенска.

Конечно, Запад, узнав о компенсации, возмутится. Он скажет, что российским судебным органам нужно еще раз подумать, что у них там на Западе есть «неопровержимые доказательства», и прочее «бла-бла-бла». И даже направит встречный иск. Но вы уже пьете пинья коладу у моря, ибо в предлагаемом «отмывочном» законе есть пункт, который оставляет Запад с его длинным носом. Звучит этот пункт так: «Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации подлежит немедленному исполнению».

Все!

Окунаясь в прозрачные океанские воды, вы восторженно орете во всю глотку, перекрывая прибой: «Я люблю тебя, Россия, дорогая моя Русь!..»

Вот и вся история о законе, который может открыть новую веху в жульничестве, воровстве и распиле в нашей с вами стране.

Не будем наивными: закон этот писался далеко не детьми – там формулировки опытных юристов, понимающих все последствия. Поэтому скажем прямо: «закон русской прачечной» предлагается сознательно, его авторы осознают свои действия.

Какова же будет его судьба? Обычное принятие в трех чтениях за один день? Либо вето спасителя-президента?

И то, и то плохо, ибо коррупционные законы должны отвергаться еще на дальних подступах к Думе, не выставляя ее на посмешище, не вызывая подозрений, что Дума «в доле».

Интересно, что скажет обо всей этой истории уважаемый Комитет по законодательству? Но пока он думает, скажем так: в любой стране жулики и воры прячутся по углам. В России же впервые может быть принят закон в их защиту.

Неужто так опозоримся?

www.echo.msk.ru, 30 мая 2013 года

«Мы живем, под собою не чуя страны»

Гарри КАСПАРОВ

Сейчас Россия находится уже «в 30-х годах» – в финальной стадии перехода от однопартийной диктатуры к диктатуре одного человека. Это важный исторический момент.

Гарри Каспаров

Формирование личной диктатуры Путина идет полным ходом, в точности так же, как и в постленинском СССР, когда однопартийная большевистская диктатура в итоге превратилась в диктатуру одного человека – Сталина.

Поэтому история с допросами и вынужденной эмиграцией Сергея Гуриева, да и с системными либералами в целом, больше всего похожа на историю с партийной и военной элитой сталинской эпохи. Сислибы, как в свое время и большевистские бонзы, искренне считали, что репрессии – это лишь для врагов, а не для своих. Они ощущали себя хозяевами жизни, членами правящей «корпорации» и пребывали в уверенности, что законы истории для них не писаны и что их минует чаша фатальной исторической неизбежности.

Но... «продуман распорядок действий, и неотвратим конец пути». Процесс перехода от однопартийной диктатуры к диктатуре одного человека всегда сопровождается сменой кадрового состава. И всегда вместо интеллектуалов, востребованных на начальном этапе становления диктатуры, к власти в конце концов приходят цепные псы и мясники. Этой исторической закономерности никто не отменял.

Понятно, что сегодня репрессии имеют иной масштаб и характер, чем при сталинщине. Нынешняя информационная эпоха, так сказать, более вегетарианская. Неправедный суд, домашний арест или вынужденная эмиграция – это все-таки не расстрел. Но сам вектор развития, несомненно, тот же.

Замена правящего аппарата идет ударными темпами, и не факт, что всем отставникам удастся избежать гонений. И пусть ныне осуждают не «тройки», а суды – декоративность судебной системы очевидна. Все понимают, чего стоят суды и над Навальным, и над Ходорковским с Лебедевым, и над Pussy Riot, и над многими, многими другими... Как когда-то была декоративной сталинская Конституция 1936 года, так же декоративна и сегодня ельцинская Конституция 1993 года. Декоративны все инструменты власти, кроме личной диктатуры.

Естественно, что в эпоху открытого общества и Интернета дела «шьются» обвиняемым более изощренно, чем прежде. Но общее понимание, что обвинения заказаны сверху и состряпаны на скорую руку, делает ситуацию еще более омерзительной.

Поведение видных экономистов, уже много лет успешно обслуживающих путинскую мафию, удивительным образом напоминает поведение сталинских военачальников в конце 1930-х годов. Вызываемый на допросы Гуриев говорит, что у него нет претензий к Путину и Медведеву. Арестованный Блюхер и прочие командармы с комдивами (наподобие Котова из фильма «Утомленные солнцем») тоже твердили как заклинание: «Мне нечего бояться, за мной ничего нет. Товарищ Сталин разберется...»

И это легко объяснимо, потому что они были и мыслили себя частью системы. Они ее энергично строили, и строили для себя, уничтожая многочисленных врагов. Но затем, на другом витке развития диктатуры, сами стали расходным материалом.

Вот и Гуриев вложился в строительство системы, поэтому он по-прежнему готов с ней сотрудничать, например, со следствием по делу Ходорковского. А ведь десять лет назад именно российские олигархи и системные либералы во главе с Чубайсом хладнокровно отдали Ходорковского на растерзание путинским опричникам. Тот слишком зарвался и всерьез угрожал даже не лично Путину, а всей насквозь коррумпированной системе, собираясь сделать «ЮКОС» по-западному прозрачной компанией. Ликвидацию этой угрозы олигархи и сислибы восприняли с явным облегчением: менять систему им было попросту невыгодно.

Правда, во время президентства Медведева (тоже, как выяснилось, декоративного) Гуриев с экспертной комиссией имел неосторожность дать отрицательное заключение по второму делу Ходорковского и Лебедева, усомнившись в законности и справедливости вынесенного им приговора. Тогда во власти шли свои внутренние игры: часть сислибов «противилась казни» и делала ставку на Медведева. Так и Бухарин со своими сторонниками когда-то надеялся сместить Сталина. Сходство персонажей поразительное: и те, и другие – типичные правые уклонисты! Близки они и по философии («обогащайтесь»!), не имеющей никакого отношения к демократическим свободам. От силовой части властной верхушки их отличает лишь внешняя интеллектуальность и то, что впрямую они никогда не занимались палаческим ремеслом.

Но ставка на Медведева оказалась ложной. Личная диктатура его старшего товарища продолжала набирать силу в полном соответствии с необратимой исторической логикой.

www.echo.msk.ru, 4 июня 2013 года