"Газета "Богатей"
Официальный сайт

Статья из № 31 (675) от 23.10.2013

Общее дело для оппозиции

(Предпроектная идея)

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

Проблемы организации местного самоуправления в последние годы перестали обсуждаться в обществе, что означает, что общество - я имею ввиду критически настроенных людей, политиков, полагающих себя оппозиционерами - полностью согласилось с созданной бюрократией системой муниципального управления, взамен полноправного конституционного местного самоуправления, основанного на заинтересованном участии всех граждан и юридических лиц, в развитии территорий проживания и деятельности.


«Без народовластия, без самоуправления России
никогда не быть сильным государством»
А.И. Солженицын


Посыл начала 90-х годов, не изменившийся посейчас – здесь, на уровне МСУ, сосредоточено 80% нужд, потребностей и интересов жителей: собственников, налогоплательщиков, избирателей. При этом в последние 15-20 лет местная (местечковая) власть от этих нужд и интересов отдалилась, не оставив жителям никаких шансов на объединение вокруг их интересов.

Сразу же оговорюсь, что хотелось бы начать разговор с проблем местного самоуправления в крупных городах. Именно в них доведены до абсурда наши права на осуществление МСУ, именно в них сама модель существующих общественных отношений может быть подвергнута конструктивной критике, именно в них, где сосредоточен научный, экономический и общественный потенциал, оппозиция может «перевернуть ситуацию», сделав жителей полноправными участниками, партнёрами будущей власти.

Демагоги много лет уводят все разговоры о местном самоуправлении к неготовности общества к демократизации, его инертности и т.п. Тогда как в процесс обсуждения предлагаемой мной темы должны включиться в первую очередь политики – те, кто влияет, пытается, хочет влиять на власть, те, кто хочет взять на себя ответственность за эту власть на местном уровне или на региональном, федеральном уровнях, в выработанных и согласованных в дискуссии позициях. В программах многих партий «местное самоуправление» представлено более или менее многословно, но никаких новых форм, новой политической ответственности, партнерства и участия всех субъектов прав МСУ не предполагает. Новые политики должны взять на себя ответственность за создание условий для становления и развития самоуправления на территориях городов.

Начать, как мне кажется, нужно с оценки существующих схем административно-территориального деления городов, которые в принципе не отвечают никаким современным требованиям. Они стали дурным наследием коммунистического режима. Саратов - город с населением около 900 тысяч человек, шесть административных районов с численностью от 50 тысяч до 300 тысяч жителей. На этих уровнях действуют администрации, районные суды, прокуратуры, налоговые и прочие инспекции и т.д. – всё, что давит на человека своей «вертикалью». Тогда как в системе такого самоуправления на 20-ти территориях, в избирательных округах с численностью населения в 45 тысяч (!?) избирается один ддепутат городской думы. В ней 20 избранных депутатов и 21 назначенных, в основном из партии власти. «Ниже» - нет ничего: ни домовых и уличных советов советских времён, ни органов территориального общественного самоуправления из 90-х годов… Попытки создать советы МКД ведутся в условиях полного и справедливого недоверия жителей к бюрократии местечковой власти, к депутатам, к власти в целом, как любит говорить Путин. И это самоуправление?! И с эти согласны парнасовцы, яблочники, Навальный, Гражданская платформа…?

О левых силах я пока не говорю (хотя на днях один из лидеров городской КПРФ Дм. Сорокин, в частности, на сайте г-ты «Богатей», заговорил на эту тему). И вот почему.

Дальнейшее проектирование нашей (демократической) модели устройства местной власти и организации самоуправления выявит в числе основных участников, субъектов МСУ: жителей-собственников, предпринимателей – т.е. людей и структуры, имущественно ответственные – то есть те силы, которые участвуют в наполнении бюджета.

Коммунисты же (рад бы ошибиться) будут «переводить стрелки» на наемных работников, нанимателей и арендаторов, а то и вовсе «неких размытых «трудящихся», которые, конечно же, также полноправные участники и партнеры МСУ, но не движущая сила. По крайней мере, мной они в таком качестве не рассматриваются. Поэтому левые силы, безусловно, нужно привлекать к работе над проектом, но учитывать особенности их идеологических позиций.

Так вот, по схеме АТД. Думается, рациональным было бы наличие 3-4 административных округов в Саратове (подобные схемы предлагались ещё в начале 90-х, пару лет назад её повторил директор ПАГС Аяцков). В этих округах – административная ответственность за город, его инфраструктуры, экономическое выживание и развитие.

Ресурсные же центры территориального, собственно самоуправления, формируются на территориях, сравнительно близких потребностям и интересам жителей (для краткости, «житель» выделяется из всех своих ипостасей). И эти территории, думается, не должны быть более 40 тысяч чел. То есть можно было бы говорить, об избирательном округе по выборам депутатов Саргордумы – как единице системы МСУ. А уже на каждой этой территории – в муниципальном районе – осуществляется самоуправление, обеспечиваются права граждан на его осуществление. Отсюда начинает развиваться гражданское общество, если хотите, демократия.

В Саратове на уровне МСУ будет бюджет территорий и консолидированный бюджет. В муниципальных районах будут избираться депутаты, объединяющие все здоровые для развития общественные силы: советы МКД, ТСЖ и ЖСК, общественные организации, профсоюзные активы, НКО, структуры политических партий, инициативные граждане.

Будут появляться новые формы участия, для чего необходимы целенаправленные и заинтересованные действия НОВОЙ ГОРОДСКОЙ ВЛАСТИ – ответственной и близкой людям, способной координировать и стимулировать наше объединение на благо развития города. Ресурсными центрами районного самоуправления, мне кажется, должны становиться школы, с их огромным потенциалом в объединении не только детей, родителей, но и жителей близлежащих территорий. Далее будет нужно разрабатывать свой устав города, в котором ответственность за него стала бы делом общим.

Сегодня местная (местечковая) власть даже физически далека от нужд, потребностей и интересов горожан – предпринимателей, собственников и арендаторов, избирателей…

Из–за отсутствия общности коренных жителей территорий (городских и прочих) начинаются межэтнические конфликты, переходящие в социальные и политические. И если мы ИДЁМ ВО ВЛАСТЬ, мы должны предложить себе (сначала) и людям доступный в понимании проект.

Вот в этом ключе хотелось бы начать обсуждать, надеюсь, интересную тему. И начать её могут журналисты, подвижники, лидеры структур политических партий. Став общей, идея могла бы стать общественным продуктом для работы межпартийных коалиций и общественных объединений.

И ещё. Главное, при проектировании НАШЕЙ ИДЕОЛОГИИ И ПРАКТИКИ ПО УСТРОЙСТВУ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНИЗАЦИИ САМОУПРАВЛЕНИЯ полностью отказаться от влияния существующей практики – законодательной и применяемой к исполнению бюрократией. Нынешнее МСУ, вместе со своим ФЗ-131, вместе с бесплодными уставами городов и весей, создавалось ПРОТИВ НАС, а нам нужен ГОРОД, КОТОРЫЙ БЫ УПРАВЛЯЛСЯ ЛЮДЬМИ И ДЛЯ ЛЮДЕЙ.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=23102013230713&oldnumber=675