Официальный сайт
|
|
Высокопоставленным чиновникам кажутся смешными их зарплаты
Высокопоставленные министры, несмотря на череду повышений зарплат, последовавшую в последнее время, считают, что они достойны большего. Согласно указам президента, базовое ежемесячное денежное вознаграждение (оклад) руководителя аппарата правительства выросло (оценочно) с 34 тысяч до 53,7 тыс. рублей. С сентября 2014 года оклад членов правительства вновь повысится и достигнет в среднем примерно 81,5 тыс. рублей. Оклад, впрочем, составляет лишь примерно четверть зарплаты министров. «На руки» они с учетом различных надбавок, как говорят источники «Известий», получают в кассе 230–250 тысяч рублей в месяц.
Видимо, частично недовольство министров объясняется тем, что их в плане зарплат приравняли к «рядовым» депутатам Госдумы. С учетом последнего указа президента о повышении денежного вознаграждения госслужащих зарплаты народных избранников будет составлять примерно те же 250 тысяч рублей.
Впрочем, недовольство скромные труженики российского правительства предпочитают оставлять при себе. Единственным представителем правительства, который решился сказать о маленькой зарплате открыто, оказался первый вице-премьер Игорь Шувалов.
— Та заработная плата, которая сейчас объявлена, — это смешные деньги. И члены правительства должны получать другую оплату, — заявил в начале октября журналистам Шувалов. При этом он добавил, что сам трудится в правительстве не из-за зарплаты.
«Альтруизм» Шувалова легко объясним: за прошедший год задекларированные доходы вице-премьера и его супруги составили в общей сложности 448,4 миллиона рублей.
Почему в условиях урезания расходов на социальные нужды государство повышает зарплаты тем чиновникам, которым такие суммы всё равно кажутся смешными?
- Государство по большому счёту продолжает играть в напёрстки с гражданами страны, - считает независимый экономист Владислав Жуковский. – С одной стороны, звучат заявления о том, что экономика сваливается в кризисное состояние, в бюджете денег не хватает, из резервного фонда денег тратить мы не можем, чтобы не разгонять инфляцию. И именно потому должны проводить сильнейший с 1997 года секвестр расходов.
С другой стороны, высокопоставленным чиновникам не забывают регулярно повышать зарплаты. Как впрочем, и депутатам Госдумы и членам Совета Федерации. Таким образом поощряются все значимые элементы вертикали власти.
В октябре Путин подписал целый ряд документов о повышении разного рода выплат практически всем высокопоставленным чиновникам в 2-3 раза.
При этом, как не удивительно, данные указы подписаны задним числом – реальное увеличение зарплат чиновников произошло за месяц до этого.
В это же время уже внесён в бюджет РФ пункт о заморозке, как минимум, на следующий год зарплат бюджетников, а также военнослужащих. То есть врачам, учёным, деятелям культуры зарплаты в условиях экономических трудностей повышаться не будут, тогда как, скажем, зарплаты федеральных министров с 1 сентября 2014 года будут подняты до 420 тысяч рублей. Вырастут зарплаты замминистров и руководителей федеральных департаментов – с примерно 120 тысяч рублей до 250 тысяч рублей. И всё это лишь за год.
Кстати, в силовом блоке повышение зарплат будет ещё более значительным. Доходы глав силовых ведомств, по некоторым данным, будут превышать 600-700 тысяч рублей. А, возможно, приблизится к миллиону. И это, заметьте, только официальные зарплаты.
Про законодательную ветвь власти, депутатов и сенаторов, также не забыли, чтобы обеспечить их лояльность существующей власти. Если верить заявлениям некоторых членов правительства, что в следующем году инфляция составит 5 процентов, то мы увидим, что «индексация» зарплат высокопоставленных чиновников идёт в разы быстрее. Что и говорить, трогательная забота о самых «обездоленных» россиянах. Кстати, зарплаты спикера Госдумы Сергея Нарышкина и спикера Совфеда Валентины Матвиенко будут приравнены к зарплате вице-премьера России.
«СП»: - Мы, кажется, уже начинаем привыкать, что подобное «социальное расслоение» в порядке вещей…
- Двуличие власти, политика двойных стандартов по отношению к обычным гражданам и к чиновникам не может не вызывать справедливого возмущения в обществе. Рост зарплат чиновникам идёт на фоне сокращения расходов практически по всем направлениям социально-экономического развития. На науку, медицину, спорт за ближайшие 3 года расходы сократятся по разным параметрам от 10 до 25%. А на ЖКХ, где положение наиболее плачевное, будут выделять почти на 70% средств меньше, чем прежде.
Больше всего возмущает поведение самих чиновников, которые, как вице-премьер Шувалов, считают эти деньги «смешными». Наверное, для нашей правящей бюрократии эти сотни тысяч рублей – капля в море. Их не хватает, видимо, даже на оплату услуг ЖКХ для содержания их особняков. Но замечу, что даже официальная зарплата высокопоставленных чиновников в 10 раз с лишним превышает среднюю зарплату по России. Не говоря уже о доходах жён и детей чиновников, чудесным образом зарабатывающих десятки и сотни миллионов рублей в год. При этом напомню, что так называемой средней зарплаты не получают более 70% экономически активных (трудоспособных) россиян. А около половины всех работающих россиян получают меньше 20 тысяч рублей. При этом в наиболее бедственном положении оказались работники перерабатывающей промышленности, без которых невозможна модернизация страны. Если в нефтегазовом комплексе у нас средняя зарплата достигает 60-65 тысяч рублей, то в обрабатывающих отраслях она составляет около 20 тысяч рублей. А в сельском хозяйстве и того меньше – около 15 тысяч рублей.
В этой связи было бы логичным всем высокопоставленным чиновникам и депутатам Госдумы отказаться от своих «смешных» зарплат в пользу тех, кто в них действительно нуждается. Но, видимо, так велика власть денег, что и столь «крошечные» для них деньги они предпочитают оставлять при себе.
- Есть разные министры и депутаты. И зарплаты у них в любом государстве значительно выше, чем у рядовых граждан, – говорит экс-депутат Госдумы, оппозиционный политик Геннадий Гудков. – Главное, всегда знать меру. Я, к примеру, будучи депутатом Госдумы не получил ни рубля зарплаты, вся она автоматически перечислялась в Детский благотворительный фонд. Но делал я это потому, что у меня были источники для содержания себя, своих помощников, автомобилей и т.д. Меня кормил наш семейный бизнес. Сейчас власть разрушила его, мстя мне за поддержку протестного движения.
Я знаю, что кроме меня многие состоятельные депутаты перечисляли свои зарплаты на различные благотворительные цели.
Что касается министров, то на эту должность могут попасть, как люди, имеющие большие доходы, так и не имеющие таковых. Для первых я предложил бы сделать модой, хорошим тоном, тратить свои зарплаты на благотворительность.
Я бы, к примеру, с удовольствием содержал бы сейчас своего младшего сына, отца троих детей, работающего депутатом Госдумы, чтобы он мог перечислять свою зарплату на благие дела. Но у меня власти всё отняли. Поэтому у Дмитрия Гудкова нет возможности отказаться от депутатской зарплаты.
Я знаю многих депутатов, которые реально живут на свою зарплату, у них нет квартир в Москве. Сегодня вообще очень много пишут, как «зажрались» депутаты. Но депутатов Госдумы у нас сегодня 490 человек. В то время как чиновников – без малого два миллиона. Они обходятся стране очень дорого. Я сам изучал, на каких машинах стоимостью в 6 - 8 бюджетных миллионов рублей ездят многие из этих «шишек». При этом стрелки перевели на парламентариев. Впрочем, я не оправдываю Госдуму, я давно уже говорю, что её надо распустить и провести новые выборы.
«СП»: - Насколько этичным было высказывание вице-премьера о «смешной зарплате»?
- Абсолютно не этичным. Я бы не стал никакие зарплаты называть смешными деньгами. Для вице-премьера это смешно. А мне написала в соцсети женщина из провинции, что она расплакалась, узнав, какие деньги получают чиновники. Потому что у неё в поликлинике средняя зарплата – 8,5 тыс. рублей. Нельзя смотреть свысока на огромное количество людей, которые сегодня в самой богатой стране мира еле сводят концы с концами. И это, в том числе, вина правительства. И его членам не смеяться надо, а плакать, что даже их официальные доходы для подавляющего большинства сограждан – недостижимые, фантастические цифры. Шувалов, бросаясь такими фразами, унижает 40 миллионов человек, а, может быть, и больше. Мол, учитесь, как надо деньги зарабатывать. Это, как минимум, неумно со стороны человека, занимающего такую высокую должность. Я думаю те, кто получает 10-15 тысяч рублей, услышав подобное высказывание, разразятся такими репликами, которые ни одно издание теперь, после принятия известного закона, не напечатает.
www.svpressa.ru, 10 ноября 2013 года Материал подготовил Илья МАКСИМОВ
12 и 18 ноября во Фрунзенском районном суде г. Саратова продолжилось слушание дела по обвинению гр-на Кутузова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Героем этих судебных заседаний, несомненно, стал адвокат подсудимого Александр Иванов.
Адвокат Александр Иванов 12 ноября, после допроса еще одного свидетеля – эксперта-психолога ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» Шашковой М.А., принимавшей участие в комплексном психолого –лингвистическом исследовании выступления Кутузова Ю.А. на митинге 14 апреля 2013 года, адвокат подсудимого А.С. Иванов заявил ходатайство о приобщении к делу экспертного исследования, сделанного в ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ».
Стороны и суд не возражали против приобщения еще одной экспертизы. Однако суд был против ходатайства адвоката, поддержанного гособвинителем, вызвать в качестве свидетеля Червякову Л.В., старшего эксперта ФБУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы».
Таким образом, в судебном деле оказалось три экспертизы: две выше упомянутых и сделанное первым по времени заключение Центра языка и культуры «Слово». Какая из экспертиз будет использована в качестве доказательной базы, видимо, станет предметом обсуждения в процессе.
Судебным отказом закончилось и обсуждение еще одного ходатайства адвоката А.С. Иванова: представить суду книгу регистрации вещественного доказательства – видеозаписи выступления Кутузова, поскольку ранее суду были представлены только копии трех страниц из этой книги. Но и они не были приобщены к материалам дела.
Наконец, суд не поддержал адвоката и в его ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору Фрунзенского района для переформулирования обвинительного заключения.
Экспертное исследование по факту обращения адвоката Саратовской специализированной коллегии адвокатов «ССКА» Иванова Александра Сергеевича
11 ноября 2013 года
№ 5202/3
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Высказывается ли о какой-либо национальности выступающий (…)?
2. Содержатся ли в представленном на исследование материале (…) высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
3. Содержатся ли в представленном на исследование материале (…) побуждения к каким-либо действиям в отношении какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
Производство экспертного исследования поручено старшему эксперту ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ Червяковой Л.В.
(…)
В результате исследования с использованием аудио-перцептивного метода анализа (…) установлено следующее.
В выступлении (…) экспертом выявлены высказывания о группах лиц, объединенных признаком национальности, - таджики и русские (…):
(1) Нет обстановки политической в стране такой, где может быть молодой русский парень мог пойти в политику и работать. Нету, и образования у него – не дают ему образования. Не дают ничего. И вот он сидит и только, может быть, способен – щас сделали так, что и на работу не берут.
(2) Хорошо, таджики нам подметают улицу, а так хорошо б, у нас на почте оператор он приезжал вместе с таджичками, чтоб у нас на почте работали таджички, потому что эта власть довластвовалась до того, что у них уже нету тех людей, которые в стране у нас есть.
(3) Вот такая вот у нас сегодня власть: наглая, подлая, хищная, беспощадная к национальному русскому человеку.
(4) Конечно, тяжело нашему русскому народу здесь, в этой либеральной обстановке.
(5) Ни одного русского писателя, мастера русского слова не нашлось для этого текста. Тотального диктанта.
(6) Разве не известно, что русским языком владеют только русский писатель?
(7) Я прошу всех наших, которые чувствуют себя и живут в России, и русские люди: опомнитесь, очнитесь, займитесь делом!
В представленном на исследование выступлении (…) не содержатся высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей, а также побуждения к каким-либо действиям в отношении какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей.
ВЫВОДЫ
1. В выступлении (…) экспертом выявлены высказывания о группах лиц, объединенных признаком национальности, - таджики (…) и русские (…).
2. В выступлении (…) не содержатся высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки и негативные установки в отношении какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей.
3. В выступлении (…) не содержатся побуждения к каким-либо действиям в отношении какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей.
Подпись эксперта
18 ноября продолжение судебного процесса ознаменовалось несколькими весьма интересными моментами.
Когда государственный обвинитель представил суду книгу учета доказательств, изъятую из следственного отдела по Фрунзенскому району, которая, по мнению адвоката обвиняемого, должна подтвердить или опровергнуть факт передачи видеокассеты с выступлением Ю.А. Кутузова в районное управление следственного комитета, защитник, просмотрев книгу, заметил, что она пронумерована, а листы копий книги, ранее представленные суду следователем Марковым, порядковой нумерации не имели. В связи с этим адвокат Иванов выступил с ходатайством поручить надзорным органам проверить это обстоятельство, могущее вскрыть факт возможной фальсификации главных доказательств. Однако судья отказала в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что суд не вправе этого делать.
Вторым весьма любопытным моментом было оглашение Александром Ивановым текста заявления Юрия Кутузова, из которого следовало, что при проведении следственных действий в отношении него якобы было нарушено право свободного выбора защитника, предоставляемое ему Конституцией. Как сообщил суду Кутузов, представлявший в то время его интересы адвокат Коннов не присутствовал во время большей части следственных действий, а подписи под документом ставил не в присутствии Кутузова и вместе с ним, а позже.
В связи с этим А. Иванов выступил с ходатайством провести проверку по изложенным в заявлении обвиняемого фактам. Несмотря на возражение гособвинителя, судья Гоголева удовлетворила ходатайство защитника.
Наконец, в этот день в судебном процессе было удовлетворено еще одно ходатайство защитника. В связи с тем, что в деле есть еще одно экспертное заключение, выполненное по заявлению следствия в Центре языка и культуры «Слово», но позже следствием же не принятое во внимание (была заказана новая экспертиза - в ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз»), адвокат А. Иванов заявил ходатайство о вызове в суд эксперта Центра языка и культуры «Слово» Ю.В. Каменскую, могущую пояснить суду, по какой методике делалось ею экспертное заключение.
Предлагаем читателю познакомиться с содержанием той части этой экспертизы, которая относится к исследованию выступления Ю.А. Кутузова на митинге 14 апреля 2013 года.
Экспертное заключение
Составитель: Каменская Ю.В., эксперт Центра языка и культуры «Слово», кандидат филологических наук (стаж работы в качестве лингвиста – 13 лет) На экспертное исследование предоставлена видеозапись (выступление Ю.А. Кутузова на митинге 14 апреля 2013 года – Ред.).
Вопросы, поставленные перед экспертом:
1. Содержатся ли в представленных на экспертизу видеофайлах под названием (…) «2-й выступающий» (здесь и далее - гр. Кутузов Ю.А. – Ред.) высказывания, которые могут способствовать возбуждению ненависти либо вражды в отношении какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
2. Содержатся ли в представленных на экспертизу видеофайлах под названием (…) «2-й выступающий» высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
3. Содержатся ли в представленных на экспертизу видеофайлах под названием (…) «2-й выступающий» побуждения к действию в отношении к какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
Исследование
(…)
Видеофайл «2-й выступающий» (…) представляет собой запись публичного выступления. Текст произносит мужчина. В речи выступающего (…) появляется мотив «режима», который виноват во всех бедах русского народа.
В высказывании «2-го выступающего) содержится выделение группы лиц в следующем фрагменте: «захватили буквально всё. Недавно прошел диктант. Э, тотальный диктант по русскому языку. И вы подумайте, кто был автор этого текста? Тотального диктанта? Толстой? – нет. Лесков? – нет! Распутин? – нет! Ни одного русского писателя, мастера русского слова не нашлось для этого текста. Тотального диктанта. А кто ж оказался-то? Оказалась приехавшая женщина из Израиля Дина Рубина! Которая, значит, пишет там романы, она, оказывается, самый лучший специалист русского языка. Эти люди, которые, э, вылупившись из яйца … вылупившись из идиша, змеёнышами расползлись по всем языкам народов Европы. И они стали огромными специалистами в русском языке – это что? И мы стерпели, а где прокурор? Это самое настоящее разжигание национальной розни. Разве не известно, что, э-э-э, русским языком владеют только русский писатель. Это, э-э-э, ему мастерство принадлежит, по крови, он родился в стихии этого языка, он не вылупился из идиша. Он родился в этой стихии, он знает этот язык от и до, и ему не нашлось места в этом диктанте».
Выделение группы лиц (…) происходит имплантационно (скрыто), но четко выделяются следующие параметры:
• люди, для которых материнским языком является идиш – еврейский язык германской группы индо-европейской семьи языков («Эти люди, которые, э, вылупившись из яйца … вылупившись из идиша, змеёнышами расползлись по всем языкам народов Европы»).
• Люди, связанные с государством Израиль (государство, населенное людьми преимущественно еврейской национальности), как, например, представитель группы, упомянутый в тексте («женщина из Израиля Дина Рубина, которая, значит, пишет там романы»).
Таким образом, из текста следует, что говорящий упоминает группу людей, объединенных по признаку национальности. Людям данной национальной группы говорящий дает отрицательную оценочную характеристику, используя развернутый метафорический образ: «Эти люди, которые, э, вылупившись из яйца … вылупившись из идиша, змеёнышами расползлись по всем языкам народов Европы». Люди еврейской национальности отождествляются говорящим с традиционно для русской культуры отрицательно оцениваемым животным – змеей. Лексема «змея» при употреблении в функции номинации человека имеет резко негативную оценочную коннотацию (дополнительный эмоциональный компонент значения). Употребление однокоренного слова «змееныш» привносит дополнительный экспрессивный оттенок уничижительности, презрения. В высказываниях «2-го выступающего» содержится также сообщение о возможных последствиях действий данной национальной группы, что отражается например, в высказываниях: «И мы стерпели, а где прокурор? Это самое настоящее разжигание национальной розни».
Таким образом, в речи «2-го выступающего» содержится резко негативная уничижительная, презрительная характеристика группы лиц, объединенных по национальному признаку. Данные высказывания могут способствовать возбуждению ненависти либо вражды по отношению к упоминаемой национальной группе. Высказываний в форме призывов (явных или скрытых), побуждающих к неким действиям по отношению к данной национальной группе, исследуемый текст не содержит.
Ответы на вопросы
Вопрос 1. Ответ 1. (…) В видеофайле «2-й выступающий» содержатся высказывания, которые могут способствовать возбуждению ненависти либо вражды в отношении какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей в следующем фрагменте: «захватили буквально всё. Недавно прошел диктант. Э, тотальный диктант по русскому языку. И вы подумайте, кто был автор этого текста? Тотального диктанта? Толстой? – нет. Лесков? – нет! Распутин? – нет! Ни одного русского писателя, мастера русского слова не нашлось для этого текста. Тотального диктанта. А кто ж оказался-то? Оказалась приехавшая женщина из Израиля Дина Рубина! Которая, значит, пишет там романы, она, оказывается, самый лучший специалист русского языка. Эти люди, которые, э, вылупившись из яйца … вылупившись из идиша, змеёнышами расползлись по всем языкам народов Европы. И они стали огромными специалистами в русском языке – это что? И мы стерпели, а где прокурор? Это самое настоящее разжигание национальной розни. Разве не известно, что, э-э-э, русским языком владеют только русский писатель. Это, э-э-э, ему мастерство принадлежит, по крови, он родился в стихии этого языка, он не вылупился из идиша. Он родился в этой стихии, он знает этот язык от и до, и ему не нашлось места в этом диктанте».
Вопрос 2. Содержатся ли в представленных на экспертизу видеофайлах под названием (…) «2-й выступающий» высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
Ответ 2. В представленном на экспертизу видеофайле под названием «2-й выступающий» содержатся высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей в следующем фрагменте: «Эти люди, которые, э, вылупившись из яйца … вылупившись из идиша, змеёнышами расползлись по всем языкам народов Европы».
Вопрос 3. Содержатся ли в представленном на экспертизу видеофайле под названием «2-й выступающий» побуждения к действию в отношении к какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей?
Ответ 3. В представленном на экспертизу видеофайле под названием «2-й выступающий» не содержатся побуждения к действию в отношении к какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей.
Подпись эксперта
От редакции:
Текст выступления Ю.А. Кутузова на митинге 14 апреля 2013 года и Заключение экспертов ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» опубликованы на информационно-аналитическом портале «Богатей-онлайн» в № 34 (678) от 11 ноября 2013 года. Илья МАКСИМОВ
6 ноября редакция газеты «Богатей» обратилась с письменным запросом к министру-председателю комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области Дмитрию Соколову с просьбой предоставить информацию о предпринимаемых совместно с природоохранной прокуратурой мерах по выявлению и привлечению к ответственности виновных в незаконной вырубке лесного массива Кумысной поляны под строительство в р-не 2-й Дачной.
11 ноября редакция газеты «Богатей» получила ответ на свой запрос за подписью министра области – председателя комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области Дмитрия Соколова следующего содержания:
«По факту сноса зеленых насаждений в 30 м. от ул. Лесная Республика, 11 «б» специалистами комитета 14 ноября 2012 года произведено обследование данной территории, в результате которого был установлен снос более 120 деревьев породы липа и дуб.
Вышеуказанный земельный участок площадью 13627 кв. м. предоставлен Комитетом по управлению имуществом Саратовской области ООО «Облстройиндустрия» под застройку в соответствии с договором аренды от 19.12.2007 г. № 887, сроком на 25 лет.
Комитет обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть возможность запрета строительства на земельном участке, выделенном ООО «Облстройиндустрия», так как строительство может привести к гибели деревьев, расположенных на территории природного парка «Кумысная поляна», в связи с тем, что земельный участок под застройку ООО «Облстройиндустрия» вполтную примыкает к природному парку.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах городского округа, относятся к ведению органов местного самоуправления.
По информации администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.12.2012 г. исх. № 01-02-11/3764 ООО «Облстройиндустрия» не обращалось в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке.
Разрешение на снос зеленых насаждений администрацией МО «Город Саратов» не выдавалось.
Учитывая изложенное, данная информация была направлена в прокуратуру г. Cаратова для принятия мер прокурорского реагирования.
О результатах рассмотрения и принятых мерах Вы вправе обратиться в прокуратуру г. Саратова».
От редакции:
18 ноября редакцией газеты «Богатей» был направлен запрос на имя прокурора г. Саратова В.И. Климова, в котором излагалась просьба предоставить информацию о том, какие меры прокурорского реагирования для пресечения незаконной вырубки зеленых насаждений на указанном земельном участке либо для привлечения к ответственности виновных лиц были предприняты после обращения в прокуратуру г. Саратова в декабре 2012 года Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области.
По материалам ИА «Свободные новости»
16 ноября в гостинице «Волга» на проспекте Кирова прошло ежегодное расширенное заседание Саратовского объединения избирателей. После регистрации участников перед оппозиционерами выступил экс-координатор организации Александр Глущенко, который рассказал об успехах работы СОИ в период его руководства.
По его словам, за это время от объединения в адрес властей поступило порядка трехсот обращений, касающихся различных проблем граждан, большая часть из которых была удовлетворена.
«На все документы были получены ответы, и, надо сказать, многое сдвинулось с места. Не сказать, что все сразу решилось, но пинки, которые получили чиновники на местах с подачи администрации президента, заставляют местные власти принимать решения и выполнять свои прямые обязанности», - отметил Глущенко.
Также бывший координатор рассказал и о протестных акциях, проводимых под его непосредственным контролем в текущем году.
«Самым крупным протестным мероприятием при моем координаторстве, я считаю шествие 6 мая, на котором, по самым скромным подсчетам, присутствовало 140-160 человек», - отметил Глущенко, добавив, что за время его председательства в организацию вступило 12 граждан. Также докладчик сообщил, что средства в размере 980 рублей, которые находились на счету СОИ, им не потрачены.
В свою очередь, присутствующий на заседании Юрий Слудников (на фото справа) заявил, что Саратовское объединение избирателей «исчерпало себя».
«Так как задумывало себя СОИ, оно себя исчерпало, - сказал Слудников. – Они там выдумывают все новые способы фальсификации, и население еще больше не хочет участвовать в выборном процессе. Политическая система путинская также себя полностью исчерпала, я про те парламентские партии, которые на сегодняшний день существуют. Об этом свидетельствует мизерная явка граждан на выборы». По его словам, сейчас во власти «шулеры и наперсточники высшего разряда», и поэтому с ними невозможно бороться.
С совершенно противоположной точкой зрения выступил руководитель СОИ в Саратовском районе Андрей Рыжов. Он высказал полное несогласие с Юрием Слудниковым, после чего поблагодарил нынешний состав СОИ. Помимо этого, он попросил соратников «повернуться лицом к селу».
«У нас явка была отличная, аж под 70%», - отметил выступающий, пояснив, что при наблюдении за прозрачностью выборного процесса без помощи СОИ он «с трудом охватил» все участковые комиссии в Саратовском районе».
В результате открытого голосования члены Саратовского объединения избирателей обновили свой координационный совет. Оперативные задачи организации будут решать 15 человек:
Александр Рыжов - член КПРФ;
Алексей Сизинцев - член партии «Коммунисты России»;
Антон Наумлюк - корреспондент ИА «Версия-Саратов»;
Григорий Гришин - гражданский активист, режиссер;
Денис Руденко - юрист, член партии «Гражданская платформа»;
Дмитрий Козенко - главный редактор «Газеты Недели в Саратове», руководитель исполкома реготделения партии «Гражданская платформа»;
Дмитрий Коннычев - руководитель реготделения партии «Яблоко»;
Елена Ежова - член партии «Яблоко»;
Елена Рогачева - сторонник движения «Народное ополчение имени Минина и Пожарского»;
Илья Козляков - член партии «Яблоко»;
Мария Алексашина - шеф-редактор ИА «Свободные новости»;
Михаил Гамаюнов - координатор реготделения Ассоциации «Голос»;
Олег Лимановский - руководитель реготделения партии «Великая Россия»;
Павел Галактионов - руководитель реготделения партии «Российский Общенародный Союз»;
Юрий Гавриличев - пресс-секретарь реготделения Ассоциации «Голос-Поволжье».
На состоявшемся 20 ноября собрании координационного совета Саратовского объединения избирателей был избран новый руководитель общественной организации. Благодаря поддержке большинства членов коорсовета пост координатора СОИ получил специальный корреспондент ИА «Версия-Саратов», журналист Антон Наумлюк. За его назначение проголосовало 10 из 13 присутствующих членов объединения, а конкуренцию составляли лишь два кандидата: монархист Олег Лимановский и националист Павел Галактионов, получившие 5 и 7 голосов соответственно.
После коротких выборов новый координатор предложил каждому присутствующему члену СОИ внести свои идеи по работе объединения в ближайший период. Так, после долгого обсуждения было озвучено несколько «выполнимых предложений». В том числе лекции активистов СОИ в вузах и подготовка специальной методики для работы журналистов на избирательных участках. Кроме того, были внесены предложения по перерегистрации участников организации. Юрист Денис Руденко озвучил своё заявление о выходе из координационного совета, ранее распространенное в СМИ, и покинул КС.
www.fn-volga.ru Григорий АХТЫРКО, правозащитник
16 ноября в конференц-зале гостиницы «Волга» на проспекте им. Кирова С. М. прошло 4-ое общее собрание Саратовского объединения избирателей (СОИ), созданное по инициативе председателя р/о партии «ЯБЛоко», зам. директора лицея - интерната естественных наук, кандидата экономических наук и юриста Дм. Коннычева в январе 2012 г. после массовых поствыборных (в ГосДуму) декабрьских 2011 г. митингов в Москве, Питере, др. городах России, в том числе и в Саратове на центральной площади им. Кирова С.М. (ранее - при царизме, Болотной).
Григорий АХТЫРКО При регистрации участников данного высокого оппозиционного собрания в списках значились 118 его членов. Однако, после 45-и(?!) минут ожидания надлежащей явки (не менее 60 членов организации), выяснив, что явились только 43 «штыка», срочно собрался Координационный совет этой самодеятельной (нигде незарегистрированной) организации, который за 14 минут исключил из состава СОИ аж 33 ее члена, видимо, как якобы утративших связь с организацией, на самом деле, полагаю, чтобы иметь-таки возможность таким вот сомнительным, во всяком случае для меня, образом легитимизировать собрание. Забавно, что и кворум самого КС при этом, полагаю, был на пределе - 8 членов из 15-и...
В первом отчетном докладе прежнего координатора этого, полагаю, околополитического клуба по избирательным интересам полковника спецназа МВД РФ в отставке, а ныне главного редактора лично мне неизвестно какого СМИ А. Глущенко было поведано, что за отчетный годовой период ряды организации пополнились 12 новыми членами (двоих из которых, т. н. «аркашкиных» юристов К. Рогалева и Д. Коняхина, приняли буквально накануне) и что-де была проведена ну очень большая работа.
Помнится, именно на этих словах мэтра избирательной демократии за его спиной, весьма, полагаю, симптоматично, рухнул стяг СОИ. Наверное, флагу стало стыдно за только что содеянное активистами массовое исключение своих же товарищей.
В содокладе т. н. «аркашкиного» юриста Д. Руденко, некогда весьма бессмысленно баллотировавшегося в состав Саратовской областной избирательной комиссии, лично меня поразила фраза: «Протестное движение зародилось 05.12.2011 г....», будто бы не было диссидентов 60-80-х гг., демократов «первой волны», оппозиционеров путинскому режиму нулевых годов, так вот оно как-то само по себе «зародилось» из ни гугу, словно мыши из-под сорного веника...
В прениях выступило шесть участников собрания, из которых большинство, на мой взгляд, страдали пустопорожним славословием в адрес себя любимых и, разумеется, мудрого руководства СОИ. Лишь экс-первый зам. председателя Саратовского облисполкома, активист р/о «РПР - ПАРНАС» Ю.Н. Слудников с горечью констатировал с трибуны: «СОИ себя исчерпало...».
В 14.00 «кворум» ушел, видимо, покурить, в лице также экс-координаторов этой псевдополитической тусовки Д. Козенко (майора МВД РФ в отставке, ныне редактора «Газеты недели») и Д. Коннычева. За время их отсутствия тем не менее сформировали счетную комиссию и, дождавшись «кворума», приступили к «сладкому» - избранию себя заслуженных в руководящий орган местной «несистемной оппозиции» - Координационный Совет, который, несмотря на только что значительное «либерастное» по форме и сути (ведь никого из исключаемых не заслушали, например, на предмет возможных объективных причин утраты этой самой связи со штабом) сокращение членства, решили оставить в том же количестве - 15-и активистов.
13 участников собрания (из 44 наличествовавших на тот момент), т. е. практически каждый третий, предложили аж 28 кандидатур (2/3 участников собрания) соискателей этого высокого и почетного звания, многие друг друга: А. Лебедев - А. Калашникова, А. Калашников - А. Лебедева, И. Козляков - А. Глущенко, А. Глущенко - И. Козлякова. Рекордсменом был «яблочный» активист И. Козляков: выдвинул аж 10 претендентов, 2-е место среди «выдвигателей» - у А. Калашникова, двинувшего «во власть» 6 кандидатов, 3-е - у социал-демократа А. Лебедева, двинувшего троих соискателей. При этом сами А. Калашников, А. Глущенко, а также Ю. Слудников, председатель «диванного» р/о «РПР-ПАРНАС» А. Лукьянов, глава «дастарханного» м/о МОКоммунистов А. Гришанцов и некий доктор Никишин взяли самоотводы. И в итоге 22 претендента (ровно половина участников собрания) соперничали рейтинговым голосованием за вожделенные 15 мест в КС СОИ.
Надо ли говорить, что никакого демократического обсуждения достоинств или недостатков предлагаемых кандидатур, как и почти всегда в СОИ, не было вовсе (а зачем?), хотя иных из претендентов многие очевидно просто не знали даже в лицо. В итоге довыбирались, полагаю, до «политических мышей» - в сильно обновленный состав КС прошли: А. Наумлюк, журналист - 42 голоса, М. Гамаюнов, экс-глава саратовского «Голоса» - 35 голосов, Д. Руденко - 33 голоса, И. Козляков - 33 голоса, Ю. Гавриличев - 32 голоса, О. Лимановский - 31 голос, Е. Ежова, аппаратчица р/о «ЯБЛока» - 31 голос, П. Галактионов, председатель «диванного» р/о пп «РОС» - 31 голос, Д. Козенко - 31 голос, Д. Коннычев - 30 голосов, А. Рыжов, председатель м/о СОИ Саратовского района - 30 голосов, Е. Рогачева, национал-активистка, - 30 голосов, М. Алексашина, журналист - 29 голосов, А. Сизинцев, коммунист - 29 голосов. Г. Гришин, кинорежиссер (24 голоса), порывался было взять самоотвод, но его ему дружно не дали, а кто-де про нас – героев - кино снимать будет? Казачий хорунжий А. Битюцкий и пресс-секретарь р/о «ЛДПР» Л. Россенко, несмотря на то, что набрали по 27-26 голосов, тем не менее почему-то «пролетели». Такая, вот, с позволения сказать, демократия.
Из вновь избранных/переизбранных (Д. Козенко и Д. Коннычев заседают там 8-ой срок подряд-?!) - ни одного имеющего опыт депутатский работы, никто никогда даже 2-го места в электоральных кампаниях не занимал, даже нет, по-моему, ни одного члена с решающим голосов какой-нибудь избирательной комиссии, и всего два юриста, избиратели, одним словом, что с них взять...
www.fn-volga, 16 ноября 2013 года Дмитрий КОЗЕНКО
В субботу состоялось очередное общее собрание Саратовского объединения избирателей. Увы, но нас стало меньше. За время, прошедшее с общего собрания, примерно сорок человек «утратили связь с организацией» – так записано в решении координационного совета. Вступило меньше – порядка пятнадцати человек. Конечно, среди ушедших были люди, уехавшие из Саратова. Кто в Москву, а кто и за пределы России. Но были и те, кто отказался от работы в принципе по одной сходной причине. «Бесполезно», «Плетью обуха» и так далее.
Дмитрий Козенко Можно, понятное дело, ссылаться на общий фон в стране: протестное движение, вызванное поголовной фальсификацией выборов в Государственную думу, идет на спад. Есть и местные причины. Большинство членов объединения избирателей прошли суровую школу здешних выборов. Там столкнулись с беспределом, который является брендом саратовской избирательной системы, – кражей голосов, переписыванием итоговых протоколов, откровенным прессингом наблюдателей. Наверное, их можно понять: не каждый выдержит такое. Но в любом случае спасибо этим людям за то, что они были с нами. И есть надежда на то, что вера в свои и наши объединенные силы еще вернется к ним, и мы снова будем вместе. В любом случае мы остаемся людьми одних – демократических – убеждений.
Кстати, вчера же на это тему писал Артемий Троицкий: «...обозреваемая с моей колокольни человеческая среда стратегически делится на тех, кто сваливает; тех, кто противодействует; и тех, кто «встраивается». О «встраивающихся» есть замечательная фраза в фильме Юрия Германа «Трудно быть богом». Там ведомые на порку благородные доны успокаивают самих себя: «Как же вольно дышится в свободном Арканаре».
Понятно, я фильм пока не смотрел, но книгу братьев Стругацких перечитывал множество раз. А сейчас жадно читаю все рецензии. Впрочем, и без них ясно: книга, а сейчас фильм, – это о нас грешных. В том числе и о молчаливой, на всё согласной толпе, какой были жители Арканара. Толпе, согласной на любую власть, на любые притеснения и мучения. Ладно, там выдуманный (списанный с нашей действительности) мир, как бы средние века. Но нас-то никто не пытает, не тащит на костры, не заточает в Веселую башню. Хотя если вспомнить узников 6 мая, экипаж Arctic Sunrise, десятки и сотни других заключенных...
Ну а остальных-то что беспокоит? Подумаешь, украли голос на выборах, врут бессовестно с телеэкранов, меняют в свою пользу законы и игнорируют Конституцию. У них что, от этого голова раскалывается, как в другом провидческом романе Стругацких? Может, и так. Может, сотни тысяч органически не могут переносить фальшь нынешней власти. Но десятки миллионов согласны, им всё нравится, они просто не понимают, чем вызван протест немногих. Правда, я думаю, понимающих гораздо больше, только для них как латы несколько защитных фраз. Одна – уже упомянутая – о плети и обухе. Есть и другая, более массово применяемая. «Да, очень многое плохо, очень многое делается не так, но меня это не касается!»
Мир Интернета полон иронии. Вот известную фразу времен нацистской Германии переделали. Популярен такой вариант: «Когда пришли за филателистами – я молчал, когда пришли за велосипедистами – я молчал». В оригинальной фразе – коммунисты и социал-демократы. Но финал один: «Когда пришли за мной – некому было вступиться».
Похоже, скоро придут за всеми. Нет, ваши политические убеждения, если они есть, уважаемые сограждане, никто трогать не будет. Можете и дальше смотреть Аркадия Мамонтова и НТВ, слушать шансон и попсу, ругать олигархов и американцев. Но скоро жить вам станет гораздо сложнее. Нет, вовсе не оттого, что изменят избирательное законодательство или придумают очередной срок Михаилу Ходорковскому: вам на это наплевать, ведь верно? Нет, скоро вам ударят по самому больному месту – по вашему и без того не толстому кошельку.
Скоро наступит 2014 год. Из телевизора вам уже объяснили, что это год зимних Олимпийских игр в Сочи, и вы должны гордиться тем, что это самые дорогие игры в их истории. Но только вам никто не сказал, что эти лыжные гонки в субтропиках оплачены из вашего кармана. Так же как и будущий чемпионат мира по футболу, красноярская универсиада 2019 года, скоростные дороги, которые окупятся через сто лет, и множество других проектов.
Скоро вы увидите в своих счетах за квартиру графу «капитальный ремонт». Мы в редакции подсчитали, что на ремонт одного многоквартирного дома его жители накопят примерно за пятьдесят лет. И это при условии исправных платежей. А еще, вполне возможно, нас ждет предоплата коммунальных услуг. Прекрасная идея – до десятого числа оплатили, а через день выключили горячую воду или отопление. Думаете, станут пересчитывать? А еще будущие лимиты потребления электроэнергии. По льготной (обычной) цене – за настольную лампу, холодильник и телевизор, который вам рассказывает, как хорошо вы живете. Всё остальное – по повышенной. Львиная доля этих средств пойдет Газпрому. Он же бедствует. Недавно в дополнение к питерскому «Зениту» и немецкому «Шальке-04» взял на прокорм еще и софийский «Левски». Вам интересен болгарский футбол? А за ваши кровные?
Теперь вопрос: какая связь с будущим налетом на ваш кошелек и объединением избирателей, честными выборами? Простая связь: если бы в парламенте страны, в областных и городских думах работали депутаты, которые защищали бы ваши интересы, а не свои личные и интересы госкорпораций, то жизнь была бы иной. Или вы по-прежнему думаете, что политика вас не касается? Тогда следите за личным бюджетом. В нем скоро появятся дыры.
www.fn-volga.ru, 19 ноября 2013 года Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ
По вторникам в 16-00 в Общественной приемной депутата Гордумы В.К. Маркова (ул. Московская, 85, 2-й этаж) проходят заседания Координационного совета собственников жилых помещений города Саратова.
На заседаниях, проходящих в форме «круглых столов», рассматриваются самые разные вопросы жилищно-коммунальной сферы. Координационный совет выступил инициатором проводящихся сейчас занятий для членов домовых советов, пытается оказывать юридическую и организационную помощь собственникам жилых помещений и их объединениям, распространяет методическую литературу, готовит совместные обращения в различные инстанции. В структуре городского КС действуют советы Ленинского, Заводского, Волжского и Кировского районов.
На заседания приглашаются все желающие принять активное участие в общественной деятельности.
Контактные телефоны: 23-77-38; 8-927-123-51-14.
На снимке: Координационный совет обсуждает проблему социальных тарифов на электроэнергию.
19 ноября Государственная Дума приступила к рассмотрению пакета законопроектов пенсионной реформы. На заседании Государственной Думы выступил лидер партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин.
Сергей Митрохин 1. В 2012 году В. Путин поручил правительству организовать самое широкое обсуждение стратегии развития пенсионной системы до 2030 года. Сегодня, согласно результатам опросов, 40% граждан о реформе ничего не слышали.
2. В российской экономике имеют место проблемы, без решения которых создать эффективную и справедливую пенсионную систему нельзя: низкая производительность труда, огромный теневой сектор, большая скрытая безработица. Без решения этих проблем любые изменения пенсионной формулы не дадут ничего нового. К проекту как лучше поделить, не прилагается проект как больше заработать.
В результате предлагаемой реформы, уровень пенсионного обеспечения граждан будет таким же, как и тот, который мог быть получен по действующим условиям, без кардинальной ломки пенсионной системы — средняя пенсия в 2030 г. ожидается в сумме около 33 000 руб. Разрыв в доходах пенсионеров и работающего населения будет увеличиваться. К 2025 г., когда число пенсионеров может вырасти до 45-47 млн. человек, коэффициент замещения сократится с 34,5% в 2012 г. до 25%.
3. Результатом предлагаемой реформы будет значительное сокращение получателей страховой пенсии. Ее не получат те, у кого меньше 15 лет стажа и 30 баллов.
4. Получение более высоких пенсий при условии более позднего выхода на пенсию не поможет улучшить материальное обеспечение пенсионера. 5 лет отсрочки выхода окупятся более чем через 10 лет.
5. Задача уменьшения зависимости пенсионной системы от трансфертов из федерального бюджета не решается. В условиях применения новой пенсионной формулы возникает необходимость увеличения этих трансфертов в абсолютном выражении примерно в 2,5 раза к 2030 г.
6. Сложность новой пенсионной формулы неизбежно приведет к возникновению в реальной жизни серьезных конфликтов. Пенсионная формула должна быть простой и понятной даже не очень грамотному работнику. Он должен понимать, какой будет вклад от года сегодняшней работы в будущую пенсию.
7. По сути предлагается конфискационный подход к работникам, которые поверили государству и у которых есть пенсионные накопления. Этим людям новая формула начисляет индивидуальные коэффициенты в пониженном (почти на четверть) размере. Взамен им на счет запишут некие дополнительные "баллы" — с неизвестным результатом при выходе на пенсию, но его пенсионные накопления не будут прирастать. То есть государство принудительно изымает накопления работника для решения проблем бюджетного дефицита.
Конфискация накоплений и замена их на баллы напоминает начало 90-х: конфискация сбережений и замена их на ваучеры.
Любая конфискация подрывает доверие. В этом случае дальнейший уход рынка труда в тень.
8. К этому еще добавляется сохранение пропасти между двумя пенсионными системами. У госслужащих пенсия как и сейчас будет привязана к зарплате, а у всех остальных граждан к каким-то непонятным баллам.
Мы предлагаем:
1) Отклонить проект, продолжить его общественное обсуждение,
2) Целью реформы сделать обеспечение пенсионерам выплаты от 40 до 60% от их заработка в соответствии с мировыми нормами, а не 25 % как планируется сейчас. К этим параметрам и привязать пенсионную формулу
3) Ликвидировать разрыв между пенсионными системами для госслужащих и для всех остальных.
4) Принять меры для того, чтобы Пенсионный фонд стал акционером крупнейших российских сырьевых компаний (Газпром, Транснефть и др.) и получал от них дивиденды. А сами эти компании сделать прозрачными и подконтрольными гражданам.
Однако такая цель достижима только в условиях эффективно работающей экономики и современной политической системы. Это значит, что для экономики нужны реальные права собственности, конкуренция и внутренний спрос, который ЯБЛОКО предлагает расширить через программу Дома-Земля-Дороги. А современное государство - это независимая судебная система и разделение властей.
Ничего этого современное руководство страны делать не может и не хочет. В таких условиях никакого реального решения пенсионной проблемы, как и других ключевых российских проблем нет.
www.yabloko.ru, 19 ноября 2013 года Александр ПОДРАБИНЕК
Истерика в Государственной думе по поводу сепаратизма – это очередное звено в цепи, которую бешеный принтер накидывает на остатки свободы в России. Запреты множатся по самым разным поводам, и дело вовсе не в конкретных, якобы опасных для государства словах и рассуждениях, а в создании универсальной системы подавления свободы слова. Когда-нибудь депутатам и их хозяевам надоест сочинять по каждому случаю отдельную статью и они объединят все словопреступления в статью об антигосударственной деятельности. При Сталине это была статья 58 ("Контрреволюционные преступления"), при Брежневе и Андропове - статья 70 ("Антисоветская агитация и пропаганда"). Под них можно было подвести все что угодно. А пока общество приучают к диктатуре малыми дозами.
Александр Подрабинек Впрочем, если смотреть на санкции статей, то дозы не такие уж и малые. 20 лет за сепаратизм – это больше, чем могут дать за убийство. Как ни дико это выглядит, а показывает, чего власть боится больше всего. Не скажу ничего нового: больше всего власть боится общественной самостоятельности. Боится, что могут обойтись без нее.
Сепаратизм-"лайт" – местное самоуправление. Но если люди научатся управляться со своими делами самостоятельно, что тогда делать вертикали власти? Поэтому реформа местного самоуправления успешно похоронена. Поэтому полномочия регионов урезаны до минимума. Поэтому максимум налогов в федеральный бюджет, а оттуда в регионы – дотации. Денег не жалко, важна зависимость.
К проблеме сепаратизма есть два подхода: человеческий и государственный. Человеческий зиждется на уважении к праву других людей устраивать свою жизнь по своим правилам и обычаям. Нам эти правила могут не нравиться, обычаи могут быть неприятны, но надо помнить, что такие же чувства могут испытывать к нам и другие люди. Если расхождения слишком велики, то лучше жить раздельно. Целее будем.
Государственный подход к сепаратизму основан на жажде власти. Приятнее управлять большой страной, распоряжаться большим бюджетом, строить великие планы и устраивать великие бедствия. Жить с размахом, по-крупному. Человек в этой системе неважен, он только винтик большого государственного механизма. И сообщество винтиков тоже не принимается во внимание.
Оба подхода имеют своих сторонников. Чаще всего сепаратизм рождается там, где жить в большой семье тяжело и тошно. Где правами отдельного человека легко пренебрегают. Поэтому в демократиях сепаратизм не столь развит и не так губителен. Хотя и не без эксцессов. Но гораздо сильнее сепаратизм в ослабленных империях и там, где существование в большой стране не сулит маленькому народу ничего хорошего. Примеров десятки, и обсуждать эту тему можно до бесконечности.
Но вот что интересно – реакция на сепаратизм "продвинутой" части общества. Меня в свое время неприятно поразила позиция "Мемориала" и большей части правозащитного сообщества, не только не поддержавших требование Чечни о суверенитете, но всячески уклонявшихся даже от обсуждения этой темы. Решили обсуждать не само попрание права на самоопределение, а только его гуманитарные последствия. Если лечить не причину болезни, а ее проявления, то врач всегда будет при деле.
О сепаратизме с тревогой пишут даже либеральные публицисты. Николай Сванидзе, например, называет сепаратизм "страшной угрозой". Что в сепаратизме страшного, никто не объясняет. Была относительно большая страна Чехословакия – стали две маленьких: Чехия и Словакия. Что страшного? Была большая Югославия – стало семь маленьких самостоятельных государств. Федеральным властям кисло, а людям хорошо, они теперь сами решают, как им жить. Настоящий ужас сепаратизма не в последствиях, а в болезненности процесса. Поэтому умный Гавел развел Чехию и Словакию мирно, а глупый Милошевич в борьбе с сепаратизмом утопил страну в крови.
Воспитанникам империй трудно понять, что в желании самостоятельной жизни нет ничего плохого. Они по старинке верят, что счастье и могущество государства в обширности территорий и количестве народу в нем. Они отстали от жизни на пару веков, и тут трудно что-либо сделать. Они даже не замечают, что рост числа государств – процесс непрерывный и закономерный. В 1900 году на планете насчитывалось 47 государств (цифры американского политолога Роберта Даля), к 1950-му – 75 государств, к 2000-му – уже 192, а сейчас – 258 (195 членов ООН, 19 непризнанных и остальные с неясным статусом). Из за отсутствия точных критериев государственности цифры могут незначительно варьировать, но тенденция понятна. Планета все та же, новых земель давно не открывают, а государств становится больше – и ничего страшного не происходит. Конечно, без проблем не обходится, но все они незначительны по сравнению с кровопролитными войнами за независимость.
Российская власть боится сепаратизма как огня. Ей нужна большая страна, в которой людям трудно друг с другом договориться. Спору нет, у большой страны есть свои преимущества, но ими надо уметь пользоваться. Нашим же жуликам и ворам большая страна нужна только потому, что из большого бюджета можно больше наворовать. Ну и заодно повесить на уши обывателю развесистую лапшу об имперском величии и славной истории завоеваний.
www.grani.ru, 14 ноября 2013 года
14 ноября в Москве, в «Президент-Отеле», открылся II Международный парламентский форум «Конституция. Демократия. Парламентаризм». Его основной темой стало 20-летие принятия Конституции Российской Федерации. Для участия в работе конференции приглашены парламентарии, ведущие ученые и эксперты, представители общественно-политических и деловых кругов из разных стран мира. На форуме выступил лидер КПРФ Г.А. Зюганов.
Геннадий Зюганов - За последние 150 лет было 12 кризисов капитализма, - напомнил присутствующим в зале Геннадий Андреевич. – Два последних завершились мировыми войнами, в центре которых оказалась наша страна. Чем закончится очередной кризис, по-моему, знает только Всевышний.
«Мы считаем, что нас спасет только комплексная модернизация, - подчеркнул лидер КПРФ. – Прежде всего, это модернизация экономики, финансов и политической системы. Что сегодня не позволяет это сделать? Нынешний финансово-экономический курс, политическая система, которая не дает провести честные и достойные выборы, информационный диктат, по-прежнему регулирующий медийное пространство в пользу партии власти. Три опасности нависли в этой связи над демократией и парламентаризмом, и мы обязаны их предотвратить».
«Первая опасность, - сказал Г.А. Зюганов, – это неравенство. Недавно крупнейший американский ученый Шиллер получил Нобелевскую премию по экономике. После этого он выступил в США и заявил, что сегодня в Америке 1% граждан захватил 35% национальных богатств. И если это неравенство сохранится, то ни о какой демократии речи быть не может. Но в России 110 крупнейших семей, то есть около 400 человек, тоже владеют 35% национальных богатств. В такой ситуации страна не может считаться демократической, и мы обязаны все сделать, чтобы ликвидировать это нарастающее неравенство».
«С другой стороны, - продолжил лидер КПРФ, - у нас нарастает межнациональная напряженность. Миграционные потоки уже подрывают стабильность, в том числе и в столице. Мы внесли в этой связи целый ряд предложений, которые нельзя откладывать и надо принимать в первоочередном порядке».
«Идет слом баланса сил на международной арене, в том числе и в Европе. НАТО продолжает расширяться, что угрожает всем нам. Недавно мы рассматривали на парламентских слушаниях проблемы воздушно-космической обороны. Американцы наращивают число своих беспилотников, и если эта тенденция сохранится, то стабильность, которая держалась на балансе сил 50 лет, будет грубо нарушена. В результате резко обострится международная обстановка. И мы, и Европа в этом категорически не заинтересованы», - подчеркнул Г.А. Зюганов.
«Чтобы решить стоящие перед нами проблемы, - отметил лидер КПРФ, - надо устранить перекосы в Конституции. Статья 3 говорит о том, что народ – суверен власти. Но 8 из 10 граждан страны не пришли на недавние местные выборы. Во многих регионах выборы носят просто вызывающий характер. И мы обязаны отрегулировать этот процесс».
«Считаю, что выступление Президента Путина на Валдае о национальной идее, об объединении всей страны и ее тысячелетней истории имеет принципиальное значение. Но эта позиция должна быть закреплена. Ведь в Статье 13 Конституции записано, что наше государство не имеет своей идеологии. Это, мягко говоря, является чушью. И поправка к данной статье сама просится в Конституцию», - подчеркнул Геннадий Андреевич.
«Статья 43 гласит, что для всех гарантировано бесплатное и доступное образование. Но у нас уже каждый второй школьник платит за обучение. А недавно новый руководитель агентства исследовательских институтов РАН отправил директиву: представить в трехдневный срок планы научных публикаций на ближайшие три года. Это сущий идиотизм! Такие указания может давать только человек, который вообще ничего не понимает в науке. Он видимо планирует очередную элементарную частицу открыть уже в декабре-месяце», - предположил лидер КПРФ.
«В Статье 80 говорится, - продолжил Г.А. Зюганов, - что гарантом стабильности страны является президент. Но аккумуляция в руках одного человека огромных полномочий (а теперь уже, похоже, и прокурорских) ни к чему хорошему привести не может. Поэтому мы считаем, что надо в срочном порядке принимать ряд решений, и готовы на данном направлении активно сотрудничать со всеми парламентариями».
«Первое – это единство страны. Нужно немедленно принять закон о том, что даже словесные призывы к расчленению государства должны считаться уголовным преступлением. Иначе растащат всю страну по сусекам», - предостерег Геннадий Андреевич.
«Второе – это Конституционное Собрание. У нас нет инструментария для ремонта Конституции. Закон о Конституционном Собрании должен быть принят безотлагательно, в противном случае и дальше будет продолжаться произвол», - подчеркнул Г.А. Зюганов.
«Необходим также закон об Администрации Президента и всех остальных администрациях. Иначе они и дальше будут дирижировать выборным процессом, не сообразуясь ни с законом, ни с элементарными нормами демократии», - заметил лидер КПРФ.
«Что касается Правительства, - продолжил Г.А. Зюганов, - то его финансово-экономический блок не отвечает вызовам времени. Не случайно у нас вся промышленность ушла в минус, а темпы роста ВВП сократились вдвое. При этом мировая экономика в нынешнем году будет расти темпами 3%, в следующем – 4%. У нас же ситуация продолжает усугубляться».
«Нам нужен бюджетный федерализм, который гарантировал бы развитие регионов и местного самоуправления. Сегодня же все основные ресурсы поступают в центр, а потом распределяются между теми, кто ближе к власти или ближе к «телу». Это ненормально!» - выразил возмущение лидер КПРФ.
«Что касается партий, - отметил Геннадий Андреевич, - то в мире есть три реальных политических течения – левое, центристское и правое. Все остальное – от лукавого. Чем мельче будут партии, тем легче ими дирижировать, тем скорее развалятся демократия и стабильность».
«И, наконец, без честных и достойных выборов ни одной проблемы не решить. Наша партия, имеющая столетний опыт, готова способствовать всем парламентариям в решении этих вопросов», - подчеркнул в завершение Г.А. Зюганов.
www.kprf.ru, 14 ноября 2013 года
Прокуратурой города Саратова проведена проверка по факту приобретения ЗАО «СПГЭС» права собственности на бесхозяйные объекты электроснабжения, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», путем предъявления в Арбитражный суд Саратовской области исковых заявлений к комитету по управлению имуществом города Саратова и администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объекты электросетевого хозяйства.
Установлено, что ЗАО "СПГЭС" в 2010-2013 г. г. предъявлялись в Арбитражный суд Саратовской области заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом электросетевого хозяйства на территории муниципального образования «Город Саратов».
В обоснование исковых требований ЗАО «СПГЭС» указывает на добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом, при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц на заявленное имущество за время владения.
Заинтересованными лицами в данных гражданских делах выступает комитет по управлению имуществом города Саратова, ТУ Росимущества в Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управлении Росреестра по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов".
При удовлетворении данных исковых заявлений у ЗАО «СПГЭС» на основании ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникает возможность зарегистрировать право собственности на объекты электросетевого хозяйства.
За период с 2010 года по 2013 год вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области за ЗАО «СПГЭС» признано право собственности на 205 объектов электросетевого хозяйства, общая кадастровая стоимость которых составляет 65363888,16 руб.
В ходе проверки установлено, что при рассмотрении арбитражным судом Саратовской области дел № А57-18465/2011, А57-18466/2011, А57-16143/2012, А57-16144/2012, А57-16145/2012, А57-16146/2012, А57-16147/2012, А57-16148/2012, А57-16149/2012, А57-16150/2012, А57-16151/2012, А57-16152/2012, А57-20140/2012, А57-20141/2012, А57-20142/2012, А57-20143/2012, А57-20144/2012, А57-20145/2012, А57-20146/2012 по заявлениям ЗАО «СПГЭС» в судебных заседаниях не участвовали представители администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по управлению имуществом города Саратова, что лишило возможности органов местного самоуправления претендовать на оформление бесхозяйного имущества в муниципальную собственность.
Анализ состояния исполнения бюджета муниципального образования «Город Саратов» свидетельствует о наличии дефицита средств, предназначенных для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Так, бюджет муниципального образования «Город Саратов» за 2012 год исполнен по доходам в сумме 12774587,9 тыс. руб., по расходам в сумме 13291369,1 тыс. руб., то есть с превышением расходов над доходами (дефицит бюджета) в сумме 516781,2 тыс. руб.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
Согласно статье 6 Устава муниципального образования «Город Саратов» к вопросам местного значения города относится организация в границах города электроснабжения населения.
В соответствии с п.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Согласно Положению о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (утв. постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N 580) принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.
В соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия и объекты электроэнергетики отнесены к федеральному имуществу за исключением объектов, указанных в приложении N 3.
Согласно пункту 1 приложения N 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.
В данном случае, исходя из положений постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и ст. 225 ГК РФ, электрические сети и объекты электросетевого хозяйства, которые являются фактически бесхозяйными, подлежат постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для последующего обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на данные вещи.
Таким образом, администрацией муниципального образования «Город Саратов» не принимаются меры, направленные на оформление бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность.
Между тем принятие мер по регистрации права муниципальной собственности на объекты электросетевого хозяйства в данном случае будет способствовать их вовлечению в гражданский оборот, увеличению размера доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» и, как следствие, финансовому обеспечению полномочий, связанных с решением вопросов местного значения.
Указанная ситуация имеет особую актуальность в связи с наличием большого количества судебных решений о понуждении администрации исполнить возложенные законом обязанности, требующие значительных финансовых затрат. Бездействие указанного органа местного самоуправления по привлечению в доход местного бюджета средств из новых источников повлечет затягивание сроков исполнения судебных актов.
При указанных обстоятельствах в бездействии должностных лиц администрации муниципального образования «Город Саратов» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 293 Уголовного кодекса РФ, - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Материал проверки по факту приобретения ЗАО «СПГЭС» права собственности на бесхозяйные объекты электроэнергетики 30.10.2013 года направлен в СО по г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области для проведения проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Материал взят на контроль.
Помощник прокурора города Дмитрий Жиляев
Сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБиПК) УМВД России по г. Саратову в настоящее время проводиться проверка по факту мошеннических действий должностных лиц ЗАО «СПГЭС», совершенных при следующих обстоятельствах.
Установлено, что 17.07.2012 года в прокуратуру г. Саратова обратилась гражданка Филимонова Н.С., проживающая в квартире №15 дома №7 по ул. Меловая г. Саратова, по факту незаконного приобретения ЗАО «СПГЭС» права собственности на указанный дом.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19 февраля 2007 года ЗАО «СПГЭС» зарегистрировано право собственности на нежилое административно-производственное здание общей площадью 972,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, б/н.
Из информации, представленной генеральным директором ЗАО «СПГЭС» Козиным С.В., следует, что здание, расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Меловая, д.7, и здание, расположенное по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, б/н, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.
Основанием для регистрации права собственности послужило решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2006 года по делу № А-57-13996/06-34.
В соответствии с копиями материалов гражданского дела № 13996/06-34, находящегося в Арбитражном суде Саратовской области, основанием для признания права собственности ЗАО «СПГЭС» на нежилое административно-производственное здание общей площадью 972,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, б/н., явился факт постройки указанного здания, который в судебном заседании подтвержден договором подряда между ТОО «СПГЭС» и ТОО «Пента-Центр» от 25 марта 1994 года, актом рабочей комиссии о приемке выполненных работ от 19 сентября 1995 года.
Исходя из документов, представленных ЗАО «СПГЭС» в суд, строительство нежилого административно-производственного здания общей площадью 972,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, б/н, осуществлялось в период с 25 марта 1994 года по 19 сентября 1995 года.
Между тем, из объяснений Козина В.В. и Козиной Т.И. следует, что они проживали в доме № 7 по ул. Меловая г. Саратова с 1986 года на основании ордера №218 от 25 октября 1984 года, выданного Саратовским исполнительным комитетом Октябрьского Совета депутатов трудящихся.
Таким образом, строительство дома №7 по ул. Меловая г. Саратова завершено не позднее 25 октября 1984 года.
При указанных обстоятельствах, представленные ЗАО «СПГЭС» в Арбитражный суд Саратовской области доказательства: договор подряда между ТОО «СПГЭС» и ТОО «Пента-Центр» от 25 марта 1994 года, акт рабочей комиссии о приемке выполненных работ от 19 сентября 1995 года содержат искаженные фактические данные о выполнении работ по строительству здания, то есть являются подложными.
В соответствии с техническим паспортом на производственный комплекс, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, б/н, действительная стоимость основного строения составляет 4 793 040 рублей.
Таким образом, учитывая положения Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", устанавливающие запрет на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, действия, связанные с предоставлением в Арбитражный суд Саратовской области подложных документов, повлекли прекращение права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Меловая, д. 7 (г. Саратов, пр. Энтузиастов, б/н), чем муниципальному образованию «Город Саратов» причинен ущерб в размере 4 793 040 рублей.
На основании изложенного, в действиях сотрудников ЗАО «СПГЭС» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Прокуратурой г. Саратова материалы проверки изучены в порядке осуществления надзорных полномочий 30.10.2013 года, материал направлен в Следственное управление УМВД России по г. Саратову для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ.
Помощник прокурора города Дмитрий Жиляев
Прокуратурой города Саратова утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жительницы г. Саратова, обвиняемой в краже и мошенничестве, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Прокуратурой города Саратова утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Нехорошевой Анастасии Игоревны, 1987 года рождения, ранее не судимой, жительницы города Саратова, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, обвиняемой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Ответственность за данные преступления предусмотрена ст. ст. 158 ч. 1 и 159 ч. 2 УК РФ соответственно, которыми установлено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы и до 5 лет лишения свободы с ограничением свободы до одного года либо без такового.
Как установлено в ходе следствия, 7 февраля 2013 года Нехорошева А.И. среди других лиц была приглашена в гости к своему знакомому, с которым ранее проходила обучение в среднем специальном учебном заведении. Находясь по месту жительства последнего, в процессе распития спиртного, Нехорошева А.И. вышла из комнаты квартиры на кухню для того, чтобы поговорить по телефону.
Находясь на кухне, обвиняемая увидела дамскую сумочку, принадлежащую супруге гостеприимного товарища, которая в тот день находилась в медицинском учреждении. В этот момент она решила похитить сумочку с находившемся в ней имуществом. Реализуя задуманное, спустя непродолжительное время, примерно в 22 часа того же дня, Нехорошева А.И. тайно похитила дамскую сумочку с находившимся в ней имуществом, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
У себя дома Нехорошева А.И., осмотрев содержимое похищенной сумочки, обнаружила паспорт потерпевшей и рассказала об этом своей знакомой, которая посоветовала ей оформить кредит с использованием указанного паспорта.
24 марта 2013 года, действуя согласовано с тремя неустановленными лицами, Нехорошева А.И., используя паспорт потерпевшей, в магазине ООО «М Видео Менеджмент» приобрела в кредит, оформленный в банке ЗАО «Русский стандарт», телевизор, сообщив представителю банка ложные сведения о своей личности, месте работы и размере заработка. От указанных действий Нехорошевой А.И. банку был причинен материальный ущерб на сумму 62061,87 рублей.
В ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу в отношении Нехорошевой А.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В настоящее время уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Саратова.
Старший помощник прокурора города Андрей Склемин Пресс-служба ИГСО
Рост цен на куриные яйца указывает на снижении уровня жизни россиян, что и ведет к концентрации спроса на этом дешевом источнике протеинов. К такому выводу пришли специалисты Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Торговые компании лишь используют ситуацию со смещением спроса для повышения прибыли.
Куриные яйца осенью стали лидером по росту цен среди продовольственных товаров в России. «Яйца — дешевый источник протеинов. В 1990-е годы для многих семей они были едва ли не единственным доступным белковым продуктом», – отмечает Директор ИГСО Борис Кагарлицкий. По его словам, страна возвращается в состояние кризиса, и цены на некоторые продукты выдают падение уровня жизни. «Цены на куриные яйца не поднялись бы без повышения спроса на них, что должно быть связано со снижением его на мясо. Курица не подорожала вместе с яйцами, и это очень тревожный сигнал», – полагает руководитель Центра экономических исследований ИГСО Василий Колташов. Застой цен на курицу указывает на рост бедности — более негативный сдвиг, чем при общем росте цен на куриное мясо и яйца.
Согласно наблюдениям Росстата, куриные яйца поднялись в цене за август — октябрь 2013 года на 35%. Средняя по России цена десятка яиц в октябре 2013 года достигла 50,53 рублей. Однако в ряде регионов этот продукт подскочил до 75 рублей, хотя дефицита его нигде не было отмечено. Несмотря на аргументы птицефабрик в пользу повышения цен (вздорожание кормов и рост долгов предприятий за коммунальные услуги), Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России не нашла экономического основания для повышения цен на яйца и другие продукты питания. В ФАС высказали подозрение, что на рынке существует «сговор среди розничных сетей».
ИГСО является независимым интеллектуальным центром. Его деятельность направлена на выработку экспертных оценок, проведение исследований и содействие инициативам, нацеленным на демократическое преобразование общества, защиту социального государства и формирование прогрессивной альтернативы неолиберальной экономической политике.
13 ноября 2013 года Комитет по информатизации области
15 ноября в Октябрьском районе г. Саратова по адресу: ул. Советская, д. 9/30 открылся многофункциональный центр. Это пятый по счету МФЦ в регионе. Открытие такого центра позволит жителям получать множество госуслуг в одном месте. Для приёма и обслуживания посетителей оборудовано 25 «окон». Здесь можно подать заявление на замену, получение паспорта гражданина РФ и загранпаспорта, оформить сделки с имуществом, зарегистрировать индивидуального предпринимателя, всего в МФЦ будет предоставляться 41 услуга.
Заместителю Председателя Правительства Саратовской области Павлу Большеданову, побывавшему на открытии центра, продемонстрировали, как работает система электронной очереди, показали оснащение операционного зала и заявителям, которые уже в первые часы работы оценили качество работы персонала многофункционального центра. Заместитель Председателя Правительства интересовался квалификацией сотрудников, спрашивал, способны ли работники быстро ориентироваться в различных вопросах, которые могут возникнуть у жителей, обратившихся в центр.
«Постоянные очереди являются одной из главных проблем, с которой сталкиваются граждане, - отмечает Павел Большеданов. - МФЦ рассчитан на избежание необходимости стоять в очереди, а основной целью центра должна являться комфортность. Удобно и быстро – вот по какому принципу должна осуществляться здесь работа».
Лариса Кузнецова, министр области - председатель комитета по информатизации Саратовской области рассказала о работе многофункционального центра: «Раньше, для того чтобы, например, оформить паспорт, получить социальную выплату, необходимо было самостоятельно пройти все инстанции и только потом получить саму услугу. Теперь эту работу будут выполнять сотрудники МФЦ. Гражданин только единожды приходит в центр с минимальным пакетом документов, второй раз он приходит уже за результатом. Это и есть так называемый принцип «одного окна».
В центре созданы все условия для комфортного предоставления госуслуг: удобный зал ожидания, электронная очередь, инфоматы с доступом к порталу госуслуг. Первые посетители МФЦ отметили удобство расположения центра - буквально в двух шагах от входа МФЦ находится остановка общественного транспорта.
Руководитель «МФЦ» Николай Горчаков отметил: «Наша задача построить работу таким образом, чтобы все востребованные услуги у населения оказывались в нашем центре. Мы стремимся наладить полное электронное взаимодействие со всеми органами власти. Это будет достигнуто благодаря автоматизированной информационной системе МФЦ, которая позволяет упростить и ускорить работу по оказанию госуслуг населению».
Напомним, что МФЦ уже есть во Фрунзенском районе Саратова, Энгельсе, Вольске, Балаково.
15 ноября 2013 года По материалам Интернет-сайтов
17 ноября в концертном зале Саратовского областного Дома работников искусств состоялся первый перфоманс-проект «Волшебные сказки bellydance».
Участницы школы восточного и трайбл танца «Лодос» под руководством Комиссаровой Наталии представляли все разнообразие стилей восточного танца. Зрители узнали, чем халиджи отличается от гавейзи, что такое Tribal-fusion и что АТС тоже танец.
Богатство аксессуаров, яркая палитра нарядов танцовщиц, зажигательные ритмы дарбуки, чарующие звуки жалейки, современные мелодии и средневековые наигрыши делает классический танец живота одновременно безмятежно юным и по-восточному вечно загадочным.
На танцевальной вечеринке были представлены танцы: Классический беллиданс, Шоу номера, Халиджи, Трайбл АТС, Трайбл-фьюжн, Балканы, Цыганский танец, Балади, Шааби, Саиди и много танцев в других стилях.
Продолжаем публикацию эссе саратовского писателя Виктора Бирюлина, вошедших в его сборник «Золотой блеск форели». Начало см. в № 34 (678).
Виктор Владимирович Бирюлин родился в 1951 году. Окончил филологический факультет Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского. Автор сборников литературно-критических статей, книг публицистики и эссе. Печатался в различных российских и зарубежных журналах, альманахах. Живет в городе Саратове. Саратов 2013 год "Дом с виноградником" "Рассвет за городским окном" "Золотой блеск форели" "Путешествующая маргаритка" "На зимней прогулке" "Зелёный остров надежды" "И все были довольны" (Окончание следует)В судебном деле появилась еще одна экспертиза
И снос деревьев, и строительство – без разрешений
СОИ отчиталось и избрало новый КС и его координатора
СОИ по ходу спеклось....
Свободный Арканар
Жители-собственники, объединяйтесь!
Сергей Митрохин: «Пенсионная реформа не улучшает положение пенсионеров и нарушает права граждан»
Несвобода и независимость
Г.А. Зюганов: «Чтобы решить стоящие перед нами проблемы, надо устранить перекосы в Конституции»
Информация прокуратуры г. Саратова
Администрация МО «Город Саратов» не исполняет свои обязанности
ЗАО «СПГЭС» подозревается в хищении чужого имущества
Оформление кредита по украденному паспорту
Цены на куриные яйца выдают обнищание россиян
Новый многофункциональный центр
Волшебные сказки восточного танца
Виктор Бирюлин - Золотой блеск форели
ЭССЕ
Виктор Бирюлин - Золотой блеск форели (Дом с виноградником и др.). СКАЧАТЬ