"Газета "Богатей"
Официальный сайт

№ 38 (682) от 09.12.2013

Постатейное умерщвление Конституции РФ (2000 – 2012 годы)

12 лет политический режим, установившийся в России с приходом на пост президента В.В. Путина, убивал Конституцию, выхолащивал из нее все, что связано с государственным устройством страны и с правами и свободами человека и гражданина, принимал антиконституционные законы, превратившие россиян в рабов и давшие возможность олигархам и тем, кто дорвался до власти, стать господами и распоряжаться как общенародными богатствами, так и судьбами миллионов людей, влачащих, по их милости, жалкое существование, и глядя, как растаскивается по их алчным карманам национальное достояние России.

Подробный анализ «убиваемых» статей Основного закона был представлен в предыдущем выпуске информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн» № 37 (681) от 2 декабря 2013 года (см. статью "Изнасилованная Конституция"). Посмотрим еще раз на те основополагающие статьи Конституции Российской Федерации, который подверглись частичному или полному уничтожению.

Статья 82 (Из текста присяги Президента страны). «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации...».

Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 1

1. Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Статья 4

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Статья 5

1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации.

4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.

Статья 6

2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Статья 7

1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статья 8

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 10

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статья 12

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Статья 13

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

Статья 14

1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 27

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Статья 36

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 40

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 43

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 55

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.


Единоросы написали новую Конституцию

В Госдуме подготовлен новый вариант Конституции. Как сообщают "Известия", проект единороса Евгения Федорова предусматривает пересмотр основ конституционного строя. Предлагается исключить из 1-й главы Основного закона принцип отсутствия государственной идеологии, отказаться от приоритета международного права и отменить положение о гарантиях прав и свобод человека и гражданина.

Евгений Федоров

Документ будет представлен на обсуждение в середине декабря. "Первый этап поправок связан с исключением из Конституции внешней системы управления страной. Это шесть статей, которые прямо ссылаются на обязанность исполнять решения иностранных государств на территории нашей страны без согласия России и которые мы намерены исключать, - сказал Федоров. - Мы будем работать над теми моментами, которые затронет президент в послании (Федеральному собранию. - Ред.). Сегодня есть предварительный вариант проекта, а окончательный вид он примет во второй половине декабря".

По словам Федорова, законопроект разработало депутатское объединение "Российский суверенитет", объединяющее представителей нескольких фракций.

Положения 1-й главы Конституции ("Основы конституцинного строя") не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Если поправки наберут три пятых голосов от общего числа членов двух палат, созывается Конституционное собрание, которое либо подтверждает неизменность Основного закона, либо разрабатывает проект новой Конституции.

Для принятия новой Конституции требуется две трети голосов членов Конституционного собрания либо одобрение на референдуме с участием более половины избирателей. Закон о Конституцинном собрании до сих пор не принят. Весной прошлого года рабочая группа по подготовке такого закона была распущена.

В середине ноября "Известия" писали о готовящихся изменениях Конституции, которые Владимир Путин предложит 12 декабря в послании Федеральному собранию. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков опроверг эту информацию. "Достаточно вспомнить недавние множественные заявления на этот счет главы государства, который является гарантом Конституции и который сказал, что Конституция - это не тот закон, который можно менять и кромсать в угоду текущему моменту", - сказал Песков.

www.grani.ru, 29 ноября 2013 года


Нарушение Конституции подорвет авторитет всех законов

Пресс-служба ИГСО

Изменение Конституции России в обход установленного порядка подорвет у населения уважение к любому закону и к власти. Такой предупреждение содержится в заключении специалистов Центра изучения современных идеологий Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Они считают также, что предлагаемый характер изменения Конституции усложнит ситуацию в области межнациональных и межрелигиозных отношений.

Попытка явочным порядком изменить Конституцию может дать толчок обрушению всей правовой системы государства. «Мировой опыт показывает, что преамбула принимается вместе с Конституцией и не противоречит ей, – говорит Директор ИГСО Борис Кагарлицкий. – А в самом тексте Конституции РФ прописан светский и неидеологический характер государства». Эта часть Конституции, напоминает он, может быть изменена только Федеральным Конституционным Собранием, закона о котором нет до сих пор.

Безответственные заявления политиков чреваты нарушением шаткой межнациональной и межрелигиозной стабильности в нашей стране. «Внесение в Конституцию упоминания об особой роли православия неизбежно повлечет за собой цепную реакцию, аналогичную печальной памяти “параду суверенитетов”, – предупреждает Руководитель Центра изучения современных идеологий ИГСО Ярослав Бутаков. – По меньшей мере восемь республик в составе РФ получат повод и моральное право заявить в своих конституциях об особой роли ислама в их государственности, и три республики – о такой же роли буддизма». Такая волна религиозного традиционализма, подчеркивает эксперт, угрожает единству и безопасности государства и общества, ибо практически неразличима грань, отделяющая ее от политического экстремизма на религиозной почве. Также, по словам специалиста, удивляет позиция РПЦ, легко позволяющей отдельным политикам эксплуатировать ее общественный имидж в целях их личной саморекламы.

Группа депутатов Государственной Думы РФ и общественных деятелей выступила с инициативой внесения в преамбулу Конституции РФ упоминания об особой роли православной религии в России. Конституция РФ не предусматривает изменения ее преамбулы, устанавливает равноправие религий и отделяет их от государства.

ИГСО является независимым интеллектуальным центром. Его деятельность направлена на выработку экспертных оценок, проведение исследований и содействие инициативам, нацеленным на демократическое преобразование общества, защиту социального государства и формирование прогрессивной альтернативы неолиберальной экономической политике.

2 декабря 2013 года


Вердикт суда: виновен в разжигании межнациональной розни

Илья МАКСИМОВ

29 ноября судья Фрунзенского районного суда Саратова Светлана Гоголева вынесла решение, согласно которому Юрий Кутузов, обвиняемый за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 282 УК РФ, предусматривающей наказание за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации», был приговорен к штрафу в размере 25 тысяч рублей.

Судья Светлана Гоголева

Подсудимый Юрий Кутузов и адвокат Александр Иванов

Юрию Кутузову инкриминировалось разжигание межнациональной розни, что в его речи на митинге 14 апреля 2013 года, по мнению следствия, отразилось в следующем фрагменте выступления: «…Захватили буквально все! Недавно прошёл диктант. Тотальный диктант по русскому языку. И вы подумайте, кто был автор этого текста тотального диктанта? Толстой? Нет! Лесков? Нет! Распутин? Нет! Ни одного русского писателя, мастера русского слова не нашлось для этого текста тотального диктанта. А кто же оказался? Оказалась приехавшая из Израиля Дина Рубина, которая пишет там романы. Она оказывается самый лучший специалист русского языка. Эти люди, вылупившись из яйца… Вылупившись из идиша, змеёнышами расползлись по всем языкам народов Европы (подчеркнуто нами – Ред.). И они стали огромными специалистами в русском языке. За что? И мы стерпели? А где прокурор? Это самое настоящее разжигание национальной розни. Разве неизвестно, что русским языком владеет только русский писатель. Это мастерство принадлежит по крови. Так вот, он родился в стихии этого языка, он не вылупился из идиша. Он родился в этой стихии, он знает этот язык от и до. И ему не нашлось места в этом диктанте».

Перед экспертами ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» следствием были поставлены следующие вопросы:

1. Содержатся ли в выступлении гр. Кутузова Ю.А. высказывания, которые могут способствовать возбуждению ненависти либо вражды в отношении какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей?

2. Содержатся ли в выступлении гр. Кутузова Ю.А. высказывания, выражающие унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки какой-либо национальной группы или отдельных лиц как ее представителей?

3. Содержатся ли в выступлении гр. Кутузова Ю.А. побуждения к действию в отношении к какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей?

Проведенный экспертами психолого-лингвистический анализ показал следующее:

В общем контексте выступления гр. Кутузова Ю.А. формируется противопоставление двух групп лиц с точки зрения их национальности и происхождения:

1) Русские – группа лиц, которая оценивается положительно, однако данная группа не может реализовать свой потенциал в виду «политической обстановки» (из нормального, трудового, искусного человека – трудового народа – превратили в лентяя и бездельника; наш Ванька Жуков; молодой русский парень; Разве неизвестно, что, э-э-э, русским языком владеют только русский писатель. Это, э-э-э, ему принадлежит по крови, он родился в стихии этого языка, он не вылупился из идиша).

2) Евреи – группа лиц, которая получает негативную оценку выступающего: Максим Кац; приехавшая женщина из Израиля Дина Рубина; Эти люди, которые, э-э-э, вылупившись из яйца, вылупившись из идиша, змеенышами расползлись по всем языкам народов Европы.

В основе данного противопоставления лежит указание на противоположность и несовместимость интересов русских с интересами евреев:

…Конечно, тяжело нашему русскому народу здесь. В этой либеральной обстановке. Захватили буквально все. … Ни одного русского писателя, мастера русского слова не нашлось для этого текста (согласно содержанию выступления, оратор имеет в виду тотальный диктант). …А кто ж оказался-то? Оказалась приехавшая женщина из Израиля… русским языком владеют только русский писатель. Это, э-э-э, ему мастерство принадлежит, по крови, он родился в стихии этого языка, он не вылупился из идиша.

Такая ситуация либеральная позволила в Москве Максиму Кацу пробежать по всем жителям… и потом избраться депутатом Московской городской думы. …а где обстановка такая, чтобы наш Ванька Жуков точно так же проделал работу и точно так же стал депутатом… - …Нет обстановки политической такой, где может быть молодой русский парень мог пойти в политику и работать.

Для обозначения группы евреи Кутузов Ю.А. употребляет следующие наименования:

Кац – традиционная еврейская фамилия.

Израиль – государство в Юго-Западной Азии. Согласно Декларации независимости, Израиль является еврейским государством.

Идишь – (дословно: «еврейский») – еврейский язык, в основе которого лежат немецкие диалекты.

Змеёныш – 1. Молодая змея, вылупившаяся из яйца. 2. Бранно. О хитром, злобном ребенке, молодом человеке (Ах ты змееныш этакий! Этот змееныш совершил гнусное преступление) [БТС].

Употребление данных наименований создает общий контекст, в котором формируется негативная и унизительная характеристика, отрицательная эмоциональная оценка группы, сформированной по национальному признаку (евреи).

Выводы:

1. В выступлении гр. Кутузова Ю.А. содержатся высказывания о несовместимости интересов русских и евреев, обладающие признаками ложной атрибуции. (Атрибуция - попытка интерпретировать социальный объект, понять его поведение в условиях дефицита информации путем домысливания – Ред.) Данные высказывания могут способствовать возбуждению ненависти либо вражды по отношению к евреям по признакам национальности и происхождения.

2. В выступлении гр. Кутузова Ю.А. содержатся высказывания, содержащие негативные и унизительные характеристики, отрицательные эмоциональные оценки национальной группы евреев.

3. В выступлении гр. Кутузова Ю.А. отсутствуют побуждения к действиям против какой-либо национальной, расовой, религиозной, социальной группы или отдельных лиц как ее представителей.


В судебном процессе Юрий Кутузов в своем последнем слове не признал свою вину, заявив, что в его выступлении «не было никаких претензий ни к одному народу», а чтобы возбудить за это уголовное дело «необходимо иметь больной рассудок».

Юрий Кутузов и его адвокат Александр Иванов намерены обжаловать приговор. Кроме несогласия самого обвиняемого с вынесенным решением, этому может поспособствовать еще одно обстоятельство, ставшее известным в ходе судебного процесса.

Адвокат Александр Иванов установил, что, согласно материалам дела, главное доказательство - видеокассета с записью выступления Кутузова - никогда не направлялась в следственный отдел по Фрунзенскому району города Саратова, а до сих пор хранится в региональном СУ СКР. Об этом свидетельствует тот факт, что на находящейся в деле видеокассете сначала идет запись митинга 1 мая 2013 года, а уже только потом – запись митинга 14 апреля 2013 года. Из этого следует, что эта видеозапись не может быть оригинальной. В связи с этим, по мнению адвоката Иванова, никакие следственные действия с этим вещдоком не могли производиться физически. В судебном процессе Иванов не раз заявлял, что видеокассета, предоставленная суду сотрудниками ФСБ «имеет явные признаки фальсификации», и требовал привлечь к уголовной ответственности оперативника органов госбезопасности, сделавшего видеозапись и выступавшего свидетелем по делу. Однако суд отклонил это ходатайство адвоката.


Экс-главу администрации МО «Город Саратов» обвиняют в халатности

Материал подготовил Василий СЕЛИВАНОВ

В рамках расследуемого отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Саратовской области уголовного дела о  халатности со стороны должностных лиц администрации муниципального образования  «Город Саратов» при выдаче в 2011-2012 гг. ООО «Новострой ХХI» разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию в приаэродромной территории двух 10-ти этажных домов предъявлено обвинение экс-главе администрации Алексею Прокопенко в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

По версии следствия, при принятии решения о подписании разрешений на строительство двух жилых домов Прокопенко был обязан руководствоваться наряду с законодательством о градостроительной деятельности, также положениями Воздушного кодекса РФ и Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, в силу которых, осуществление строительства в приаэродромной территории должно согласовываться со старшим авиационным начальником аэродрома.  Вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей Прокопенко, несмотря на отсутствие согласия старшего авиационного начальника аэродрома Саратов (Центральный), подписал документы,  разрешающие ООО «Новострой XXI» строительство многоэтажных домов в поселке Новый города Саратова -  в приаэродромной территории.

Проведенной авиационно-технической экспертизой установлено, что возведенные жилые дома оказывают отрицательное влияние на работу аэродромного радиолокатора, что создает угрозу безопасности полетов.   Кроме того, Волжский районный суд города Саратова вынес решение, согласно которому разрешение на ввод указанных жилых домов в эксплуатацию признано незаконным, вследствие чего ООО «Новострой ХХI» обязано произвести их снос. Данное решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 97  и 102 УПК РФ в отношении Прокопенко избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. Расследование уголовного дела продолжается.  


http://saratov.sledcom.ru, 4 декабря 2013 года

Комментарии

Олег Грищенко, Глава МО «Город Саратов»:

- К сожалению, необходимо признать, что современное российское законодательство нельзя назвать совершенным, в нем имеются и пробелы, и случаи противоречия одних законов другим. При таких условиях лица, ответственные за применение данных законов, всегда являются заложниками подобной ситуации. На мой взгляд, Алексей Львович оказался в настоящий момент именно в такой ситуации. Вопрос выдачи разрешений на строительство урегулирован в первую очередь Градостроительным кодексом, соответствующими регламентами, которыми установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых в уполномоченный орган. Представил заявитель полный пакет документов – разрешение на строительство должно быть выдано. Более того, оформлением подобных документов занимаются специалисты в области архитектуры и градостроительства, лица и организации, обладающие специальными познаниями и лицензиями, не доверять которым у главы администрации нет никаких оснований. Если гипотетически допустить ситуацию, что в случае с домами «Новостроя» глава администрации по каким-либо причинам не подписал бы разрешение на строительство, то у застройщика появились бы основания оспаривать его действия в суде и взыскивать убытки за время простоя, что в свою очередь так же вполне могло бы повлечь предъявление претензий к Прокопенко и в уголовно-правовом порядке. Ведь приаэродромная территория не оформлена документально надлежащим образом до сих пор, и все наши обращения в уполномоченные органы пока результатов не принесли.

Несомненно, первичны в данном вопросе права и законные интересы граждан, и именно через эту призму нужно рассматривать складывающуюся ситуацию. Решением проблемы переноса локаторов сейчас вплотную занимается Правительство области и профильные министерства, надеюсь, что выход будет найден. В первую очередь мы обязаны обеспечить безопасность граждан, а затем устанавливать обстоятельства, позволившие возникнуть всей этой ситуации. А тут, я думаю, у всех, в том числе у прокуратуры, занявшей в интересах граждан принципиальную позицию в данном деле, есть много вопросов как к представителям застройщика, сумевшим каким-то образом собрать и представить пакет документов с положительными экспертными заключениями, так и к самим лицам, дававшим такие заключения.

Михаил Исаев, член Совета Федерации:

- Проблемы с застройщиками не являются чем-то исключительным и характерным только для Саратова, аналогичных проблем много и в других городах. Неслучайно на федеральном уровне уделяется такое большое внимание совершенствованию законодательства, защищающего права участников долевого строительства. Но в данной ситуации вопрос не только в этом. Саратов столкнулся с тем, что те или иные действия отдельных застройщиков создают проблемы уже не только экономического и правового, но и политического характера.

В сфере управления городом, как никогда, нужны эффективные специалисты, готовые свой профессионализм, трудолюбие, опыт направить на решение острых городских вопросов. Это нелегкая работа, на которую согласится далеко не каждый, и не каждый сможет оправдать возложенные на него горожанами надежды. Глава администрации Алексей Прокопенко всем этим требованиям в полной мере соответствовал. И, я считаю, неправильно ставить ему в вину правовые коллизии и несинхронность норм законодательства.

Считаю, ответственность не должно нести только "конечное звено" и непосредственные исполнители, чтобы не получалось так, что инициаторы каких-то действий, создающих впоследствии проблемы сотням горожан, оставались безнаказанными. Уверен, что надзорные органы также заинтересованы в решениях, направленных, в первую очередь, на благо Саратова и его жителей. В пример могу привести поддержку, оказанную прокуратурой и лично Владимиром Николаевичем Степановым городским властям в борьбе с незаконно размещенными торговыми объектами. А в данной ситуации речь идет также и о безопасности горожан, на защите которой стоят надзорные органы, принципиальная позиция Владимира Николаевича по этому вопросу известна давно.

Ольга Баталина, депутат Государственной Думы РФ:

- Было бы неправильно давать оценку предъявленным обвинениям. Но мы вправе рассчитывать на справедливое непредвзятое расследование, в котором будет объективно оценена степень виновности, прежде всего, тех лиц, в

профессиональные обязанности которых входит подготовка таких документов и обеспечение их согласования со всеми заинтересованными структурами, прежде чем они попадают на подпись к главе администрации. Алексей Прокопенко - порядочный, ответственный руководитель, который, действительно, сделал очень многое для развития Саратова и его благоустройства.

Депутаты Саратовской городской думы

Елена Злобнова:

- В отношении Алексея Львовича Прокопенко в очередной раз возбуждено уголовное дело, теперь фактически из-за того, что градостроительный кодекс не требует от муниципалитетов запрашивать у застройщика документы, свидетельствующие о том, что авиация не имеет претензий, что на определенном расстоянии от аэропорта будут воздвигнуты дома. Зато требует этого воздушный кодекс. Только бремя согласования в таком случае лежит на плечах застройщика.

Уверена, что вины Прокопенко в истории с домами «Новостроя» нет, но даже тот факт, что сегодня имеет место обвинение в халатности – это сигнал к тому, чтобы пересмотреть ряд положений законодательства, в противном случае мы так и будем наблюдать, как одно за другим будут возникать очередные уголовные дела в отношении глав администраций.

Александр Янклович:

- Знаю Алексея Прокопенко не только как депутат, но и как руководитель МУП. Это очень ответственный и вдумчивый топ-менеджер, досконально вникающий в любую ситуацию. Убежден, что и в случае с домами «Новостроя» пакет документов был не только полный, но и безупречно оформленный. Иначе и быть не могло.

Дмитрий Кудинов:

- Еще со времен римского права (на котором основано, в том числе, российское законодательство) закон балансирует на грани его фактического исполнения и соблюдения морально-этических человеческих устоев. Закон – это не что иное, как юридическая норма урегулирования социальных отношений. Человек хочет быть беспристрастным и объективным во всех случаях, во всех отношениях. Тем не менее, всегда возникает дилемма: как подходить к той или иной ситуации с точки зрения буквы закона или его духа? Буква закона в ситуации вокруг «Новостроя» соблюдена, а, по сути, возникло противоречие: тому, кто просто выполнил свой долг, грозит наказание. Город, как любой живой организм, развивается. В этом процессе неизбежно возникают, и будут возникать конфликты интересов, отношений, проблемы выбора приоритетов. Однако, я уверен, что любое решение должно быть направлено, прежде всего, на защиту людей и общества. В деле «Новостроя» Алексей Прокопенко, как любой сити-менеджер, поступил единственно возможным образом, поэтому надо искать не крайних,

Станислав Зайцев, адвокат Прокопенко:

- Вину он не признает в совершении данного преступления. Вчера мы в ходе допроса дали подробные развернутые показания, касающиеся того, что в наших действиях нет и не может быть состава того преступления, которое ему вчера решили инкриминировать. Его роль при подписании документов, а именно разрешения на строительство, была чисто формальной. Проверку всех документов, которые необходимо проверять в период предшествующий подписанию, проводят совершенно другие службы, не доверять их заключению на тот момент, естественно, никаких оснований не было. Поэтому пока наша позиция заключается в том, что вину мы не признаем, а о том, какие действия еще мы будем в плане оспаривания данного документа, нам нужно подумать, потому что еще ряд следственных действий, связанных с его участием планируется, мы все это в совокупности оценим и примем какое-то решение.

Приложение:

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача и продление разрешения на строительство»

3.3.4. Специалист оформляет разрешение на строительство, реконструкцию (продление срока действия такого разрешения) либо уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (в продлении срока действия такого разрешения) с указанием причин отказа.

3.3.5. Оформленное разрешение на строительство, реконструкцию (продление срока действия такого разрешения) либо уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (в продлении срока действия такого разрешения) согласовывается начальником отдела правового обеспечения комитета, заместителем председателя комитета, председателем комитета, заместителем главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре.

3.3.6. Максимальный срок исполнения данной административной процедуры составляет 6 дней с момента поступления заявления специалисту.

3.4. Принятие решения о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (продлении срока действия такого разрешения) либо уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (в продлении срока действия такого разрешения).

3.4.1. Основанием для начала исполнения административной процедуры является оформленное и согласованное разрешение на строительство, реконструкцию (продление срока действия такого разрешения) либо уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (в продлении срока действия такого разрешения).

3.4.2. Согласованное разрешение на строительство, реконструкцию (продление срока действия такого разрешения) либо уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (в продлении срока действия такого разрешения) предоставляется на подпись главе администрации муниципального образования «Город Саратов», а в его отсутствие - лицу, его замещающему.

3.4.3. Подписанное главой администрации муниципального образования «Город Саратов» разрешение на строительство, реконструкцию (продление срока действия такого разрешения) либо уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (в продлении срока действия такого разрешения) является принятым решением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (продлении срока действия такого разрешения), об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (в продлении срока действия такого разрешения) является принятым решением.

3.4.4. Подписанное главой администрации муниципального образования «Город Саратов» разрешение на строительство, реконструкцию (продление срока действия такого разрешения) либо уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (в продлении срока действия такого разрешения) передаётся в комитет.

3.4.5. Максимальный срок исполнения данной административной процедуры составляет два дня с момента оформления специалистом разрешения на строительство, реконструкцию (продления срока действия такого разрешения) либо уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (в продлении срока действия такого разрешения).

3.5. Выдача (направление) разрешения на строительство, реконструкцию (продление срока действия такого разрешения) либо уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (в продлении срока действия такого разрешения) заявителю.

3.5.1. Основанием для начала исполнения административной процедуры является поступление специалисту подписанного главой администрации муниципального образования «Город Саратов» разрешения на строительство, реконструкцию, разрешения с внесенными сведениями о продлении либо уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию (в продлении срока действия такого разрешения).


Если власть «не русская», то какая?

Илья МАКСИМОВ

30 ноября в Саратове группа молодых людей числом не более 50 человек прошла по Набережной космонавтов до памятника Юрию Гагарину, где состоялся митинг под руководством лидера Саратовского регионального отделения организации «Народное ополчение Минина и Пожарского» Георгия Козина.

Во время шествия специально назначенный человек посылал участникам так называемые «кричалки», которые все дружно повторяли по нескольку раз. Содержание некоторых «кричалок» уже известно по другим акциям националистов (как в Саратове, так и в Москве, где такие шествия стали традиционными, особенно в последнее время): «Русские, вперед!», «Слава России!», «Пока мы едины, мы непобедимы!», «Мы русские, Россия для нас!», «Вперед, Россия, мы с тобой!».

На саратовском шествии 30 ноября звучали и более актуальные «кричалки», появившиеся после известных последних событий, произошедших в Москве и в Саратовской области: «Саратов – не Кавказ!», «Пугачев – город-герой, иммигрант – пора домой!».

Но подавляющая часть «кричалок» (более половины) – националистические: от вполне безобидных («Саратов – русский город!», «Россия – русская страна!») до откровенно националистических: «Иммигранты – вон из России!», «Иммиграция – это оккупация!», «Долой оккупацию, свободу русской нации!», «Скажем дружно всей страной: иммигрант, пора домой!», «Депортируй нелегала – и не будет криминала!».

И еще одна группа «кричалок», где националистическая окраска как бы отступает на второй план, а на первом – посыл властям: «России – русскую власть!», «России – русский порядок!». То же самое – на плакатах, которые несли участники шествия. И эта же тема стала основной (и даже, пожалуй, единственной) на митинге. Создавалось впечатление, что настоящие «оккупанты», захватившие Россию, вовсе не иммигранты и нелегалы, а те, кто удерживает власть на всех уровнях и мешает «настоящим русским» навести истинно «русский порядок».

Именно такой посыл прозвучал на митинге в выступлении руководителя местной организации движения «Народное ополчение Минина и Пожарского» Георгия Козина.

Георгий Козин

Георгий Козин:

- Местная власть не заботится о своих гражданах, не выполняет своих полномочий.

- Наша задача – чтобы в России был русский порядок, чтобы отношение в области к коренному населению было лучше.

- Либералы хотят столкнуть нас друг с другом. Может наступить либеральный фашизм.

- Сегодня Россия может стать тюрьмой русского народа.

- Фашисты – это те, кто находится у власти, захватил общественную собственность, СМИ. Это – русская мафия.

- У нас единая задача – сохранить Россию от развала.

- Давайте объединяться, давайте прекратим распри между русскими организациями и покажем властям, кто есть хозяин на русской земле.

В. Козлов

Еще, пожалуй, более определенно на тему антинародного (по версии националистов – антирусского) облика сегодняшней власти в России высказался на митинге второй выступающий – член штаба НОМП В. Козлов:

- Мы можем оказаться в резервации на собственной земле. У нас украли всё: землю, недра, бесплатную медицину и образование. Они диктуют нам свои условия. За это режим будет нести ответственность.

- За каждую мерзость режима мы будем отвечать маршами. Они оккупировали нашу территорию, как немецкие фашисты. Для них не существует русский народ. Родины у них нет.

- Настало время этому режиму ответить за всё. Мы должны стать одной семьей, а партии разъединяют людей.


Использованы фото и видеоматериалы с веб-сайтов www.fn-volga.ru и www.saratovnews.ru


Прокурорские и судейские перепутали политику с наукой?

Материал подготовил Илья МАКСИМОВ

28 ноября Кировский районный суд г. Саратова удовлетворил гражданский иск прокуратуры к Центру социальной политики и гендерных исследований (ЦСПГИ), обязав организацию зарегистрироваться в качестве «иностранного агента».

Суд признал, что ЦСПГИ занимался политической деятельностью на иностранные деньги. Основанием для подобного решения стала публикация монографии «Критический анализ социальной политики на постсоветском пространстве» (см. на сайте http://fs.nashaucheba.ru/docs/60/index-863270.html) и мероприятие «Пересмотр социальной политики на постсоветском пространстве: идеологии, акторы и культуры», проходившее в апреле 2013 года.

Помимо этого, суд посчитал признаками политической деятельности сведения с сайта организации, где целью уставной деятельности указано «внедрение принципа рефлексивной критики в исследование социальной политики государства и гражданского общества», и петиции, собранные через онлайн-проект «Демократор» в поддержку организации.

Как считает представитель Автономной некоммерческой организации информационных и правовых услуг «Ресурсный правозащитный центр», юристы и адвокаты которой представляют интересы ЦСПГИ, судья удовлетворил иск надзорного ведомства, несмотря на «отсутствие в деле доказательств получения иностранного финансирования на осуществление политической деятельности» и не учитывая «факт того, что деятельность в сфере науки не может быть признана политической в силу закона». Данное решение будет обжаловано.

Павел Романов

Павел Романов, директор Центра социальной политики и гендерных исследований (ЦСПГИ): «Для нас было неожиданностью, что российские власти решили включить нас в число тех, кто неугоден или должен быть стигматизирован, маркирован определенным образом. Мы не считаем свою деятельность политической, для нас это обескураживающее заявление».

По мнению Павла Романова, социальная политика не имеет никакого отношения к политике в том смысле, в каком ее интерпретирует прокуратура и что подтверждает закон в лице судьи. Саратовский Центр социальной политики и гендерных исследований, с 2003 года занимающийся исследованиями в области социологии и социальной политики, намерен обжаловать решение суда, обязавшего его зарегистрироваться в Минюсте в качестве иностранного агента.

Александр Верховский, директор центра «Сова»: Решение Кировского суда г. Саратова – «действительно плохая новость: впервые суд прямо обязал НКО зарегистрироваться в качестве «агента». «Прокуратура нащупала метод. Конечно, это пока первая инстанция, но все же».

Юрий Джибладзе, президент Центра развития демократии и прав человека: ЦСПГИ является научной организацией. «Это очень тревожное событие. Сейчас в судах разных регионов рассматриваются еще несколько таких дел, где прокуратура представляет в гражданском процессе интересы «неопределенного круга лиц» – весьма инновационный правовой подход, который прокуратура стала использовать после ряда поражений при рассмотрении административных дел».

Тимур Кобалия, адвокат, представляющий интересы «Центра социальной политики и гендерных исследований», рассказал в эфире Радио «Эхо Москвы в Саратове»: «Это научно-исследовательская организация. Хочу подчеркнуть, что для города это было беспрецедентное дело, прокуратура Октябрьского района города Саратова подала иск об обязании Центра социальной политики и гендерных исследований зарегистрировать себя в качестве иностранного агента в реестре организаций, выполняющих функции иностранного агента. Иск был подан господином Акопяном, заместителем прокурора.

Дело рассматривал судья Судоплатов. И если обозначить несколько нюансов из рассмотрения дела, то могу сказать, что в качестве доказательств прокуратура представила экспертную оценку одного из профессоров, на что мною судье было указано на то, что эта оценка написана задним числом, чему у меня есть подтверждения в виде фотографий, так как я собираюсь подготовить по этому вопросу презентацию.

Дело в том, что прокурору отвечают «на ваш запрос от 26 августа», а прокурор написал запрос о проведении экспертизы 27 августа. Это раз. Во-вторых, они не смогли доказать политической деятельности организации, так как организация занимается сугубо научными исследованиями. Так же не было доказано, что мероприятия организации финансировались из-за рубежа. В деле не было материалов на русском языке, там были представлены лишь распечатки с англоязычной версии сайта центра. Я в суде говорил: «Ваша честь, вот видите, мы находимся в Российской Федерации и в деле нет информации о мероприятиях на русском языке». Все было шито белыми нитками.

Однако в итоге суд в полном объеме удовлетворил исковые требования прокуратуры, и все они счастливы и рады. В дальнейшем мы будем все это обжаловать и при необходимости мы дойдем до Европейского суда по правам человека. Дело в том, что в деталях даже необразованному человеку ясно, что на основании тех документов, которые были представлены в деле, нельзя было принять такого решения. Документов практически не было, даже экспертные оценки были переписаны по исковому заявлению вместе с грамматическими, орфографическими ошибками прокуратуры. И еще задним числом написаны».


Прокуратура требует признать АНО «ЦСПГИ» «иностранным агентом»

Павел РОМАНОВ, доктор социологических наук, профессор, директор ЦСПГИ, Елена ЯРСКАЯ-СМИРНОВА, доктор социологических наук, профессор, научный руководитель

16 мая 2013 г. Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация Центр социальной политики и гендерных исследований (ЦСПГИ), зарегистрированная в г. Саратове, получила Представление, подписанное заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова А.Л. Акопяном, с требованием признать организацию в качестве иностранного агента.

Несколько слов о нас – ЦСПГИ осуществляет свою деятельность как юридическое лицо с 2003 года (с 1996 года – на правах временного творческого коллектива). За последние 10 лет вокруг Центра сформировался коллектив ученых, занимающихся изучением различных аспектов социальной политики, проведением научных семинаров и конференций, повышением квалификации вузовских преподавателей, подготовкой и изданием научных монографий и сборников. Приоритетными темами исследований и обсуждений на мероприятиях, организованных ЦСПГИ, были исследования инвалидности, профессий, эффективности социальной работы и социальных служб, организация социального обеспечения, подходы к преподаванию социальной политики в вузе, история социальной политики и социальной работы. Мы всегда стремились к тому, чтобы результаты наших исследований были опубликованы и доступны для чтения академической и широкой аудитории, практически все издания Центр можно скачать или почитать на сайте организации, там же находится и информация о проводимых мероприятиях. Мы стремились интегрировать российскую социологию в мировую науку – результаты исследований наших сотрудников опубликованы на английском, немецком, финском, болгарском языках, представлены в докладах на международных конгрессах, конференциях и семинарах. Благодаря просветительским инициативам Центра российские студенты, аспиранты и преподаватели смогли выступить на конференциях, принять участие в летних школах, где послушали лекции ведущих специалистов в области социальной политики из научных центров разных стран мира. 

В чем же суть квалифицирующих признаков, по которым прокуратура определила, что ЦСПГИ занимается «политической деятельностью» и выполняет функции «иностранного агента»? Как можно видеть из представленного документа, они состоят в следующем:

1. По версии прокуратуры, у ЦСПГИ в уставе есть пункт о проведении исследований, экспертизе законодательства, обеспечении аналитической информацией федеральные и муниципальные органы. 

Комментарий: вообще-то мы не видим в этом ничего плохого, особенно учитывая тот факт, что упомянутые органы власти часто нуждаются в научной экспертизе и обращаются за ней к независимым ученым. Но важно другое: в действующем Уставе ЦСПГИ в редакции от 2009 г. такая формулировка отсутствует, прокуратура почему-то использовала в своих претензиях старую, ныне не действующую версию устава организации. 

2. К политическим мероприятиям отнесена финальная сессия проекта «Пересмотр социальной политики на постсоветском пространстве: идеологии, акторы и культуры», проходившая в апреле 2013 года. На ней участниками были представлены результаты исследований, проводимых в сфере социальной политики, в разных странах и регионах России

Комментарий: главной причиной, очевидно, является финансовая поддержка HESP Regional Seminar for Excellence in Teaching и Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. Между тем, обе названные благотворительные организации являются известными во всем мире частными фондами, не имеющими отношения к правительству конкретной иностранной державы. Задачи этих и многих других международных фондов – поддерживать научные и творческие инициативы личностей и коллективов, содействующих формированию более справедливого и безопасного мира. Фонды не диктуют, какие именно темы должны становиться предметом внимания ученых, и тем более, какие выводы делать и как их применять. 

3. К политической деятельности отнесена и публикация сборника рабочих программ учебных курсов, изданная Центром (Критический анализ социальной политики на постсоветском пространстве под ред. Е. Ярской-Смирновой и А. Гнедаш. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2013. в рамках проекта «(Re)vision of Social Policy in Post-Soviet Space: ideologies, actors and cultures» при поддержке программы поддержки высшего образования Higher Education Support Program ReSET (2010-2013 и фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров). 

Комментарий: указанное издание является сборником рабочих программ по дисциплинам «Социология», «Основы социальной политики», «Социальная работа», никаких призывов к политической деятельности, разумеется, такие материалы не содержат и не могут содержать по определению. 

4. Прокуроры полагают, что «Названная деятельность способствует формированию общественного мнения», в том числе, ввиду наличия у организации Интернет-сайта. 

Комментарий: вот этот сайт - www.socpolicy.ru . Еще один пример загадочной логики прокуратуры – получается, создание сайта организации с новостями и информацией о деятельности НКО является чем-то противозаконным. Но если бы мы никому не рассказывали о своей работе, – разве это было бы приемлемо? К тому же, следует заметить, что содержащаяся на вебсайте информация отражает базовые ценности современного российского общества, среди которых в первую очередь, делается акцент на уважении к людям с инвалидностью, интеграции их в общество, равенстве прав женщин и мужчин, повышении престижа профессий социальной сферы, развитии знаний о социальной защите населения, важности повышения квалификации. Ни у кого еще до сих пор не вызывало сомнения то, что наличие вебсайта является ключевым условием открытости и прозрачности деятельности организации, но никак не является доводом в пользу «формирования общественного мнения». 

5. Еще один пункт, вызвавший претензии у прокурора – на сайте организации указаны «цели организации, заключающейся во внедрении принципа рефлексивной критики в политику и практическую деятельность государства и гражданского общества, что также свидетельствует о политическом характере деятельности организации».

Комментарий: ключевыми признаками иностранного агента признана деятельность, которая традиционно ассоциируется с наукой и образованием. Между тем, ЦСПГИ действует в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» № 127-ФЗ, согласно которому научная (научно-исследовательская) деятельность – это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: …исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач». 

Прикладные социологические исследования, как известно, чрезвычайно востребованы в обществе, которое остро нуждается в информации о самом себе. Именно поэтому все наши отчеты, статьи, книги опубликованы и находятся в открытом доступе. 

А получение новых знаний в социальной науке, как известно, возможно только путем критического пересмотра имеющихся представлений, сбора и анализа фактов. Согласно словарному определению, «Критическое мышление – это непредвзятое изучение предмета или проблемы». 

Критическое мышление, разумеется, является неотъемлемой чертой всякого современного образованного человека. Невозможно себе представить, что ученые и публика в России будут обладать некритическим мышлением, будут все принимать на веру. И источники финансирования здесь совершенно не при чем. Мы проводим исследования, финансируемые из разных источников. И наши подходы при этом не различаются в зависимости от источника денежных средств. Мы следуем этическим принципам социальных наук, которые требуют от ученых соблюдать непредвзятость, в том числе, независимость от политики.

Кроме того, нам представляется, что прокуроры не смогли или не захотели отличить политическую деятельность от социальной политики, исследования социальной политики от собственно политики. 

В Представлении содержится несколько правовых неточностей и ошибок.

1. В тексте используется неверное название организации.

2. Представление об устранении нарушений закона составлено в порядке ст. 42 Федерального закона «Об общественных объединениях». Однако, ЦСПГИ не является общественным объединением. 

3. Проверка ЦСПГИ, судя по тексту Представления, осуществляется прокуратурой «в рамках проверки исполнения законодательства о противодействии экстремизму общественными, религиозными объединениями и иными некоммерческими организациями». Никаких объяснений, на каком основании организация заподозрена в экстремизме, мы не получили, кроме того, ни один из приведенных выше выводов проверки не содержит указания на экстремизм.

4. В качестве законодательного нарушения указывается, что в Уставе «не определена территориальная сфера деятельности организации». Между тем, согласно ст. 14 Федерального закона «Об общественных объединениях» раздел «Территориальная сфера

деятельности общественного объединения», должен заполняется только общественными объединениями, никак не некоммерческими организациями. 

5. Прокуратура проигнорировала нормы законодательства об НКО. Согласно тексту Представления, ЦПГИ «фактически является иностранным агентом в трактовке Федерального закона». Данное суждение некорректно, т.к. наша организация не участвует в политической деятельности. Согласно Федеральному закону политическая деятельность определяется через понятие «политических акций». ЦСПГИ не участвует в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Кроме того, ЦСПГИ не делает ничего в интересах иностранных источников. Получаемые средства являются пожертвованиями. В соответствии с тем же Законом «К политической деятельности не относится деятельность в области науки, …, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, … а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества». Функционирование ЦСПГИ осуществляется в сфере науки, а следовательно, не относится к политической.

Новый закон об НКО является несовершенным, как показывают многочисленные экспертные заключения. Понятие «политическая акция», «политический характер», «государственная политика» не раскрывается в Федеральном законодательстве, поэтому ввиду неопределенности этих терминов считаем необоснованным и неправомерным их применение. К политике в широком смысле относятся «вопросы и события общественной, государственной жизни». Политика является предметом исследований философов, социологов, социальных антропологов, культурологов и других ученых. Является ли наука и образование политической деятельностью? Является ли политическим действием публикация данных опросов общественного мнения или мнения экспертов о социальных процессах в российском обществе? Ответ зависит от контекста. Любое действие может быть расценено как политическая акция. Люди вольны трактовать те или иные акты как политические в зависимости от того, насколько сильно освещаемая проблематика их затрагивает.

Понятие «политического» нормативно определить невозможно, поскольку политическим может стать любой вопрос в конкретном контексте властных отношений, который приобретает важное значение для большого количества людей (Беляева Н. Политико-правовая экспертиза применимости понятия «политическая деятельность» к функционированию общественных объединений в Российской Федерации, 05.02.2013 //http://www.memo.ru/uploads/files/1002.pdf)

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством об общественных объединениях, граждане имеют права на объединения и сами могут определять характер их деятельности при формулировании целей. В новых условиях определение характера деятельности осуществляется государственными органами, тем самым разрушается основа гражданского и правового общества. В связи с этим действия Прокуратуры Октябрьского района г. Саратова следует трактовать как наносящие урон правовой основе демократии.

Мы знаем, что ЦСПГИ – не единственная независимая научная организация, которая стала объектом преследований прокуратуры, во многих независимых исследовательских организациях наших коллег уже проходят проверки. По нашему мнению, подобные действия направлены на разрушение независимой научной экспертизы в России, она вредит репутации страны в мире и противоречит заявленным Президентом и правительством намерениям о развитии отечественной науки, повышении ее международного статуса. Мы считаем, что повысить этот статус невозможно без участия в науке разнообразных, не только финансируемых государством научных центров, без участия в международных конкурсах за финансирование научных проектов, без интеграции в глобальное академическое пространство – без всего того, в чем нас обвиняют.

От имени коллектива автономной научно-исследовательской некоммерческой организации «Центр социальной политики и гендерных исследований» мы заявляем, что отказываемся признать себя иностранным агентом и готовы отстаивать свое решение в суде. Руководство и сотрудники ЦСПГИ не согласны с трактовкой организации как иностранного агента – регистрация в этом качестве стала бы самооговором в духе 1937го года. Считаем, что нарушены наши конституционные права.


Пока «суд да дело» – стройка идет полным ходом

Илья МАКСИМОВ

18 ноября редакцией газеты «Богатей» был направлен запрос на имя прокурора г. Саратова В.И. Климова, в котором излагалась просьба предоставить информацию о том, какие меры прокурорского реагирования были предприняты для пресечения незаконной вырубки зеленых насаждений в районе 2-й Дачной, на земельном участке, вплотную примыкающем к природному парку Кумысная поляна (а возможно, и расположенном на территории парка), либо для привлечения к ответственности виновных лиц.

Запрос прокурору г. Саратова был направлен после того, как редакция газеты «Богатей» получила ответ из комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, в котором сообщалось, что земельный участок площадью 13627 кв. м. предоставлен Комитетом по управлению имуществом Саратовской области ООО «Облстройиндустрия» в аренду в 2007 году сроком на 25 лет

под застройку. Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть возможность запрета строительства на земельном участке, выделенном ООО «Облстройиндустрия», так как строительство может привести к гибели деревьев.

По информации, полученной облкомитетом из администрации МО «Город Саратов», ООО «Облстройиндустрия» не обращалось в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке. Разрешение на снос зеленых насаждений администрацией МО «Город Саратов» не выдавалось.

Как сообщает редакции газеты «Богатей» прокурор г. Саратова В.И. Климов, 30 декабря 2012 года в отдел полиции Ленинского района г. Саратова поступило заявление председателя комитета по природопользованию и охране окружающей среды Саратовской области по факту незаконной вырубки деревьев в количестве 120 стволов в районе ул. Лесная Республика г. Саратова.

По данному факту сотрудниками ОП № 4 проведена проверка, по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз 28 октября 2013 года по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ («отсутствие события преступления»). 5 ноября 2013 года принятое решение прокуратурой Ленинского района г. Саратова отменено, даны указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий.

Посетив в очередной раз, 4 декабря 2013 года, место, где неизвестными пока лицами были снесены деревья, журналист обнаружил на въезде на строительную площадку информационный щит со всеми сведениями о застройщике и подрядчике. Какое имеет отношение к сносу деревьев ООО «Облстройиндустрия», которому Комитетом по управлению имуществом Саратовской области был предоставлен в аренду в 2007 году сроком на 25 лет под застройку земельный участок площадью 13627 кв. м., - пока непонятно. Чтобы прояснить ситуацию, редакция намерена сделать собственное расследование и обратиться в прокуратуру Ленинского района г. Саратова.


Применение мировых стандартов социального содержания граждан РФ можно обеспечить радикальным изменением Кодекса о труде

Система госуправления не адекватна целям и задачам развития национального производства. Ситуация ухудшается: идет торможение экономики и наступление на социальную сферу. Кадровые изменения в Банке России, Минэкономразвития и в Счетной палате, с точки зрения интересов развития, неутешительны. Структурные изменения системы управления дезорганизуют ее. Вместо приведения Банка России в соответствие с системой разделения властей и задачами развития производства создали мегарегулятор, который отделен от систем госуправления. Из слов премьера Медведева понятна цель правительства: формирование постиндустриального общества, но не выращиванием его на основе индустрии, а, похоже, разрушением последней.

Ляшецкий А.П., доктор экономических наук, профессор, Почётный работник высшего профессионального образования, ветеран труда

Поэтому цели и задачи, которые ставит власть, неадекватны. Нам не угрожает почивание на постиндустриальных лаврах, чтобы Китай, Индия, Бразилия, США, Евросоюз за нас производили тракторы, самолеты и продовольствие. Никакого постиндустриального общества не будет без четкой постановки цели: развитие национального производства, — которой должно быть подчинено все остальное. Без этого все частные меры бессмысленны (Болдырев Ю.: Газета «Завтра» Конкурентный обвал, 24 - ноября – 2013).

В решении стоящих ряда неотложных задач развития производства на первом этапе могли-бы сыграть положительную роль: девальвация, т.е. снижение курса валюты страны по отношению к твёрдым валютам, международным счётным денежным единицам, уменьшение реального золотого содержания денежной единицы. При такой открытой девальвации правительство превращает её в средство укрепления своей валюты путём изъятия из обращения части или обмена обесценившихся денег. Однако кому- то это невыгодно.

Другим фактором, с теоретической точки зрения, положительную роль может обеспечить конкурентоспособность товаров и услуг – способность товаров отвечать требованиям конкурентного рынка, запросам покупателей в сравнении с другими аналогичными товарами, представленными на рынке. Конкурентоспособность определяется, с одной стороны, качеством товара, его техническим уровнем, потребительскими свойствами и, с другой стороны, ценами предложения, устанавливаемыми продавцами товаров. Кроме того, на конкурентоспособность влияют мода, продажный и после продажный сервис, реклама, имидж производителя, количество конкурирующих продавцов, ситуация на рынке, колебания спроса.

Общество, расчленённое по многопартийному принципу, полуголодное и больное, не влияющее на его развитие, бесправное и отчуждённое от власти, обречено на деградацию и развал. Профсоюз, как союзник и гарант соблюдения интересов работников предприятий и вузов, самоустранился от реализации его основной функции и стал гарантом незыбленности правящей элиты. 92% избирательного электората не доверяющих избранным не честным путём депутатам от партий, не участвует в выборах. Это означает, что Конституция РФ не работает, где в ст. 3 записано: «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многочисленный народ».

Действующая власть не извлекла уроки из развала СССР и продолжает обогащаться, учить детей, отдыхать и лечиться за границей, а пребывание в этой стране носит кратковременный характер. Наше общество, расчленённое на части в интересах правящей элиты, не имеющее общей объединительной идеи, не жизнеспособно, достойно этой власти и установленной потребительской корзинки из 19 наименований продуктов питания, товаров и услуг. Именно Профсоюз, как реальный конкурент многопартийной системе, мог бы стать той общественной и объединяющей силой, которая в состоянии, на основе применения мирового стандарта уровня социального содержания своих граждан, сделать наше общество здоровым, сплочённым и способным покорять новые вершины в освоении новых идей социально-экономического и научно-технического развития России.

Политические механизмы различных стран, несущие основы демократии, возникли ещё в Древней Греции в неболь­ших городах-государствах. Тогда, например, мно­гие посты в государстве распределялись по жребию, очевидно, это было возможно лишь при небольшом числе свободных граждан. После этого в Европе XVII в. возникла совсем другая политиче­ская система — представительная демократия, ос­нованная на выборах. Постепенно для ее обозна­чения укоренилось слово, обозначавшее древне­греческую политическую систему, но сначала ясно виделось это различие. Так, Жан-Жак Руссо писал, что при теперешней политической системе народ свободен лишь один день, «когда он выбирает пра­вительство».

Сейчас все более становится очевид­ным, что политическая система, основанная на голосовании, есть форма правления транснацио­нальных компаний, а не всего населения. Об этом много фактов содержится в книге Хантингтона «Кто мы?», написанной в 2004 г. и в этом же году переве­денной на русский язык. В ней автор дает набросок того космополитического слоя, который является сегодня «правящим классом» — и на Западе, и y нас в России. На Западе, как он говорит, их называ­ют «золотыми воротничками» и «космократами». Он оценивает их число в 20 миллионов человек — это из населения Земли в 7 миллиардов. Большая их часть — американцы. По-видимому, это первая по­пытка как-то очертить современный «правящий слой». Он имеет вполне определенную идеологию — идеологию, которую развивают и внедряют в сознание остального населения. Жизнь доказывает, что правящий класс постоянно культивирует элементы психологии «малого народа» (комплекс избранности, взгляд на народ как на материал, причем, все­гда плохой материал, и др.) неизбежно зарож­даются в любом обществе. Эти элементы постепенно развиваются и к концу жизни цивилизации весь правящий слой становится «малым народом» (См. Шафаревич И. Гибель наций./ «Завтра», 2012, июнь, №25.- С.5).

История как бы поставила эксперимент, чтобы определить, какой строй эффективнее: основан­ный на страхе и прямом подчинении или на обма­не населения при помощи современной избирательной технологии. В результате их конкуренции оказалось, что второй способ эффек­тивнее. Надо вспомнить, что и в СССР была вид­на неуверенность, именно она лежала в основе попыток имитировать систему выборов внутри по­литической системы, основанной на всеобщем подчинении. Имитация была очень примитивной, с одним кандидатом на одно место. Надо думать, что будущие политики учтут ре­зультаты этого эксперимента. Так что будущее, видимо, принадлежит среднему пути, сочетающе­му обе исторические тенденции.

Действующий Президент РФ обладает властью, намного превышающей монаршую и власть Президента СССР. В главе 4 Конституции РФ сказано, что глава государства формирует правительство, является Верховным Главнокомандующим Вооружёнными силами РФ, формирует и возглавляет Совет безопасности. Он же может распускать Государственную Думу, назначать судей и т.д. Одновременно он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, утверждает военную доктрину, решает вопросы войны и мира. Статья 93 Конституции РФ нуждается в её доработке и гарантирует, даже при неисполнении вовсе своих обязанностей, неуязвимость и неприкосновенность.

Сегодня президентский аппарат реально стал неофициально вторым правительством и подменил конституционный Кабинет министров РФ. Два «правительства», две властные вертикали своим далеко не мирным существованием. Они объективно создают обстановку безответственности и хаоса в стране. Поэтому не приходится говорить об оптимизации и надёжности власти. Она стала бюрократической и коррумпированной, требующей огромных финансовых затрат. Власть всё больше противопоставляет себя обществу и становится опасным, тяжким бременем для него. По имеющимся оценкам, количество чиновников в РФ значительно превышает их количество в СССР (См.: Волков А. Виктор Илюхин. Охотник за президентами. /М.: Алгоритм, 2012. – 240 с.).

Сегодня президентские структуры только в федеральном центре насчитывают более 3 тысяч служащих разных уровней. На их содержание тратится денег больше, чем на правительство. Важно знать, что институт выборов как способ формирования органов государственной власти существенно дискредитирован грубыми нарушениями избирательного законодательства и, в первую очередь, структурами исполнительной власти, их должностными лицами. Фальсификация итогов голосования, подкуп, шантаж избирателей стали обычным явлением всех избирательных кампаний, в том числе и президентских.

Многие граждане, выбирая депутатов Государственной Думы, совершенно неверно представляют себе суть будущей работы их избранников. Ведь согласитесь, несерьёзно же судить о ней, слепо веря тем заявлениям – обещаниям, которые не редко и с великой помпой озвучивают с экранов телевизоров представители некоторых партий. Вот, к примеру, депутаты «Единой России» говорят: «Мы построим жильё и детские сады». Но если в стране что-то и строится, то, как правило, расходы на это выделяются из государственного бюджета, то есть на собранные в казну налоги. Или на средства частных предпринимателей. Но ни как не на партийные взносы или пожертвования членов проправительственной партии.

И уже совсем удивительно слушать про преступность и коррупцию, с которой борется депутатский корпус парламентского большинства. Известно ведь, что в нашей стране гражданин не может занять руководящий пост, если не является членом «Единой России». А кто у нас главный вор? Чиновник. И в какой он состоит партии? Господа, скажите честно, будете ли вы бороться сами с собой? Именно вот такую логику жизни сегодня отражает технология действующей системы.

Возникает ещё один вопрос, так чем же всё- таки занимаются депутаты? Первое и главное для них - это законотворческая деятельность. Это их прямая обязанность. И согласитесь, что готовить законы – значит, ясно видеть в них человека и их детей, стабильный рост уровня социального достатка на уровне мирового опыта. И вот новый термин – коррупционность, где порой сложно разобраться профессионалу – юристу, экономисту, управленцу с большим опытом. Но, к сожалению, таковых в Госдуме их очень мало.

«Единая Россия», к примеру, для своей привлекательности включает в избирательный список известных спортсменов, людей творческих профессий. Электорат видит олимпийских чемпионов и отдаёт за них свои голоса. А потом четыре года эти депутаты молча сидят на пленарных заседаниях, не понимая даже, о чём идёт речь.

Конечно, такого рода реформирование системы законодательной базы очень важно и требует немалых средств. В бюджете страны денег не хватает, а для этого необходимо Государственной Думе всего лишь поменять налоговую политику, резко увеличив налоги на богатых. Сошлемся на опыт США: в период первого президентства Рузвельта верхняя планка подоходного налога была поднята до 63%, в период второго - до 79%, а к середине 50-х годов - до 91%; налог на прибыль с корпораций был увеличен с 14% в 1929 г. до 45% в 1955 г. Перераспределение доходов привело к резкому росту внутреннего потребления в США и появлению мощного среднего класса, так как на место «паразитического» потребления богатых пришло массовое потребление тех, кто трудится. Схожие процессы происходили в европейских странах и Японии. Думается, что пока в России не будет резко увеличена налоговая нагрузка на богатых, ни о каком мощном среднем классе не может быть и речи.

Поэтому целесообразно прежде всего принять закон о применении единой прогрессивной шкалы исчисления подоходного налога (по опыту, например, Германии).

На наш взгляд, необходимо от жесткой либеральной модели невмешательства государства в управление экономикой перейти на модель рынка, управляемого государством.

А решить проблему честных и объективных выборов можно путём предложенной нами новой избирательной технологии (см. новый избирательный бюллетень). На наш взгляд, в основу новой технологии должен быть положен пакет приоритетных социально-экономических законов, инициируемых самим Президентом РФ, необходимых к их первоочередному принятию в Государственной Думе.

Вариант структуры избирательного бюллетеня

А. Пакет приоритетных законов социально-экономического развития и подъёма жизненного уровня граждан России, инициированный Президентом РФ.

1. «О потребительской корзине из 300 наименований продуктов питания и услуг, соответствующей мировым стандартам уровня жизни граждан» (как в США).

2. «О региональном прожиточном минимуме оплаты труда» (обязательный для его применения предприятиями и организациями любой формы собственности).

3. «О минимальном и верхнем пределе оплаты труда» (для руководителей, по опыту Японии).

Минимальная зарплата 2 тысячи долларов, а верхний предел зарплаты министра, депутата, самого крупного бизнесмена может достигать 4-5- кратного минимального заработка.

4. «О применении единой методики оценки уровня трудового потенциала и оклада для работников различных категорий и сфер деятельности» (по методу профессора А.П. Ляшецкого).

5. «О применении типовой методики расчёта общественной себестоимости и цены товаров и услуг».

6. «О применении схемы межбюджетного распределения единого социально-экономического налога».

7. «О межбюджетном распределении рыночной прибыли».

8. «О применении прогрессивной шкалы для исчисления подоходного налога».

9. «О едином пенсионом обеспечении граждан России».

10. «О минимальном пороге явки избирателей в 51%», а не 5-6 %, как было в сентябре 2013 года в Саратове.

11. «О ежемесячном отчёте мэров городов и глав администраций муниципальных образований перед избирателями на городских площадках о проделанной работе за отчётный месяц» (по опыту Нидерландов).

Б. Избиратель – член партии или беспартийный - должен голосовать от имени партии или общественного объединения за пакет приоритетных законов, предложенный Президентом РФ.

Партии и общественные объединения («за», «против» или «воздержался»):

1. Партия «Единая Россия»

2. Партия «КПРФ»

3. Партия «ЛДПР»

4. Партия «Справедливая Россия»

5. Партия «ЯБЛОКО»

6. ………………………………..

7. Избиратели, не состоящие в партиях (общественное объединение).

В случае непринятия Пакета приоритетных социально-экономических законов избиратели имеют право отправить в отставку Президента, Правительство и любой законодательный орган. Июньские выборы 2012 года мэров городов Красноярска и Омска свидетельствуют о низкой явке на выборы избирателей: 21 и 17 процентов соответственно, а победил мэр от Красноярска - 49% при 8% явке избирателей от списочного состава всего электората. Смешно.

Народ не выбирает, а власть ничего не делает и ни за что не отвечает. Новая избирательная технология до минимума снизит влияние административного ресурса и будет способствовать участию абсолютного большинства избирателей в выборах и прохождению в избирательные органы крупных учёных и специалистов. В основу новой избирательной технологии положены следующие принципы:

- голосуем не за интересы богатых людей, состоящих в партиях, а голосуем за самые приоритетные социально-экономические законы, отражающие интересы большинства беднейшего населения страны;

- голосуем за общемировой стандарт уровня минимальной оплаты труда, определяемый 300 наименований продуктов питания, товаров и услуг, а не 19 как сегодня в России;

- голосуем за порог явки избирателей в 51%;

- голосуем за оценку уровня квалификации и оклада работника любой категории и сферы деятельности по методу профессора Ляшецкого А.П.;

- голосуем за новую методику ценообразования и прогрессивную шкалу налогообложения;

- голосуем против новой волны либеральных реформ и перестройки-2;

- голосуем против присоединения России к ВТО;

- голосуем против законопроектов о ювенальной юстиции;

- голосуем против новой волны приватизации.

Показательным примером является то, что наша методика по оценке трудового потенциала, не дожидаясь закона о её применении, уже используется на Вольском цементном заводе Саратовской области. Этот завод акционерный и руководит им директор – немец. Безусловно, он уже отправил эту методику в Германию для её применения. Уже скоро Германия предложит России купить патент на её применение. Россия - член ВТО и обязана будет купить.

Действующие партии деградируются, в результате прозрения многих членов партий и большинства бедных людей, понимания бесперспективности осуществляемой политики избранными депутатами. Будут появляться новые партии и общественные объединения, разделяющие принципы предложенной новой избирательной технологии.

Новая избирательная технология гарантирует простоту понимания сущности выборов, высокую явку избирателей на выборы, подъём жизненного уровня граждан, ускоренное развитие экономики и высокую ответственность власти. Огромная роль в применении предложенной избирательной технологии на практике принадлежит интеллигенции, суть которой заключается в том, чтобы ставить четкие задачи перед властью страны, тре­бовать принятия конкретных законов и действий, а не пустых слов.

Ситуация, складывающаяся в России, требует незамедлительного рассмотрения предложенных нами проектов и принятия по ним Законов для их применения. На деле это явится стабилизирующим фактором общества и реальной базой для сокращения размеров коррупции и модернизации экономики. В противном случае с Россией произойдёт то, что произошло с СССР.

Нас потчевали байками, что в век глобализации и науку свою не стоит иметь, тратиться, мол, никаких научных секретов нет, бери да пользуйся чужи­ми открытиями. А Сергей Петрович Капица ут­верждал, что страна, не развивающая собственную науку, живущая на куплен­ных лицензиях и чужих открытиях, не может быть передовой и независимой: «Если даже вы купите технологии, то ничего не поймете. Вы будете на пово­ду у тех, у кого купили. А они вам будут продавать прошлогодний снег. Никто вам современные технологии никогда не даст, сколько бы вы за это ни запла­тили. Даже купив чертежи и технологии на современную ракету или оборудова­ние, автомобиль, вы потратите пять лет на ее воспроизведение. За это время всё устареет полным образом, и ника­кие патенты не помогут. Только если вы над темой сами работаете, можно гово­рить о достижениях».

Сейчас мы вошли в мировую науку и оказались там абсо­лютно состоятельными. А насколько состоятельна была наша наука, Капица про­иллюстрировал фактом, что Империя Билла Гейтса, по признанию самих ра­ботающих в ней, не состоялась бы без русских мозгов, учёных, которые по разным причинам уехали из России. О том, что нашим учёным надо со­здавать достойные условия для работы и жизни в России, чтобы они не поки­дали страну, что хватит крепить мощь чужих держав, говорил постоянно, на всех уровнях ВЕЛИКИЙ УЧЁНЫЙ Сергей Петрович Капица.

Необходимо знать, что все научно обоснованные экономические законы реально определяют технологии управления, решения задач успешного развития предприятий и делают экономику наукой точной. Любая ошибка в принятом трудовом законодательстве, в отличие от ошибки, допущенной в техническом устройстве, проявляет себя мгновенно и затрагивает интересы людей целого региона или страны в целом.

Именно на озабоченность учёных экономической науки и следует особо обратить внимание Президенту РФ сегодня. Экономический эксперимент предлагаю провести в полном масштабе в Саратовской области. За качество и гарантированный успех готов нести всю ответственность.


О роли и задачах российской демократической оппозиции

Решение Политкомитета РОДП ЯБЛОКО

1. Страна и общество подошли к принципиально новому качественному состоянию.

Накопившиеся за последние 15-20 лет отклонения от принципов и норм построения демократии, циничное извращение демократических идей и лозунгов, их использование для прикрытия воровства и коррупции, многолетняя имитация важнейших институтов, бесконечная ложь, приравнивание государственных интересов к личным и кастовым, существенная изоляция правящей номенклатуры России от остального мира, - все это привело страну и общество в качественно новое состояние, когда:

1. Любые, даже, казалось бы, разумные решения либо неисполнимы, либо бессмысленны, потому что сложившуся систему невозможно (или почти невозможно) корректировать и реформировать.

2. Давно и всем известные пути нормализации общественной жизни - свобода слова, федерализация, свободные выборы, - имеют все меньший шанс быть реализованными. В перспективе вполне вероятен обвальный внезапный крах существующей ельцинско-путинской системы и появление на ее месте чего-то еще более отвратительного. Это в полной мере относится и к экономическим проектам и инициативам.

С точки зрения развития сложившаяся корпоративная полукриминальная система мертва - у нее нет вектора развития, нет пространства для движения. Остался только вопрос времени.

В этих условиях задача ответственной за людей и страну политической силы сводится к одному, но жизненно важному пункту: созданию демократической оппозиции, выдвигающей альтернативу - нравственную, персональную, кадровую и программную.

Такого опыта, кроме «ЯБЛОКА», в последние 20 лет никто в стране не приобрел. Поэтому нам нужно сформулировать суть и смысл этого понятия.

2. Что у нас есть

Та группа, которая пытается заявить себя политической оппозицией, в ее сегодняшнем состоянии последовательно демонстрирует неспособность ответить на запрос сегодняшнего дня российской истории. Это ведет к дальнейшему разочарованию граждан, неверию в осуществимость мирных и последовательных позитивных перемен, следствием чего становится захват протестной инициативы популистами и радикалами.

Эту ситуацию нельзя оправдать недостатком времени или сложными условиями работы. Практически одни и те же персонажи, выпавшие из реальной политики, непрестанно создают мертворожденные квазиполитические структуры-тусовки: десятилетие прошло с момента создания «Комитета 2008», затем были «Другая Россия», Национальная ассамблея, «Солидарность», «Координационный совет оппозиции»...

Некомпетентность и самоуверенность тех, кого сегодня называют лидерами оппозиции, уже не один раз приводили к их полному провалу, но они упорно продолжают повторять одни и те же ошибочные действия.

В частности, широко разрекламированный «Координационный совет оппозиции (КСО)» фактически развалился потому, что никогда не был настоящим координационным советом, то есть, площадкой координации действия оппозиционных партий. Это был скорее союз медийных фигур, некоей «тусовки» очень известных либеральных журналистов и ряда так же известных публичных деятелей. Они в своем большинстве политически обанкротились в ходе массовых протестов, не предложив протестующим внятной политической стратегии. Кроме того, «Координационный совет» включил в себя часть лидеров националистов, не пользующихся широкой электоральной поддержкой, и левых, также не доказавших своей политической состоятельности, да ещё и оказавшихся вовлеченными в ряд скандалов, связанных с моральной и финансовой нечистоплотностью.

Мы считаем, что принципиальными ошибками, которые привели к отсутствию результата, были:

• стремление к механическому объединению разнородных и разнонаправленных политических сил, имитация "единства";

• отсутствие способности к долговременной стратегической работе по формированию демократической альтернативы;

• попытки расширения круга сторонников за счет союза с левыми радикалами, националистами и национал-большевиками;

• бесперспективное ожидание «раскола элит», перемен во власти, инициированных так называемым «либеральным крылом» авторитарной администрации;

• ставка на неполитический, «общегражданский» протест, отказ от политической борьбы (многие из тех, кто звал граждан за собой на этот тупиковый путь, к сегодняшнему дню осознали сложность реальной работы и устранились от нее, но время уже потеряно);

• голосование на выборах по принципу «за кого угодно, кроме «Единой России».

Многие из этих ошибок повторяются уже больше десятилетия, но выводы не делаются. В результате еще одна «оппозиционная» структура - КСО - рассыпается, продемонстрировав гражданам полную недееспособность. Надежда на поиск даже минимально значимой опоры на вершине сегодняшней олигархической власти в настоящее время также категорически не оправдывается. Преувеличенное представление о возможностях и - самое главное - намерениях Дмитрия Медведева, лопнувшее как мыльный пузырь после его отказа от претензий на второй президентский срок, - ценный урок для всех сторонников перемен в России.

Мы хотим заявить, что известные персоны и все, кто помогал им тратить время и энергию общества на конструирование организационных «пустышек», несут огромную человеческую и политическую ответственность за провал российского демократического движения в последние 10 лет. Главная их вина - бездарно потерянное время и глубочайшее разочарование граждан. Многие из этих людей так и не поняли своей ответственности за криминальную приватизацию 90-х и ее политическое прикрытие, за поддержку и прямое участие в приведении к власти Путина как средства спасения выгодной им, но гибельной для страны политико-экономической системы. Заявив о переходе в оппозицию, но непрестанно обманывая ожидания людей, они подарили авторитарному режиму целых десять лет безбедной жизни при непрерывно реорганизуемой, но стабильно нежизнеспособной медийной и уличной оппозиции.

Даже сегодня, при наличии колоссального общественного запроса на перемены, так называемые "лидеры оппозиции" фактически обманули ожидания людей и продолжают паразитировать на энергии гражданского движения.

Мы не беремся утверждать, чего в этой бурной деятельности, приведшей к провалу демократической оппозиции, больше - самоуверенности и некомпетентности, или сговора с властями. Мы этого не знаем, но фактом является то, что, кроме «ЯБЛОКА», дееспособной организованной политической демократической оппозиции в России нет.

3. Что такое демократическая оппозиция в современных условиях и что надо делать?

Демократическая оппозиция - это политическая сила, ставящая своей главной целью приход к власти и принципиальную смену сложившейся за последние десятилетия политической системы путем мирных, законных и легитимных процедур.

Условия жизни гражданского общества и работы демократической оппозиции при господстве системы, основанной на слиянии власти и собственности, таковы:

• Бесполезно ждать «раскола элит». В составе нынешней власти нет элиты. Настоящая российская элита во власть не допускается. Те, кто работает во властных структурах России в последние десятилетия, - это номенклатура, и она едина в своих базовых интересах, главный из которых - сохранение в той и иной форме нынешней политико-экономической системы.

• Не может быть формирования настоящей оппозиции вокруг представителей российского крупного капитала, таких как Михаил Прохоров, поскольку суть этой политико-экономической системы в слиянии власти и крупной собственности. В сегодняшней России все обладатели миллиардных состояний - часть власти. Это люди совсем иных качеств и традиций, чем те, которые нужны для реформирования страны.

• Невозможно хотя бы в какой-то степени эффективно использовать для достижения целей демократической оппозиции номенклатурные партии, представленные в сегодняшней Государственной Думе. Голосование за любую из этих партий - это голосование не за альтернативу «Единой России», а за ее двойника и потенциального преемника.

• Невозможно рассчитывать в перспективе на популистские методы и прибегающих к ним претендентов на лидерство, подобных Алексею Навальному. Попытка «приватизировать» борьбу с коррупцией и наращивать популярность за счет саморекламы не может заменить политическое, программное, идейное содержание. Тактика ответа на острейшие и сложнейшие вопросы, стоящие пред страной, в стиле «при мне все будет хорошо» ведет к дальнейшей депрофессионализации российской политики и деградации гражданского общества. «Новое лицо» скоро станет «старым», а на смену ему придут еще более примитивные люди, лозунги, методы.

• Попытки механического расширения социальной базы демократической оппозиции за счёт союза с леваками и националистами не решают проблему узости базы поддержки тех демократов, которые сами жёстко ассоциируют период освобождения страны (якобы вновь закрепощённой Путиным в 2000-х) с непродуманными, ошибочными, а иногда и преступными действиями власти 90-х.

• Невозможно продолжать формирование структур, подобных «Координационному совету», заменяющих политическую борьбу за перемены в стране борьбой за популярность в приятном, но численно ограниченном круге общения.

Сегодня работоспособной, перспективной, способной побеждать демократической оппозицией, отвечающей на требование истории, запрос общества, надежды граждан, может быть только политически ответственная и финансово прозрачная организация, обладающая поддержкой граждан и предлагающая России:

- честный разговор о проблемах страны как в их сегодняшних острых проявлениях, так и в историческом контексте;

- содержательную политическую альтернативу существующей в стране авторитарной власти как в отношении курса, которым идёт страна в целом, так и в решении наиболее острых проблем, с которыми сталкиваются граждане, таких как жилищная проблема, доступность и качество образования и здравоохранения, борьба с коррупцией, создание эффективной профессиональной армии, не убивающей своих солдат, создание независимой судебной системы;

- бескомпромиссную и профессиональную борьбу за реализацию этой альтернативы на выборах всех уровней, что предполагает наличие хорошо подготовленных политических кадров;

- репутацию, основанную на решениях, действиях и словах, которые принимались, предпринимались и произносились в важнейшие моменты новейшей истории.

Ключевая среди этих характеристик, конечно, - способность создавать альтернативу - нравственную, программную, персональную.


О роли и задачах российской демократической оппозиции (продолжение)


О роли и задачах российской демократической оппозиции (продолжение)

Решение Политкомитета РОДП ЯБЛОКО

О роли и задачах российской демократической оппозиции (начало)


4. Партия «ЯБЛОКО» в сегодняшних условиях.

Партия «ЯБЛОКО» последовательно предлагала и предлагает обществу содержательную, программную альтернативу.

У нас есть профессионально разработанные и готовые к воплощению программы решения крупнейших и острейших вопросов жизни в России, главные из которых:

- Концепция глубокой политической реформы, включая реформу судебной системы и предполагающая последовательное движение к верховенству права, закона, уважения к человеческой личности на основе демократии и одновременно преемственности по отношению к лучшим российским традициям;

- Комплекс мер по разделению власти и собственности, компенсации обществу ущерба, нанесенного несправедливой приватизацией без нового передела собственности и масштабной национализации; - Программа декриминализации органов власти и борьбы с коррупцией;

- Программа дебольшевизации и десталинизации страны; - Программа «Дома-Земля-Дороги», позволяющая в короткий срок решить жилищную проблему и активизировать производственный сектор экономики, защитив граждан от последствий мирового экономического кризиса;

- Набор мер по восстановлению системы здравоохранения;

- Меры по восстановлению и развитию среднего и высшего образования и науки;

- Меры по выполнению конституционных обязанностей государства в сфере социальной защиты;

- Концептуальные предложения по реформе ЖКХ, позволяющие повысить качество услуг и снизить их цены;

- Меры по формированию безопасной и эффективной транспортной и иной инфраструктуры и современной системы коммуникаций и логистики, призванной повысить защищенность людей;

- Программа полного и окончательного перехода к профессиональной армии;

- Преодоление корней экстремизма и терроризма, восстановление целостности российского общества;

- Выбор адекватного внешнеполитического пути, обеспечивающего суверенитет России и при этом исключающего самоизоляцию, шовинизм, представление о самодостаточности, враждебную конфронтационность с другими странами.

У нас есть стратегия движения к реализации этих программ с опорой на гражданское общество, посредством политической работы на выборах. Несмотря на репрессии и фальсификации, мы участвовали в выборах всех уровней, обращая особое внимание на подготовку наблюдателей. «ЯБЛОКО» было единственной последовательной оппозиционной силой, участвовавшей в парламентских выборах 2011 года.

Мы уверены, что именно стратегия самостоятельного участия партии демократической оппозиции в выборах и предъявления обществу содержательной альтернативы привела к всплеску гражданской активности. Согласно независимым социологическим опросам, до 40% участников самых массовых акций протеста (конца 2011 - начала 2012 г.) голосовали на выборах за «ЯБЛОКО». Мы выдвинули своего кандидата на президентских выборах 2012 года.

Московская политизированная публика по разным причинам, в основном субъективным, не смогла понять нашу линию действия и потому она не стала главной для всего протестного движения. Предвыборная кампания 2011 года осложнялась не только репрессивными и пропагандистскими акциями со стороны властей, но и призывами к бойкоту выборов (кампания «нах-нах»), голосованию «за кого угодно кроме «Единой России». Наш кандидат на президентских выборах, отстраненный от участия властью, не получил должной поддержки медийных «лидеров протеста».

Вместе с тем, нам удалось сформировать работоспособные фракции в Законодательном собрании Петербурга и ряде других региональных и местных законодательных органов. Мы продолжаем работу по подготовке наблюдателей, членов избирательных комиссий, готовимся к участию в местных и региональных выборах, главными из которых в ближайшей перспективе считаем выборы в Московскую городскую Думу. У нас есть работоспосбные кадры как в Москве, так и по всей стране, мы развиваем систему подготовки таких кадров.

У нас есть политическое лидерство, мы доказали, что способны без колебаний и опасений выдвинуть своего кандидата в президенты в самых сложных условиях.

У нас есть репутация партии, личная политическая репутация ее лидеров и связанных с партией публичных фигур. За 20 лет работы «ЯБЛОКО» переживало победы и поражения, но неизменно оставалось честным со своими избирателями, придерживалось европейских, демократических, гуманистических принципов, заявленных при создании блока единомышленников, а затем партии. «ЯБЛОКО» смогло сохранить свои принципы и репутацию, не разменяв их на деньги, должности, сиюминутный медийный успех.

То, что за десятилетия жизни и работы в российской политике мы остались честными, никого не обманули и ничего не украли, открыто объявляли о своих целях и добивались их осуществления в честной (с нашей стороны) политической борьбе, даёт нам моральное право говорить от имени демократической оппозиции и работать над формированием ее ядра вокруг партии «ЯБЛОКО».

5. Перспектива демократической оппозиции - перспектива страны

Существование современной России как государства зависит от того, появится ли в стране политически значимая демократическая оппозиция.

Жизненно необходимым для демократической оппозиции, а, в конечном счете, и для страны, Политический комитет считает следующее.

Необходимо принципиальное увеличение внимания к содержательной, стратегической работе, к созданию и представлению гражданам глубокой, многомерной альтернативы курсу действующей власти на основе российских и общееевропейских гуманистических ценностей, принципов современного правового государства, свободной рыночной экономики.

Надо серьёзно заниматься политикой, готовиться к выборам, участвовать в выборах и учиться их выигрывать, борясь за каждый голос.

Для завоевания доверия общества необходим честный разговор с обществом о проблемах демократических реформ в России. Обществу нужна честность оценок и предложение работоспособного механизма компенсации ущерба, нанесённого несправедливой, часто криминальной приватизацией.

Реформа политической системы в принципе невозможна без проведения последовательной линии на дебольшевизацию и десталинизацию.

Преступные решения сегодняшнего режима не должны мешать честной оценке прошлого страны. Это важно, потому что, в действительности, разговор идет о сегодняшней самоидентификации россиян, о той основе, на которой мы предлагаем строить будущее.

Демократической оппозиции необходимо стать самостоятельной, не рассчитывать на персональные и организационные «обманки», предлагаемые господствующей сегодня в России авторитарной олигархической системой. Как бы обильно ее представители не использовали демократическую риторику, они никогда не будут стратегическими и даже тактическими союзниками демократической оппозиции, потому что серьёзный успех демократической оппозиции будет означать конец системы, на которой основаны их власть и влияние.

Однако крайне важной задачей остаётся сохранение и поддержание совместных, скоординированных усилий деятелей самых разных взглядов в организации совместных акций в защиту политических заключенных, гражданских организаций, против репрессивного законодательства, ограничений свободы слова, введения цензуры в интернете.

При этом принципиальным для нас является сохранение мирного характера протестных акций.

***

Исходя из высказанных оценок и суждений, учитывая особенности сегодняшнего этапа российской политической жизни, Политкомитет решил:

Считать главной задачей партии формирование дееспособной политически ответственной и финансово прозрачной демократической оппозиции.

Во всей практической политической работе партии, взаимодействии и контактах с другими политически силами неуклонно руководствоваться оценками и выводами Политического комитета о содержании и роли демократической оппозиции в современной России.

Сосредоточить усилия партии на разработке качественных альтернатив по важнейшим направлениям, таким как реформа политической системы, защита прав человека, экономика, безопасность и оборона, социальная политика, экология.

Считать приоритетом создание идейного, программного, кадрового ядра демократической оппозиции, расширение круга сторонников не за счёт сомнительных тактических союзов, а с помощью ориентированной на лучшие российские и общеевропейские ценности демократической платформы, привлекательной для значительного числа граждан.

Стремиться сделать приоритетной для широкой демократической оппозиции модель честной, ответственной, финансово прозрачной организации.

Усилить просветительскую и учебную работу, направленную на обучение граждан политике.

Продолжить создание сети сторонников, уделив особое внимание развитию такой сети в регионах.

Активизировать работу в региональных и местных представительных органах, а также информирование об этой работе как можно большего числа граждан, в том числе живущих в других городах, областях, республиках.

Продолжать работу по подготовке и участию в выборах всех уровней, приоритетными считать выборы в Московскую городскую Думу 2014 года. Создавать на базе списка “ЯБЛОКА” широкую гражданскую коалицию.

В коалиционной политике и пропагандистской работе, помимо следования обычным для партии принципам, обратить особое внимание на разъяснение союзникам, сторонникам, широкому кругу граждан роли политического крыла олигархических структур, в частности, структур, связанных с Михаилом Прохоровым. Для демократической оппозиции это на сегодняшний день не союзник, а навязываемая властью управляемая имитация альтернативы, ключевая цель которой - нейтрализация протестного потенциала, отвлечение от ценностей и идей, размывание понятий и смысла деятельности путем саморекламы, формирование бессмысленного и ложного «прагматизма». Именно такую роль М. Прохоров сыграл на президентских выборах 2012 года, ее он, по всей видимости, будет играть и в дальнейшем.

Выступить с инициативой создания Круглого стола представителей оппозиционных политических партий и организаций (не медийных одиночек, а именно политических организаций). Круглый стол, предлагаемый нами, - это не управленческая структура, а площадка для переговоров и координации действий в центре и в регионах в ходе избирательных кампаний и подготовки массовых акций протеста.

С принципиальных позиций тогда, когда это возможно, вести прямой и открытый диалог с представителями исполнительной власти, направленный исключительно на достижение тех ценностных целей и задач, которые ставит перед собой партия. Такой диалог также может проходить в формате «круглого стола» при многостороннем участии и касаться как самых общих, так и совершенно конкретных вопросов защиты интересов граждан, особенно наименее защищенных из них.

Самостоятельная, независимая от властей и олигархов, ответственная, финансово прозрачная оппозиция, способная консолидировать вокруг себя всех сторонников перемен - условие существования России.


19 ноября 2013 года


Олег Грищенко: «За все надо платить вовремя, чтобы потом не расплачиваться»

Глава города прокомментировал ситуацию, сложившуюся в МУПП «Саратовводоканал»

Пресс-служба администрации МО «Город Саратов»

В последнее время проблемы предприятия довольно часто обсуждаются в общественных кругах и в средствах массовой информации, и все было бы неплохо, если бы это приводило к каким-то логическим последствиям. Зачастую многие высказывания кажутся дилетантскими, не вскрывающими причины проблемы. Должна быть балансировка: если на одной чаше весов находится необходимость снабжения населения более чем 800-тысячного города качественной, отвечающей всем требованиям и санитарным нормам водой, то на другой - соответствующее финансирование всего производственного процесса.

О.В. Грищенко

Вся беда в том, что на протяжении десятков лет оказание услуг по водоснабжению и водоотведению обеспечивается финансово на уровне не более 70%. Соблюдая принцип социальной защищенности населения, регулирование тарифов осуществляется в предельном уровне, но и при этом мы имеем задолженность населения по оплате потребленных услуг в размере более 340 млн. рублей. Результат – долги предприятия перед энергетиками, 70-80% износ инженерных коммуникаций, и как следствие, ежегодно возрастающее количество аварий на сетях, достигающее 50-60 порывов в сутки. Можно было бы говорить о плохом руководстве деятельностью предприятия, но подобные ситуации характерны почти для всех городов России. И это уже проблема общероссийская. Так, только в Саратове потребность на модернизацию и реконструкцию объектов водоснабжения и водоотведения составляет порядка 20-25 млрд. руб., это огромные средства, которые изыскать силами местного и областного бюджетов просто невозможно.

Можно говорить о привлечении бизнеса в эту отрасль, но необходимо понимать, что любой инвестор будет осуществлять вложения только при условии окупаемости проекта, получения прибыли, а это без гарантированного повышения тарифов просто невозможно.

Я неоднократно подчеркивал, что поднимать тарифы и тем самым перекладывать решение проблемы на плечи граждан нельзя.

Что же касается платы за подключение. Возвращаясь к высказываниям, недавно прозвучавшим на межведомственном совещании в торгово-промышленной палате, по поводу высокой стоимости подключения объектов к водоснабжению, связанной, по мнению участников совещания, с перекладыванием всех затрат на реконструкцию и модернизацию всего водопроводно-канализационного комплекса на застройщиков (предпринимателей), то могу вас заверить – по моему мнению, оно не соответствует действительности.

Финансовая потребность на реализацию программы, в соответствии с которой установлены тарифы, составляет менее 10% от всей совокупной потребности на восстановление комплекса. Предприниматели рассматривают подключение как непосредственное строительство участка сети до магистральной коммуникации, при этом водопроводная или канализационная сеть – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений. При подключении новых объектов капитального строительства происходит увеличение потребляемой нагрузки, и как следствие, требуется увеличение мощности и (или) пропускной способности, например, перекладка сетей большего диаметра, или проведение мероприятий по модернизации существующих сооружений. Таким образом, не произведя подобные мероприятия, невозможно обеспечить бесперебойное снабжение на вновь вводимых объектах.

Кроме того, законодательством предусмотрено установление единого тарифа, без учета категорий плательщиков. Поэтому, огульно рассуждать о высокой плате, без учета состояния и принципов работы водопроводно-канализационного комплекса, неправильно.

Все мы знаем, что каждая услуга должна оплачиваться. Вода - это стратегический ресурс, от которого напрямую зависит санитарно-эпидемиологическая обстановка в городе, и от того, как мы с Вами будем к этому относиться, напрямую зависит благополучие жителей Саратова.

О. Грищенко: «Cпасение «Саратовводоканала» в привлечении частных инвестиций» (начало)

О. Грищенко: «Cпасение «Саратовводоканала» в привлечении частных инвестиций» (окончание)


В Саратове можно творить всё, что угодно

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

Жители улиц Волжской и Комсомольской при активной поддержке «Общественного мнения» и его журналиста, одного из лидеров Саратовского левого фронта Антона Касса, бьют тревогу по поводу готовой начаться в любое время новой уплотнительной застройки.  Буквально на «пятачке» возле 9-тиэтажного дома ЖСК «Нептун» по ул. Волжской, 16 собираются возвести на месте лёгких сооружений этого уголка: фонтана, клумбы, летнего кафе - здание, параметры которого явно не соответствуют многим положениям СНиП и здравому смыслу.

ул. Волжская, 16

А «смыслы» в нашем городе - куда ни кинь - настолько не здравы, что есть все основания усомниться в наличии каких-либо форм и институтов противодействия чиновничьему произволу, включающего, кстати, в себя и полную, предательскую по сути, депутатскую пассивность, сопротивления произволу со стороны бизнесменов от строительства, судя по всему, напрочь развратившего архитектурное сообщество. По поводу данного строительства совсем недавно, 22 ноября, прошли так называемые «Общественные слушания». На них, как всегда, проиграли пытавшиеся защитить свою и нашу с вами территорию от рейдерского захвата жители.

Эти слушания ничем не отличались от июньских, когда с помощью «общественного одобрям-с» фактически было утверждено «гласом народа» желание местечковых нуворишей построить 25-тиэтажную хлобуду в квартале ул. Некрасова - Бабушкин взвоз, пр. Котовского – ул. Мичурина.  Все действия чиновников и бездействие гражданских сил в последние годы доказывают, что градостроительный террор в Саратове продолжается, «точечная застройка» не прекращается, все институты созданной режимом воров и жуликов системы (общественные слушания, общественные палаты, советы и т.п.) – сплошной блеф.

И последнее моё утверждение: беда куда большая, чем хищнические намерения и рейдерские захваты так называемых «бизнесменов-предпринимателей». Вместо Народа – носителя суверенитета и источника власти - у нас сложились «сообщества лучших людей», присвоивших себе право быть народом. Так что, в Саратове можно творить всё, что угодно. Кстати, а чтобы на Театральной площади ни построить какой-нибудь сталелитейный заводик или 100-этажный небоскрёб? Денег пока не хватает у курихиных-джафаровых? Но это пока…


Историк правду проел

Валерия НОВОДВОРСКАЯ

Географ, якобы пропивший глобус, снискал всеобщую симпатию, потому что был хорошим, безобидным человеком. Про творческий коллектив историков во главе со спикером Сергеем Нарышкиным (куратор) и академиком Александром Чубарьяном (комиссар) этого сказать нельзя. С превеликой охотой они взялись за очередное переписывание истории то ли под гребенку, то ли под бокс по выкройке нынешнего чекистского гаранта закручивания, завинчивания и придушивания.

Валерия Новодворская

И люди-то вокруг будущих "Мифов и легенд путинской России" собрались солидные и непьющие. Они просто намерены в очередной раз проесть российскую историю, как это делали до них бесчисленные авторы истории КПСС, политэкономии социализма и учебников по научному атеизму и не менее научному коммунизму. Вопрос меню, ням-ням. И "Мерседесы" с "Ауди" нынче тоже недешевы. Не говоря уж об элитном жилье. Так что история воспринимается как горшок с кашей. Многим охота зачерпнуть.

Но это-то дело обычное в наших краях, где историю заказывают начальники. Как в ресторане, прожаренную или с кровью. Интересно другое: та каша, которой наполнены фаршированные головы заказчиков, прямо по Салтыкову-Щедрину.

Если бы учебник заказывали монархисты, все было бы однозначно: великие деяния монархов всех фасонов, неодобрение Февраля, ужас и отвращение от Октябрьского переворота, а дальше можно по Солженицыну. Некоторая скорбь от потери колоний при распаде СССР, но уж точно никаких восторгов по поводу советского гимна, Ленина в мавзолее и на площадях, красных флагов и красных звезд.

Но наши державники росли не во дворцах, а в коммуналках и ведут свой род не от графов и князей, а от поваров и лакеев. Впрочем, дворянство рода Михалковых их от лакейства не излечило - как в поколении гимнюка, так и в его потомках, наших современниках.

В головах у начальников России сегодня явно торчат теллуровые гвозди по Сорокину, и партийная советская иерархия у них мешается с монархическими закидонами. Они были и остаются совками, поэтому их история будет воспевать не только Николая I и Александра III, но и Ленина, Сталина, Брежнева, Андропова и Путина.

Авторы обещают нажать на патриотические педали по поводу массового героизма в 1812 году и во Второй мировой войне. Интересно - куда же больше? И так квасного и водочного патриотизма на эту тему в учебниках было хоть залейся. А вот будет ли там сказано, что в результате победы над Наполеоном образовался реакционнейший Священный Союз, Александр I вместо реформатора Михаила Сперанского приблизил к себе отсталого Аракчеева и забыл про всякие там реформы, так что Пушкин обозвал его "кочующим деспотом"?

Результаты второй "Победы" были еще почище. Не забудет ли исторический коллектив о том, как из гитлеровских концлагерей наших военнопленных переправляли в колымские? (Читайте фронтовика и узника Маутхаузена Юрия Пиляра - "Люди остаются людьми".) А о бесчинствах и насилиях советских войск над мирным немецким населением в 1945 году не побоятся ли наши историки упомянуть? Читайте Льва Копелева, майора из политотдела, героя войны, который получил срок за "сочувствие врагу".

Пугают даже "персоналии" грядущего учебника. Аслан Масхадов будет, но в качестве кого? Террориста или законного президента Ичкерии, порядочного человека, с которым вел переговоры в Кремле Борис Ельцин и с ним же заключил мир (независимость де-факто)?

А куда делся из списка Джохар Дудаев, первый президент и герой Чечни, западник, сторонник европейского развития Кавказа, друг российских демократов?

Я сразу поняла, куда в этом учебнике ветер дует, когда авторы заговорили о реабилитации автократа Павла I. Дикий милитаризм, террор, авантюры типа похода в Индию... Надо было очень постараться, чтобы дошло до мероприятия в Инженерном замке. Павла убивали, не рассчитывая при нем выжить, и родной сын не стал убийцам мешать, потому что ему уже была обещана участь сына Иоанна Грозного Ивана... Конечно, Павел I вполне во вкусе Путина и Жириновского.

Трудностей у авторов много. Как соврешь при наличии интернета, Ключевского, Карамзина, Солженицына и великой русской литературы, не раз клеймившей нашу позорную историю? Пушкин, Лермонтов, Алексей Константинович Толстой, Алексей Николаевич Толстой, Дмитрий Балашов с "Бременем власти" и "Великим столом", Василий Гроссман, Андрей Платонов и "Щепка" Зазубрина, Юрий Трифонов, Владимир Тендряков... Не объявишь же всех педофилами, как ставропольские прокураторы пытались объявить Набокова.

Я вполне понимаю, в какой переплет попадают наши единые фальсификаторы. У них двадцать пунктов сложностей, и они еще не все перечислили. Академик Чубарьян пытается сохранить лицо - так усердно оправдывается и доказывает, что он не сталинист, что даже имя Сталина редко упоминает. Только тут же приводятся высказывания школьников, ничего не знающих ни о преступлениях Ленина, ни о том, что Сталин был злодеем, ни о гибели в ГУЛАГе миллионов невинных людей. Да и как объяснишь, почему злодеи лежат в Мавзолее и у кремлевской стены, почему их имя – имя России, почему не снесены ленинские истуканы.

Скажем, пункт 13. "Оценка внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой войны". Напишешь честно про пакт Молотова-Риббентропа, про совместные парады гитлеровской и Красной Армии, про оккупацию (а не "поглощение", как у Чубарьяна) стран Балтии, части Польши, сегодняшней Молдовы – и из члена антигитлеровской коалиции СССР превращается в пособника фашистов, в агрессора и соответчика за развязывание этой самой войны.

Когда поспеет этот учебник, мы получим поколение манкуртов. Нам остается или эвакуировать из России всех детей и давать им образование на Западе, или сложиться, написать честный самиздатовский учебник истории, найти спонсоров для его независимого от власти издания и снабдить им с помощью волонтеров каждого историка и каждого ученика. А по фальшивому учебнику пусть учит своих детей и внуков путинская хунта.


www.grani.ru, 28 ноября 2013 года


В. Жуковский: «Правительство признало, что рост экономики происходит в условиях упадка промышленности и падения уровня жизни россиян»

Судя по всему, масштабы деградации структуры российской экономики и примитивизации источников роста ВВП продолжают увеличиваться стремительными темпами – российская экономика всё плотней садится на «нефтяную иглу» и превращается в сырьевую колонию Запада и рынок сбыта для продукции транснациональных корпораций. При этом возникает устойчивое впечатление, что российские чиновники сами не понимают, что говорят – им неведом смысл произносимых ими слов. Стремясь выслужиться перед руководством страны и создать видимость благой действительности, они готовы свалит в кучу все показатели разом и дать в корне некорректную и непрофессиональную интерпретацию событий.

Владислав Жуковский, экономист, старший аналитик ИК «Риком - Траст», инвестиционный консультант, советник ряда общественных движений и партий, Москва (vlad-zhukovsky.livejournal.com)

В этом плане весьма показательны слова министра экономического развития — на днях Алексей Улюкаев заявил, что темпы роста российской экономики ускорились с 1,3% в январе-сентябре до 1,5% в январе-октябре текущего года. И это вызвало неподдельный оптимизм чиновника. Практически сразу же он заявил, что едва заметный прирост промышленного производства в размере 0,1% сменился нулевой стагнацией за аналогичный период времени. Судя по всему, верный соратник и ученик Гайдара, проработавший с инициатором разрушительной «шоковой терапии» и «рыночных преобразований» ещё в редакции журнала «Коммунист» и в правительстве младореформаторов в начале 1990-х годов, сам не до концапонял, что сказал.

По сути дела, глава МЭР, ответственный за модернизацию, инновации, техническое перевооружение производств,новую индустриализацию и прочие благие предвыборные обещания президента Путина, открыто признал, что в стране обостряется структурная деградация экономики, примитивизация источников экономического роста, разрушается производительный капитал. Улюкаев косвенно подтвердил, что его не особенно сильно интересуют вопросы отраслевой диверсификации промышленности, перехода от экстенсивной модели роста к интенсивному развитию за счёт внедрения трудо- и ресурсосберегающих технологий (без которых вообще не мыслима никакая модернизация и индустриализация), преодоления пресловутого «сырьевого проклятия» — для него главное, что формально ВВП России продолжает расти. А за счёт каких источников – это уже мелочи. Главное, что она вообще подаёт признаки жизни. Даже если это сопровождается ещё большей утратой конкурентоспособности отечественной экономики и промышленности как внутри страны, так и в системе международного разделения труда.

Да, экономика хоть и дышит на ладан, но всё-таки растёт, однако в реальном секторе экономики нарастает спад. Если в период так называемых «тучных нулевых» мы наблюдали в действии модель паразитического «роста без развития», подразумевавшую проедание поступающих в страну нефтедолларов, иностранных кредитов и займов, а также инфраструктурного, научно-технического и производственного потенциала СССР, то сегодня мы лицезреем «депрессию без развития» — высокие цены на нефть и стабильный приток нефтедолларов пересталипомогать отечественной экономике полуторных переделов оставаться на плаву.

Видимо, помимо оптово-розничной торговли, рынка недвижимости, сферы услуг и финансового сектора, которые призваны обеспечить перераспределение и проедание поступающих в Россию нефтедолларов, иностранных кредитов и спекулятивного капитала, в отечественной деиндустриализированной и дезинтегрированной экономике низких переделов больше ничто не подаёт признаков жизни. Всё скатывается в состояние депрессии.

Обвал в промышленности обостряется

К слову сказать, ситуация в реальном секторе экономики стремительно ухудшается – в октябре после двухмесячной паузы возобновился спад промышленного производства. Выпуск сжался на 0,1%. Аналогичный спад был зафиксирован по итогам третьего квартала текущего года. На фоне роста промпроизводства на 2,8% в январе-октябре 2012г. сегодняшняя стагнация выглядит откровенной катастрофой. Тем более в ситуации стабильно высоких цен на нефть (107,7 долл. за баррель смеси Urals в январе-сентябре 2013г.).

Хуже того, на глазах усугубляется и без того кризисная ситуация ы несырьевой наукоемкой промышленности — спад в обрабатывающей промышленности расширился до 0,6%. При этом в октябре и вовсе зафиксирован провал производства на 1,9%. Годом ранее, в январе-октябре 2012г., обрабатывающая промышленность хоть и затухала, но демонстрировала рост на 4,4%. Даже статистический эффекиэт низкой базы не в силах оживить отечественную сырьевую двухконтурную экономику, парализованную судорогой коррупции, сердюковщиной, безудержным ростом цен на тарифы естественных монополий и регулируемых отраслей (газ, вода, отопление, коммунальные услуги, электроэнергия, грузовые перевозки и т.д.), дорожающими кредитами, избыточно завышенным реальным эффективным курсом рубля и наплывом импорта после присоединения России к ВТО на кабальных условиях.

Весьма показателен спад производства в наукоёмких и высокотехнологичных отраслях обрабатывающей промышленности, которые первыми испытали на себе все «прелести» ВТО и «равной конкуренции»: объём производства медицинских изделий сократился на 4,7%, измерительных приборов и аппаратуры – на 5,9%, телевизионной аппаратуры – на 9,9%, универсальных электродвигателей – на 6,4%, экскаваторов – на 13,1%, кузнечно-прессовых машин – на 13,7%, зерноуборочных комбайнов – на 1,6%, шариковых и роликовых подшипников – на 12,9%, воздушных и вакуумных насосов – на 16,4%, газовых турбин – на 17,5%, судовых двигателей — на 0,7%, автомобилей – на 2,3%, автобусов – на 6%, грузовых автомобилей – на 2,8%, пассажирских магистральных вагонов – на 19,2%, грузовых магистральных вагонов – на 19,4%, мебели – на 12-17%. К слову сказать, выпуск тракторов для сельского и лесного хозяйства в России по итогам первых десяти месяцев текущего года не проста упал – он обвалился на 46,9%. Что стало худшим показателем с осени кризисного 2008г. Даже производство стали умудрилось сократиться на 3%, а готового прокатачёрных металлов на 2,6%.

Не больше оптимизма вызывает спад производства электроэнергии, газа и воды на 0,3% по итогам первых десяти месяцев 2013г. Да, холодная осень и ранний отопительный сезон способствовали оживлению в системе естественных монополий — в сентябре зафиксирован годовой прирост производства на 2,9, а в октябре не 1,9%. После спада на 1,8-2% летом текущего года это весьма неплохой результат. Однако реальный спрос затухающей промышленности на электроэнергию продолжает сокращаться на 1-1,5% в годовом выражении на протяжении последних 4 лет, что является наглядным подтверждением разрастания кризисных тенденций в производственном комплексе.

Лишь в добывающей промышленности низких переделов, которая является фундаментом отечественной двухконтурной «экономики трубы», наблюдается рост производственной активности – хищническая эксплуатация природно-сырьевой ренты и бездарная распродажа невосполнимого минерального сырья продолжают удерживать отечественную промышленность на плаву и позволяют сотрудникам Росстата отчитываться не о кризисе, а о стагнации. Так, в октябре текущего года темпы роста добычи минерального сырья ускорились до 1,8% , в результате чего прирост производства по итогам января-октября составил 1,2%. При этом, если добыча газа выросла на 2,6%, а серебряных руд на 4,9%, то добыча угля сжалась на 2,9%, а производство нефти увеличилось на крайне скромные 0,8%.

Весьма показательно, что буквально на глазах расширяются темпы спада грузооборота на железнодорожном транспорте– по итогам первых десяти месяцев 2013г. падение грузовых перевозок составило 2,2%. Тогда как ещё годом ранее наблюдался рост на 5,5%. При этом в глаза бросается оптимизм ряда высокопоставленных чиновников по поводу «радикального оживления на транспорте». Да, действительно, спад грузооборота на транспорте на 0,9% в первом полугодии сменился пускай и едва отличимым от статистической погрешности, но всё-таки ростом на 0,3%.

Однако никакого отношения к оживлению производственной и инвестиционной активности в несырьевой обрабатывающей промышленности и наукоёмких производствах высоких переделов этот рост на транспорте не имеем. Из 453,5 млрд. тонно-километров в январе-октябре 2013г. свыше 225,4 млрд. (49,7%) пришлось на трубопроводную систему. И именно трубопроводная система, обеспечивающая паразитическую распродажу невосполнимых природных богатств России и проедание нефтедолларов, продемонстрировала рост грузооборота на 2,7%. Также на 1,2% выросла перевозка грузов на автомобильном транспорте, тогда как морские перевозки сократились на 6% (годом ранее фиксировался обвал на 26,4%), на внутреннем водном транспорте снижение на 0,6%, а в системе транспортной авиации сокращение 0,5%.

Не понятен оптимизм чиновников относительно «оживления российской экономики» ещё и потому, что продолжает усиливаться инвестиционный кризис – размер инвестиций в основной капитала в январе-октябре текущего года упал на 1,2%. После роста на 9,1% годом ранее эта динамика взывает крайне серьёзные опасения – малый и средний бизнес не видит перспектив и уходит «в тень» (за последние 10 месяцев в Минюсте с учёта снялось порядка 570 тыс. индивидуальных предприятий). 20% обвал рентабельности российской экономики, сопровождаемый 30% спадом прибылей в обрабатывающей промышленности, 23% спадом в инфраструктуре и 51% спадом прибылей в сельском хозяйстве, спровоцированный стремительным ростом тарифов естественных монополий, удорожанием кредитов и усиливающейся конкуренцией с импортными товарами иностранных производителей, не способствует оживлению инвестиций.

Закономерный результат – усиление и без того критической зависимости от импорта – при росте импорта на 3,4% экспорт российских товаров (на 65% нефти и газа, а на 92% — минерального сырья и продукции низких переделов) сокращается на 1,3% даже при крайне высоких ценах на нефть. И при всём при этом из России спешно утекают капиталы – только по официальным данным Центрального Банка России в январе-сентябре 2013г.чистый вывоз капитала из страны приблизился к отметке в 48,1 млрд. долл., что превышает нетто-отток капитала из России в 2010г. (30,8 млрд.) и лишь немногим уступает чистому оттоку в 2009г. (57,5 млрд.) и 2012г. (54,6 млрд.). При этом вывоз откровенно криминального капитала по статье чистые пропуски и ошибки платёжного баланса существенно вырос и составил 11,1 млрд. долл. Еще порядка 38 млрд. долл. были вывезены из России незаконным путём – т.е. с нарушением действующего валютного, налогового, бюджетного и прочего законодательства. Капитал бежит с тонущего «нефтегазового Титаника» — причём сбегают не только представители малого и среднего бизнеса, но также капиталы спешно вывозятся коррумпированными чиновниками, криминальными структурами и олигархическими кланами.

Постепенно разрушается главная подпорка российской экономики – потребительский спрос. Который удавалось поддерживать на высоком уровне через перераспределение поступающих в Россию нефтедолларов (хотя большая их часть оседала в карманах сырьевых олигархов и коррумпированных чиновников, или вывозилась за рубеж через резервные фонды), а также втягивание малообеспеченных россиян в долговую петлю (темпы роста потребительского кредитования не опускаются ниже 40-50% на протяжении последних 12 лет за исключением 2009-2010гг.). Темпы роста розничного товарооборота упали с 6,7% в январе-октябре 2012г. до 3,8% сегодня, а рост объёма оказания платных услуг населению сжался с 3,8 до 2,3% соответственно.

И это неудивительно – рост реальных заработных плат на 9% сменился ростом на 5,5%, а реальные располагаемые доходы россиян и вовсе растут на 3,9%. Принимая во внимание масштабы имущественной пропасти и дифференциации населения по доходам (официально по 10% самых бедных и богатых в 16,3 раза, а реально в 70-100 раз), а также факт занижения темпов роста потребительских цен при инфляции для бедных в диапазоне не 6-7, а 12-15%, получается, что дохода подавляющей части населения России (60-70% россиян) не только не выросли за последние 10 месяцев, но и сократились в реальном выражении на фоне удорожания товаров и услуг первой необходимости.

Наряду с этим на глазах ухудшается ситуация с финансовой устойчивостью предприятий – размер просроченной кредиторской задолженности предприятий в сентябре 2013г. в годовом выражении вырос на 17,5% и превысил отметку в 1,45 трлн. рублей. Причём 27,1% приходится на обрабатывающую промышленность, 22,6% — на систему естественных монополий, а 22,5% — на оптовую торговлю.


В. Жуковский: «Правительство признало, что рост экономики происходит в условиях упадка промышленности и падения уровня жизни россиян» (продолжение)


В. Жуковский: «Правительство признало, что рост экономики происходит в условиях упадка промышленности и падения уровня жизни россиян» (продолжение)

Судя по всему, масштабы деградации структуры российской экономики и примитивизации источников роста ВВП продолжают увеличиваться стремительными темпами – российская экономика всё плотней садится на «нефтяную иглу» и превращается в сырьевую колонию Запада и рынок сбыта для продукции транснациональных корпораций. При этом возникает устойчивое впечатление, что российские чиновники сами не понимают, что говорят – им неведом смысл произносимых ими слов. Стремясь выслужиться перед руководством страны и создать видимость благой действительности, они готовы свалит в кучу все показатели разом и дать в корне некорректную и непрофессиональную интерпретацию событий.


В. Жуковский: «Правительство признало, что рост экономики происходит в условиях упадка промышленности и падения уровня жизни россиян» (начало)

Россия отстаёт от всех подряд

Мало того, что российская экономика перестала реагировать на растущие цены на нефть, а производственный сектор и промышленность находятся в кризисном состоянии, так ещё и в целом отечественная оффшорно-сырьевая экономика демонстрирует крайне слабую динамику по мировым меркам. Так, согласно статистическим сопоставлениям Росстата, по итогам 3-го квартала 2013г. прирост ВВП России составил менее 1,2%, тогда как в Бразилии он превысил 3,3%, в Индии – 2,7%, в Канаде – 2%, в ЮАР – 1,8%, а в Китае прирост экономики достиг 7,8%. Даже в США ВВП увеличился на 1,6%, в Великобритании – на 1,5%, а в Японии – на 2,6%. Россия умудряется отставать от всех крупных развитых и развивающихся экономик.

Не намного лучше обстоят дела с промышленным производством – в России в январе-сентябре 2013г. прирост выпуска товаров составил лишь едва заметные 0,1%, тогда как в Бразилии порядка 1,7%, в Индии – 1,3%, а в США -2,3%. Зато Россия впереди планеты всей по темпам роста потребительских цен – в сентябре инфляция в РФ составила 6,1% (по факту свыше 6,8% в январе-октябре, а реально «социальная инфляция» и вовсе достигла 10-13%), тогда как в Бразилии – 5,9%, в Германии – 1,5%, в Италии – 0,9%, в Канаде – 1,1%, в динамично развивающемся Китае – 3,1%, в Великобритании — 2,5%, в США – 1,2%, во Франции – 0,8%, а в Японии – 1,1%. Да, в России наблюдается низкий уровень безработицы – менее 5,3%. Однако столь низкое значение данного показателя обусловлено как низким качеством статистики рынка труда, так и высокой занятостью в теневом секторе экономики (порядка 30-50% ВВП) и низким уровнем оплаты труда подавляющей части населения России (у 70% трудовые доходы ниже средней зарплаты по стране – 29 тыс. рублей). Если учесть скрытую безработицу (вынужденные простои на производстве, неоплачиваемые отпуска, неполные трудовые недели, работа на полставки), а также перманентные нарушения трудового законодательства, то окажется, что в России реально безработными можно считать 15-17% экономически активного населения.

Весьма показательно, что ещё в октябре 2013г. глава Минэкономики Алексей Улюкаев заявил, что российской экономики загорелся «красный свет» — доведённая «кудринизмом» и «вульгарным либерализмом» до состояния полураспада, экономика России растёт медленнее не только чем в среднем мировая экономика, но даже меньшими темпами, чем экономически развитые страны (США, ЕС, Япония и другие страны ОЭСР). Про развивающиеся страны и «азиатских тигров» вовсе не приходится говорить – деиндустриализация, дезинтеграция, долларизация, оффшоризация и структурно-технологическая деградация народного хозяйства не позволяют российской экономики вырваться из состояния «сырьевой колонии», вечного должника, финансового резервуара и рынка сбыта для международных корпораций.

При этом в начале ноября Минэкономики пересмотрело свой прогноз по социально-экономическому развитию России до 2030г. и в качестве базового выбрало не форсированный и инновационный, а наиболее консервативный и примитивный сценарий – среднегодовые темпы роста экономики понижены с 4,3 до 2,8%, отток капитала частного сектора сохранится, норма накопления капитала не превысит 25% ВВП (вместо обещанных 28 и требуемых 33% ВВП), инвестиции частного сектора станут отрицательными (-1,5% ВВП), а государство продолжит изымать деньги из экономики через «бюджетное правило» и недофинансировать национальную экономику, инфраструктуру, науку и социальную сферу, вывозя якобы незаработанные и инфляционные нефтедоллары за рубеж с целью кредитования модернизации в США, ЕС, Японии и прочих стратегических конкурентах России. Хуже того, Минэкономики обещает, что Россия продолжит сдавать позиции в мировой экономике – доля РФ в мировом ВВП не только не вырастет, но даже сократится с 4 до 3,4%. Россия продолжит плестись в хвосте крупнейших экономических индустриально развитых держав — нам уготована роль «банановой республики» и страны третьего мира с разрушенной обрабатывающей промышленность, примитивной структурой экономики, критической зависимостью от сырья и низким уровнем жизни подавляющей части населения.

В том же прогнозе там же чёрным по белому написано, что никакой модернизации и инновация за пределами нефтегазового комплекса не будет – новая индустриализация останется нереализуемой маниловщиной, инфраструктуры продолжит оставаться в аварийном состоянии, моральный и физический износ основных фондов будет находиться вблизи критических отметок, качество образования и здравоохранения останется на сегодняшнем удручающе низком уровне, развития научно-технического потенциала и человеческого капитала также не предвидится. Другими словами, в Правительстве открыто заявили, что там даже не планируют реализовывать «майские указы» президента – ультра-либеральный кабинет министров не хочет и не в силах обеспечить преодоление «сырьевого проклятия» и вывести Россию из состояния неэквивалентного внешнеэкономического обмена.

Взятая с потолка инфляция

Не намного больше доверия и оптимизма вызываютзаявление Алексея Улюкаева по поводу того, что в Правительстве ожидают замедления темпов роста потребительских цен до 6,2%. Да, победа здравого смысла и прогресс налицо – в бюджете на 2013г. и вовсе был заложен прогноз по инфляции в размере 5,5%, который большинством экономистов был воспринят как неудачная шутка и откровенная «маниловщина», нацеленная на искусственное занижение масштабов индексации государственных расходов на выплату заработных плат бюджетникам и занижение масштабов финансирования экономики, промышленности, сельского хозяйства, ЖКХ, инфраструктуры, науки, образования и социальной сферы.

Однако даже сегодня не понятно, каким образом помимо статистических манипуляций и искажений Росстат умудрится отчитаться о росте цен по итогам 2013г. всего лишь на 6,2%?! Напомним, что по итогам первых десяти месяцев текущего года инфляция в России составила более 6,8%. Каким образом можно снизить годовые темпы роста цен на 60 базисных пунктов в течение ближайших двух месяцев без радикальной смены финансово-экономической политики?! Судя по всему, не знает никто. Эта задача достижима только в том случае, если инфляция в последние два месяца текущего года составит менее 5%. Здравый смысл и статистические данные подсказывают, что в ситуации стремительного роста цен на товары и услуги первой необходимости эта задача не достижима вовсе.

К слову сказать, по итогам первых десяти месяцев 2013г. по оценкам Росстата хлеб подорожал на 14,6%, макаронные изделия – на 11,3%, молоко – на 7%, масло подсолнечное и сливочное – на 7,5%, яйца – на 9,4%, а плодоовощная продукция – на 9,4%, бензин – на 7,9%, а медикаменты – на 7,7%. Табачные изделия и алкоголь после двукратного повышения акцизов выросли в цене на 28,7 и 17,1%. Совершенно не понятно, о какой инфляции в 6% может идти речь по итогам 2013г. и 4-5% в перспективе 2-3 лет в ситуации, когда коммунальные услуги в январе-октябре 2013г. подорожали на 11,6%, горячее водоснабжение – на 13%, отопление – на 12%, газоснабжение – на 14,1%, электроэнергия – на 8,6%, вывоз мусора – на 9,5%, холодное водоснабжение и водоотведение – на 10,8%, пассажирский транспорт – на 9,3%, медицинские услуги — на 8%, организации культуры — на 9%, образовательные услуги – на 9,7%, а бытовые услуги стали дороже на 7,7%.

Видимо, в Минэкономики чиновники слишком буквально восприняли распоряжение президента Путина обеспечить ускорение российской экономики и стабилизацию цен – вместо реальной модернизации экономики и ограничения произвола монополий принято решение прибегнуть к давно известному и излюбленному методу статистических приписок. Судя по всему, в МЭР горят желанием любой ценой отчитаться перед политическим руководством страны хотя бы об удовлетворительных результатах социально-экономического развития. Докладывать о том, что нефтегазовый Титаник российской экономики сел на мель и стремительно идёт на дно в Правительстве не хотят. И ради такой благой и высокой цели готовы нарисовать в своих статистических отчётах какие угодно цифры и показатели.

При этом важно понимать, что Правительство Медведева в принципе не в силах справиться с поставленными президентом майскими указами и предвыборными обещаниями – идейные гайдаровцы в силу идеологической закалки и слепому следованию догмам «Вашингтонского консенсуса» способны исключительно на изъятие якобы «незаработанных» нефтедолларов из экономики, влезание во внешние долги, преклонение перед иностранным капиталом (на 92% это иностранные кредиты и займы), приватизацию госимущества (т.е. передачу наиболее рентабельных и доходных предприятий в стратегических секторах экономики в руки околокремлёвских олигархов и международных банков), а также рассуждать об инновациях и модернизации, которые на деле заканчиваются громкими коррупционными скандалами в Сколково и Роснано.


http://vk.com/vladislav_zhukovsky, 22 ноября 2013 года