"Газета "Богатей"
Официальный сайт

Статья из № 38 (682) от 09.12.2013

Применение мировых стандартов социального содержания граждан РФ можно обеспечить радикальным изменением Кодекса о труде

Система госуправления не адекватна целям и задачам развития национального производства. Ситуация ухудшается: идет торможение экономики и наступление на социальную сферу. Кадровые изменения в Банке России, Минэкономразвития и в Счетной палате, с точки зрения интересов развития, неутешительны. Структурные изменения системы управления дезорганизуют ее. Вместо приведения Банка России в соответствие с системой разделения властей и задачами развития производства создали мегарегулятор, который отделен от систем госуправления. Из слов премьера Медведева понятна цель правительства: формирование постиндустриального общества, но не выращиванием его на основе индустрии, а, похоже, разрушением последней.

Ляшецкий А.П., доктор экономических наук, профессор, Почётный работник высшего профессионального образования, ветеран труда

Поэтому цели и задачи, которые ставит власть, неадекватны. Нам не угрожает почивание на постиндустриальных лаврах, чтобы Китай, Индия, Бразилия, США, Евросоюз за нас производили тракторы, самолеты и продовольствие. Никакого постиндустриального общества не будет без четкой постановки цели: развитие национального производства, — которой должно быть подчинено все остальное. Без этого все частные меры бессмысленны (Болдырев Ю.: Газета «Завтра» Конкурентный обвал, 24 - ноября – 2013).

В решении стоящих ряда неотложных задач развития производства на первом этапе могли-бы сыграть положительную роль: девальвация, т.е. снижение курса валюты страны по отношению к твёрдым валютам, международным счётным денежным единицам, уменьшение реального золотого содержания денежной единицы. При такой открытой девальвации правительство превращает её в средство укрепления своей валюты путём изъятия из обращения части или обмена обесценившихся денег. Однако кому- то это невыгодно.

Другим фактором, с теоретической точки зрения, положительную роль может обеспечить конкурентоспособность товаров и услуг – способность товаров отвечать требованиям конкурентного рынка, запросам покупателей в сравнении с другими аналогичными товарами, представленными на рынке. Конкурентоспособность определяется, с одной стороны, качеством товара, его техническим уровнем, потребительскими свойствами и, с другой стороны, ценами предложения, устанавливаемыми продавцами товаров. Кроме того, на конкурентоспособность влияют мода, продажный и после продажный сервис, реклама, имидж производителя, количество конкурирующих продавцов, ситуация на рынке, колебания спроса.

Общество, расчленённое по многопартийному принципу, полуголодное и больное, не влияющее на его развитие, бесправное и отчуждённое от власти, обречено на деградацию и развал. Профсоюз, как союзник и гарант соблюдения интересов работников предприятий и вузов, самоустранился от реализации его основной функции и стал гарантом незыбленности правящей элиты. 92% избирательного электората не доверяющих избранным не честным путём депутатам от партий, не участвует в выборах. Это означает, что Конституция РФ не работает, где в ст. 3 записано: «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многочисленный народ».

Действующая власть не извлекла уроки из развала СССР и продолжает обогащаться, учить детей, отдыхать и лечиться за границей, а пребывание в этой стране носит кратковременный характер. Наше общество, расчленённое на части в интересах правящей элиты, не имеющее общей объединительной идеи, не жизнеспособно, достойно этой власти и установленной потребительской корзинки из 19 наименований продуктов питания, товаров и услуг. Именно Профсоюз, как реальный конкурент многопартийной системе, мог бы стать той общественной и объединяющей силой, которая в состоянии, на основе применения мирового стандарта уровня социального содержания своих граждан, сделать наше общество здоровым, сплочённым и способным покорять новые вершины в освоении новых идей социально-экономического и научно-технического развития России.

Политические механизмы различных стран, несущие основы демократии, возникли ещё в Древней Греции в неболь­ших городах-государствах. Тогда, например, мно­гие посты в государстве распределялись по жребию, очевидно, это было возможно лишь при небольшом числе свободных граждан. После этого в Европе XVII в. возникла совсем другая политиче­ская система — представительная демократия, ос­нованная на выборах. Постепенно для ее обозна­чения укоренилось слово, обозначавшее древне­греческую политическую систему, но сначала ясно виделось это различие. Так, Жан-Жак Руссо писал, что при теперешней политической системе народ свободен лишь один день, «когда он выбирает пра­вительство».

Сейчас все более становится очевид­ным, что политическая система, основанная на голосовании, есть форма правления транснацио­нальных компаний, а не всего населения. Об этом много фактов содержится в книге Хантингтона «Кто мы?», написанной в 2004 г. и в этом же году переве­денной на русский язык. В ней автор дает набросок того космополитического слоя, который является сегодня «правящим классом» — и на Западе, и y нас в России. На Западе, как он говорит, их называ­ют «золотыми воротничками» и «космократами». Он оценивает их число в 20 миллионов человек — это из населения Земли в 7 миллиардов. Большая их часть — американцы. По-видимому, это первая по­пытка как-то очертить современный «правящий слой». Он имеет вполне определенную идеологию — идеологию, которую развивают и внедряют в сознание остального населения. Жизнь доказывает, что правящий класс постоянно культивирует элементы психологии «малого народа» (комплекс избранности, взгляд на народ как на материал, причем, все­гда плохой материал, и др.) неизбежно зарож­даются в любом обществе. Эти элементы постепенно развиваются и к концу жизни цивилизации весь правящий слой становится «малым народом» (См. Шафаревич И. Гибель наций./ «Завтра», 2012, июнь, №25.- С.5).

История как бы поставила эксперимент, чтобы определить, какой строй эффективнее: основан­ный на страхе и прямом подчинении или на обма­не населения при помощи современной избирательной технологии. В результате их конкуренции оказалось, что второй способ эффек­тивнее. Надо вспомнить, что и в СССР была вид­на неуверенность, именно она лежала в основе попыток имитировать систему выборов внутри по­литической системы, основанной на всеобщем подчинении. Имитация была очень примитивной, с одним кандидатом на одно место. Надо думать, что будущие политики учтут ре­зультаты этого эксперимента. Так что будущее, видимо, принадлежит среднему пути, сочетающе­му обе исторические тенденции.

Действующий Президент РФ обладает властью, намного превышающей монаршую и власть Президента СССР. В главе 4 Конституции РФ сказано, что глава государства формирует правительство, является Верховным Главнокомандующим Вооружёнными силами РФ, формирует и возглавляет Совет безопасности. Он же может распускать Государственную Думу, назначать судей и т.д. Одновременно он определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, утверждает военную доктрину, решает вопросы войны и мира. Статья 93 Конституции РФ нуждается в её доработке и гарантирует, даже при неисполнении вовсе своих обязанностей, неуязвимость и неприкосновенность.

Сегодня президентский аппарат реально стал неофициально вторым правительством и подменил конституционный Кабинет министров РФ. Два «правительства», две властные вертикали своим далеко не мирным существованием. Они объективно создают обстановку безответственности и хаоса в стране. Поэтому не приходится говорить об оптимизации и надёжности власти. Она стала бюрократической и коррумпированной, требующей огромных финансовых затрат. Власть всё больше противопоставляет себя обществу и становится опасным, тяжким бременем для него. По имеющимся оценкам, количество чиновников в РФ значительно превышает их количество в СССР (См.: Волков А. Виктор Илюхин. Охотник за президентами. /М.: Алгоритм, 2012. – 240 с.).

Сегодня президентские структуры только в федеральном центре насчитывают более 3 тысяч служащих разных уровней. На их содержание тратится денег больше, чем на правительство. Важно знать, что институт выборов как способ формирования органов государственной власти существенно дискредитирован грубыми нарушениями избирательного законодательства и, в первую очередь, структурами исполнительной власти, их должностными лицами. Фальсификация итогов голосования, подкуп, шантаж избирателей стали обычным явлением всех избирательных кампаний, в том числе и президентских.

Многие граждане, выбирая депутатов Государственной Думы, совершенно неверно представляют себе суть будущей работы их избранников. Ведь согласитесь, несерьёзно же судить о ней, слепо веря тем заявлениям – обещаниям, которые не редко и с великой помпой озвучивают с экранов телевизоров представители некоторых партий. Вот, к примеру, депутаты «Единой России» говорят: «Мы построим жильё и детские сады». Но если в стране что-то и строится, то, как правило, расходы на это выделяются из государственного бюджета, то есть на собранные в казну налоги. Или на средства частных предпринимателей. Но ни как не на партийные взносы или пожертвования членов проправительственной партии.

И уже совсем удивительно слушать про преступность и коррупцию, с которой борется депутатский корпус парламентского большинства. Известно ведь, что в нашей стране гражданин не может занять руководящий пост, если не является членом «Единой России». А кто у нас главный вор? Чиновник. И в какой он состоит партии? Господа, скажите честно, будете ли вы бороться сами с собой? Именно вот такую логику жизни сегодня отражает технология действующей системы.

Возникает ещё один вопрос, так чем же всё- таки занимаются депутаты? Первое и главное для них - это законотворческая деятельность. Это их прямая обязанность. И согласитесь, что готовить законы – значит, ясно видеть в них человека и их детей, стабильный рост уровня социального достатка на уровне мирового опыта. И вот новый термин – коррупционность, где порой сложно разобраться профессионалу – юристу, экономисту, управленцу с большим опытом. Но, к сожалению, таковых в Госдуме их очень мало.

«Единая Россия», к примеру, для своей привлекательности включает в избирательный список известных спортсменов, людей творческих профессий. Электорат видит олимпийских чемпионов и отдаёт за них свои голоса. А потом четыре года эти депутаты молча сидят на пленарных заседаниях, не понимая даже, о чём идёт речь.

Конечно, такого рода реформирование системы законодательной базы очень важно и требует немалых средств. В бюджете страны денег не хватает, а для этого необходимо Государственной Думе всего лишь поменять налоговую политику, резко увеличив налоги на богатых. Сошлемся на опыт США: в период первого президентства Рузвельта верхняя планка подоходного налога была поднята до 63%, в период второго - до 79%, а к середине 50-х годов - до 91%; налог на прибыль с корпораций был увеличен с 14% в 1929 г. до 45% в 1955 г. Перераспределение доходов привело к резкому росту внутреннего потребления в США и появлению мощного среднего класса, так как на место «паразитического» потребления богатых пришло массовое потребление тех, кто трудится. Схожие процессы происходили в европейских странах и Японии. Думается, что пока в России не будет резко увеличена налоговая нагрузка на богатых, ни о каком мощном среднем классе не может быть и речи.

Поэтому целесообразно прежде всего принять закон о применении единой прогрессивной шкалы исчисления подоходного налога (по опыту, например, Германии).

На наш взгляд, необходимо от жесткой либеральной модели невмешательства государства в управление экономикой перейти на модель рынка, управляемого государством.

А решить проблему честных и объективных выборов можно путём предложенной нами новой избирательной технологии (см. новый избирательный бюллетень). На наш взгляд, в основу новой технологии должен быть положен пакет приоритетных социально-экономических законов, инициируемых самим Президентом РФ, необходимых к их первоочередному принятию в Государственной Думе.

Вариант структуры избирательного бюллетеня

А. Пакет приоритетных законов социально-экономического развития и подъёма жизненного уровня граждан России, инициированный Президентом РФ.

1. «О потребительской корзине из 300 наименований продуктов питания и услуг, соответствующей мировым стандартам уровня жизни граждан» (как в США).

2. «О региональном прожиточном минимуме оплаты труда» (обязательный для его применения предприятиями и организациями любой формы собственности).

3. «О минимальном и верхнем пределе оплаты труда» (для руководителей, по опыту Японии).

Минимальная зарплата 2 тысячи долларов, а верхний предел зарплаты министра, депутата, самого крупного бизнесмена может достигать 4-5- кратного минимального заработка.

4. «О применении единой методики оценки уровня трудового потенциала и оклада для работников различных категорий и сфер деятельности» (по методу профессора А.П. Ляшецкого).

5. «О применении типовой методики расчёта общественной себестоимости и цены товаров и услуг».

6. «О применении схемы межбюджетного распределения единого социально-экономического налога».

7. «О межбюджетном распределении рыночной прибыли».

8. «О применении прогрессивной шкалы для исчисления подоходного налога».

9. «О едином пенсионом обеспечении граждан России».

10. «О минимальном пороге явки избирателей в 51%», а не 5-6 %, как было в сентябре 2013 года в Саратове.

11. «О ежемесячном отчёте мэров городов и глав администраций муниципальных образований перед избирателями на городских площадках о проделанной работе за отчётный месяц» (по опыту Нидерландов).

Б. Избиратель – член партии или беспартийный - должен голосовать от имени партии или общественного объединения за пакет приоритетных законов, предложенный Президентом РФ.

Партии и общественные объединения («за», «против» или «воздержался»):

1. Партия «Единая Россия»

2. Партия «КПРФ»

3. Партия «ЛДПР»

4. Партия «Справедливая Россия»

5. Партия «ЯБЛОКО»

6. ………………………………..

7. Избиратели, не состоящие в партиях (общественное объединение).

В случае непринятия Пакета приоритетных социально-экономических законов избиратели имеют право отправить в отставку Президента, Правительство и любой законодательный орган. Июньские выборы 2012 года мэров городов Красноярска и Омска свидетельствуют о низкой явке на выборы избирателей: 21 и 17 процентов соответственно, а победил мэр от Красноярска - 49% при 8% явке избирателей от списочного состава всего электората. Смешно.

Народ не выбирает, а власть ничего не делает и ни за что не отвечает. Новая избирательная технология до минимума снизит влияние административного ресурса и будет способствовать участию абсолютного большинства избирателей в выборах и прохождению в избирательные органы крупных учёных и специалистов. В основу новой избирательной технологии положены следующие принципы:

- голосуем не за интересы богатых людей, состоящих в партиях, а голосуем за самые приоритетные социально-экономические законы, отражающие интересы большинства беднейшего населения страны;

- голосуем за общемировой стандарт уровня минимальной оплаты труда, определяемый 300 наименований продуктов питания, товаров и услуг, а не 19 как сегодня в России;

- голосуем за порог явки избирателей в 51%;

- голосуем за оценку уровня квалификации и оклада работника любой категории и сферы деятельности по методу профессора Ляшецкого А.П.;

- голосуем за новую методику ценообразования и прогрессивную шкалу налогообложения;

- голосуем против новой волны либеральных реформ и перестройки-2;

- голосуем против присоединения России к ВТО;

- голосуем против законопроектов о ювенальной юстиции;

- голосуем против новой волны приватизации.

Показательным примером является то, что наша методика по оценке трудового потенциала, не дожидаясь закона о её применении, уже используется на Вольском цементном заводе Саратовской области. Этот завод акционерный и руководит им директор – немец. Безусловно, он уже отправил эту методику в Германию для её применения. Уже скоро Германия предложит России купить патент на её применение. Россия - член ВТО и обязана будет купить.

Действующие партии деградируются, в результате прозрения многих членов партий и большинства бедных людей, понимания бесперспективности осуществляемой политики избранными депутатами. Будут появляться новые партии и общественные объединения, разделяющие принципы предложенной новой избирательной технологии.

Новая избирательная технология гарантирует простоту понимания сущности выборов, высокую явку избирателей на выборы, подъём жизненного уровня граждан, ускоренное развитие экономики и высокую ответственность власти. Огромная роль в применении предложенной избирательной технологии на практике принадлежит интеллигенции, суть которой заключается в том, чтобы ставить четкие задачи перед властью страны, тре­бовать принятия конкретных законов и действий, а не пустых слов.

Ситуация, складывающаяся в России, требует незамедлительного рассмотрения предложенных нами проектов и принятия по ним Законов для их применения. На деле это явится стабилизирующим фактором общества и реальной базой для сокращения размеров коррупции и модернизации экономики. В противном случае с Россией произойдёт то, что произошло с СССР.

Нас потчевали байками, что в век глобализации и науку свою не стоит иметь, тратиться, мол, никаких научных секретов нет, бери да пользуйся чужи­ми открытиями. А Сергей Петрович Капица ут­верждал, что страна, не развивающая собственную науку, живущая на куплен­ных лицензиях и чужих открытиях, не может быть передовой и независимой: «Если даже вы купите технологии, то ничего не поймете. Вы будете на пово­ду у тех, у кого купили. А они вам будут продавать прошлогодний снег. Никто вам современные технологии никогда не даст, сколько бы вы за это ни запла­тили. Даже купив чертежи и технологии на современную ракету или оборудова­ние, автомобиль, вы потратите пять лет на ее воспроизведение. За это время всё устареет полным образом, и ника­кие патенты не помогут. Только если вы над темой сами работаете, можно гово­рить о достижениях».

Сейчас мы вошли в мировую науку и оказались там абсо­лютно состоятельными. А насколько состоятельна была наша наука, Капица про­иллюстрировал фактом, что Империя Билла Гейтса, по признанию самих ра­ботающих в ней, не состоялась бы без русских мозгов, учёных, которые по разным причинам уехали из России. О том, что нашим учёным надо со­здавать достойные условия для работы и жизни в России, чтобы они не поки­дали страну, что хватит крепить мощь чужих держав, говорил постоянно, на всех уровнях ВЕЛИКИЙ УЧЁНЫЙ Сергей Петрович Капица.

Необходимо знать, что все научно обоснованные экономические законы реально определяют технологии управления, решения задач успешного развития предприятий и делают экономику наукой точной. Любая ошибка в принятом трудовом законодательстве, в отличие от ошибки, допущенной в техническом устройстве, проявляет себя мгновенно и затрагивает интересы людей целого региона или страны в целом.

Именно на озабоченность учёных экономической науки и следует особо обратить внимание Президенту РФ сегодня. Экономический эксперимент предлагаю провести в полном масштабе в Саратовской области. За качество и гарантированный успех готов нести всю ответственность.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=10122013190323&oldnumber=682