"Газета "Богатей"
Официальный сайт

№ 7 (692) от 24.02.2014

Заказ власти на Болотную выполнен

24 февраля Замоскворецкий суд вынес приговор восьми фигурантам «Болотного дела». Всех их обвиняли в участии в массовых беспорядках и насилии в отношении представителей власти. Прокуроры требовали всем осужденным до 5-6 лет лишения свободы. Приговоры оказались немного мягче.

Денис Луцкевич, Степан Зимин и Алексей Полихович получили по три с половиной года, Артем Савелов получил 2 года и 7 месяцев, Андрей Барабанов осужден на 3 года и 7 месяцев, Ярослав Белоусов – на 2,5 года. Сергей Кривов получил 4 года колонии. Александра Духанина приговорена к 3,5 годам условно. Адвокаты уже заявили о том, что будут обжаловать приговор. Как заявил защитник Ярослава Белоусова Дмитрий Аграновский, «Я надеюсь, что апелляционная инстанция отменит приговор, и наши подзащитные не будут отвечать за Майдан и вообще за то, чего они не делали». Вечером граждане, не согласные с приговором, намерены провести в центре города акцию протеста.

«Болотное дело» многие наблюдатели считают откровенно выдуманным. Ранее организация «Международная амнистия» признала узниками совести амнистированного Владимира Акименкова, отправленного на лечение Михаила Косенко и осужденного Артема Савелова. За фигурантов вступались различные общественные организации, депутаты Госдумы, артисты и писатели. Результаты общественного расследования показали, что ответственность за беспорядки целиком несет власть, нарушившая согласованную схему движения колонны, и правоохранительные органы, спровоцировавшие демонстрантов.

Власть же говорила, что собирается наказать всех, кто хоть как-нибудь мог противиться полиции. Иначе, как объясняли гражданам, страну ждет такой же хаос, как в Ливии и Сирии. Вынесение приговора восьми фигурантам «Болотного дела» проходило еще и на фоне событий на Украине.

Каждое заседание суда сопровождалось стихийными пикетами. На оглашение приговора восьми узникам 21 февраля пришло около двух тысяч человек. Сотрудники полиции задержали около полутора сотен человек. В Татарском переулке образовалась пробка из автозаков.

На вечер в пятницы был назначен так называемый «народный сход» на Манежной площади. Он не состоялся по причине того, что площадь оцепили полиция и Внутренние войска.

Не состоялось в пятницу и вынесение приговора. Заседание суда началось с трехчасовым опозданием и длилось чуть более часа. Учитывая, что в приговоре отображены все обстоятельства дела, понятно, что узнать участь обвиняемых за столь короткое время было невозможно.

Можно предположить, что Кремль решил подождать с зачитыванием приговора. Во-первых, с расчетом, что во второй раз поддержать фигурантов дела придет меньше людей. Во-вторых, решили дождаться церемонии закрытия Олимпиады, на фоне которой возмущение приговором было бы совсем некстати. И, в-третьих, власти было важно посмотреть, как будет развиваться ситуация на Украине. Как предполагают многие политологи, Кремль боится появления своего Майдана. Не случайно в воскресном выпуске передачи «Вести недели» Дмитрий Киселев практически прямо заявил, что если бы не жесткость по отношению к тем, кто, как предполагается, сопротивлялся полиции, то у нас уже давно в центре Москвы пылали бы автомобильные покрышки, а страна погрузилась бы в хаос. Кстати, тем самым, аналитики гостелеканала косвенно признали, что нынешняя власть держится именно за счет слаженной работы правоохранительных органов.

Да и пример украинских событий очень показателен: под нажимом депутаты правящей партии в парламенте примут любые законы, а крупные ставленники власти в случае опасности разбегаются в одно мгновение. Значит, по логике власти, надо действовать жестко.

В понедельник к зданию Замоскворецкого суда пришло людей не меньше. Задержанных тоже было не меньше.

Как считает доктор политических наук Андрей Савельев, приговор Замоскворецкого суда свидетельствует только о том, что власть собралась серьезно «закрутить гайки»:

– Замоскворецкий суд мне хорошо известен по процессам вокруг нашей партии «Великая Россия». В 2013 году по подложным, как я считаю, документам возбудили 23 административных дела, и все они были завершены в пользу полиции. Это – «спецсуд», политическая ангажированность судей у меня не вызывает сомнения.

Решения в отношении фигурантов «Болотного дела» я считаю политическими, продиктованными Кремлем и той злобой, которую он питает к любой оппозиции. Игнорируются все нормы человеческих приличий и элементарной логики.

«СП»: – У нас иногда за убийство дают меньший срок.

– Но убийцы не сопротивлялись власти. Замоскворецкий суд в свое время отпустил на свободу борца Мирзаева, который ударил студента, и тот погиб. Я это воспринимаю тоже как политическое решение.

Правящей группировке даже не важно, принимали ли узники «Болотного дела» участия в беспорядках, оказывали ли они сопротивление полиции, какова их вина. Главное – это продемонстрировать свою несгибаемость, не отступить от своей прежней позиции. Суд и следствие сейчас готовы запросто черное назвать белым. Они выполняют приказ Кремля наказать всех, кто попался под руку.

«СП»: – Нам говорят, что иначе нас ждет украинский сценарий.

– Правящий режим зашел в тупик. Как бы нас ни убеждали СМИ, никакой поддержки в обществе он не имеет. И режим держится только за счет силы. Но это значит, что он чужд подавляющему большинству людей. Мы видим, что власть зажала любую экономическую деятельность граждан, страна катится под откос. А верхушка занята только обслуживанием интересов олигархов. Поэтому Кремль думает, как с помощью силы удержаться.

Это проявляется не только в этом суде, но в любом взаимодействии гражданина и представителя государства, будь это судья, чиновник, полицейский. Мы видим сплошное издевательство над законностью и самой природой государственной власти, которая должна исходить от народа.

Конечно, Кремль боится и повторения украинского сценария. Смертоубийство в Киеве есть результат деятельности олигархической власти Януковича. Но у нас власть схожа по своей структуре. Поэтому у Кремля установка давить всех несогласных.

– Желанием власти было не доказать виновность осужденных, а показать, что она может делать всё, что она сильна, и любая попытка выразить недовольство этой властью будет пресекаться очень жестко, – говорит политолог Анатолий Баранов. – Тут работает «право сильного». Я напомню, что «Болотное дело» началось с административных дел. Вначале кому-то назначили штраф, кому-то – несколько суток ареста. Но это было в рамках привычных взаимоотношений власти и гражданского общества. А потом вдруг административные дела превратились в полноценное уголовное преследование, людей арестовали и стали на них, как говорится, «шить дело».

Если говорить о ситуации с точки зрения закона, то действия обвиняемых укладываются в рамки административного производства. Вполне возможно, что такие правонарушения люди совершили. И то, в нормальной ситуации это еще надо было доказать. Потому что люди пришли на согласованный митинг для мирного выражения своей гражданской позиции, некоторые пришли с детьми. И вдруг люди оказались втянутыми в какие-то столкновения с полицией.

Но дело в том, что следствие не занималось исследованием случившегося. Оно, на мой взгляд, занималось фабрикацией дел под заранее известный приговор. У меня нет сомнений, что судопроизводство носило формальный характер, а решение было вынесено совершенно в другом месте.

«СП»: – Какова вероятность, что после «Болотного дела» начнутся другие подобные дела?

– Мне кажется, что вероятность близка к 100%. Репрессивная машина легко раскручивается и очень тяжело останавливается. Я сам живу не на Крайнем Севере, а в Москве, общаюсь с разными людьми. И мне несколько человек из Администрации президента уже деликатно сообщили, что после Олимпиады начнутся новые политические процессы. И у меня нет оснований не верить этим людям. Я как политолог прекрасно понимаю ситуацию, в которой находится страна. Гайки должны закручиваться дальше.

Стилистика Кремля просто такая сутяжническая. То есть, любой произвол оформляется как бы правовым образом. Поэтому преследование гражданских активистов будет оформлено как судебные процессы.

И, конечно, ситуация на Украине добавляет властям испуга. И в таком состоянии какие-то возможные послабления политической обстановки маловероятны.

Справка «СП» . По делу о беспорядках 6 мая 2012 года ранее осуждены были Максим Лузянин и Константин Лебедев. Лузянин был осужден на 4 года и 6 месяцев лишения свободы за сколотую эмаль зуба полицейского. Лебедев, проходящий по одному делу в организации массовых беспорядков с Сергеем Удальцовым и Леонидом Развозжаевым, тоже признал вину и пошел на сделку со следствием. В результате он получил два с половиной года в колонии общего режима. Многие гражданские активисты считают, что Лебедев совершил самооговор и тем самым подставил других узников. 8 октября 2013 года суд вынес приговор в отношении Михаила Косенко. Его признали невменяемым и направили на принудительное лечение.

Десять фигурантов «Болотного дела» попали под амнистию, объявленную в связи с 20-летием Конституции. Преследование прекратилось в отношении стремительно терявшего в тюрьме зрение Владимира Акименкова, правозащитника Николая Кавказского, директора турфирмы Олега Архипенкова, оппозиционерки Марии Бароновой, молодого ученого Федора Бахова, активиста «Другой России» Александра Каменского, борца за права животных Леонида Ковязина, лидера отделения «Левого фронта» в Иваново Дмитрия Рукавишникова, активистки «Солидарности» Анастасии Рыбаченко, активиста националистических движений Рихарда Соболева.

В настоящее время под подпиской о невыезде ждет приговора пенсионерка Елена Кохтарева. Следователям попалось видео, на котором Кохтарева кидает в сторону полицейских пустой пластиковой бутылкой. На этом основании ее обвинили в насилии к представителям власти и участии в массовых беспорядках. Своей участи в СИЗО дожидаются Алексей Гаскаров, Илья Гущин, Александр Марголин.

www.svpressa.ru, 24 февраля 2014 года


Мирно сошлись и мирно разошлись

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

24 февраля вечером на площади им. Ю.П. Киселёва перед Саратовским ТЮЗом случайно встретились 2-3 десятка людей разного возраста, в основном демократической ориентации, и стали говорить о только что озвученном на центральных каналах ТВ приговоре 7-ми участникам «Болотного дела», полагая его несправедливым.

Встретившиеся люди обсудили также события на Украине. Старшие из них сравнивали майданную революцию с революцией 1991/93 гг., а также фантазировали на тему о том, что будет у нас в России. Озвучили и обсудили также информацию о прошедших саратовских политических судах: над Стрыгиным, над Кутузовым и др.

Здесь же у ТЮЗа в это же время случайно встретились также семеро полицейских и 2-3 сексота. Говорили они между собой не так громко, как первая группа, поэтому их оценки ситуации в Москве, на Украине и в Саратове не стали достоянием прессы и прохожих. Постояв и поговорив минут 40, обе группы разошлись.

Интересно, что такие случайные встречи на площади им. Киселёва в Саратове становятся традиционными.


Чего нам - саратовцам, пермякам, астраханцам – остаётся ждать?

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

Того, что в России и особенно в крупных городах, таких как Саратов, где сосредоточен культурный, научный, общественно-политический потенциал регионов, напрочь отсутствуют условия для осуществления конституционно-полноправного местного самоуправления, не замечать в течение последних почти двух десятков лет, кажется, невозможно.

Cергей Перепечёнов

С 1996 года, когда Госдума, начав с принятия президентско-правительственного «Закона об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», продолжила законодательно оформлять чуждые жителям городов и весей общественные отношения, проводится, по сути, антиконституционная политика.

Само понятие «местное самоуправление», как, впрочем, и многие другие ценности – «демократия», «гражданственность», «народ», «выборы», превращено в фарс, разыгрываемый федеральной и местечковой бюрократией, узурпировавшей власть и устранившейся от вопросов организации местного самоуправления (МСУ). «Принципы организации МСУ», не приобретая «расшифровки» в Уставах, схемах административно-территориального деления городов, так и остаются принципами.

В почти миллионом Саратове полномочия МСУ сосредоточены в руках администрации (депутаты Гордумы отказались от утверждения тарифов и многого другого, что могло бы находиться в полномочиях представительной власти). Шесть разновеликих районов (от 50 до 300 тысяч жителей) – наследие коммунистической организации городской власти, даже не несут в себе сколько-нибудь понятных управленческих функций. Представительство жителей в органах МСУ ограничено тремя-четырьмя десятками мест в городской думе, на 90% наполненной теми людьми, которые «три пятилетки» последовательно уничтожают доверие саратовцев к власти, самоуправлению, друг к другу, заменяют общественные формы гражданского участия разного рода симулякрами. Именно на почве безответственности за организацию МСУ в Саратове и других крупных городах могло развиться «дикое предпринимательство» управляющих компаний и глобальных ТСЖ, превративших ЖК-хозяйство в кормушку для коррумпированной бюрократии.

Сейчас Государственная Дума вдруг обеспокоилась «совершенствованием системы МСУ» и её рабочая группа под руководством видного «ЕдРосса» В. Тимченко на основании президентского указа (а я думаю, что к этому её подтолкнули события на Украине) подготовила некий проект, который, сохраняя МСУ в «существующем виде» (?), «расширит и дополнит его возможности».

Проект «ЕдРоссов» предполагает на уровне крупных городов, имеющих деление на районы, выбирать районных депутатов, которые, в свою очередь, сформируют городской представительный орган. В городах без районного деления главы и депутаты представительных органов будут избираться на муниципальных выборах.

Число народных избранников должно увеличиться в 5-7 раз, что позволит снизить нагрузку на каждого депутата, так как число избирателей одного депутата уменьшится с нескольких десятков тысяч до 2-3 тыс. человек. При этом отмечается, что выполнять свои обязанности такие депутаты будут на общественных началах – без зарплат и собственных приемных.

Не трудно предположить, что этот проект, якобы «демократизирующий общественные отношения», превратится в очередной фарс «Единой России», которая приведёт на все уровни своих ставленников и сателлитов. В районных собраниях Саратова окажется по три коммуниста, полтора «яблочника» и одному представителю модной на момент формирования органов с непонятными полномочиями партии, к примеру, «националистической».

Спекулятивность этого проекта легко просматривается в том, что никаких изменений в бюджетной политике не предусматривается – Россия остаётся Древнеримской митрополией, оставляющей регионам порядка 20% всех налоговых сборов. Мэры городов, буквально благим матом кричат о нехватке средств, при этом сохраняя огромные аппараты разночинных чиновников, которые просто не умеют работать в условиях демократии. А без неё, как и без бюджетного наполнения (не сверху данного, а в своих полномочиях), без инициативы жителей, без их доверия и объединения вокруг общих дел, никакое МСУ невозможно. Поэтому можно было бы не городить новый огород, а «расширить и углубить» до уровня районов Общественные палаты – в них стоят очереди из прикормленных и желающих прикормиться «общественников».

Я ещё с начала 90-х годов являюсь адептом полноправного, наполненного гражданским участием МСУ, которому в г. Саратове и других крупных городах требуется и новый Устав, и новая схема административно-территориального деления, и новое разграничение бюджетных полномочий… Но для этого нужна другая власть! Нынешняя, бюрократическая и коррумпированная, никакой нужной стране, народу реформы провести не может.

Мы сейчас смотрим на Украину. В оценках происходящего там – все российские политики и аналитики по-насреддиновски правы. Они видят войну, интервенцию и не хотят видеть революцию. У нас ещё есть время. Если наши правители не хотят и не могут создать условия (по Конституции, Законам и требованиям времени) для участия людей в решении близких их интересам и нуждам проблем, то найдутся, внутри или вне, другие кандидаты в правители, которые и Россию превратят в мятежную Украину.

Ну, говорил же А.И. Солженицын после революции 1991-93 гг.: «Без народовластия, без самоуправления России никогда не быть сильным государством». Чего же нам остается ждать: новых ЕдРосских спекуляций, вовлечения новых людей в процессы проектирования и реализации новой жизни, достойной XXI века, или революции с новой гражданской войной?


«В саратовском муниципалитете орудует организованная группа по предумышленному совершению правонарушений»

Илья МАКСИМОВ

19 февраля суд апелляционный инстанции Саратовского областного суда в составе судьи Артомонова В.В. при участии прокурора Евтушенко И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ахтырко Г.В. и Калашникова А.Н., отменил постановление Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2013 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ заявления Ахтырко и Калашникова с просьбой признать незаконными и необоснованными действия и бездействие зам. руководителя Следственного отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Мартынова А.В. по намеренному трактованию/определению их заявления о преступных деяниях должностных лиц администрации МО «Город Саратов», и направил на новое судебное разбирательство в тот же суд в новом составе.

Григорий Ахтырко

Андрей Калашников

28 августа 2013 года Ахтырко Г.В. и Калашников А.Н. обратились в Следственный отдел по Волжскому району Саратова СУ СК РФ по Саратовской области с заявлением об обстоятельствах, могущих свидетельствовать о наличии признаков совершения и приготовления группой должностных лиц исполнительного органа местного самоуправления МО «Город Саратов» преступления, предусмотренного ст.ст. 29, 30, 32, 33, ч.ч. 2, 7 ст. 35, п.п. «в», «е», «м» ч. 1 с. 63, ч. 2, ст. 136, ст. 149, ч.ч. 1, 2 ст. 285 УК РФ, и просили возбудить уголовное преследование должностных лиц администрации МО «Город Саратов» Грищенко П.В., Чередник О.В., Прокопенко А.Л. и иных возможных лиц, причастных к совершению преступных деяний, имеющих, как полагают заявители, мотивы политической и/или идеологической ненависти, направленной на дискриминацию, то есть нарушение прав и свобод человека и гражданина, а именно на воспрепятствование проведению публичных мероприятий (митингов и коллективных пикетирований) с использованием своего служебного положения.

Оксана Чередник

По мнению заявителей, преступные деяния должностных лиц администрации МО «Город Саратов» выразились в том, что на поданные заявителями уведомления о проведении 25 августа, 31 августа и 6 сентября 2013 года коллективных пикетирований у памятника Н.Г. Чернышевскому и на площади С.М. Кирова в Саратове они получили ответы за подписью и.о. председателя комитета по общественным отношениям, анализу и информации администрации МО «Город Саратов» О.В. Чередник, в которых, со ссылкой на Постановление правительства Саратовской области от 19 декабря 2012 года № 757-П, которым было определено специально отведенное место для проведения публичных мероприятий на территории г. Саратова – сквер имени К.В. Благодарова, высказывалась просьба к заявителям провести публичное мероприятие именно там.

Как полагают заявители, такими ответами должностные лица администрации МО «Город Саратов» нарушили обязательную к применению норму п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: «довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона».

Заявители считают, что в ответах на уведомления была применена запретительная словоформа «прошу» вместо положенной формулировки «предлагаю», а также совершенно незаконно и необоснованно предлагалось иное место проведения коллективного пикетирования на окраине города, что требовало обязательного применения нормы, предусмотренной п.2 ч.4 ст.5 закона № 54-ФЗ («не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия») либо нормы, предусмотренной ч.5 ст.5 закона № 54-ФЗ («Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия»), так как в ином случае организации и проведения коллективного пикетирования в указанном администрацией месте повлекло бы применение санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»).

Резюмируя изложенное в Заявлении на имя руководителя СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Савина В.Ю., Ахтырко Г.В. и Калашников А.Н. пишут: «Ввиду вышеизложенного имеем все основания полагать, что в саратовском муниципалитете продолжительное время орудует хорошо организованная вышеуказанная группа должностных лиц (подстрекатель, организатор и исполнитель) по предумышленному совершению правонарушений, предусмотренными вышеуказанными нормами УК РФ».

22 и 23 октября 2013 года Ахтырко и Калашников получили идентичные ответы, в которых зам. руководителя СО по Волжскому району г. Саратова А.В. Мартынов, по их мнению, намеренно произвольно трактовал законодательство РФ, регулирующее порядок подготовки и проведения публичных мероприятий, а именно не учитывал ст.ст. 10 и 11 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»: «Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает… свободу распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов… Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний… Осуществление этих свобод/этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Следовательно, полагают заявители, «даже при наличии на территории МО «Город Саратов» специально отведенных, в соответствии с региональным законодательством, мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, таковые места могут предлагаться разрешительными субъектами права (органом исполнительной власти региона или органом местного самоуправления МО «Город Саратов») организаторам публичных мероприятий ТОЛЬКО в строгом соответствии с 1-ым предложением ч. 2.1 ст.8 и ч. 3 ст.12 ФЗ-54 ЛИШЬ ПРИ НАЛИЧИИ реальной угрозы при их организации и проведении государстывенной безопасности, общественному спокойствию, беспорядков, преступлений, здоровью и нравственности населения, правам и свободам других лиц, чего в наших конкретных случаях априори не могло быть.

К тому же, вышеуказанные должностные лица саратовского муниципалитета законодательно не относятся к ограниченному Европейской Конвенцией перечню лиц, имеющих право на введение каких-либо ограничений на осуществление нами гарантированных законом прав на подготовку и проведение публичных мероприятий».

Не согласившись с ответами, полученными из Следственного отдела по Волжскому району г. Саратова, Ахтырко и Калашников обратились в Волжский суд г. Саратова с просьбой признать незаконными и необоснованными действия и бездействие Мартынова А.В. по намеренному трактованию/определению их Заявления о преступных деяниях должностных лиц администрации МО «Город Саратов» как бессодержательные и бездоказательные обращения и по намеренному неисполнению им процедуры опроса заявителей.

Однако судья Волжского суда Нестеренко Е.Г. 2 декабря 2013 года вынес постановление о том, что жалоба Ахтырко и Калашникова не подлежит рассмотрению, поскольку действия Мартынова А.В. не являются процессуальными действиями (бездействием), которые могли бы повлечь за собой ограничение конституционных прав и свобод граждан, либо создание препятствий для доступа к правосудию.


Судья Бартенев отменил еще одно постановление райсуда

Саратовский областной суд отменил постановление судьи Фрунзенского районного суда Елены Ефимовой, оштрафовавшей на 10 тысяч рублей одного из организаторов шествия в защиту «узников 6 мая» Владимира Безменова. Соответствующее решение огласил в понедельник, 17 февраля, председательствующий в процессе судья облсуда Юрий Бартенев.

Юрий Бартенев

Напомним, что защитники общественника Александр Конякин, Константин Рогалев и Владимир Чарский подали апелляционную жалобу, указав суду на «массу нарушений», допущенных, как при составлении протокола, так и при рассмотрении административного дела по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

«Суд вынес аналогичное решение, что и по делу Стрыгина: постановление отменить, а все материалы направить для устранения недостатков в районный отдел полиции. Судья пытается, при наличии такого количества аналогичных нарушений, сохранить лицо полиции. У меня возникает юридический вопрос: а как будут устранять эти недостатки? Протокол уже составлен, дело возбуждено, - отметил защитник обвиняемого в административном правонарушении Владимир Чарский. - Суд установил, что протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого он составлен, ввиду его ненадлежащего оповещения. Суд говорит, что этот недостаток необходимо исправить. Получается, что нужно составить второй протокол? Нет, аналогичный документ не может быть составлен. Уведомлять гражданина о том, что уже составлено? Нет, это будет очередным нарушением. Я полагаю, что это действие по возвращению протокола принимает такой околозаконный вид. На мой взгляд, единственным выходом полиции в данной ситуации для сохранения своего лица может быть только то, что они забудут о существовании данного протокола».

Напомним, что 11 февраля судья облсуда Юрий Бартенев отменил аналогичное постановление судьи Фрунзенского райсуда Александра Негласона, согласно которому Стрыгин, являясь организатором шествия в защиту «узников 6 мая», допустил ряд нарушений и был оштрафован по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ на 10 тысяч рублей.

ИА «Свободные новости», 18 февраля 2014 года


Олег Ткаченко: «Только ФССП имеет право принуждать должников к исполнению своих обязанностей»

Илья МАКСИМОВ

20 февраля в Управлении Федеральной службы судебных приставов Саратовской области прошел круглый стол на тему: «Актуальные вопросы исполнения значимых судебных решений в Управлении ФССП России по Саратовской области», в котором приняли участие члены общественного совета при управлении, сотрудники управления и приглашенные лица.

Согласно справке, распространенной для участников круглого стола, в 2013 году судебными приставами УФССП России по Саратовской области окончено более 676 тысяч исполнительных производств, что на 20 тысяч 220 производств больше, чем в 2012 году. Взыскано 4 млрд. 312 млн. рублей. Средняя нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя составила почти 7 производств в день. В среднем один судебный пристав-исполнитель взыскивал с должников более 44 рублей в день.

В 2013 году окончено свыше 37 тысяч производств о взыскании задолженности по заработной плате. Сумма по оконченным исполнительным производствам данной категории составила 432 млн. 400 тысяч рублей. В прошедшем году окончено 21 тысяча 668 производств о взыскании задолженности за ЖКУ на 328 млн. рублей. В пользу Пенсионного фонда взыскано 253 млн. 500 тысяч рублей. В 2013 году окончено 58 тысяч 887 производств на 1 млрд. 603 млн. рублей по взысканию недоимок по налогам и сборам.

Задачи, которые необходимо будет решить судебным приставам Управления ФССП России по Саратовской области в ближайшие шесть месяцев и приоритеты деятельности:

- взыскание долгов по алиментам;

- взыскание долгов по заработной плате;

- взыскание долгов по ЖКУ;

- взыскание долгов в пользу ПФР;

- взыскание штрафов по приговорам судов и штрафов по административным делам;

- исполнение судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам;

- исполнение судебных решений о предоставлении квартир при переселении из ветхого и аварийного жилья;

- исполнение судебных решений по искам прокуратуры;

- исполнение судебных решений в интересах ветеранов.

Олег Ткаченко

С подробным докладом о работе областного управления, об успехах и трудностях этой работы, перед участниками круглого стола выступил Руководитель Управления ФССП России по Саратовской области – главный судебный пристав Саратовской области Олег Ткаченко.

В Управлении работает 1500 человек: 400 человек – приставы-исполнители, 400 человек – вооруженный отряд, который занимается обеспечением безопасности судов и самих приставов-исполнителей, дознаватели, которые занимаются расследованием уголовных дел, а также технические сотрудники. Правда, имеет место высокая текучесть кадров: половина из 400 приставов-исполнителей в течение года увольняются. Нагрузка этих приставов – по пять-семь производств в день. Денежное вознаграждение (вместе с премиальными и выслугой лет) – 12 тысяч рублей в месяц. Хотя опытные сотрудники зарабатывают больше.

«Мы – единственная структура в Российском государстве, которая имеет право принуждать должников к выполнению своих обязанностей. Хотя есть масса коллекторских агентств и организованных преступных группировок, но только ФССП имеет право принуждать должников к исполнению своих обязанностей» - сказал О. Ткаченко.

Не обошел вниманием руководитель управления и имеющие место коррупционные преступления со стороны сотрудников. В ведомстве ведется активная работа «по очищению собственных рядов». «Возбуждено 10 уголовных дел, 6 человек привлечены к ответственности за коррупционные преступления: получение взятки, подлоги и другие. Особенно досадно, когда совсем молодые люди, пришедшие буквально со школьной скамьи, занимались такими вещами», - подчеркнул руководитель УФССП.

Случаи, когда приставам-исполнителям предлагаются взятки высокими должностными лицами за положительное для них решение вопроса по исполнительному производству – далеко не редкость. «Нам эти случаи, - сказал Ткаченко, - становятся известны, и мы занимаемся ими. Наши коллеги с улицы Дзержинского прекрасно осведомлены об этом. Так что те, кто хотел бы поступить таким образом, должны сто раз подумать, прежде чем обращаться с такими просьбами в аппарат управления. Они должны знать, что этот разговор зафиксирован. Любой прием граждан обязательно записывается, о чем мы заранее предупреждаем».

У каждого пристава-исполнителя в прошлом году одновременно находилось 1660 дел. Понятно, что физически это невозможно отработать. Помогает автоматизированная система, с помощью которой пристав, не сходя с рабочего места, может, например, взыскивать денежные средства со счетов должников.

Ткаченко продемонстрировал собравшимся, как можно узнать о долгах любого гражданина, в отношении которого возбуждено исполнительное производство. Сделать это может любой со своего персонального компьютера или с мобильного телефона с выходом в интернет. Для этого нужно зайти на официальный сайт УФССП по Саратовской области на страничку «Банк данных» и проделать необходимые действия.

Говоря о трудностях работы судебных приставов, Ткаченко сравнил работу российских судебных приставов с работой сотрудников аналогичной службы маршалов в США. Кроме того что в США намного выше правовая культура граждан, служба маршалов имеет больше полномочий, делающие их работу намного эффективней.

В заключение Олег Ткаченко ответил на вопросы участников круглого стола.


Переносить нельзя оставить

Материал подготовил Илья МАКСИМОВ

Газета «Репортер» в очередной подборке вопросов, предложенных экспертам рубрики «Политбюро Репортера» по наиболее заметным темам минувшей недели, не обошла вниманием общественную дискуссию о переносе саратовского мемориала «воинам-интернационалистам». Экспертов спросили: «Что вы думаете о своевременности такой инициативы городской власти?»

«По прошествии 25 лет со дня вывода войск из Афганистана, - пишет «Репортер», - в мэрии Саратова задумались о переносе мемориала воинам-интернационалистам, что установлен около Дворца культуры «Россия» в конце прошлого века. Причиной названо «соседство памятника и торговых объектов». СМИ сообщают, что тема была поднята недавно гастролировавшим в Саратове певцом Александром Розенбаумом. Он заявил, что состояние прилегающей к памятнику территории, а именно его соседство с ларьками, «никуда не годится», и призвал местные власти убрать торговые объекты от памятника погибшим «воинам-интернационалистам».

Зинаида Самсонова, депутат Саратовской областной думы, председатель Совета Саратовского регионального отделения партии «Справедливая Россия»:

- Удивляет постановка вопроса. Место для памятника было выбрано не случайно, и гораздо раньше, чем там появились торговые ряды. Задуматься о таком «соседстве» надо было в момент передачи в аренду или собственность муниципальной земли, непосредственно граничащей с памятником. Поскольку такое соседство действительно оскорбляет ветеранов войны и родственников погибших, то новое место для памятника должно быть выбрано ими же совместно с городскими властями. Сам же перенос памятника, в случае принятия такого решения, должен быть осуществлен исключительно за счет пользователя земли, ограничившего доступ к памятнику.

Ольга Алимова, депутат Государственной думы РФ, КПРФ:

- К сожалению, мемориал воинам-интернационалистам около ДК «Россия» оказался фактически на задворках разросшегося рынка. Сегодня вместо мемориала вместо площади, полагающейся для подобного объекта особой исторической и культурной важности, остался лишь небольшой облагороженный участок.

Я полностью поддерживаю мнение Александра Розенбаума, предложившего перенести «базар». Предлагаемый же городской властью альтернативный подход к решению проблемы – перенос мемориала воинам-интернационалистам, по моему мнению, ничем не лучше переноса эстонcкими властями памятника Воину-освободителю в Таллинне.

Виктор Марков, депутат Саратовской городской думы:

- По поводу памятника: он расположен действительно неудачно. Может быть, в прошлом, когда места сбора ветеранов тех событий, места памяти не было вообще, и так было хорошо. Однако сегодня, если есть возможность, лучше его установить неподалеку в сквере, в более подходящем, спокойном, благоустроенном месте.

Юрий Слудников, Республиканский клуб:

- Всем участникам всех войн 20-21 веков памятные обелиски, на мой взгляд, нужно установить на Соколовой горе на территории военнного музея. И солдатам Первой мировой, и погибшим в Гражданскую войну, в финскую и Вторую мировую, в афганскую войну и в двух чеченских кампаниях. И еще я поставил бы памятники политзаключенным сталинских и советских лагерей, раскулаченным людям крестьянской России, а также умершим от страшного голода в 1921 и 1933 годах.

Лидия Свиридова, председатель Саратовского регионального Союза солдатских матерей, заместитель председателя регионального отделения партии «ЯБЛОКО»:

- Решение вопроса я вижу таковым: перенести торговые точки. К чертовой матери! (…) Освободить территорию от торгового убожества, благоустроить. (…) Убрать все лишнее, сделать красивый, зеленый сквер. Сама лично приду и буду высаживать деревья!

Александр Свешников, главный редактор газеты «Богатей»:

- Я подозреваю, что Александра Розенбаума ввели в заблуждение (другие же, как Ольга Алимова и Лидия Свиридова, просто не осведомлены о сегодняшней ситуации с расположением памятника), поскольку на самом деле никаких ларьков рядом с памятником уже нет и в помине. А те 2-3, которые стоят невдалеке, совсем скоро, когда достроится торговый комплекс, исчезнут сами собой. (См. фото).

Само же местоположение памятника (конечно, не «интернационалистам», а жертвам человеконенавистнической политики времен КПСС, как в более позднее время - жертвам братоубийственных войн на Северном Кавказе), на мой взгляд, в силу своей больше эмоционально-человеческой, а не социально-патриотической значимости, вполне соответствует нахождению памятника в таком, относительно «камерном» месте, а не на большом открытом пространстве – в память о тех, кто погиб не за Родину и своих близких, а в угоду амбициозным политикам, для которых человеческая жизнь – ничто.

Пресс-службой администрации МО «Город Саратов» была распространена информация, в которой вопрос о соседстве памятника воинам-интернационалистам с торговыми павильонами прокомментировал заместитель главы администрации Саратова по градостроительству и архитектуре Андрей Гнусин:

- Для всех нас мемориал воинам-интернационалистам - это не просто памятный знак, - это наша с вами история, связанная с сотнями саратовцев, участвовавших в войне в Афганистане. Памятник на 3-ей Дачной долгое время был бесхозным и выглядел далеко не так, как сейчас. В 2002 году предприниматель Олег Комаров заключил долгосрочный договор аренды и получил разрешение на строительство рынка на том участке, где располагался памятник. Вместе с другими бизнесменами он вложился в его реконструкцию и собственными силами осуществлял благоустройство, а в 2008 передал его на баланс муниципалитета. В свете дискуссии о том, допустимо ли соседство торговых павильонов и памятника, получается, что благое дело обернулось бизнесмену во вред.

Что же касается идеи о переносе памятника, то здесь, безусловно, решать должны только сами воины-интернационалисты. Если им дорого именно это место, и они приходят сюда каждый год в день вывода советских войск из Афганистана, то, конечно же, никто не будет убирать мемориал. А если близость торговых павильонов их смущает, то администрация города готова оказать содействие и рассмотреть альтернативные варианты размещения. В любом случае, никто и никогда не возьмется единолично принимать решение о переносе мемориала.

Фото автора


Война антинародная

Александр СКОБОВ

В связи с 25-летием окончания советской интервенции в Афганистане множатся призывы пересмотреть оценку этой войны. Глава Российского союза ветеранов Афганистана и функционер "Единой России" Франц Клинцевич утверждает, что в Афганистане "мы защитили мир от терроризма и экстремизма". На самом деле советское вторжение в Афганистан было и ошибкой, и преступлением. (Борис Соколов «Оборона от преступления», www.grani.ru, 17.02.2014 года).

Александр Скобов

Когда в апреле 1978 года мало кому известная "марксистско-ленинская" Народно-демократическая партия в результате военного переворота захватила власть в Афганистане, в Кремле были ошарашены. Во всяком случае, так потом утверждали некоторые его обитатели - и в данном случае я склонен им верить. Вряд ли они могли помышлять об экспорте советской модели "социализма" в одну из самых отсталых стран мира, живущей отчасти при феодализме, отчасти еще при родоплеменном строе. Нет, разумеется постаревшие наследники большевизма никогда не были противниками насильственного навязывания пассивным народным массам воли "сознательного революционного меньшинства" – передового класса, передового авангарда передового класса и т.д. Но и собственная идеологическая догматика, и богатейший опыт практической политики однозначно подсказывали: для успеха операции по пересаживанию «самого передового строя» в недостаточно созревший общественный организм этот строй должен иметь хоть какую-то социальную базу внутри страны.

В Афганистане такой базы не было вообще. Социалистическими идеями увлекались в тончайшей образованной прослойке обитателей крайне слабо европеизированных городов, которые сами были крохотными островками в океане нетронутых цивилизацией племен. Кроме части городской интеллигенции это была часть армейского офицерства, обучавшаяся в советских военных академиях.

Не берусь судить, сколь прилежно изучали марксистско-ленинскую схоластику офицеры, совершившие апрельский переворот, но похоже, что и они изначально не планировали ставить над своей страной социалистический эксперимент. Скорее переворот был спонтанной реакцией на репрессии, начатые диктатором Даудом против своих недавних попутчиков-коммунистов. Но раз власть захвачена, идеология обязывала. А она гласила: колесо истории не может крутиться в обратную сторону.

С первых месяцев нахождения у власти НДПА показала себя типичной тоталитарной сектой. Ее члены были готовы не только уничтожать друг друга из-за теологических споров о единственно правильном истолковании марксизма-ленинизма. Гораздо хуже, что они были готовы беспощадно ломать через колено свой отсталый и несознательный народ, повторяя все "ошибки" и "перегибы" своих большевистских учителей. Вот только темный и забитый народ оказался слишком упертым в своей темноте. Не оценил свет цивилизации. Страна восстала.

Лидеры нового режима стали выпрашивать у Москвы войска почти с самого начала. Москва долго отказывала. Умудренные опытом кремлевские старцы справедливо заключили, что появление в Афганистане советских войск лишь ухудшит политическую ситуацию: приведет к мобилизации и сплочению противников правящей партии. Но когда стало очевидно, что у НДПА нет ни малейшего шанса удержать власть самостоятельно, в Политбюро решили плюнуть на все возможные издержки. Они ведь тоже были рабами своей идеологии. А она гласила: колесо истории не может крутиться обратно.

Действия СССР на международной арене никогда не сводились к борьбе за свои геополитические интересы со своими геополитическими конкурентами, как пытаются утверждать сегодня. В наш век примитивного прагматизма забывают, сколь огромную роль играла в СССР идеология и сколь она была важна для его руководителей. СССР был идеологическим мессианским проектом, и его главный "интерес" заключался в распространении "советской модели социализма" везде, где это возможно. Все остальное было подчинено этой глобальной цели.

Именно через эту идеологию советская партноменклатура легитимизировала свою власть. И когда вера в будущий коммунизм стала выветриваться, для партократии особенно важно стало постоянно демонстрировать победное шествие советской модели социализма по планете. Вчера Мозамбик, сегодня Ангола, завтра Эфиопия, послезавтра Афганистан. Вот видите? За нами сама история с ее неумолимыми законами. А потому любое сомнение в правильности советского строя невозможно. Но для этого надо чтобы колесо истории не могло крутиться обратно.

Поэтому СССР и не мог допустить "отступничества" никакой страны, вступившей на путь "социализма". Причем главной была не геополитическая ориентация, а верность внутриполитическим принципам советской модели. Чехословацкие коммунисты-реформаторы не собирались менять геополитическую ориентацию своей страны. Решение об интервенции было принято после того, как они решили отменить у себя цензуру в СМИ. Тотальный идеологический контроль партии над обществом считался непременным атрибутом правильного социализма. Если ограниченное и подконтрольное частное предпринимательство некоторым не дозревшим до советского совершенства странам и дозволялось, то допущение легального политического соперничества однозначно расценивалось как "ревизионизм".

И в Венгрию в 56-м, и в Чехословакию в 68-м, и в Афганистан в 79-м советские солдаты пришли не защищать свою родину. Они пришли навязывать народам этих стран деспотическую власть, которой эти народы в большинстве своем не хотели и которой сопротивлялись. Сопротивлялись в соответствии со своими цивилизационными особенностями.

В современной детской энциклопедии есть такая фотография. Улица Будапешта 56-го года. Девочка лет пятнадцати с автоматом ППШ. На ней советского образца шапка-ушанка и в советского же образца ватник. Такие стеганые "фофаны" были непременным атрибутом именно советской армии. Незнакомая с деталями советского была молодежь вряд ли стазу догадается, что ватник трофейный. Я не знаю, чего хотела эта девочка – торжества социал-демократии под руководством либерального коммуниста Имре Надя или восстановления традиционалистской диктатуры под дланью кардинала Миндсенти. Да хоть всемирного халифата! Вот только воевать с такими девочками – в этом нет ни чести, ни доблести. А вот эти девочки – защитницы своей родины.

Советская армия оказалась втянута в многолетнюю войну с афганским народом. Не может быть справедливой и благородной война против народа - хоть своего, хоть чужого. Да, обманутые пропагандистской машиной и брошенные в мясорубку солдаты – тоже жертвы режима. Да, правы те, кто говорит, что они не заслужили осуждения. Но славы они тоже не заслужили. Они заслужили только покой. Не свет.

Свой покой получили и не запятнавшие себя военными преступлениями ветераны вермахта. Причем покой весьма достойный. Их социальной устроенности завидуют победившие их советские ветераны. Как видим, уровень социальной заботы о ветеранах не зависит от официальной оценки степени справедливости войны, в которой они участвовали. Этот уровень зависит только от наличия совести у общества и государства.

Когда ветеранская номенклатура из Партии Жуликов и Воров требует пересмотреть официальную оценку афганской войны, она хлопочет не о социальных льготах. Номенклатура хочет, чтобы приватизированное жуликами и ворами российское государство официально объявило себя стоящим выше права и морали. Номенклатура хочет декларации о том, что любое государственное насилие над народом, хоть чужим, хоть своим, заведомо оправдано интересами родины. И не просто оправдано, а является подвигом.

Но те, кто считает, что можно не задумываясь выполнять преступные приказы, потому что интересы родины все спишут, те, кто считает доблестью быть покорителем и завоевателем, кто требует признания этого от других, не получат не только славы, но и покоя. Для участников имперско-колониальных авантюр существуют всем известные названия: интервенты и оккупанты. И никакие постановления высших государственных органов не в силах отменить эти названия.

www.grani.ru, 17 февраля 2014 года


Борьба продолжается

О разбирательстве дела № 5-30/14 в Саратовском областном суде

Владимир СОЛОМОНОВ, помощник депутата Саратовской областной думы С.Н. Афанасьева

13 января 2014 года в Саратове было проведено массовое мероприятие по борьбе против коррупции. В СМИ имеются публикации о том, что олимпийские объекты не стали исключением в плане хищения средств. Мы знаем, что бюджет страны формируется из налогов граждан, в том числе из налогов жителей Саратова и Саратовской области. Чем больше воруют, тем хуже живут налогоплательщики.

Владимир Соломонов

В этой связи массовое мероприятие по борьбе против коррупции, проведенное 13 января 2014 года, является важным не только в плане выполнения государственной задачи борьбы против коррупции, но и в плане защиты права на достойную жизнь граждан, в данном случае защиты права на достойную жизнь жителей Саратова и Саратовской области, которая гарантирована Конституцией РФ, имеющей прямое действие.

На всех уровнях власти и управления много говорят о необходимости борьбы против коррупции, которая является угрозой номер один для России, о недопустимости снижения уровня жизни граждан России. А как же на самом деле чиновники, в том числе сотрудники правоохранительных органов, ведут борьбу против коррупции, как выполняется ими конституционная гарантия достойной жизни граждан России?

Массовое мероприятие – борьба против коррупции 13 января 2014 года - проводилось с применением наглядной информации и звукоусиливающей аппаратуры, чтобы проинформировать как можно больше соответствующих лиц, в том числе правомочных и обязанных вести борьбу с преступностью и защищать права и законные интересы граждан России. Однако вместо того, чтобы бороться против разворовывания государственных денег, защищать права и законные интересы жителей Саратова и Саратовской области, сотрудники правоохранительных органов начали преследовать политических деятелей Анидалова Александра Юрьевича (первого секретаря Саратовского местного отделения КПРФ) и Бондаренко Н.Н. (секретаря Фрунзенского райкома КПРФ).

Как все мы знаем, преследование состоит из трёх вариантов:

1. Физическое устранение противника;

2. Упаковывание противника путём обнаружение у него запрещенных предметов (наркотики, оружие и т.д.);

3. Судебная расправа.

Мы полагаем, что 14 января 2014 года в отношении Анидалова А.Ю. был применен первый вариант преследования. Мы полагаем, что первый вариант не был выполнен сотрудниками ОП № 6 в составе УМВД России, так как по месту нахождения Анидалова А.Ю. оказались его жена и двое детей. При таких обстоятельствах устранить одного Анидалова А.Ю. невозможно – необходимо устранить всех четверых. Но в этом случае списать смерть сразу четверых человек на стечение обстоятельств (на внезапную болезнь, например, панкреатит, который возникает в результате травмы живота) невозможно.

Наличие жены и детей не позволили применить и второй вариант расправы. Сотрудниками ОП № 6 в составе УМВД России капитаном полиции Скворцовым А.В., старшим сержантом полиции Осановым С.Д. и майором полиции Ломовым М.А. организована судебная расправа. В судебной расправе также приняли участие майор полиции Язиков А.С. (ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову) и старший лейтенант полиции Пилюгин С.С. (ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову). Не исключено, что организатором расправы над Анидаловым А.Ю. является А.С. Язиков.

Сотрудники полиции Скворцов А.В., Осанов С.Д. и Ломов М.А. 14 января 2014 года приехали на служебном транспорте по месту пребывания Анидалова А.Ю. схватили его и, с применением физической силы и причинением телесных повреждений, доставили его в ОП №6 в составе УМВД России. Нельзя не согласиться с мнением, что такое доставление Анидалова А.Ю. в отдел полиции следует квалифицировать как захват заложника, ибо жене Анидалова А.Ю. никакого документа о лишении её мужа свободы передвижения не было выдано.

Сотрудники полиции ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову в спешном порядке стали осуществлять судебную расправу в отношении Анидалова А.Ю., составляя в отношении него сразу три административных дела. Обращаю внимание на то, что все три дела сотрудники полиции готовили без участия защитников Анидалова А.Ю.

Уже на следующий день 15 января 2014 года в 10 часов было назначено рассмотрение первого административного дела. Об этом судебном заседании я узнал 15 января 2014 года от Руководителя фракции КПРФ в Саратовской областной Думе Афанасьева Сергея Николаевича – исключительно порядочного депутата, когда пришел к нему доложить о выполнении его поручений по защите прав и законных интересов жителей Саратовской области.

Из Саратовской областной думы я успел к 10 часам прибыть в Октябрьский районный суд г. Саратова, однако у меня не было с собой доверенности, и я к участию в деле был допущен по устному заявлению Анидалова А.Ю.

После открытия судебного заседания суд объявил перерыв на 15 минут для ознакомления Анидалова А.Ю. и его защитников с материалами дела № 5-30/14, возбужденного в связи с «якобы» невыполнением обвиняемым требований полиции. Материалы не были прошиты, его листы не имели нумерации и в деле отсутствовала опись его материалов. Единственно, что я смог сделать – это снять копии (фотокопии) с материалов дела. При таком судопроизводстве защищать права и законные интересы граждан невозможно.

Для примера скажу, что в прошлом в 2013 году для защиты Анидалова А.Ю. потребовалось более трёх месяцев, а по защите другого политического деятеля – кандидата в депутаты Саратовской областной думы от КПРФ Лиходина Виталия Сергеевича, также исключительно порядочного коммуниста, потребовалось порядка семи месяцев. Когда сторона защиты имеет достаточно времени для подготовки к судебным заседаниям, то суд выносит законные и обоснованные решения. Такие решения можно, без преувеличения, назвать эталонами правосудия.

15 января 2014 года единственно, что могла сделать защита - это добиться освобождения Анидалова А.Ю. из под стражи, ибо защищаться, будучи ограниченным в свободе передвижения, невозможно. Полагаю, что по вине сотрудников полиции Скворцова А.В., Осанова С.Д., Ломова М.А., Язикова А.С. и Пилюгина С.С. суд 15 января 2014 года вынес ошибочное решение.

19 января 2014 года мною было направлено первое обращение с просьбой разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела за нарушение права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, имеющей прямое действие.

22 января 2014 года депутат Саратовской областной думы Афанасьев С.Н. отправил Начальнику ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Саратовской области Топилину Игорю Юрьевичу мое обращение с просьбой разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении А.С. Язикова. Наше обращение было поддержано общественностью.

13 февраля 2014 года мною первому заместителю прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Саратова Сергееву И.В. было направлено обращение с просьбой разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Саратова Задкова Е.С.

14 февраля 2014 года в Саратовском областном суде, до начала разбирательства дела № 5-30/14 по существу, был заявлено отвод судье, так как нам не была оказана помощь в сборе имеющихся доказательств невиновности А.Ю. Анидалова. Мною также в открытом судебном заседании были заявлены ходатайства (письменные и устные), в том числе было заявлено ходатайство об участии в деле прокурора, так как в действиях сотрудников полиции усматриваются признаки уголовно-наказуемых деяний. Однако судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А. отказала в их удовлетворении.

Мною в судебном заседании 14 февраля 2014 года было заявлено, что:

- «…сотрудники полиции самым иезуитским способом лишили нас 15 января 2014 года возможности осуществить право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. Если бы мы 15 января 2014 года заявили ходатайства, то тем самым мы продлили бы содержание под стражей своего подзащитного – политического деятеля Анидалова А.Ю.».

- «…мы полагаем, имеет место неоконченное покушение на жизнь политического деятеля Анидалова А.Ю. Полагаю, что бездействие прокуратуры не является случайным».

- «На л.д. 1 помещено сопроводительное письмо Отдела полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, в котором содержится неоговоренное исправления количества листов материалов дела.

На листе дела 2 помещено постановление (определение) к административному протоколу от 15.01.2013 г. Однако до настоящего времени оно заинтересованным лицам не выдано, несмотря на моё обращение от 12 февраля 2014 года и обращение Руководителя фракции КПРФ в Саратовской областной Думе Афанасьева С.Н. от 13 февраля 2014 года».

- «Особое внимание обращаю на л.д. 4, так как по этому документу возникло 39 вопросов. Для сравнения скажу: по материалам двухтомного дела № 3/7-10/08 объемом более 600 листов, к сотрудникам правоохранительных органов возникло около 100 вопросов, хотя дело № 3/7-10/08 связано с заказным политическим ритуальным убийством моего двоюродного брата Соломонова Анатолия Григорьевича, а в данном деле № 5-30/14, только по одному документу возникло 39 вопросов».

- «Есть основание полагать, что именно из-за бездействия органов прокуратуры, коррупция достигла такого уровня и стала угрозой номер один для России».

- «Особое внимание обращаю на то, что фальсификация носит системный характер. Так, в частности, сфальсифицированы были административные дела № 5-14/13 и № 5-19/13, возбужденные соответственно в отношении Руководителя фракции КПРФ в Саратовской городской Думе Турунтаева Геннадия Александровича и кандидата в депутаты Саратовской областной Думы Лиходина Виталия Сергеевича. Фальсификация имеется и в деле № 3/7-10/08».

- «Мы полагаем, что за ошибочные судебные акты, если они не были вынесены судами умышленно, должны нести ответственность сотрудники полиции, прокуратуры и следствия по всей строгости закона, как инициаторы злодеяния».

- «…особое внимание обращаю на то, что ни полиция, ни прокуратура не приняла мер реагирования на публичные заявления, сделанные на массовом мероприятии 13 января 2014 года о хищениях в особо крупных размерах при строительстве олимпийских объектов, хотя это деньги налогоплательщиков, в том числе жителей Саратова и Саратовской области. В этой связи возник вопрос: По какому праву Саратовцы должны кормить жуликов и воров?».

- «В 2011 году мы объединили усилия в борьбе против преступности и коррупции. Мы постоянно совершенствуем борьбы против коррупции. Так, в частности 13 января 2014 года фракции КПРФ Саратовской областной и Саратовской городской Дум вышли с инициативой о создании Межрегионального антикоррупционного комитета».

- «Наша антикоррупционная деятельность находит все новую и новую поддержку у должностных лиц».

В настоящее время мы готовим обращение с просьбой разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Пилюгина С.С.


Стойкое чувство дежавю

Михаил ШАПОВАЛОВ, юрист, преподаватель (Россия-Колумбия)

Недавно у меня состоялся интересный разговор с одним колумбийским профессором права, который открывает первую в Колумбии докторантуру по правам человека. Разговор этот проходил после моей лекции на юридическом факультете местного университета в студенческом кафе. Стоически выслушав, до какой степени деградации дошло право в России, он задал мне один вопрос: «А почему никто до сих пор не «убьет» этих депутатов, которые принимают эти безумные законы»? И это, на минуточку, говорит мне доктор права, специалист в области прав человека! Нельзя, отвечаю я ему, у нас же цивилизованное, хотя и неправовое государство!

Михаил Шаповалов

Конечно, я слукавил. И речь даже не о внеправовой расправе над депутатами, проявляющими уже более года законодательное безумие, бог бы с ними, а о политической активности населения. Россияне утратили интерес к политике, осталось только отвращение.

Объяснение этому очень простое: политической жизни в привычном ее понимании в России нет. Выборы давно не выполняют традиционных функций укомплектования государственных органов, сменяемости власти и учета волеизъявления граждан. Политика здесь – это миф, бутафорская «потемкинская» деревня, выставляемая напоказ для иностранных наблюдателей.

Я был очень удивлен, что среднестатистический студент колумбийского юрфака осведомлен о таких громких российских судебных процессах, как, например, дело Михаила Ходорковского, дело Pussy Riot, дело Сергея Магнитского, дело активистов Greenpeace. Конечно, это поверхностные знания, основанные на информации из СМИ, но в целом никто не питает иллюзий относительно ситуации с правами человека в России. Боюсь, что не каждый студент российского вуза может тем же похвастаться, не говоря уже о владении информацией о судебной практике других стран.

В любом более или менее цивилизованном государстве уличные ларьки с прессой пестрят политическими новостями. Колумбия не является исключением. Недавно здесь прокурор «снял» с должности мэра столицы, и об этом написали все, а после искренне любимый горожанами мэр обжаловал действия прокурора в суде и был восстановлен в должности. Об этом также написали все, это прочитали все, это обсудили все в кафе за чашечкой кофе, а особо активные даже провели демонстрации и заклеили город афишами с требованием вернуть мэра, и он вернулся.

В России же в киосках «Роспечати» есть все о вязании, кулинарии, воспитании детей, много «желтой» прессы, сканвордов, но прочно отсутствует политика. Во-первых, нет спроса, а во-вторых, всем трем оставшимся в России издателям, что пишут правду, государство чинит всяческие препятствия в распространении печатной продукции. Их работа становится экономически невыгодной, вот и журнал «Нью Таймс» переходит с этого года на финансирование за счет подписки. Что будет через год – никто не знает.

Сейчас, наверное, у всех, заставших советское время, наблюдается стойкое чувство дежавю. Многое повторяется по кругу, только в более мерзопакостной форме. На смену коммунистической идеологии пришла коррупционно-олигархическая, которая для масс прикрывается так называемыми духовными скрепами: борьбой с инакомыслием, меньшинствами и иностранными агентами.

Советская однопартийная система трансформировалась в сегодняшнюю квазиоднопартийную систему во главе с «Единой Россией». С организационной точки зрения, как и тогда, партия беспардонно вмешивается туда, куда не должна, в том числе в правоприменение и юридическое образование. Членство в партии является условием занятия любых значимых постов в государственных органах. Остается только радоваться, что «Единая Россия» не взвалила на себя, как ее советский аналог КПСС в отдельные периоды истории, судебно-инквизиционные функции («тройки»), по крайне мере де-юре.

Право как явление в России последние годы умирает и задыхается в толще бездумных законов, не имеющих ни цели, ни смысла, оно, как и в советское время, стало играть не столько функцию регулятора общественных отношений, сколько инструмента борьбы все с тем же инакомыслием и сохранения власти.

Судебные процессы последних лет все больше напоминают фарс, театр, но никак не правосудие. Суды стали органом, который отнимает собственность, легализует рейдерские захваты, штампует приговоры по уголовным делам даже мертвым, как это было в случае с Сергеем Магнитским, карает гражданских активистов. Все это уже было и все это никуда не делось, эволюционировало немного и живет.

Так вот, среднестатистическому российскому обывателю до всего этого нет никакого дела, как не было никому дела до нарушения прав человека в советское время. Как и тогда, кто-то выходит на площадь «за вашу и нашу свободу», а остальные искренне не понимают, для чего они это делают.

Хотя и прошла уже четверть века с распада Союза, с правовой точки зрения, массовые нарушения прав советских граждан не получили юридической оценки в самой России. Конституционный суд и дважды парламент саботировали идею люстрации, то есть привлечения к ответственности лиц, ответственных за нарушение прав человека в советский период. На мой взгляд, именно отсутствие правовой оценки коммунистического режима стало причиной всех бед современной России.

Например, после объединения Восточной и Западной Германии люстрации подверглись представители юридической профессии (судьи, прокуроры, адвокаты, профессора права) из восточной части страны. Западногерманское право и правовая культура поглотили восточногерманские. Россия же не сделала выводов из коммунистического прошлого, в результате чего в «новой России» идеи «превосходства права» и демократии на практике не нашли широкого применения.

После моей долгой речи мой собеседник пытается провести параллели между российской действительностью и Венесуэлой, но сам ловит себя на мысли, что сравнение это не совсем корректно, и начинает рассуждать о необходимости разработки правовых механизмов ответственности лиц, причастных к нарушению прав человека в России. Границы ответственности, по его мнению, могут охватить и советский период. Но наш разговор перебивает студент, который ранее присутствовал на лекции, а сейчас просит нас ответить на ряд вопросов для его социологического исследования.

Ответив на вопросы, мы идем на экскурсию по факультету, стены которого украшают граффити, выполненные студентами. Среди множества рисунков выделяются два огромных портрета – Уго Чавеса и Владимира Ильича Ленина.

Видимо, прочитав мои мысли, профессор произносит: «Эти художники-мечтатели не знают, какой трагедией на практике обернулся для России коммунистический эксперимент».

www.fn-volga.ru, 29 января 2014 года


Безумие не может быть вечным, правда!?

Михаил ШАПОВАЛОВ, юрист, преподаватель (Россия-Колумбия)

В конце января я написал заметку в блоге «Стойкое чувство дежавю», которая была посвящена деградации политической и правовой системы России. Ничего нового, лишь констатация давно известных фактов. Но в прошлом депутатка полутора созывов Саратовской облдумы, а ныне региональный министр печати, единоросска Наталья Линдигрин обратилась в Роскомнадзор с просьбой проверить «на предмет наличия в статье «Стойкое чувство дежавю» признаков экстремистской деятельности». Результат: центр «Э» проводит проверку!

Наталья Линдигрин

Как ни крути, министерство – орган исполнительной власти, в чью компетенцию не входят контрольно-надзорные функции за чем бы то ни было. Информационная поддержка работы правительства, подготовка аналитических докладов, взаимодействие со СМИ, но не отслеживание правонарушений и преступлений. Сотрудники министерства и его руководитель должны об этом знать!

Вся информация о разделении функций органов власти есть в Конституции, ну а что касается экстремизма, то и на него есть свой закон.

Так вот, в моем блоге нет ни слова о насильственном изменении основ конституционного строя и целостности страны, не оправдывается терроризм; не возбуждается социальная, расовая, национальная или религиозная рознь; нет пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по перечисленным признакам; отсутствует пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики; нет и призывов к осуществлению указанных деяний и т.п.

Во-первых, вот такие действия регионального министра или министерства они сами по себе незаконны. Это не орган цензуры, не орган какого-либо контроля, как я уже отмечал. То есть подобные «доносы» вне пределов его (органа) полномочий.

Во-вторых, они непрофессиональны, потому что см. «во-первых».

Сейчас вообще наблюдается очень интересная тенденция по затыканию ртов несогласным. В ход пускаются самые омерзительные способы и методы. Видимо, установка такая в партии, а данный показатель включен в годовой отчет.

В-третьих, этот «донос» полностью подтверждает все тезисы, изложенные в моем тексте. Позволю себе привести лишь одну цитату: «Советская однопартийная система трансформировалась в сегодняшнюю квазиоднопартийную систему во главе с «Единой Россией». С организационной точки зрения, как и тогда, партия беспардонно вмешивается туда, куда не должна... Остается только радоваться, что «Единая Россия» не взвалила на себя, как ее советский аналог КПСС в отдельные периоды истории, судебно-инквизиционные функции («тройки»), по крайне мере «де-юре».

Вот именно, что «де-юре», потому что «де-факто» подобные «доносы», при всей их безосновательности и при наличии нужного рвения правоохранителей часто обретают материальную форму.

Конечно, ни один мало-мальски грамотный эксперт не увидит ничего криминального в моем тексте. Но я прекрасно понимаю и лично знаком с реалиями российской «правоохранительной» системы: она слепа и несправедлива, когда проходят судилища над несогласными.

Мне кажется, ни у кого уже не осталось иллюзий относительно политического будущего нашего государства. Перетекания политических элит, как это случилось у КПСС с Единой Россией, уже не предвидится. Именно это, видимо, так и пугает действующую власть.

Но безумие же не может быть вечным, правда?!

ИА «Свободные новости», 19 февраля 2014 года


«Отобрать и поделить!» Очень своевременный лозунг

А.Б.

15 февраля в Москве и Санкт-Петербурге были проведены акции за пересмотр итогов приватизации, организованные партией «Другая Россия» при поддержке ряда других организаций - в первую очередь Объединенной коммунистической партии, учредительный съезд которой пройдет ровно через месяц (создается на основе Межрегионального объединения коммунистов). В Москве митинг был согласован мэрией и прошел без эксцессов, собрав около тысячи человек.

По данным полиции, митингующие лишь немного превысили заявленную численность в 500 человек, подсчет организаторов "по головам" дал, как обычно, несколько большую цифру.

Питерская акция, в отличие от московской, была не согласована городской администрацией и завершилась задержаниями. Возле метро «Международная» полиция задержала 24-х активистов «Другой России», причем, как указывается в сообщении, довольно жестко - задержанных били задержанных дубинками, распыляли в автобусе газовый баллончик. В итоге у одного из задержаных вывихнута рука.

Надо отметить, что левые организации поддержали эту акцию, которую другороссы готовили довольно долго и старательно, не очень охотно - Левый фронт присуствовал, но далеко не весь, в основном группа Василия Кузьмина. От РОТ Фронта было несколько человек, как можно понять, в качестве наблюдателей. "Трудовая Россия" присутствовала, а "Коммунисты России" - отсутствовали. Про КПРФ Зюганова даже не говорим: они давно приватизировали и коммунизм, и даже борьбу с приватизацией - им ли теперь к кому-то присоединяться? И так далее - даже от ОКП пришли далеко не все, кто обычно ходит на мероприятия. Сказалась склонность "Другой России" играть сразу на двух площадках - левой и патриотической. Соответственно, для "очень левых" партия Лимонова стала "врагом номер один", пуще "Единой России".

Зато пришли сторонники ИГПР "Зов", пришел Андрей Савельев с несколькими сторонниками и большим баннером.

Да, собственно, об этом я и говорил в своем коротком выступлении - мне не очень было удобно от того, что слово предоставили первому, и я не затягивал, стараясь побыстрее уступить место у микрофона Лимонову. А сказал очень простую вещь - я ее теперь все время повторяю. Главным успехом власти в последние 2 года стал не разгром массового протеста, а то, что удалось раздробить общее протестное движение на очень многочисленные, но плохо соединяющиеся между собой группы и группки.

Нет, речь не идет о пресловутом зюгановском "единстве левых сил" - как раз единство левой оппозиции противопоказано, ее сила в многообразии. Но объединяться по тем или иным поводам необходимо, необходимо чисто организационно. И не только левым с левыми.

Тема беззаконной приватизации - это одна из тем, которые без ущерба для болезненного самомнения способна объединять многих. Сегодня даже несистемные либералы очень стесняются давних "подвигов" Чубайса и Гайдара - за исключением, может, Навального, который как перспективный политик вообще отучен стесняться чего бы то ни было. А те, кто называет себя патриотами и даже националистами, в большинстве своем проклинают капитализм вполне искренне. Про левых не говорим - левым положено к приватизации относиться примерно как инквизитору к дьявольскому порождению.

Но что же с нами такое стало, что мы уже под собственные лозунги готовы выходить с большой-большой оглядкой?

Да, в Кремле сидят не дураки, и на всякий случай заготовили кучу своих фиктивных структур - левых, правых, серо-буро-малиновых. Но мы же уже давно всех знаем! И если не известный никому Сидоров во главе организации какой-нибудь типа "левый фронт борьба за свободу всего человечества" получает от мэрии разрешение митинговать, скажем, на Пушкинской площади, вполне можно заподозрить что-то не то... Но лимоновцы, которым уже много лет каждое 31-е число устравивают "торжество закона" в отдельно взятом автозаке, кажется, под фиктивную организацию не подходят.

Да, решили сосредоточиться на приватизации - прямо так скажем, не оригинальная идея. Но ведь правильная. Трудно предположить, что сторонники Лимонова неожиданно установят свое первородство по отношению к идее, тревожившей умы еще до Маркса. Или на "свежую" идею набегут злобные фошызты и отберут ее у правоверных левых.

К чему всё это? Да к тому, что среди нашей оппозиции появилось много групп, которые, похоже, только тем и занимаются, что обосновывают собственное неучастие в различных событиях. Эти недостаточно левые, те недостаточно патриотичные. Как неотроцкист и русофоб со стажем, скажу - уже тошнит.

Мало того, что Кремль только этого и хочет, чтобы миллион разных сект сидели каждый в своей синагоге - он тогда их даже любить будет, даже финансировать станет (уже финансирует). Это ж самая лучшая поддержка режиму - показать, что в Russia все замечательно, расцветают все цветы и по двое, по трое все время протестуют прочтив чего угодно. Каждый против своего. Это ж полная свобода и демократия. Режим еще когда предлагал для карликовых партий приставные стульчики в парламенте - заседайте, приходите на круглые столы и инициативные группы, вступайте в Объединенный народный фронт или даже не вступайте. Только сидите каждый в своем маленьком окопчике, а в соседний окопчик даже не заглядывайте. Там бяки!

Отдельный вопрос к товарищам из оргкомитета Объединенной коммунистической партии - мы вообще кого объединять собираемся? Сами себя? Или все же по сторонам посмотрим?

Власть сегодня боится только майдана. Да и то не очень, поскольку Европа сильно против зверств протестовать не станет. А ритуальные ай-яй-яи нам уже привычные. А майдан на Украине потихоньку заваливается именно из-за того, что большая часть Украины полагает, что протестуют именно против нее. Да так оно и есть. У Януковича хорошие московские консультанты, прекрасно освоившие древнюю тактику "разделяй и властвуй". Причем поделить Украину для них не такая уж большая беда - вот поделить власть они не согласны.

У нас же разделение протестующей части общества произошло еще до майдана - любая из существующих политических групп категорически не способна предъявить ультиматум власти. Это даже не моська и слон, это просто досадная мандавошка. Почесал, спреем побрызгал - и нет проблемы.

Старый и давно приевшийся лозунг "В единстве наша сила!", оказывается, не такой уж и бестолковый. Не в идейном единстве, что невозможно и не нужно. А в единстве организационном. Если оппозиция продолжит борьбу "чистых" с "нечистыми", то это увлекательное дело поглотит ее всю без остатка, на "Единую Россию" и Путина уже ничего не останется, чего они, собственно, и добиваются.

Сейчас "Другая Россия" предлагает тему, которая может объединить многих. Около тысячи человек пришло. Приемлемое начало.

Пусть кто может сделает лучше.

www.forum-msk.org, 17 февраля 2014 года


О.И. Янковский – наша память и наша гордость!

В воскресенье 23 февраля саратовцы по традиции пришли к мемориальному изваянию Олега Янковского на ул. Большой Казачьей, где до 80-х годов прошлого века находился дом, в котором проживала семья Янковских. После смерти Великого артиста на народные деньги скульптором А. Щербаковым был создан бронзовый памятник. К нему и пришли горожане в день, когда Олегу Ивановичу Янковскому исполнилось бы 70 лет.

На снимке (слева-направо): Н.И. Янковский, брат Олега Ивановича; В.М. Чернышков, Почетный гражданин г. Саратова, футболист; А.Ф. Пронин, одноклассник Янковского; Г.В. Загумённая, легендарный диктор Саратовского радио и телевидения и другие

Накануне официальные мероприятия, посвящённые памяти Народного артиста СССР, лауреата Государственных премий СССР и РФ О.И.Янковского прошли в Саратовском театре драмы им. Слонова и в школе № 67, где он учился. Теперь школе присвоено имя Олега Ивановича Янковского.


Удержать победу

Елена САННИКОВА

Если смотреть на украинскую революцию без обывательской истерики, то эксцессов там удивительно мало. Восставший народ демонстрирует человечность: спасает от самосудов раненых врагов и оказывает им помощь, отпускает пленных. Победа революции хотя бы дает народу шанс. Сохранение же режима Януковича не сулит ничего кроме консервации бандитского капитализма, коррупции и отсталости.

Елена Санникова

Это противостояние нельзя называть гражданской войной. Это совсем не то, что переживали наши народы в начале 20-х годов прошлого века.

Гражданская война – это та запредельная трагедия, когда 15-летниму дроздовцу со светлым и пламенным взором противостоит столь же искренний и пламенный Бумбараш. Это когда мальчишки, каждый со своей правдой в душе, стреляют друг в друга за светлое будущее общей страны. Это то, что описано в романе Пастернака: когда доктор Живаго находит листок с молитвой на окровавленной груди мальчика-белогвардейца и почти такой же – у столь же юного павшего "красного". Схожие друг с другом пламенной готовностью жертвовать жизнью за свободу и правду, эти юноши были жертвами общей исторической беды. И тех, и других добивали в подвалах НКВД спустя два десятилетия. Драму гражданской войны ни сердцем, ни умом охватить до конца невозможно.

Ничего похожего нет в сегодняшней Украине. Здесь искренность, бескорыстие и жертвенность очевидны только у одной стороны. У другой же – лишь грубая сила и депрессивные, злобные взгляды бесцветных лиц из-за мощных железных щитов.

Три дня назад мне с трудом верилось, что я вижу прямую трансляцию из Киева, а не кадры художественного фильма, когда я увидела застланный дымом и пламенем горизонт, людей в обрамлении этого пламени и двух священников у микрофона, поющих с присущей украинцам душевностью песню-молитву, обращенную к Богородице:

Подай нам руку,

Не дай нам муку,

Матко милосердна...

Это мелодичное, спокойное и красивое пение на фоне дыма и огня будто бы сливалось с пламенностью людей, с уверенностью и спокойной твердостью вставших против до зубов вооруженной неправедной мощи. Это напомнило и гданьские верфи польской «Солидарности» в начале 80-х, и Вильнюс в январе 1991-го, и схожие события, где правда слишком уж отчетливо главенствовала только на одной стороне. Поддержанный духовенством и гражданами всех слоев общества, впитывающий трезвые, разумные, от сердца идущие речи митинга, длящегося в непрерывном режиме, Майдан не только являл собой безоговорочную правоту, но и свидетельствовал о том, что победа его неизбежна.

На Майдане стояли свободные люди с отчетливой гражданской позицией. А тот бедолага из «Беркута» разве же гражданин? Он всего лишь винтик в злом механизме, у которого нет своей воли, который боится начальства и тех безоружных людей, что противостоят ему с его мощной экипировкой. Он боится тех, кто его не боится. Он неспособен на поступок чести и совести – отказаться выполнять преступные приказы. У него нет мужества на поступок. Он стоит, заслонившись щитом, и не понимает, что происходит и почему в лицо ему валит этот дым от покрышек. А когда ему отдают приказ бить безоружных людей, он бьет, срывая на жертве злость пережитого страха. И когда отдают приказ стрелять – стреляет, не сознавая, что может убить собственного брата. Он не воин, а всего лишь жертва тех, кто отдал ему циничный приказ.

Участь тех, кто избивал до полусмерти лежащих людей, и тех, кто стрелял в безоружных, так же печальна, как участь тех воевавших в Чечне, кто поучаствовал в мародерстве и пытках, а вернувшись, либо спивался, либо кончал самоубийством.

На Майдане было отчетливое противостояние добра и правды – злу и насилию, свободы и чести – рабству и лжи. На одной стороне были свободные и мужественные люди, на другой – черная сила, поднявшая руку на свой народ.

Нравственная победа Майдана была изначально очевидна, фактическая – неизбежна. И теперь бы только удержать Украине эту победу. Вооруженная сила не сможет ее отнять. А вот озлобленность и жажда мести – сможет.

Но хочется верить в народ Украины и надеяться, что он не допустит бессудных расправ. Что преступники, стрелявшие в народ, предстанут перед цивилизованным судом, а не перед разъяренной толпой. И что победой, добытой такой горькой ценой, народ не даст воспользоваться тем, кто ее недостоин.

Хочется надеяться, что радость сегодняшнего дня не сменится унынием и депрессией, как это было у нас после августа 1991-го. И хочется верить в достойное будущее Украины.

А еще донести бы до героев Майдана благодарность тех россиян, которые все эти дни были душой с ними, переживали и болели за них, сострадали раненым, плакали над убитыми, радовались силе и стойкости духа сопротивлявшихся. Таких людей, я полагаю, в России гораздо больше, чем можем мы себе вообразить.

Низкий поклон героям. Вечная память павшим. Горькое соболезнование их родным. Искренне пожелание выздоровления раненым.

За нашу и вашу свободу, украинские братья и сестры!

www.grani.ru, 22 февраля 2014 года


Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом

Игорь ЯКОВЕНКО

Совет акционеров «Эха Москвы» сменил генерального директора. Вместо Юрия Федутинова, чьи полномочия были прекращены досрочно, назначена Екатерина Павлова. Юрий Федутинов проработал гендиректором «Эха» 22 года. Какой резон у собственника менять директора? Обычно руководителя меняют, когда дела идут плохо. «Эхо Москвы» — прибыльная радиостанция, абсолютный лидер среди разговорных радио по аудиторным показателям. По данным «Медиалогии», «Эхо Москвы» уверенно занимает 1-е место по индексу цитирования среди всех федеральных радиостанций страны. Какие претензии к директору у собственника?

«Некрасиво подозревать, когда уверен», — писал Ежи Лец. Любые сомнения о причинах замены директора «Эха» отпадают, когда видишь послужной список нового руководителя. «Эхо» — коммерческая радиостанция. Новый гендиректор Екатерина Павлова последние 13 лет работала исключительно на государственных СМИ и исключительно по линии пропаганды: с 2000 по 2010 годы шеф-редактором «Вестей», а с 2010 по 2013 годы заместителем председателя «Голоса России», того, которое впаривает наш имидж за рубеж, как «Раша тудей», только это радио. Павлова — профессиональный пропагандист с большим опытом.

Очевидно, что Венедиктову прислали не нового хозяйственника для укрепления экономики «Эха», а комиссара для исправления редакционной политики. Не место красит человека, а человек место. Федутинов был единомышленником Венедиктова. Членом команды. Павлова — политрук с надзорными и главлитовскими функциями. Приход Лесина в руководство «Газпром-Медиа» в конце прошлого года — это старт нового этапа в государственной информационной политике. Она становится все более агрессивной, все более концентрированной и все более нетерпимой к инакомыслию. Зачистка остатков плюрализма в эфире, скорее всего, подходит к концу. Перспективы «Дождя» выглядят не слишком обнадеживающе. Теперь всерьез взялись за «Эхо».

Екатерина Павлова

Кстати, Екатерина Павлова — орденоносец. Она, как и Владимир Соловьев, награждена орденом «За заслуги перед Отечеством». А вчера к этой компании присоединился Дмитрий Киселев, которому тоже дали такой орден, только почему-то 4-й степени. Меня порадовали формулировки: «За … значительный вклад в социально-экономическое развитие Российской Федерации, заслуги в гуманитарной сфере, укрепление законности, защите прав и интересов граждан». Интересно, вот тот выплеск антисемитизма, который Киселев устроил в последних «Вестях недели», это вклад в защиту прав и интересов граждан или это все-таки укрепление законности? А призыв сжигать сердца геев – это наверняка вклад в социально-экономическое развитие РФ.

Государство своими наградами и назначениями ясно дает понять, что, по его, государственному мнению, есть хорошо, а что есть плохо. В марте должны состояться выборы главного редактора «Эха Москвы».

www.ej.ru, 18 февраля 2014 года


Информация прокуратуры г. Саратова

Мошенничество в сфере кредитования

Прокуратурой города Саратова в Кировском районном суде г. Саратова поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении ранее не судимого жителя Татищевского района Саратовской области Скрипальщикова Виктора Алексеевича, 1983 года рождения, осужденного за покушение на мошенничество в сфере кредитования к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Как установлено судом, 16 декабря 2013 года Скрипальщиков В.А. обратился в один из офисов ОАО Банка «Петрокоммерц» с вопросом о получении кредита на сумму 350000 рублей, предоставив в качестве подтверждения своей платежеспособности изготовленную ранее справку о доходах физического лица установленной формы, содержащую недостоверные данные о месте его работы и размере заработка. Сотрудник банка пояснил Скрипальщикову В.А., что в случае получения кредита на указанную сумму в сумму кредита будет включена стоимость страхования денежных средств и общая сумма кредита в этом случае составит 381100 рублей.

Скрипальщиков В.А. согласился с предложенным условием и написал заявление на получение кредита, в котором указал ложные сведения о месте работы и размере заработка.

В период с 16 по 19 декабря 2013 года сотрудниками банка была проведена проверка достоверности представленных Скрипальщиковым В.А. сведений, в ходе которой был установлен факт несоответствия действительности сведений о его месте работы и размере заработка.

19 декабря 2013 года, желая завершить свой преступный умысел на хищение денежных средств банка путем обмана, Скрипальщиков В.А. пришел в офис и обратился к сотруднику банка с вопросом о получении кредита. Однако в предоставлении денежных средств в кредит ему было отказано в связи с предоставлением им недостоверных сведений.

В судебном заседании Скрипальщиков В.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.

В настоящее время прокуратурой города проверяется законность вынесенного приговора и решается вопрос о необходимости его обжалования в апелляционном порядке.

Старший помощник прокурора города

Андрей Склемин

Сотрудники почты ограбили почту

16.01.2014 года в УМВД России по г. Саратову поступило заявление начальника УФПС Саратовской области – Филиала ФГУП «Почта России» Саратовский почтамт Калинина А.Е. по факту хищения денежных средств.

В ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, установлено, что в период с апреля по ноябрь 2013 года материально-ответственные лица из числа работников отделения почтовой связи 3 класса Саратов 22 Саратовского почтамта УФПС Саратовской области — Филиал ФГУП «Почта России» в помещении ОПС 22, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Новокрекингская, 16, по предварительному сговору похитили вверенные денежные средства на общую сумму 1 330 346,63 руб., принадлежащие Саратовскому почтамту, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Следователем СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Русяйкиным Е.В. по данному факту 14.02.2014 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Прокуратурой г. Саратова материалы уголовного дела изучены в порядке осуществления надзорных полномочий, решение о возбуждении уголовного дела признано законным, даны указания в порядке ст.37 УПК РФ, уголовное дело взято на контроль.

Помощник прокурора города

Дмитрий Жиляев

Афера длиной в три года

31.01.2014 года в УМВД России по г. Саратову поступило сообщение о преступлении следующего содержания: «В период с 31 августа 2010 года до 10 июля 2013 года лица, действующие от имени ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ООО «Лизинговая компания «Экспресс-Сервис», а также ООО «КонТраст», незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрели право на нежилое помещение общей площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д.99, принадлежащее на праве собственности Левашовой Н.В., причинив последней материальный ущерб».

Следователем СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Гущиной А.А. по данному факту 17.02.2014 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Прокуратурой г. Саратова материалы уголовного дела изучены в порядке осуществления надзорных полномочий, решение о возбуждении уголовного дела признано законным, даны указания в порядке ст.37 УПК РФ, уголовное дело взято на контроль.

Помощник прокурора города

Дмитрий Жиляев


Активизирована работа «горячих линий» по ЖКХ

Пресс-служба администрации МО «Город Саратов»

В каждом районе города Саратова активизирована работа горячих телефонных линий для населения. Теперь жители Саратова могут оперативно сообщать и получать информацию по вопросам коммунального хозяйства. По принятым на телефонную линию обращениям представители районных администраций организовывают встречи с населением.

Так, в Волжском районе только с начала недели проведено уже 5 встреч. Жильцы домов Волжского района жаловались на неудовлетворительные параметры отопления в квартире, отсутствие водоснабжения, коммунальные аварии. Специалисты районной администрации по каждому обращению выезжали на указанные в жалобах адреса, где устанавливали подробности и причины коммунальных неполадок. «До конца этой недели запланировано еще около пяти встреч с жителями Волжского района. Организовано оперативное взаимодействие с управляющими компаниями», - добавили в районной администрации.

Во всех районах также дополнительно организованы сходы и встречи с населением, на которых до жителей доводят информацию о работе горячей линии. В дополнение на подъездах и информационных стендах у многоквартирных жилых домов размещается информация о работе телефонной линии.

Напоминаем телефоны «горячих линий» по вопросам, связанным с проблемами коммунального хозяйства, в районах города Саратова:

Заводской район - 96-45-85

Волжский район - 26-33-87

Ленинский район - 63-34-10

Кировский район - 26-30-51

Октябрьский район - 27-94-16

Фрунзенский район - 26-11-27


С 1 июля тариф на электроэнергию составит 2,8 руб. кВт/ч

Комитет государственного регулирования тарифов области

Ежегодно федеральная служба по тарифам (ФСТ) России устанавливает предельный минимальный и предельный максимальный уровень роста тарифов на электрическую энергию для каждого субъекта Российской Федерации.

2014 год не стал исключением. Приказом ФСТ России от 11 октября 2013 года № 185-э/1 «О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2014 год» для всех субъектов Российской Федерации установлены предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию.

Для нашего региона с 1-го июля текущего года установлены:

- предельный минимальный уровень тарифа - 2,80 руб./кВт*ч (рост 103,7%);

- предельный максимальный уровень тарифа – 2,81 руб./кВт*ч (рост 104,0%).

Минимальный уровень роста стоимости электрической энергии на уровне 103,7% установлен ФСТ России для всех регионов России без исключения.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29 ноября 2013 года № 42/1 для городского населения с 1 июля 2014 года установлены тарифы на электроэнергию на минимальном уровне, определенным ФСТ России.

Кроме того, на территории Саратовской области по решению Правительства области для сельского населения и граждан, проживающих в городских домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, с 1 июля установлен тариф на электроэнергию с применением понижающего коэффициента 0,7 в размере 1,96 руб./кВт*ч.

В Приволжском Федеральном округе Саратовская область вошла в пятерку регионов с наименьшей стоимостью электрической энергии для населения.

20 февраля 2014 года


ОАО «Саратовэнерго» выставит пени за просрочку платежа за электроэнергию

Пресс-служба ОАО «Саратовэнерго»

С 1 марта 2014 года ОАО «Саратовэнерго» вводит практику начисления пени за несвоевременную оплату электроэнергии. На такой шаг энергетики вынуждены пойти из-за роста задолженности населения за электроэнергию, которая по состоянию на 01 января 2014 года увеличилась на 123 млн рублей по сравнению с началом 2013 года и достигла 348 млн рублей.

Пени будут начислены потребителям, несвоевременно и (или) не полностью внёсшим плату за электрическую энергию, предоставленную в жилом или в нежилом помещении и на общедомовые нужды. В случае если потребитель в добровольном порядке откажется оплачивать пени, то эта сумма вместе с накопившимися долгами будет взыскиваться через суд.

Цель введения пени – улучшение платёжной дисциплины со стороны бытовых потребителей электроэнергии и коммунальных услуг. В соответствии со статьей 155 частью 14 Жилищного кодекса, с должников взимаются пени в размере одна трехсотая ставки рефинансирования, установленной ЦБ, за каждый день просрочки платежа. В ближайшее время этот размер может быть увеличен вдвое – соответствующий законопроект находится на рассмотрении в Госдуме РФ.

«Начисление пени за просрочку платежа – шаг вынужденный, - отмечает генеральный директор ОАО «Саратовэнерго» Алексей ЩЕРБАКОВ. – До настоящего времени энергетики использовали такие меры воздействия как направление претензий в адрес неплательщиков, обращение в суд, введение ограничений энергоснабжения, не применяя экономических санкций. Однако многочисленные предупреждения в отношении недобросовестных потребителей действия не возымели. В этой связи компания начинает выставлять пени должникам, и в платёжных документах за февраль 2014 года появится новая строка. Во избежание начисления пени энергетики напоминают потребителям о необходимости своевременной и полной оплаты за электроэнергию».

19 февраля 2014 года