«В саратовском муниципалитете орудует организованная группа по предумышленному совершению правонарушений»

Илья МАКСИМОВ

19 февраля суд апелляционный инстанции Саратовского областного суда в составе судьи Артомонова В.В. при участии прокурора Евтушенко И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ахтырко Г.В. и Калашникова А.Н., отменил постановление Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2013 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ заявления Ахтырко и Калашникова с просьбой признать незаконными и необоснованными действия и бездействие зам. руководителя Следственного отдела по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Мартынова А.В. по намеренному трактованию/определению их заявления о преступных деяниях должностных лиц администрации МО «Город Саратов», и направил на новое судебное разбирательство в тот же суд в новом составе.

Григорий Ахтырко

Андрей Калашников

28 августа 2013 года Ахтырко Г.В. и Калашников А.Н. обратились в Следственный отдел по Волжскому району Саратова СУ СК РФ по Саратовской области с заявлением об обстоятельствах, могущих свидетельствовать о наличии признаков совершения и приготовления группой должностных лиц исполнительного органа местного самоуправления МО «Город Саратов» преступления, предусмотренного ст.ст. 29, 30, 32, 33, ч.ч. 2, 7 ст. 35, п.п. «в», «е», «м» ч. 1 с. 63, ч. 2, ст. 136, ст. 149, ч.ч. 1, 2 ст. 285 УК РФ, и просили возбудить уголовное преследование должностных лиц администрации МО «Город Саратов» Грищенко П.В., Чередник О.В., Прокопенко А.Л. и иных возможных лиц, причастных к совершению преступных деяний, имеющих, как полагают заявители, мотивы политической и/или идеологической ненависти, направленной на дискриминацию, то есть нарушение прав и свобод человека и гражданина, а именно на воспрепятствование проведению публичных мероприятий (митингов и коллективных пикетирований) с использованием своего служебного положения.

Оксана Чередник

По мнению заявителей, преступные деяния должностных лиц администрации МО «Город Саратов» выразились в том, что на поданные заявителями уведомления о проведении 25 августа, 31 августа и 6 сентября 2013 года коллективных пикетирований у памятника Н.Г. Чернышевскому и на площади С.М. Кирова в Саратове они получили ответы за подписью и.о. председателя комитета по общественным отношениям, анализу и информации администрации МО «Город Саратов» О.В. Чередник, в которых, со ссылкой на Постановление правительства Саратовской области от 19 декабря 2012 года № 757-П, которым было определено специально отведенное место для проведения публичных мероприятий на территории г. Саратова – сквер имени К.В. Благодарова, высказывалась просьба к заявителям провести публичное мероприятие именно там.

Как полагают заявители, такими ответами должностные лица администрации МО «Город Саратов» нарушили обязательную к применению норму п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: «довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона».

Заявители считают, что в ответах на уведомления была применена запретительная словоформа «прошу» вместо положенной формулировки «предлагаю», а также совершенно незаконно и необоснованно предлагалось иное место проведения коллективного пикетирования на окраине города, что требовало обязательного применения нормы, предусмотренной п.2 ч.4 ст.5 закона № 54-ФЗ («не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия») либо нормы, предусмотренной ч.5 ст.5 закона № 54-ФЗ («Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия»), так как в ином случае организации и проведения коллективного пикетирования в указанном администрацией месте повлекло бы применение санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»).

Резюмируя изложенное в Заявлении на имя руководителя СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Савина В.Ю., Ахтырко Г.В. и Калашников А.Н. пишут: «Ввиду вышеизложенного имеем все основания полагать, что в саратовском муниципалитете продолжительное время орудует хорошо организованная вышеуказанная группа должностных лиц (подстрекатель, организатор и исполнитель) по предумышленному совершению правонарушений, предусмотренными вышеуказанными нормами УК РФ».

22 и 23 октября 2013 года Ахтырко и Калашников получили идентичные ответы, в которых зам. руководителя СО по Волжскому району г. Саратова А.В. Мартынов, по их мнению, намеренно произвольно трактовал законодательство РФ, регулирующее порядок подготовки и проведения публичных мероприятий, а именно не учитывал ст.ст. 10 и 11 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»: «Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает… свободу распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов… Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний… Осуществление этих свобод/этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Следовательно, полагают заявители, «даже при наличии на территории МО «Город Саратов» специально отведенных, в соответствии с региональным законодательством, мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, таковые места могут предлагаться разрешительными субъектами права (органом исполнительной власти региона или органом местного самоуправления МО «Город Саратов») организаторам публичных мероприятий ТОЛЬКО в строгом соответствии с 1-ым предложением ч. 2.1 ст.8 и ч. 3 ст.12 ФЗ-54 ЛИШЬ ПРИ НАЛИЧИИ реальной угрозы при их организации и проведении государстывенной безопасности, общественному спокойствию, беспорядков, преступлений, здоровью и нравственности населения, правам и свободам других лиц, чего в наших конкретных случаях априори не могло быть.

К тому же, вышеуказанные должностные лица саратовского муниципалитета законодательно не относятся к ограниченному Европейской Конвенцией перечню лиц, имеющих право на введение каких-либо ограничений на осуществление нами гарантированных законом прав на подготовку и проведение публичных мероприятий».

Не согласившись с ответами, полученными из Следственного отдела по Волжскому району г. Саратова, Ахтырко и Калашников обратились в Волжский суд г. Саратова с просьбой признать незаконными и необоснованными действия и бездействие Мартынова А.В. по намеренному трактованию/определению их Заявления о преступных деяниях должностных лиц администрации МО «Город Саратов» как бессодержательные и бездоказательные обращения и по намеренному неисполнению им процедуры опроса заявителей.

Однако судья Волжского суда Нестеренко Е.Г. 2 декабря 2013 года вынес постановление о том, что жалоба Ахтырко и Калашникова не подлежит рассмотрению, поскольку действия Мартынова А.В. не являются процессуальными действиями (бездействием), которые могли бы повлечь за собой ограничение конституционных прав и свобод граждан, либо создание препятствий для доступа к правосудию.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=25022014191953&oldnumber=692