Официальный сайт
|
|
В Саратове прошло очередное маски-шоу под названием «Публичные слушания». Абсурдность и никчемность такого мероприятия (в Саратове это давняя практика, как и фальсификация выборов всех уровней) заключается в том, что организаторы слушаний (администрация МО «Город Саратов»), дабы протащить в своих интересах выносимые на «суд жителей» проекты, касающиеся вопросов градостроительства и заведомо ухудшающие среду обитания граждан, собирают в зал чиновников и студентов, которые априори будут голосовать так, как угодно власти.
Вот и 28 февраля в конференц-зале администрации Волжского района г. Саратова публичные слушания прошли точно по такому же сценарию, по факту извращающему прописанные в «Положении о публичных слушаниях в городе Саратове» нормы, согласно которым «Публичные слушания - это одна из форм реализации населением муниципального образования «Город Саратов» своего конституционного права на местное самоуправление; являются прямой формой волеизъявления жителей города и представляют собой обсуждение проектов правовых актов органов местного самоуправления с участием жителей города; проводятся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и законодательством Саратовской области».
О какой «реализации населением своего конституционного права на местное самоуправление» может идти речь, когда буквально переполненный зал (было зарегистрировано 325 участников слушаний) состоял в большинстве своем из бюджетников и молодых людей студенческого возраста, которые, как установил журналист, например, понятия не имели, где находится улица Барнаульская и какой сквер жители близлежащих домов защищают от захвата строителями? По всей видимости, конъюнктуру своего поведения на слушаниях в интересах власти они должны были почувствовать непосредственно во время обсуждения вопроса.
Хотя, как и на подобным же образом организованных предыдущих публичных слушаниях, и на этот раз присутствующими высказывалось предположение, что те же студенты пришли с определенной целью и не за просто так, а или за плату (даже называется цифра в 300 рублей), или за хорошую оценку. Что же касается работников бюджетной сферы, то, опять же по установившейся традиции, они (как и во время выборов) точно знают, куда идут и что от них требуется.
Очередное шоу под названием «Публичные слушания», о которых идет речь, были «премьерным спектаклем» для председателя комитета по градостроительству и архитектуре администрации МО «Город Саратов» Андрея Гнусина, на прошедшем накануне заседании городской думы ставшего еще и полноправным заместителем главы городской администрации.
После представления кандидата депутат Геннадий Турунтаев спросил у Андрея Гнусина: позволительно ли сегодня на Барнаульской, 9 строительство многоэтажного дома, застройщиком которого выступает ООО «Зенит»? «Если его построят, то люди в окно друг другу будут смотреть, там сквер, который снесут. Завтра будут публичные слушания по этому вопросу», – поинтересовался Турунтаев.
Гнусин ответил, что завтра будут проведены слушания, сделаны соответствующие выводы и принято решение: «Если граждане придут на слушания и выразят свое мнение, то мы к нему прислушаемся».
Андрей Гнусин Граждане – жители домов в районе новой стройки – количеством около 20 человек, действительно, пришли и выразили свое искреннее возмущение тем, что их лишают благоприятной среды обитания, уничтожая придомовой сквер, на котором взамен устаревших деревьев высажены новые, где играют дети и что в свое время, после строительства домов, место в центре оставили специально для детской площадки. Граждане собирали подписи против возведения очередной «свечки» - теперь уже не одного-, а, вероятно, двухподъездного десятиэтажного дома. Под заявлением против строительства подписались 453 чел., документы были направлены во «все инстанции».
Депутат гордумы Геннадий Турунтаев предложил снять с повестки дня вопрос по Барнаульской, т.к. в зале много незаинтересованных лиц. Его не поддержали. Турунтаев спросил у застройщиков нового дома, ухудшается ли положение соседних домов, где рядом нет детских площадок, только дорога. На что получил уклончивый ответ: «Этот участок не затрагивает долевую собственность жильцов других домов».
Не убедили присутствующих ни предложение гордепа Турунтаева перенести обсуждение непосредственно в район, ни пояснения Александра Анидалова, как ученого-строителя, предупредившего о последствиях для других домов строительства многоэтажки в окружении домов, а также его обращение к молодым людям с просьбой уяснить для себя и для благополучия своего будущего трагичность положения, когда в Саратове проводится ненормальная политика точечной застройки городской территории, скорее всего, имеющая коррупционную составляющую.
Накал страстей на публичных слушаниях достиг такой степени, что присутствующие жители домов по улице Барнаульской потребовали удалить из зала студентов, которые, по их мнению, не имеют никакого отношения к рассматриваемому вопросу.
Выступивший в ходе мероприятия коммунист Дмитрий Сорокин сказал: «Жители задали такой вопрос: какое право имеют застройщики, или кто бы там ни был, нарушать их права на проживание на данной территории, на инсталляцию, на прочее? Там детская площадка, там посажены деревья, там благоустроенна территория. Вот такой у меня вопрос. И я вам передаю, Алексей Григорьевич, от имени жителей. Там два митинга прошло. Жители сказали, что если вам нужен второй Майдан или гражданская война, то она у вас там будет. Это я вам обещаю, как первый секретарь Заводского райкома КПРФ».
Несмотря на многочисленные протесты жителей, большинством голосов («За» – 212, «Против» – 42, «Воздержалось» - 16 человек) было принято решение о предоставлении ЖСК «Зенит» разрешения на отклонение от предельных параметров при строительстве многоэтажного дома по улице Барнаульской. Иными словами, результаты публичных слушаний позволяют бизнесменам возвести вместо одноподъездного двухподъездный многоэтажный дом.
Александр Анидалов Перед началом публичных слушаний у входа в здание администрации Волжского района в одиночном пикете встал секретарь Саратовского горкома КПРФ Александр Анидалов. В разговоре с журналистом о цели пикета он пояснил, что было подано уведомление о коллективном пикетировании, однако администрация города не согласовала место пикета, объясняя это тем, что как раз в это время здесь будут проводиться благоустроительные работы. Находящемуся рядом сотруднику администрации Саратова Павлу Грищенко был задан вопрос: почему не видно этих работ? На что г-н Грищенко предположил, что работы были закончены до срока.
Надо заметить, что фишка с «благоустройством территории», по какой-то случайности каждый раз совпадающим со временем проведения пикетов, в последнее время очень активно используется чиновниками.
P.S. В заключение хотелось бы задать один очень простой вопрос г-ну Гнусину. Неужели Вам по-человечески не противно было проводить такие, с позволения сказать, «публичные слушания», которые к настоящим не имеют никакого отношения, и неужели Вам по-человечески не стыдно перед молодыми людьми и всеми, кто пришел в зал не как житель Саратова, желающий исполнить свой гражданский долг, а как торговец собственной совестью?
Впрочем, надо отдать должное чиновнику: сделать хорошее лицо при плохой игре ему удалось прекрасно.
Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ
Когда я пишу о «делах наших общественных», мне всегда вспоминается сцена из фильма М. Захарова «Убить Дракона», в которой Бургомистр увещевает Ланцелота уехать, не связываясь с Драконом. «Вот, - говорит он, - и народ вас просит». «Но разве это народ? – удивляется Ланцелот, глядя на толпу подобострастных, заискивающих перед властителем людей. «Это больше, чем народ, - говорит, как режет Бургомистр. - это наши лучшие люди!» Вспомнили?
Сергей Перепечёнов Если вы никогда не были у нас в Саратове на так называемых «Публичных слушаниях», то первое что вам бросается в глаза на подобных мероприятиях, проводимых, как правило, в районных администрациях, так это полный зал «лучших людей». Они сидят рядами в зале, в президиуме и возле него, иногда даже стоят в проходах, как олицетворение народа. Они приходят сюда по велению сердца и патриотическому разумению, не считаясь с личным временем. Все они выписывают газету администрации г. Саратова «Саратовская панорама», в которой и сообщается о слушаниях, и приходят они с чёткой внутренней установкой – по сигналу бригадира (представителя заказчика) поднять руки в голосовании.
Прошлым летом этот «народ» единогласно проголосовал «за» строительство 25-тиэтажной хлабуды в сквере возле Дома офицеров, называемого старожилами ещё с XIX века «Собачими липками». Были там, правда, ещё человека 3-4 из числа жителей застраиваемой территории, тех, чьи права и интересы нарушаются. Остальные жители, явно не лучшие люди, газету «Саратовская панорама» не выписывающие, а потому о слушаниях даже и не ведущие.
В рассмотрении градостроительных рейдерских проектов, как и во многих других официальных общественных тусовках, «лучших людей» всегда оказывается много. Так много, что кажется, будто общественная жизнь в Саратове кипит и пенится. Кипит и пенится…
Вот и 28 февраля в актовом зале администрации Волжского района прошли очередные Публичные слушания по вопросам уплотнения территорий новыми строительными объектами. Один из вопросов был связан со строительством многоэтажного дома на ул. Барнаульской, где жители микрорайона, поддерживаемые КПРФ, уже не первый месяц протестуют градостроительному произволу застройщика. Теперь произвол облекли в цивилизованный вид, проведя через публичные слушания, на которых оказалось порядка 300 зарегистрировавшихся граждан, никакого отношения к территории застройки не имеющих, но зато дружно голосующих. «Наши лучшие люди» при демократическом голосовании легко победили не только жителей микрорайона застройки из Заводского района, но и КПРФ с её депутатом Г. Турунтаевым, первыми секретарями горкома и районного отделений партии А. Анидаловым и Д. Сорокиным. Последний, в своём протесте происходящему, пригрозил «гражданской войной» и «вторым Майданом» в случае начала застройки участка на улице Барнаульской.
Тогда один из лучших людей из президиума, вице-мэр по градостроительству и архитектуре А. Гнусин пригласил следственно-оперативную бригаду райотдела полиции, сотрудники которой тут же начали опрашивать свидетелей выступления Сорокина, предположительно содержавшего в себе признаки экстремизма. Стражи порядка изъяли также аудиозапись заседания, которую, надо думать, направили на экспертизу. В отличие от «лучших людей», экстремистов в Саратове не так много – есть возможность, а главное, большое желание переловить и осудить всех.
Коммунисты со своим протестом, насколько мне помнится, пришли на слушания за последнее десятилетие в первый раз. Я же, как и многие журналисты, реальные активисты, насмотрелся на эти «представления» до одури. В очередной раз рассказывая о нашей геномодифицированной общественности, мне вспомнился ещё один фильм М. Захарова «Тот самый Мюнхгаузен». Помните, в одном из сюжетов слуга барона рассказывает пастору историю о том, как барон пошёл на охоту, а ружьё с собой по забывчивости не взял. На что пастор, казалось бы, справедливо удивился: мол, как так можно – пойти на охоту, а ружьё не взять?
Но это в старой сказке, а в нашей «лучшие люди» так и ходят на публичные слушания и прочие общественные мероприятия, изображая из себя граждан, народ, а совесть брать с собой забывают. И ведь потом рассуждают о патриотизме и любви к Саратову и как-то в глаза детям смотрят… Илья МАКСИМОВ
18 февраля коллегия Саратовского областного суда в составе председательствующей судьи А.А. Кучминой и судей Т.Е. Шмидт и Н.В. Литвиновой рассмотрела жалобу Центра социальной политики и гендерных исследований (ЦСПГИ) на решение Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2013 года, удовлетворившего гражданский иск прокуратуры Октябрьского района г. Саратова ЦСПГИ, обязав организацию зарегистрироваться в качестве «иностранного агента».
Напомним, что районная судебная инстанция признала, что ЦСПГИ занимался политической деятельностью на иностранные деньги. Основанием для подобного решения стала публикация монографии «Критический анализ социальной политики на постсоветском пространстве» (см. на сайте http://fs.nashaucheba.ru/docs/60/index-863270.html) и мероприятие «Пересмотр социальной политики на постсоветском пространстве: идеологии, акторы и культуры», проходившее в апреле 2013 года.
Помимо этого, суд посчитал признаками политической деятельности сведения с сайта организации, где целью уставной деятельности указано «внедрение принципа рефлексивной критики в исследование социальной политики государства и гражданского общества», и петиции, собранные через онлайн-проект «Демократор» в поддержку организации.
В основу решения суда первой инстанции легла «Экспертная оценка деятельности Центра социальной политики и гендерных исследований (ЦСПГИ)», сделанная профессором Саратовской юридической академии И.Н. Коноваловым.
В тексте экспертизы, в частности, говорится: «С 12.04.2013 по 19.04.2013 некоммерческой организацией в г. Москва организована финальная международная сессия проекта «Пересмотр социальной политики на постсоветском пространстве: идеологии, акторы и культуры». Данное мероприятие проводилось Центром социальной политики и гендерных исследований при поддержке НЕSР Regional Seminar for Excellence in Teaching, Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. Участниками были представлены результаты исследований, проводимых в сфере социальной политики, в разных странах и регионах России. Данное мероприятие может рассматриваться как политическое, поскольку оно носило публичный характер, а выступления участников косвенно преследовали цели воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими политики, а также формирования общественного мнения в указанных целях». (Выделено нами – Ред.)
Выразив сомнение в том, «что ЦСПГИ не делает ничего в интересах иностранных источников, а получаемые им немалые средства являются бескорыстными пожертвованиями», эксперт замечает: «После представления от 16 мая 2013 г., подписанного заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова А.Л. Акопяна, признать в качестве иностранного агента Автономную некоммерческую научно-исследовательскую организацию Центр социальной политики и гендерных исследований (ЦСПГИ), в социальных сетях развернулась активная кампания по поддержке руководства и сотрудников ЦСПГИ. Материалы в поддержку ЦСПГИ размещаются на портале «Демократор.ру», который призывает граждан публично и открыто поднимать любые волнующие их проблемы, предложить путь их решения, обсудить тему с единомышленниками, собирать голоса для коллективного обращения в органы власти. На сайте системы электронной демократии предлагается распечатать листовки для распространения».
И вот на этих сомнительно-предположительных основаниях и притянутых за уши фактах поддержки общественностью ЦСПГИ проф. Коновалов делает парадоксальный вывод о том, что «Центр социальной политики и гендерных исследований может квалифицироваться как иностранный агент, поскольку его деятельность финансируется частными зарубежными фондами, имеющими отношение к правительству конкретной иностранной державы. Кроме того, названная выше публичная деятельность способствует формированию определенного общественного мнения. В условиях транзитарного общества политическим может стать любой вопрос в контексте властных отношений, который приобретает важное значение для большого количества людей и социальная политика не является исключением». (Выделено нами – Ред.)
На решение Кировского районного суда последовала реакция представителей Автономной некоммерческой организации информационных и правовых услуг «Ресурсный правозащитный центр», юристы и адвокаты которой представляют интересы ЦСПГИ. По их мнению, судья удовлетворил иск надзорного ведомства, несмотря на «отсутствие в деле доказательств получения иностранного финансирования на осуществление политической деятельности» и не учитывая «факт того, что деятельность в сфере науки не может быть признана политической в силу закона».
По мнению Дмитрия Бартенева, представлявшего интересы ЦСПИГИ в областном суде, суд первой инстанции не исследовал ни один довод, представленный стороной ответчика. Основными положениями, вошедшими в текст апелляционной жалобы, стали:
1. Неподведомственность дела суду общей юрисдикции.
2. Несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о политическом характере деятельности АНО «ЦСПГИ».
3. Неправильное определение судом оснований для включения Центра в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
4. Понуждение Центра к подаче заявления в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, нарушает конституционные гарантии свободы слова.
5. Понуждение Центра к подаче заявления в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, нарушает нормы Европейской Конвенции и иных общеобязательных норм международного права.
Выслушав доводы апелляционной жалобы и мнение представителя прокуратуры, попросившего суд отказать в удовлетворении жалобы, коллегия областного суда оставила решение Кировского суда в силе. Павел РОМАНОВ, доктор социологических наук, профессор, директор ЦСПГИ, Елена ЯРСКАЯ-СМИРНОВА, доктор социологических наук, профессор, научный руководитель ЦСПГИ
Социологи, антропологи, исследователи социальной политики, журналисты и все те, кому не безразлична судьба Центра социальной политики и гендерных исследований (рук. Павел Романов) - давайте поддержим руководство и сотрудников ЦСПГИ в том, что в отношении Центра неправомерна трактовка как иностранного агента.
Елена Ярская-Смирнова Павел Романов В четверг 16 мая 2013 г. Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация Центр социальной политики и гендерных исследований (ЦСПГИ), зарегистрированная в г. Саратове, получила Представление, подписанное заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова А.Л. Акопяном, с требованием признать организацию в качестве иностранного агента.
Несколько слов о нас. ЦСПГИ осуществляет свою деятельность как юридическое лицо с 2003 года (с 1996 года – на правах временного творческого коллектива). За последние 10 лет вокруг Центра сформировался коллектив ученых, занимающихся изучением различных аспектов социальной политики, проведением научных семинаров и конференций, повышением квалификации вузовских преподавателей, подготовкой и изданием научных монографий и сборников.
Приоритетными темами исследований и обсуждений на мероприятиях, организованных ЦСПГИ, были исследования инвалидности, профессий, эффективности социальной работы и социальных служб, организация социального обеспечения, подходы к преподаванию социальной политики в вузе, история социальной политики и социальной работы.
Мы всегда стремились к тому, чтобы результаты наших исследований были опубликованы и доступны для чтения академической и широкой аудитории, практически все издания Центр можно скачать или почитать на сайте организации, там же находится и информация о проводимых мероприятиях. Мы стремились интегрировать российскую социологию в мировую науку – результаты исследований наших сотрудников опубликованы на английском, немецком, финском, болгарском языках, представлены в докладах на международных конгрессах, конференциях и семинарах. Благодаря просветительским инициативам Центра российские студенты, аспиранты и преподаватели смогли выступить на конференциях, принять участие в летних школах, где послушали лекции ведущих специалистов в области социальной политики из научных центров разных стран мира.
В чем же суть квалифицирующих признаков, по которым прокуратура определила, что ЦСПГИ занимается «политической деятельностью» и выполняет функции «иностранного агента»? Как можно видеть из представленного документа, они состоят в следующем:
1. По версии прокуратуры, у ЦСПГИ в уставе есть пункт о проведении исследований, экспертизе законодательства, обеспечении аналитической информацией федеральные и муниципальные органы.
Комментарий: вообще-то мы не видим в этом ничего плохого, особенно учитывая тот факт, что упомянутые органы власти часто нуждаются в научной экспертизе и обращаются за ней к независимым ученым. Но важно другое: в действующем Уставе ЦСПГИ в редакции от 2009 г. такая формулировка отсутствует, прокуратура почему-то использовала в своих претензиях старую, ныне не действующую версию устава организации.
2. К политическим мероприятиям отнесена финальная сессия проекта «Пересмотр социальной политики на постсоветском пространстве: идеологии, акторы и культуры», проходившая в апреле 2013 года. На ней участниками были представлены результаты исследований, проводимых в сфере социальной политики, в разных странах и регионах России.
Комментарий: главной причиной, очевидно, является финансовая поддержка HESP Regional Seminar for Excellence in Teaching и Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров. Между тем, обе названные благотворительные организации являются известными во всем мире частными фондами, не имеющими отношения к правительству конкретной иностранной державы. Задачи этих и многих других международных фондов – поддерживать научные и творческие инициативы личностей и коллективов, содействующих формированию более справедливого и безопасного мира. Фонды не диктуют, какие именно темы должны становиться предметом внимания ученых, и тем более, какие выводы делать и как их применять.
3. К политической деятельности отнесена и публикация сборника рабочих программ учебных курсов, изданная Центром (Критический анализ социальной политики на постсоветском пространстве под ред. Е. Ярской-Смирновой и А. Гнедаш. М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2013. в рамках проекта «(Re)vision of Social Policy in Post-Soviet Space: ideologies, actors and cultures» при поддержке программы поддержки высшего образования Higher Education Support Program ReSET (2010-2013 и фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров).
Комментарий: указанное издание является сборником рабочих программ по дисциплинам «Социология», «Основы социальной политики», «Социальная работа», никаких призывов к политической деятельности, разумеется, такие материалы не содержат и не могут содержать по определению.
4. Прокуроры полагают, что «Названная деятельность способствует формированию общественного мнения», в том числе, ввиду наличия у организации Интернет-сайта.
Комментарий: вот этот сайт - www.socpolicy.ru . Еще один пример загадочной логики прокуратуры – получается, что создание сайта организации с новостями и информацией о деятельности НКО является чем-то противозаконным. Но если бы мы никому не рассказывали о своей работе, – разве это было бы приемлемо? К тому же, следует заметить, что содержащаяся на вебсайте информация отражает базовые ценности современного российского общества, среди которых в первую очередь делается акцент на уважении к людям с инвалидностью, интеграции их в общество, равенстве прав женщин и мужчин, повышении престижа профессий социальной сферы, развитии знаний о социальной защите населения, важности повышения квалификации. Ни у кого еще до сих пор не вызывало сомнения, что наличие вебсайта является ключевым условием открытости и прозрачности деятельности организации, но никак не является доводом в пользу «формирования общественного мнения».
5. Еще один пункт, вызвавший претензии у прокурора: на сайте организации указаны «цели организации, заключающейся во внедрении принципа рефлексивной критики в политику и практическую деятельность государства и гражданского общества, что также свидетельствует о политическом характере деятельности организации».
Комментарий: ключевыми признаками иностранного агента признана деятельность, которая традиционно ассоциируется с наукой и образованием. Между тем, ЦСПГИ действует в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» № 127-ФЗ, согласно которому научная (научно-исследовательская) деятельность – это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: …исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач». Прикладные социологические исследования, как известно, чрезвычайно востребованы в обществе, которое остро нуждается в информации о самом себе. Именно поэтому все наши отчеты, статьи, книги опубликованы и находятся в открытом доступе. А получение новых знаний в социальной науке, как известно, возможно только путем критического пересмотра имеющихся представлений, сбора и анализа фактов. Согласно словарному определению, «Критическое мышление – это непредвзятое изучение предмета или проблемы». Критическое мышление, разумеется, является неотъемлемой чертой всякого современного образованного человека. Невозможно себе представить, что ученые и публика в России будут обладать некритическим мышлением, будут все принимать на веру. И источники финансирования здесь совершенно не при чем. Мы проводим исследования, финансируемые из разных источников. И наши подходы при этом не различаются в зависимости от источника денежных средств. Мы следуем этическим принципам социальных наук, которые требуют от ученых соблюдать непредвзятость, в том числе, независимость от политики.
Кроме того, нам представляется, что прокуроры не смогли или не захотели отличить политическую деятельность от социальной политики, исследования социальной политики от собственно политики. В Представлении содержится несколько правовых неточностей и ошибок.
1. В тексте используется неверное название организации.
2. Представление об устранении нарушений закона составлено в порядке ст. 42 Федерального закона «Об общественных объединениях». Однако ЦСПГИ не является общественным объединением.
3. Проверка ЦСПГИ, судя по тексту Представления, осуществляется прокуратурой «в рамках проверки исполнения законодательства о противодействии экстремизму общественными, религиозными объединениями и иными некоммерческими организациями». Никаких объяснений, на каком основании организация заподозрена в экстремизме, мы не получили, кроме того, ни один из приведенных выше выводов проверки не содержит указания на экстремизм.
4. В качестве законодательного нарушения указывается, что в Уставе «не определена территориальная сфера деятельности организации». Между тем, согласно ст. 14 Федерального закона «Об общественных объединениях» раздел «Территориальная сферадеятельности общественного объединения», должен заполняется только общественными объединениями, никак не некоммерческими организациями.
5. Прокуратура проигнорировала нормы законодательства об НКО. Согласно тексту Представления, ЦПГИ «фактически является иностранным агентом в трактовке Федерального закона». Данное суждение некорректно, т.к. наша организация не участвует в политической деятельности. Согласно Федеральному закону, политическая деятельность определяется через понятие «политических акций». ЦСПГИ не участвует в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. Кроме того, ЦСПГИ не делает ничего в интересах иностранных источников. Получаемые средства являются пожертвованиями. В соответствии с тем же Законом «К политической деятельности не относится деятельность в области науки, …, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, … а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества». Функционирование ЦСПГИ осуществляется в сфере науки, а следовательно, не относится к политической.
Новый закон об НКО является несовершенным, как показывают многочисленные экспертные заключения. Понятие «политическая акция», «политический характер», «государственная политика» не раскрывается в Федеральном законодательстве, поэтому ввиду неопределенности этих терминов считаем необоснованным и неправомерным их применение. К политике в широком смысле относятся «вопросы и события общественной, государственной жизни». Политика является предметом исследований философов, социологов, социальных антропологов, культурологов и других ученых. Является ли наука и образование политической деятельностью? Является ли политическим действием публикация данных опросов общественного мнения или мнения экспертов о социальных процессах в российском обществе? Ответ зависит от контекста. Любое действие может быть расценено как политическая акция. Люди вольны трактовать те или иные акты как политические в зависимости от того, насколько сильно освещаемая проблематика их затрагивает.
Понятие «политического» нормативно определить невозможно, поскольку политическим может стать любой вопрос в конкретном контексте властных отношений, который приобретает важное значение для большого количества людей (Беляева Н. Политико-правовая экспертиза применимости понятия «политическая деятельность» к функционированию общественных объединений в Российской Федерации, 05.02.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством об общественных объединениях, граждане имеют права на объединения и сами могут определять характер их деятельности при формулировании целей. В новых условиях определение характера деятельности осуществляется государственными органами, тем самым разрушается основа гражданского и правового общества. В связи с этим действия Прокуратуры Октябрьского района г. Саратова следует трактовать как наносящие урон правовой основе демократии.
Мы знаем, что ЦСПГИ – не единственная независимая научная организация, которая стала объектом преследований прокуратуры, во многих независимых исследовательских организациях наших коллег уже проходят проверки. По нашему мнению, подобные действия направлены на разрушение независимой научной экспертизы в России, она вредит репутации страны в мире и противоречит заявленным Президентом и правительством намерениям о развитии отечественной науки, повышении ее международного статуса. Мы считаем, что повысить этот статус невозможно без участия в науке разнообразных, не только финансируемых государством научных центров, без участия в международных конкурсах за финансирование научных проектов, без интеграции в глобальное академическое пространство – без всего того, в чем нас обвиняют.
От имени коллектива автономной научно-исследовательской некоммерческой организации «Центр социальной политики и гендерных исследований» мы заявляем, что отказываемся признать себя иностранным агентом и готовы отстаивать свое решение в суде. Руководство и сотрудники ЦСПГИ не согласны с трактовкой организации как иностранного агента – регистрация в этом качестве стала бы самооговором в духе 1937-го года. Считаем, что нарушены наши конституционные права.
www.democrator.ru, 23 мая 2013 года Симон КАГИЯН, доктор философских наук, директор Центра социально-правового анализа межнациональных отношений при МОД «Правозащита 21 век»
Многим из нас сегодняшние события на Украине покажутся необъяснимыми. Но это только на первый взгляд. При логической же разборке исторических событий с конца 19 века, протянется четко заметная логическая цепочка, охваченная событиями, подобными украинским. Что характерно, подобные события разворачиваются с приходом во власть руководителей-слабаков.
Симон Кагиян Слабак царь Николай II, проявив трусость перед «властью толпы», отрекся от престола, оставив своих подданных лицом к лицу с маргиналами, легко, без боя захвативших власть и начудивших более семидесяти лет. В этом процессе Россия потеряла Польшу, Финляндию и другие субъекты, вместе с этим лишился жизни и сам царь, и еще семья в придачу.
С приходом во власть, слабак-Горбачев, до смерти напугавшись «власти толпы», идя у них на поводу, позволил беспорядки сначала в Казахстане, далее в странах европейского социалистического лагеря, приведшие в итоге к отходу от советского (российского) влияния. Горбачев профукал Литву, проспал карабахские события и довел огромную страну до полного развала.
Политический импотент Ельцин, под воздействием «власти толпы» и людей, относящих себя к клике «друзей семьи», поверив в сказку «Паши-мерседеса» о «блицкриге», в войне против Кавказа, втянул Россию почти в десятилетнее противостояние двух народов одного государства. Ельцин, того не замечая, грубо оскорбил честь мундира царских солдат и генералов, воевавших против кавказских народов почти тридцать лет.
Сегодня, когда авторитет руководителя государства определяется не способностью обеспечения высокого технологического уровня производства, не заботой о простых людях, готовых самим достойно содержать свои семьи, а степенью собственного обогащения, такие события, как на Украине, будут происходить периодически и повсеместно.
Не исключено, что «власть толпы» в России, в лице «фанатов», «байкеров», «русских зачисток» и прочих маргиналов, выезжали на «майдан» для обмена опытом захвата власти на «мякине», без военных действий.
Конечно, верится с трудом, что реквизированные поместья бывшего президента, генпрокурора и прочей элиты реально передадут детям или инвалидам. Мы, саратовцы, были свидетелями передачи детям-инвалидам, а в дальнейшем и отъем особняка обкома партии на улице Волжской.
Скорее всего, новая власть, оперившись, все по-новому распределит между собой, как это делали их предки революционеры в 1917-ом и 1991-ом. Они же не какие-нибудь другие или особые, они достойные потомки своих предков.
За 300 лет правления на Руси татары-монголы превратили малочисленный славянский народ в истинных азиатов. Трудно найти различие между руководителями Узбекистана и Украины, Казахстана и России, Таджикистана и Беларуси. Все они, как герои сказки Востока «Тысяча и одна ночь», умные из умнейших и мудрые из мудрейших. Они незаменимы, и должны править своим народом до конца жизни или до досрочного, позорного свержения, по примеру Украины.
Конечно, сегодняшний русский народ, (а украинцев и белорусов только по глупости могут отделить от русских) состоит не только из славян, их не более 20%, но также на 40% синтезирован от татар, на 20% от европейских народов и на 20% от прочих. Те, у кого в генах славянская кровь, по-зимнему медлительны, рассудительны и выжидательны. Татаро-русские гены у тех, кто всегда проявляет готовность мародерствовать, поджигать, бесчинствовать и нажиться под шумок.
Вот «евро-русские», потомки завоевателей из Европы, под покровительством современных сородичей-европейцев, свои гены направят на завоевание позиций в новой руководящей элите, прибегнув к аферам, блефу и махинациям. Однако мы, русские-россияне должны больше думать о своих, российских проблемах.
В течение нескольких последних лет наше руководство неоднократно позволяло доморощенным радикалам провести свои учения по оказанию давлению на власть, с целью диктовать свои условия на незаконных сходах, маршах, демонстрациях. Достигнув некоторых успехов они почуяли вкус победы, почувствовали уверенность в свои силы и стремятся к еще большим высотам. В России ведь делить есть что, страна побогаче Украины, и не только.
Искренне желаю дружескому, многонациональному украинскому народу стабильности, мира и счастья.
26 февраля 2014 года Светлана ХАРЛАМОВА
В пресс-конференции Саратовского обкома КПРФ, которая состоялась 25 февраля, приняли участие руководители областной партийной организации: депутат Госдумы Ольга Алимова, депутат областной думы Сергей Афанасьев и первый секретарь горкома КПРФ Александр Анидалов.
Депутат областной думы, секретарь обкома КПРФ Сергей Афанасьев высказал своё мнение по некоторым вопросам, которые включены в повестку дня очередного заседания думы 26 февраля.
От власти люди ничего хорошего не ждут
Будут внесены изменения в бюджет, так как Саратовская область получила дополнительно 830,8 миллиона рублей из федерального бюджета на поддержку сельского хозяйства, 330 миллионов рублей на модернизацию региональных систем образования, а также небольшие дополнительные суммы на стипендии Президента Российской Федерации обучающимся в учреждениях профобразования, на оплату отдельным категориям граждан санаторно-курортного лечения, проезда к месту лечения и обратно, на предоставление жилья детям-сиротам. Этот вопрос у депутата-коммуниста возражений не вызвал, а вот по вопросу «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области» мнение его далеко неоднозначное.
Изменения связаны с тем, что будут отменены льготные проездные билеты на общественном транспорте. Взамен льготники будут получать ежемесячную компенсацию: ветераны труда, военной службы, государственной службы, ветераны Саратовской области — по 250 рублей, труженики тыла — по 570, реабилитированные лица — по 470 и пострадавшие от политических репрессий — по 460 рублей. Бесплатный проезд на транспорте общего пользования сохранится только для инвалидов и участников войны, Героев Советского Союза и Российской Федерации, детей-сирот, детей из многодетных семей и некоторых других категорий граждан. Также будут сохранены социальные проездные билеты для проезда на внутреннем водном транспорте и железнодорожном транспорте пригородного сообщения.
В этих изменениях, по мнению Сергея Николаевича, есть как положительные, так и отрицательные моменты. Положительные связаны с тем, что, например, сельские жители, которые в большинстве своем не пользуются проездными билетами, получили бы те же возможности, что и городские, «монетизация» льгот на проезд обеспечила бы прозрачность расчетов бюджета с перевозчиками, ушла бы коррупционная составляющая. Помимо этого, бюджет сэкономил бы около 5 миллионов рублей на изготовлении проездных билетов.
Вместе с тем компенсация в 250 рублей не покроет даже самых минимальных транспортных расходов. А не за горами дачный сезон! К тому же грядет повышение стоимости проезда на городском общественном транспорте. Обеспокоены и перевозчики, так как никто из них не захочет обслуживать невыгодные маршруты. Раньше они выживали за счет компенсаций из бюджета, а теперь просто не будут выходить на убыточный маршрут, в результате пострадают жители города и области.
Сергей Афанасьев проинформировал журналистов, что после обсуждения ситуации в обкоме КПРФ принято решение: коммунисты не будут поддерживать закон о замене льгот денежными компенсациями, и он, как единственный депутат от КПРФ в региональном законодательном собрании, голосовать за него не будет. «Документ требует более тщательной проработки, в том числе и с учетом мнения населения. Очередная игра власти с льготами для ветеранов приводит только к тому, что от власти люди ничего хорошего уже не ждут. Если изменения утвердят, то закон вступит в силу с 1 июня этого года».
* * *
На состоявшемся 26 февраля заседании областная дума подавляющим большинством голосов (лишь депутат-коммунист С.Н. Афанасьев проголосовал против) одобрила новый нормативный акт по монетизации льгот на транспортное обслуживание населения.
Власть в России сама себя толкает в пропасть
В дальнейшем практически все вопросы журналистов сводились к ситуации на Украине. О позиции и действиях ЦК КПРФ рассказала О.Н. Алимова: «25 февраля на заседании Президиума ЦК КПРФ было принято Заявление «Остановить трагедию Украины!», которое предупреждает, что «если власть России никак не отреагирует на события на Украине или продолжит занимать безвольную позицию, она станет следующей жертвой. Для этого на Западе уже готовятся все силы и средства, а внутри России уже сформирована «пятая колонна». Члены Президиума направили Заявление Президенту В. Путину для принятия мер и в регионы для обсуждения в законодательных органах субъектов федерации».
Александр Анидалов, как член обкома, отвечающий за акции протеста в г. Саратове, поделился своими мыслями о том, что же произошло в братской республике: «Украинцы уже второй раз наступают на одни и те же грабли. Опять они вышли на улицы, опять пролилась кровь, и опять они получают ту же власть. Революции, к сожалению, не произошло. К власти пришли такие же олигархи, они сейчас делят министерские портфели. Чтобы этот сценарий не повторился в России, нужно честно провести выборы и потребовать от власти признать их результаты. К сожалению, власть в России теряет чувство самосохранения и сама себя толкает в пропасть».
Сергей Афанасьев высказал своё мнение: «Сегодня на Украине сложилась такая ситуация, когда единственный вариант совместного и единого государства может быть только в форме федерации. Этот вариант наиболее приемлем и для России. Исторически сложилось так, что душа граждан Украины, проживающих в Крыму, в Одессе, в Харькове и других восточных областях, отличается от тех, кто проживает в её западной части. Это и есть основная проблема, которая не дает народам Украины объединиться. Худший вариант, который ожидает украинский народ, — это силовое подавление Западом Юга и Востока. Именно поэтому Россия обязана встать на защиту своих границ, своих сограждан, проживающих сегодня на Украине, а не занимать выжидательную позицию».
www.kprf-saratov.ru, 25 февраля 2014 года
Председатель Московской Хельсинской группы, правозащитница Людмила Алексеева посочувствовала саратовцам в связи с назначением региональным омбудсменом Татьяны Журик. Об этом Людмила Михайловна рассказала в интервью "Эхо Москвы в Саратове".
Людмила Алексеева "По нашему законодательству региональные омбудсмены не подчинены омбудсмену Российской Федерации, они самостоятельны. И каждый регион сам определяет, кто у него может быть омбудсеном и какие у него права. Вообще-то это вносит большую неопределенность в работу региональных омбудсменов и, что самое главное, узаконивает их зависимость от местной, региональной власти, что просто делает бессмысленной эту должность.
У омбудсмена нет никаких властных функций, но зато есть полная независимость от власти исполнительной у омбудсмена Российской Федерации. По Конституции он назначается Государственной Думой по рекомендации президента из нескольких кандидатур. После этого в течение 5 лет его не может сместить ни президент, ни Дума, ни кто бы то ни было еще.
Вот в региональных законах далеко не во всех это имеется. При этом назначение государственного чиновника на этот пост - довольно распространенная в регионах практика. Хотя самая идея этой должности, предполагающая, что омбудсмен является как бы посредником между властью и обществом, защищающим интересы граждан от напора властей, говорит, что этого не должно быть. Надо выбирать не зависящих от власти людей и людей, у которых ментальность позволяет им быть независимыми от власти. К сожалению, у нас это не соблюдается.
Становление должности омбудсмена - очень такой трудный процесс, особенно в нашей стране, где далеко еще не все утвердилось ни в демократии, ни правовые нормы, ни уважение к закону. И поэтому я очень сочувствую Саратовской области, что там выдвинут на этот пост бывший сотрудник Минюста. Это делает эту должность бессмысленной.
С моей точки зрения очень неудачный выбор. Уверяю вас, это не только в Саратовской области. И сейчас нельзя ее переназначить, хотя говорят, что при ее назначении было много нарушений закона и поэтому можно этим заняться, но я не знаю, будут ли этим заниматься или нет.
Татьяна Журик Вы знаете, Владимир Петрович Лукин давно уже поставил вопрос о внесении поправок в закон о федеральном омбудсмене, и над этим законом работают сейчас. Я надеюсь, что и после его ухода с этого поста эта работа продолжится, надеюсь, при его участии. И там среди многочисленных поправок, которые хотят внести в закон об омбудсмене - все они направлены на усиление позиций уполномоченного по правам человека, среди этих поправок есть такая, что на должность омбудсмена должны утверждать в регионах и глава местной администрации и федеральный омбудсмен. Чтобы все-таки такие как у вас казусы предотвратить. Потому что нормальный федеральный омбудсмен, конечно, будет против назначения на эту должность человека, не имеющего опыта работы в области прав человек да еще к тому же и государственного чиновника.
У нас в стране мало людей, которые могут полноценно исполнять эту трудную и деликатную работу на федеральном уровне, и на региональном. Могу по пальцам перечесть региональных омбудсменов, которые годятся на эту должность, остальное - паллиативы покамест".
«Эхо Москвы в Саратове», 27 февраля 2014 года
21 февраля, спустя полгода слушаний, Замоскворецкий суд начал оглашать приговор восьми фигурантам «Болотного дела». 24 февраля стали известны сроки наказания. Все они обвинялись по ч.2 ст.212 УК РФ — «участие в массовых беспорядках» и ч.1 ст.318 — «применение насилия в отношении представителя власти».
Сергей Кривов Дата рождения: 8 сентября 1961 г.
Род деятельности: Кандидат физико-математических наук, менеджер по продажам.
Суть обвинения: «Отобрал у сотрудника полиции дубинку, нанес этой дубинкой один удар по руке сотруднику полиции, один раз толкнул другого сотрудника полиции».
Приговор: 4 года колонии общего режима. Срок отбывания исчисляется с 18 октября 2012 года.
Артем Савелов Дата рождения: 14 мая 1979 г.
Род деятельности: Спортсмен, бывший работник Московского метрополитена.
Суть обвинения: «Хватал полицейских за руки и форму, мешая им задерживать других участников акции, выкрикивал ругательства или антиправительственные лозунги».
Приговор: 2 года 7 месяцев колонии общего режима. Срок отбывания исчисляется с 11 июня 2012 года.
Андрей Барабанов Дата рождения: 25 июня 1990 г.
Род деятельности: Художник.
Суть обвинения: «Нанес «не менее одного удара рукой по голове и одного удара ногой по корпусу» омоновцу Ивану Круглову».
Приговор: 3 года 7 месяцев колонии общего режима. Срок отбывания исчисляется с 28 мая 2012 года.
Ярослав Белоусов Дата рождения: 30 июля 1991 г.
Род деятельности: Студент МГУ.
Суть обвинения: «Прицельно метнул в сторону омоновца Владимира Филиппова «твердый предмет желтого цвета и шарообразной формы». Обвинение считает, что это был бильярдный шар».
Приговор: 2 года 5 месяцев колонии общего режима. Срок отбывания исчисляется с 9 июня 2012 года
Степан Зимин Дата рождения: 18 января 1992 г.
Род деятельности: Студент РГГУ.
Суть обвинения: «Прицельно бросил не менее трех раз «фрагменты асфальта», один из которых якобы попал в кисть руки сержанту Денису Куватову, сломал омоновцу палец и причинил «физическую боль в месте удара».
Приговор: 3,5 года колонии общего режима. Срок отбывания исчисляется с 8 июня 2012-го.
Алексей Полихович Дата рождения: 29 августа 1990 г.
Род деятельности: Студент, сотрудник страховой компании, служил во флоте.
Суть обвинения: «Вырывал задерживаемого из рук ОМОНа, при этом задел полицейского по руке».
Приговор: 3 года 6 месяцев колонии общего режима. Срок отбывания исчисляется с 26 июля 2012 года.
Александра Наумова (Духанина) Дата рождения: 24 августа 1993 г.
Род деятельности: Студентка МГУ.
Суть обвинения: «Кидалась кусками асфальта в ОМОН. Повреждения потерпевших — покраснение кожи и физическая боль».
Приговор: условный срок 3 года и 3 месяца. Испытательный срок в течение трех лет.
Денис Луцкевич Дата рождения: 11 апреля 1992 г.
Род деятельности: Студент, бывший морской пехотинец.
Суть обвинения: «Сорвал с ОМОНовца шлем, кидал куски асфальта».
Приговор: 3 года 6 месяцев общего режима. Срок отбывания исчисляется с 9 июня 2012 года.
6 мая 2012 года в Москве на Якиманке и Болотной площади прошли митинг и шествие оппозиции, которые переросли в столкновения оппозиционеров с полицией. По официальным данным, пострадали десятки человек, около 400 участников акции были задержаны. Дело обвиняемых в участии в массовых беспорядках было выделено в отдельное производство.
В ноябре 2012 года к 4,5 годам колонии был приговорен Максим Лузянин, признавший свою вину. В октябре 2013 года суд признал виновным и отправил на принудительное лечение Михаила Косенко. В апреле 2013 года к 2,5 года был осужден Константин Лебедев, заключивший сделку со следствием и признавшийся в организации беспорядков 6 мая.
Под подпиской о невыезде находятся: Рихард Соболев, Екатерина Кохтарева, Александр Каменский, Федор Бахов и Олег Архипенков.
В декабре 2013 года по амнистии в честь 20-летия Конституции были отпущены Владимир Акименков, Николай Кавказский, Мария Баронова, Леонид Ковязин и Анастасия Рыбаченко, обвинявшиеся только в участии в массовых беспорядках, вину не признали.
Еще один фигурант «Болотного дела» Александр Долматов покончил с собой в Нидерландах, не получив там политического убежища.
www.profile.ru, 24 февраля 2014 года
Довольно сложно сейчас думать о чем-то, кроме политики. Майдан, Олимпиада, Майдан. А ведь в понедельник осудили людей НИ ЗА ЧТО.
Евдокия Шереметьева На их месте могли быть любые из тех десятков, а по некоторым оценкам из сотни тысяч людей, вышедших на митинг 6 мая. На их месте могли оказаться многие мои друзья, даже те, которым сейчас стыдно признаться, что они ходили на Болотную и обещали прийти еще.
Многие не захотели выйти в понедельник на Манежку. Конечно, пустое и бессмысленное.
Не модно, глупо, бесполезно.
Да и за кого выходить?
И как тут еще выходить, когда на Майдане такое творится? Я не поддерживаю Майдан. Мне не нравятся заваленные памятники советским героям, Кутузову, мне не нравится тенденция и скоропалительная отмена закона о русском языке (пусть и непонятном) - ну правда, других ведь проблем в стране сейчас нет! Если это окажется вброс и пропаганда, я буду только рада.
А какое отношение это имеет к Болотной?
Не надо путать Украину и Россию. Не надо путать вещи.
Людей ОСУДИЛИ, а многим все равно. Потому что все стали бояться «оранжевой заразы» и выходить на улицу уже не хотят. Ага, винтили в большом количестве. Ведь народ тут сразу Майдан учинит. ОМОН смотрел в глаза, и видел в нас проплаченных сволочей, которые мешают развитию прогрессивной страны, встающей с колен.
А чего вообще выходить с этим «гнилым болотом» — хипстота в очечках, пьет смузи и чекинится. Либералы, коммуняги — много ярлыков.
За кого выходить?
Да не за кого, а для кого!
Для этих ребят. Например, для Сергея Кривова, кандидата физико-математических наук, которому дали 4 года «за то, что схватил за форменную одежду полицейского Моисеева, а затем толкнул его, причинив сотруднику острую физическую боль».
Что ж я видела, как страдал тогда ОМОН, избивая всех подряд - стариков мирно стоящих с беззубыми плакатиками, женщин, которые просто стояли с краю и молчали.
Такой ликбез, который всем набил оскомину, и который уже давно никому не интересен. Скучно. Давайте дальше — тут много нового произошло.
А я там была. Я все видела. Видела своими глазами.
Как они клали людей на асфальт, волокли и отбивали почки дубинками. Били простых людей, не провокаторов, не тех, кто кричал. Многие пытались уйти, их хватали и волокли в автозаки, раздавая по дороге пинки ногами. Мне не надо подлого заключения судьи слышать.
Я там была. Я все видела. Видела своими глазами.
Тогда вышло много десятков тысяч. И любой из них мог оказаться между этими ребятами. ЛЮБОЙ
И почему-то вчера на Манежку вышло очень мало людей.
Почему не вышли, те, кого тогда не было - я понимаю, но не понимаю тех, кто тогда там был, кто всё видел.
И я там была. Я всё видела. Видела своими глазами.
И еще я не понимаю, почему осуждают тех, кто вышел на Манежку в понедельник. Эту горсть.
Ведь когда вас осудят ни за что, когда вас собьют чинуши с мигалкой, кроме этой горстки людей выходящих на улицу, всем будет все равно.
Когда вашей жене, когда она будет идти с коляской, здоровый мужик - работник правоохранительных органов врежет поддых, и она рухнет на землю, только такие люди будут пытаться помочь ей.
Когда с вами произойдет несправедливость, а она постоянно происходит, вам просто пока повезло еще, никому кроме этих людей вы будете не нужны.
Мне очень жаль, что многие мои друзья осуждают выходящих на улицу.
Мне жаль, что их считают провокаторами, идиотами, которые лезут на рожон.
Мне жаль, потому что многие считают, что лучше не иметь позиции, чем ее иметь.
Мне жаль, что они считают, что если ты вышел поддержать ребят, которых БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО осудили, тебя принимают за гадину, которая хочет войны и кровопролития.
Начните с малого — покрасьте забор, не ругайтесь матом, переведите бабушку через дорогу. Очень смешно.
Почему-то, как оказывается, именно выходящие на улицу люди и работают больше всего над «малым». Именно эти люди оказывают волонтерами, собирают деньги для сирот, больных и много-много чего делают из того, к чему призывают теоретики малых дел сидя дома за компьютером.
Осуждайте.
Каждый раз, когда я думаю об узниках Болотной, я думаю об одном — на их месте могла оказаться и я.
Я там была. Я всё видела. Видела своими глазами.
www.svpressa.ru, 26 февраля 2014 года
В России нет заключенных, осужденных за политические преступления, как нет и соответствующих статей в Уголовном кодексе, термин «политический заключенный» используется в политических интересах. Это подчеркнул сегодня спикер Госдумы Сергей Нарышкин, отвечая на соответствующий вопрос.
Сергей Нарышкин Председатель нижней палаты парламента посетил сегодня дмитровскую гимназию «Логос» (Московская область), где принял участие в праздничной линейке и рассказал старшеклассникам в рамках открытого урока о российской Конституции и Федеральном Собрании.
Один из учеников 11-го класса задал председателю нижней палаты парламента вопрос о существовании в России политических заключенных.
«В России нет политзаключенных, в России есть граждане, которые осуждены за те или иные уголовное преступления», - ответил спикер. - Конечно, кто-то них /лиц, осужденных за уголовные преступления/ хочет считаться, в силу различных политических обстоятельств, политическими заключенными, но если мы говорим о заключенных - это исключительно лица, которые осуждены за те или иные экономические или иные преступления. В нашем Уголовном кодексе нет статьи о политических преступниках», - добавил он.
www.itar-tass.com, 2 сентября 2013 года
Группа российских неправительственных организаций подала жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на закон об некоммерческих организациях - иностранных агентах.
Об этом заявил один из руководителей «Мемориала» Олег Орлов. По словам Орлова, закон нарушает четыре статьи Европейской конвенции о правах человека.
Правозащитник добавил, что жалоба подана одиннадцатью неправительственными организациями. Помимо «Мемориала», в группу входят «Голос», Московская Хельсинкская группа, «Гражданское содействие», «Экозащита» и ряд других.
За несколько месяцев с момента вступления закона об иностранных агентах в силу в реестр таких агентов, который должен вести Минюст, не была включена ни одна организация. Применение закона в Саратовской области, где предупреждение было выписано фонду «Нет алкоголизму и наркомании», подверглось критике со стороны Минюста.
С 1 января в России действует еще один нормативный акт, затрагивающий некоммерческие организации. Речь идет о так называемом «антимагнитском» законе, который запрещает деятельность НКО, участвующих в политической деятельности и получающих финансирование из США, либо представляющих угрозу интересам Российской Федерации.
Что касается закона об иностранных агентах, то он вступил в силу в ноябре 2012 года. Он обязывает все НКО, финансируемые из-за рубежа и занимающиеся политической деятельностью, регистрироваться в качестве иностранных агентов. Данный документ спровоцировал возмущение российских и международных правозащитных организаций, которые приняли решение игнорировать закон.
www.lenta.ru
Правозащитный центр «Мемориал» публикует обновленный список политзаключенных. В него по состоянию на 17 февраля вошли 40 человек. Список не претендует на полноту, подчеркивают в «Мемориале». «Отнесение того или иного лица к политзаключенным осуществляется Советом ПЦ «Мемориал» на основании детальных международных критериев», - отмечается в сообщении.
«Сокращение числа политзаключенных было вызвано, в основном, амнистией, но в то же время в последние три с половиной месяца происходил и встречный процесс: за решеткой по политическим мотивам оказывались новые узники (Сергей Резник и Евгений Витишко), по итогам изучения обстоятельств уголовного преследования политзаключенными были признаны несколько новых человек», - сообщают в «Мемориале».
При этом в список вновь не вошел публицист Борис Стомахин, суд над которым продолжается с сентября. Всего ему вменены четыре обвинения: по частям 1 статей 205.2 (оправдание терроризма), 280 (призывы к экстремизму) и 282 (возбуждение ненависти либо вражды) и по части 1 статьи 30, части 2 статьи 205.2 УК (приготовление к публичному оправданию терроризма с использованием СМИ). Поводом для предъявления всех обвинений стали исключительно статьи Стомахина, опубликованные им в 2011-2012 годах.
В 2006-2011 годах Стомахин уже отбыл пятилетний срок по статьям 280 и 282. В тот раз он также был осужден исключительно за свои сочинения. При задержании Стомахин пытался бежать из квартиры через окно по веревке, однако веревка оборвалась и он получил переломы ноги и отростков двух позвонков. От последствий этих травм политзек не оправился до сих пор.
Не было фамилии Стомахина и в предыдущем списке «Мемориала». Правозащитница Наталья Горбаневская отказалась публиковать этот список, пока в него не включат Стомахина.
Предыдущий список был опубликован «Мемориалом» в День памяти жертв политрепрессий 30 октября. Он насчитывал 70 человек. Как и сейчас, в «Мемориале» отмечали, что список нельзя считать исчерпывающим.
20 февраля 2012 года на встрече занимавшего тогда пост президента Дмитрия Медведева с лидерами несистемной оппозиции ему был передан список политзаключенных. В него входили 32 человека. Список был согласован с оргкомитетом шествия «За честные выборы», «Мемориалом», с Фондом защиты политзаключенных и с главой Московской Хельсинкской группы Людмилой Алексеевой. Освобождение политзаключенных было одним из пунктов резолюции митингов «За честные выборы».
5 марта 2012 года Медведев поручил Генпрокуратуре проанализировать законность и обоснованность приговоров фигурантам списка. Однако надзорное ведомство не нашло нарушений при вынесении большинства приговоров в отношении политзаключенных. Два процессуальных нарушения были выявлены только при расследовании дела активистки «Другой России» Таисии Осиповой. Ее дело было пересмотрено, но повторный суд приговорил ее к восьми годам лишения свободы.
www.grani.ru, 17 февраля 2014 года
Правозащитный центр «Мемориал» публикует обновленный список политзаключенных. В него по состоянию на 17 февраля вошли 40 человек. Список не претендует на полноту, подчеркивают в «Мемориале». «Отнесение того или иного лица к политзаключенным осуществляется Советом ПЦ «Мемориал» на основании детальных международных критериев», - отмечается в сообщении.
www.memo.ru Григорий ЯВЛИНСКИЙ
Решение, принятое 1 марта Советом Федерации по запросу президента - грубая политическая ошибка с чрезвычайно опасными последствиями.
Вне всякого сомнения, исполнение намерения о вводе войск в Украину, боевые действия любого масштаба на территории Украины недопустимы и преступны.
О войне нечего и говорить - даже повторение этого слова делает ситуацию на шаг хуже. Братоубийству нельзя позволить случиться. Война с Украиной для нашего народа - это гражданская война. В Балаклаве вчера люди вышли на улицы и стали живой стеной между российскими военными и украинскими пограничниками.
Нет никаких подтверждений якобы имеющей место «угрозы жизни граждан России» в Крыму и других регионах Украины. Ни в Крыму, ни на востоке Украины люди вовсе не хотят никакого отделения или тем более вторжения российских войск. Даже крымский Беркут отказался от российских паспортов - из 700 человек только 9 согласились на смену гражданства.
Политическое руководство России добивается дальнейшей дестабилизации ситуации в целях позиционирования Украины как «несостоявшегося государства» и отказа от обязательств по сохранению территориальной целостности. Об этом свидетельствует отказ российского руководства разговаривать с властью, сформированной в Киеве и заявление Государственной Думы от 1 марта 2014 года. Отмечу, что такая позиция в отношении Украины выражается на фоне признания Россией полноценными государствами Абхазии и Южной Осетии.
Конечно, русскоязычное население Крыма и других регионов, опасается националистов и радикалов, которые сыграли большую роль в смене власти в Киеве, и не доверяет нынешней центральной власти. Однако это абсолютно решаемые проблемы рамках обычной жизни и не требуют военной интервенции. Если рассматривать вопрос с точки зрения оправдания угрозы вторжения, то в этом плане роль национал-фашистов в Украине в данный момент несоразмерно преувеличена.
Последняя грань еще не перейдена, все еще надеюсь, что мы вообще имеем дело скорее, скажем так, с очень досадным недоразумением или фантазией о том, что так можно блефовать, нежели с хоть как-то продуманным планом.
Однако это очень опасная авантюра военно-олигархических кругов. Она уже раскалила ситуацию и создала условия для провокаций, способных запустить необратимую цепь событий.
В стране набирает обороты истерика. В электронных эфирах - БОЛЬШАЯ ЛОЖЬ и об Украине, и о России, как правило, сознательно инспирированная. К пропаганде и лжи подключаются губернаторы, депутаты, чиновники и пр.
Персоны, желающие войны как личного счастья, окружающие Путина - отвратительны.
Сегодня киевскому правительству нужна огромная выдержка и непрерывный диалог с международным сообществом, решительное снижение роли национал-радикальных элементов и сил, исключительная сдержанность и осмотрительность с целью исключения провокаций и обвинений в инициативе применения силы.
Происходящее - тяжелейший экзамен на зрелость для власти, сформированной в Киеве. Выдержать его трудно. Однако только так - демонстрацией мудрости, достоинства, реализма и сдержанности можно доказать свое право на государственную власть. В этом - секрет будущей победы украинского государства.
www.echo.msk.ru, 2 марта 2014 года Пресс-служба ИГСО
Попытка России воздействовать силой на ход событий в Украине очень желательна для украинских националистических группировок. Они в последнее время приобрели большое влияние, но они не в состоянии предложить адекватное решение социально-экономических проблем в стране. К такому заключению пришли в Центре изучения современных идеологий Института глобализации и социальных движений (ИГСО). Украинский политический кризис создает соблазны для российской власти, испытывающей с разных сторон давление, способное толкнуть ее на рискованные шаги.
Политическое влияние радикального крыла украинского национализма может быть эффективнее всего обеспечено наличием агрессора. «В Украине неизбежен рост экономических трудностей, – говорит Руководитель Центра изучения современных идеологий ИГСО Ярослав Бутаков. – Новые правители вынуждены рассматривать как панацею возможность перенаправить народное недовольство на внешнего врага». Недавнее решение Совета Федерации России дало националистам такой шанс. Оно также, отмечает эксперт, создало новым властям в Киеве удобный легитимный предлог для силового воздействия на регионы Украины, выразившие нежелание им подчиняться.
Провоцируя Россию на недружественные акции в отношении новой власти в Киеве, украинские националисты рассчитывают на поддержку со стороны США и ЕС. Однако, как отмечает директор ИГСО Борис Кагарлицкий, скорее всего, кремлевское руководство в конце концов воздержится от нападения на соседнее государство: «Они не самоубийцы и не будут рисковать безопасностью газопровода, по которому идет основной поток российского экспорта в Европу. Все стороны блефуют, и это создает очень опасную ситуацию, но всё же надо различать блеф и реальную готовность воевать». Никаких рецептов по преодолению экономического кризиса у новых властей в Киеве нет, они лишь надеются на западную помощь, но ни ЕС, ни МВФ не готовы дать им запрошенные суммы. Поэтому эксперт уверен, что без вмешательства России новое украинское руководство скорее рухнуло бы под давлением массового недовольства.
Толкнуть российские власти к силовому вмешательству в дела Украины давно и активно пытались как украинские националисты, так и «национал-патриотические» группировки в России. 1 марта 2014 года Совет Федерации России принял по предложению президента РФ Владимира Путина решение об использовании российских вооруженных сил на территории Украины. Еще раньше ряд объектов на Крымском полуострове взяли под контроль военнослужащие без опознавательных знаков. В ответ МИД Украины обвинил Россию во враждебных действиях и потребовал возвращения российских военных в места постоянной дислокации. Этот протест российское правительство оставило без внимания.
3 марта 2014 годаНа публичные слушания пошли, а совесть взять с собой забыли
Профессор-юрист: «Публичное – значит, политическое»
Обращение
Поддержать Автономную некоммерческую научно-исследовательскую организацию Центр социальной политики и гендерных исследований (ЦСПГИ)
Комментарий по поводу Представления прокуратуры
Очередной субъект бывшей царской России стал жертвой «власти толпы»
В защиту социальных льгот и русских на Украине
Правозащитница Людмила Алексеева о саратовском омбудсмене Татьяне Журик: "Очень неудачный выбор"
Суд вынес приговор по «Болотному делу»
Болотное дело
Заложники Болотной
Евдокия Шереметьева о людях, осужденных по «делу 6 мая»
Нарышкин: в России нет политзаключенных
Правозащитники пожаловались в ЕСПЧ на закон об агентах
Ознакомиться с текстом жалобы
«Мемориал» опубликовал обновленный список политзаключенных
Политические заключенные cовременной России
Посмотреть список политзаключенных
Война с Украиной недопустима и преступна
Военное вмешательство России сыграло бы на руку необандеровцам