"Газета "Богатей"
Официальный сайт

Статья из № 11 (696) от 24.03.2014

Суд не нашел оснований привлечь чиновников за нарушение закона

Илья МАКСИМОВ

13 марта cудья Волжского районного суда г. Саратова Вдовин Н.В., при секретаре Гамидовой Т.Г. с участием заместителя прокурора Волжского района г. Саратова Плеханова И.В., заместителя руководителя СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК Саратовской области Мартынова А.В., заявителей Ахтырко Г.В. и Калашникова А.Н., рассмотрел материал по жалобе Ахтырко Г.В. и Калашникова А.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия, бездействие заместителя руководителя СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Мартынова А.В.

Никита Вдовин

На портале «Богатей-онлайн» в № 7 (692) от 24 февраля 2014 года была опубликована статья «В саратовском муниципалитете орудует организованная группа по предумышленному совершению правонарушений».

Под «организованной группой» правозащитник Григорий Ахтырко и Андрей Калашников, обратившиеся 28 августа 2013 года в Следственный отдел по Волжскому району Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, имели в виду «должностных лиц администрации МО «Город Саратов» Грищенко П.В., Чередник О.В., Прокопенко А.Л. и иных возможных лиц, причастных к совершению преступных деяний, имеющих мотивы политической и/или идеологической ненависти, направленной на дискриминацию, то есть нарушение прав и свобод человека и гражданина, а именно на воспрепятствование проведению публичных мероприятий (митингов и коллективных пикетирований) с использованием своего служебного положения».

По мнению заявителей, преступные деяния должностных лиц администрации МО «Город Саратов» выразились в том, что на поданные заявителями уведомления о проведении 25 августа, 31 августа и 6 сентября 2013 года коллективных пикетирований у памятника Н.Г. Чернышевскому и на площади С.М. Кирова в Саратове они получили ответы за подписью и.о. председателя комитета по общественным отношениям, анализу и информации администрации МО «Город Саратов» О.В. Чередник, в которых, со ссылкой на Постановление правительства Саратовской области от 19 декабря 2012 года № 757-П, которым было определено специально отведенное место для проведения публичных мероприятий на территории г. Саратова – сквер имени К.В. Благодарова, высказывалась просьба к заявителям провести публичное мероприятие именно там.

Как полагают заявители, такими ответами должностные лица администрации МО «Город Саратов» нарушили обязательную к применению норму п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно: «довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона».

К тому же, считают заявители, в ответах на уведомления была применена запретительная словоформа «прошу» вместо положенной формулировки «предлагаю», а также совершенно незаконно и необоснованно предлагалось иное место проведения коллективного пикетирования на окраине города, что требовало обязательного применения нормы, предусмотренной п.2 ч.4 ст.5 закона № 54-ФЗ («не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия») либо нормы, предусмотренной ч.5 ст.5 закона № 54-ФЗ («Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия»), так как в ином случае организации и проведения коллективного пикетирования в указанном администрацией месте повлекло бы применение санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования»).

Резюмируя изложенное в Заявлении на имя руководителя СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Савина В.Ю., Ахтырко Г.В. и Калашников А.Н. пишут: «Ввиду вышеизложенного имеем все основания полагать, что в саратовском муниципалитете продолжительное время орудует хорошо организованная вышеуказанная группа должностных лиц (подстрекатель, организатор и исполнитель) по предумышленному совершению правонарушений, предусмотренными вышеуказанными нормами УК РФ».

22 и 23 октября 2013 г. ими был получен ответ, датированный 26.09.2013 г., от заместителя руководителя СО по Волжскому району г. Саратов СУ СК РФ по

Саратовской области Мартынова А.В., в котором тот сообщил, что оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имеется, т.к. не усматривается нарушений требований законодательства со стороны лиц, указанных в обращении.

Не согласившись с ответами, полученными из Следственного отдела по Волжскому району г. Саратова, Ахтырко и Калашников обратились в Волжский суд г. Саратова. Однако судья Волжского суда Нестеренко Е.Г. 2 декабря 2013 года вынес постановление о том, что жалоба Ахтырко и Калашникова не подлежит рассмотрению, поскольку действия Мартынова А.В. не являются процессуальными действиями (бездействием), которые могли бы повлечь за собой ограничение конституционных прав и свобод граждан, либо создание препятствий для доступа к правосудию.

19 февраля суд апелляционный инстанции Саратовского областного суда в составе судьи Артомонова В.В. при участии прокурора Евтушенко И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ахтырко Г.В. и Калашникова А.Н., отменил постановление Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2013 года, и направил на новое судебное разбирательство в тот же суд в новом составе. По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда об отказе в принятии к производству жалобы заявителей Ахтырко Г.В. и Калашникова А.Н. не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку лишает заявителей гарантированного Конституцией РФ и УПК РФ права на доступ к правосудию.

При повторном рассмотрении дела 13 марта судьей Волжского суда Никитой Вдовиным Г. Ахтырко и А. Калашников еще раз подтвердили свои требования признать действия Мартынова А.В. незаконными и необоснованными и обязать его провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Прокурор Плеханов И.В. и заместитель руководителя СО по Волжскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области Мартынов А.В. посчитали обжалуемые действия законными, так как, по их мнению, заявление Ахтырко Г.В. и Калашникова А.Н. не содержит признаков состава преступления.

Не убедил их даже тот факт, что заявители представили в суд образцы сделанных по всей форме ответов АМО «Город Саратов» на уведомления о проведении других подобных публичных мероприятий - с приложением Предупреждения об ответственности организаторов акций за подписью заместителя начальника полиции У МВД России по г. Саратову. Эти документы наглядно свидетельствовали тот факт, что полученные заявителями ответы за подписью и.о. председателя комитета по общественным отношениям, анализу и информации администрации МО «Город Саратов» О.В. Чередник ни по форме и ни по содержанию не соответствуют тому, что требует закон.

При всей очевидности манипулирования должностными лицами администрации г. Саратова законом, устанавливающим правила организации и проведения публичных мероприятий (что в судебном процессе было подтверждено неопровержимыми доказательствами – представленными суду документами – и пояснениями заявителей со ссылками на законодательство и международные акты), суд не нашел оснований квалифицировать заявление Ахтырко и Калашникова в следственные органы как заявление о преступлении.

По мнению суда, полученные в ответ на уведомления от и.о. председателя комитета по общественным отношениям, анализу и информации Чередник О.В. письма с предложением провести мероприятие в сквере им. Благодарова К.В. - специально отведенном для этого месте на территории г. Саратова, нельзя считать отказами в проведении публичных мероприятий и ущемлением их права на свободу мирных собраний.

На этом основании суд постановил жалобу Ахтырко Григория Викторовича и Калашникова Андрея Николаевича оставить без удовлетворения.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=24032014220207&oldnumber=696