Официальный сайт
|
|
Сергей ИВАНОВ
Первая часть вынесенной в заголовок фразы прозвучала на минувшей неделе во Фрунзенском районном суде, где рассматривалась жалоба восьми жителей двухэтажного старого дома № 43 по ул. Университетской. Они обратились с апелляционной жалобой на ранее принятое мировым судьёй А. Григорашкиным решение, показавшееся жителям незаконным и несправедливым, а мне, попытавшемуся вникнуть в суть конфликта, по крайней мере, странным и противоречащим элементарному здравому смыслу.
История этого дела, казалось бы, проста. В далёкие, ещё с советских времён, а то и раньше, годы, во дворе старого дома стояла водораспределительная колонка, из которой жители и снабжались водой. Уже в более близкие к сегодняшнему дню «мудезовские» времена жителям предложили избавиться от наследия старых времён – колонки и провести в дом водопровод. За счёт средств жильцов, само собой. Что и было сделано. Но как это нередко бывает - не оформлено соответствующим образом.
Беда жителей, наверное, только в том, что они не были достаточно настойчивы в требованиях оформить водопровод к той службе, которая это сделать была обязана – «Водоканал» ли, ЖЭУ или сменившее его ТСЖ-5. Проблем-то с водоснабжением не стало. Квартиры жители приватизировали, получив соответствующее право на придомовую земельную долю, на продажу своего жилья.
И вот собственник квартиры № 2, через которую осуществлена врезка воды на весь дом, свою квартиру продаёт. Купившая же её новая собственница, гр-ка Захарова, перекрывает доступ остальных жителей к воде и исчезает на длительное время «из поля зрения» всех, пытавшихся связаться с ней.
Тогда жители, снова вскладчину, наняв рабочих, прокладывают трубы по другой схеме, которая потом в многочисленных исках, жалобах и решениях будет именоваться «спорной». В этих «бамагах» юристы-адвокаты, наверное, не менее знающие законы, чем мировой судья Григорашкин и федеральный судья Калинин, обосновывают позицию восьми жителей дома, ссылаясь на ст. 36, 44, 45, 46 ЖК РФ, ст. 60 ГПК РФ… Но тщетно. Как окажется уже в судах, гр-ка Захарова каким-то образом водопровод сумела оформить в свою собственность. Вопросов: как это можно сделать, не будучи его собственницей? как можно не считаться с интересами других жителей-собственников и их общими решениями? как можно неделями жить без воды? - судьи не слышат.
Мировой судья признаёт «спорную врезку» водопровода самовольной и незаконной, федеральный судья оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. А жители старого дома на Университетской остаются бесправными, зависимыми от воли соседа-самодура, остаются без воды!
Хотелось бы заметить, что примеров тому, как наше правосудие, в конкретных лицах разночинцев, прокуроров, судей, оказывается глухим и незрячим, либо просто не умеющим читать законы и комментарии к ним, лично у меня не мало. Больше того – у меня других-то, позитивных примеров, нет. И саратовцы звонят, приглашают, по телефону и в непосредственном общении рассказывают мне «свои случаи», пытаются передать кипы «бамаг» в просьбах написать о допущенной в отношении их несправедливости, о творимом беззаконии …
Я это к тому, что, может, кто-то сообщит мне и нашей редакции о том, как он, один или в группе, добился торжества справедливости. При этом, торопиться в оценках судебных решений не следует – признание чего-то незаконным - ещё не устранение проблемы. Проложенный по дому высоковольтный кабель без согласования с жителями, - об этом я писал несколько лет назад, - после двух судебных разбирательств и испорченных в тяжбах нервов признанный «незаконным» - не пример торжества справедливости, поскольку он и посейчас не демонтирован и находится на месте в качестве «незаконного».
Одним словом – пишите.
А у жителей с улицы Университетской, да и у всех других, хотелось бы, что бы без всяких судебных разборок с их юридической казуистикой, всегда в кранах была вода.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=24032014221026&oldnumber=696