Блокировка вне закона

Судебный прецедент: интернет-провайдер выиграл суд у Роскомнадзора

Андрей КАРЕВ

Пользователи всеволожского (Ленинградская область) интернет-провайдера "Всевнет" могут законно посещать любые запрещенные сайты. Роскомнадзор не смог привлечь к ответственности провайдера, который не оберегает своих пользователей от запрещенной информации и не блокирует неугодные сайты. Таким образом, суд вынес беспрецедентное решение и встал на сторону ответчика.

В январе 2014 года Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рассмотрел дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (Роскомнадзор по СЗФО) о привлечении к административной ответственности оператора связи "Всевнет" из города Всеволожск. Согласно исковому заявлению, Роскомнадзор по СЗФО установил, что ООО "Всевнет" не авторизовано для использования web-сервиса, необходимого для получения информации из Единого реестра запрещенных сайтов. По сведению ведомства, компания-провайдер не ограничивает доступ своих клиентов на запрещенные сайты. В результате мониторинга 1 октября 2013 года представители Роскомнадзора составили акт об административном правонарушении, совершенном "Всевнетом", и ведомство обратилось в суд.

Таким образом, истцы заявили, что ООО "Всевнет" нарушает норму третьей части статьи 14.1 КоАП РФ. Эта статья регламентирует наказание за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии. В качестве наказания для юридических лиц предусматривается штраф в размере от 30 до 40 тысяч рублей.

В итоге суд принял решение, что оператор не нарушал лицензионных условий на оказание услуг связи. А регистрация на портале Роскомнадзора, предоставление выгрузки информации из реестра и блокировка запрещенных сайтов в этот перечень услуг не входит.

Примечательно, что Роскомнадзор пытался обжаловать решение Арбитражного суда, но апелляция не была рассмотрена. Выяснилось, что юристы ведомства подали апелляцию не в тот суд и с нарушением установленных сроков.

"Подобное решение суда можно объяснить хорошей компетентностью конкретного судьи, которая внимательно изучила суть вопроса и соответствующие законодательные нормы.

На самом деле лицензия оператора связи не подразумевает обязанность провайдеров мониторить страницу выгрузки из реестров запрещенных сайтов, которые ведет надзорное ведомство", — считает руководитель проекта "РосКомСвобода" Артем Козлюк.

Тем не менее, как считает эксперт, до сих пор преобладает практика, когда судьи выносят решения в пользу Роскомнадзора. Так, 3 марта 2014 года при рассмотрении аналогичного иска от территориального отделения Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу к московской компании-провайдеру ООО "Славия" Арбитражный суд Москвы вынес решение привлечь провайдера к административной ответственности. Компанию оштрафовали на 30 тысяч рублей.

В иске Роскомнадзора указано, что компания "Славия" произвела авторизацию в реестре запрещенных сайтов, но на протяжении 2012 года предоставила выгрузку информации из него лишь на 26%. По оценке надзорного ведомства, провайдер не ограничивал доступ ко всем запрещенным ресурсам. Изучив материалы дела, Московский арбитражный суд решил, что в соответствии с лицензионными условиями провайдер обязан работать по правилам оказания услуг связи, утверждаемым правительством РФ. Раз запрет доступа к ряду сайтов регламентирован законом, по мнению судьи, нарушение федерального законодательства повлекло и нарушение лицензионных условий.

В "РосКомСвободе" призывают операторов связи отстаивать свои права в судах. Чем чаще представители интернет-провайдеров будут обращаться в судебные инстанции, тем серьезнее будет сделан шаг в развитии интернет-отрасли, уверен Козлюк.

www.kasparov.ru, 13 мая 2014 года

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=26052014144515&oldnumber=703