Официальный сайт
|
|
19 июня в центре Саратова, на площади имени Кирова, известный вокально-инструментальный ансамбль военно-патриотической песни «Перевал» дал благотворительный концерт в память тех, кто погиб в локальных войнах.
Группа «Перевал» была организована воинами-афганцами в 2007 году. В 2010 году состав группы несколько изменился и она стала называться ансамбль военно-патриотической песни «Перевал». Но основу коллектива по-прежнему составляют воины-интернационалисты.
…Спешащие по своим делам саратовцы останавливались, чтобы послушать щемящие по тональности и эмоциональной выразительности песни о погибших, в основном совсем молодых, ребятах, и о тех, кто вернулся с войны инвалидом. Кто-то просто внимательно слушал, другие прикладывали платок к глазам.
А поток желающих подойти поближе, чтобы внести свой скромный благотворительный вклад в память о прерванных войной молодых (и не только молодых) жизнях, не иссякал до окончания концерта.
12 июня в Саратове возле памятника Николаю Чернышевскому состоялся пикет, приуроченный ко Дню России. Организатором акции выступил местный гражданский активист, оппозиционер Андрей Калашников.
Выступая перед собравшимися, он коснулся самых разных тем, касающихся политической жизни страны. Одной из основных тем в его речи была ситуация на Украине.
"Украинцы, мои братья и сестры, завтра будут рассматривать законопроект о люстрации, подвергая справедливому наказанию гонителей и душителей прав и свобод украинского народа. Может быть, достанется тем, кто дожил, которые душили права и свободы советского народа. Я приветствую достижения украинской национально-освободительной революции", - заявил Калашников.
Саратовцы с большим удивлением наблюдали за акцией, но были вынуждены вслушиваться в смысл спичей ораторов, которые не использовали звукоусиливающей аппаратуры. Однако надвигающаяся гроза спугнула любопытных.
Пытались понять, о чем идет речь, и иностранные туристы, гулявшие в центре города. Увидев зарубежных граждан, пикетчики стали активно зазывать их присоединиться к акции. При этом они эмоционально жестикулировали и старались докричаться до прохожих. В свою очередь иностранцы объяснили, что ничего не понимают по-русски и не намерены участвовать в данном уличном представлении.
ИА «Взгляд-Инфо», 12 июня 2014 года Материал подготовил Илья МАКСИМОВ
18 июня в помещении Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание постоянно-действующего «круглого стола» при редакции газеты «Богатей», на котором общественники обсуждают самые актуальные проблемы современной жизни. На этот раз участники обменялись мнениями по поводу недавно опубликованного и предложенного для широкого обсуждения проекта «Основ культурной политики Российской Федерации», инициатором разработки которого стал советник президента РФ по культуре Владимир Толстой.
Предлагаем вниманию читателей первую подборку текстов выступлений участников обсуждения.
Александр Никитин, председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность»:
- Опубликованный проект « Основ культурной политики Российской Федерации» приглашает все думающее население России задуматься над тем, насколько заявленные государством цели и задачи в реформировании культуры отвечают глубинным, стратегическим интересам как общества в целом, так и каждого отдельного человека.
Прежде чем приступить к обсуждению содержания проекта, предложенного для обсуждения, хотелось бы остановиться на невольно возникающем вопросе: А нужна ли такая концепция вообще? Не станет ли принятие этого документа причиной еще большего ухудшения положения дел в области культуры?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо было бы остановиться на схематичном анализе состояния культуры в России, чтобы непредвзято оценить, насколько культура востребована всеми слоями общества, что собой представляет элитарная и массовая культура сегодня и может ли культура существовать и развиваться без поддержки государства.
Однако я не буду этого делать. Я надеюсь, что общее положение дел достаточно хорошо известно. Мне остается только отметить следующее.
Я не являюсь специалистом в области культуры, но я, как и любой другой житель Саратова и Росси в целом, являюсь потребителем культуры практически во всех ее проявлениях, в том числе в тех направлениях, которые как основные выделены в проекте основ. И я не могу не отметить, что уровень культуры среди подавляющей массы населения все еще очень и очень низкий.
Известно, что в самом широком смысле культурой является любая деятельность человека, в ходе которой человек познает окружающий мир, познает самого себя и реализует себя как личность, а также передает накопленные знания, средства и способы своего существования новому поколению.
Может ли сегодня культура в России существовать и развиваться на благо общества без поддержки государства? Очевидно, что нет. Ориентация на существование и развитие культуры на основе коммерческого успеха без государственной поддержки неизбежно приведет к опошлению и снижению уровня элитарной и особенно массовой культуры, сведения их уровня до обслуживания основных инстинктов.
Кроме того, Россия многонациональное и многоконфессиональное государство. За все прошедшие столетия у народов, входящих в состав России, не сложилось чувство единого народа, чувство единой нации. Учитывая, что традиции, представления о нравственности и приличиях поведения в обществе среди народов очень различны, знания об иных культурах достаточно низкое, а чувство толерантности неразвито, то это, принимая во внимание возрастающую миграцию представителей народностей из своих традиционных регионов в другие (и при этом мигранты часто не имеют представления о том, как там живут местные люди), неизбежно приводят к конфликтам, к враждебному отношению к другой культуре и другим традициям.
А если к этому добавить, что существующие среди народов России верования и культы по разному трактуют смысл существования человека на Земле, его земное предназначение и его отношения к человеческому достоинств, собственности, женщине и власти, то становится понятно, что если не повышать общий уровень культуры, если не преодолевать эти различия, то может возникнуть ситуация, которая грозит не только разделением народов, но даже самому существованию России.
Межнациональное напряжение в регионах России возрастает повсеместно. Как показывают социологические исследования, возможность межнациональных конфликтов допускают уже почти половина жителей России. А это значит, что межнациональные конфликты не только являются возможными, но приобретают высокую степень вероятности. И ходить за примерами не надо, достаточно вспомнить известный народный бунт в Пугачеве Саратовской области.
К сожалению, наша власть, решая свои узкогрупповые задачи, предпочитает не заниматься серьезно этими непростыми вопросами, а, со свойственной ей цинизмом, пытается из года в год покупать межнациональный мир. Но делать это с каждым годом становится все сложнее и обременительнее.
реодоление существующего тревожного состояния возможно только через повышение общей культуры, повышение чувства человеческого достоинства и создания условий для реализации прав и свобод каждой личности. Свободное развитие каждого человека, как справедливо говорил К. Маркс, является условием свободного развития всего общества в целом. Тогда Россия превратится в огромной плавильный котел свободы и демократии, где межнациональные и межрелигиозные различия будут уже не существенны.
Но для этого необходимо, чтобы власть утратила свою сакральность и превратилась из самодостаточной, довлеющей над обществом силы, согласной в лучшем случае на диалог с обществом, в обычный механизм из наемных работников, обязанных обслуживать интересы общества, быть открытыми перед ним и отчитываться перед ним за свою работу и, в первую очередь, за каждый рубль потраченных бюджетных денег.
Во вторых, чтобы было обеспечено на практике равенство всех граждан, без исключения, включая президента, перед законом, а каждый гражданин имел возможность реально заниматься политикой, бизнесом, творчеством, участием в делах общества и т.д.
К сожалению, наше общество является патерналистским, с очень слабым потенциалом к самоорганизации. В обществе отсутствует понимание необходимости осознавать групповые интересы и необходимости объединяться для их защиты и продвижения. Это особенно сильно проявляется во всеобщем недоверии к профсоюзам, партиям, общественным организациям.
В таком несформировавшемся, атомизированном обществе стоит острая задача повышения культуры. Решать эту задачу самостоятельно общество не способно. Следовательно, решение этой задачи должно взять на себя государство. Это понимание проявляется во всех слоях общества и на всех уровнях.
Поэтому разработку и опубликование для обсуждения проекта основ можно только приветствовать. Этот документ нужен. И даже несколько опоздал по времени своего появления. Государство начинает осознавать всю серьезность положения, в котором оно находится. А, следовательно, есть надежда на оздоровление.
Однако не может не беспокоить та опасность, которую таит в себе реализация основ культурной политики. Вызывают опасения некоторые предложенные в основах формулировки. Я остановлюсь только на некоторых из них, которые, с моей точки зрения, не должны быть оставлены в неизменном виде.
Так, например, в проекте основ сказано, что «Целью Российского государства и общества на современном историческом этапе является сильная, единая, независимая во всех отношениях Россия, приверженная собственной модели общественного развития и при этом открытая для сотрудничества и взаимодействия со всеми народами, государствами, культурами».
Я считаю, что целью государства не должно быть само государство. Целью цивилизованного демократического государства является человек, его качество жизни. По Конституции, наше государство является социальным и правовым, в котором «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Если предложенная в проекте Основ цель найдет свое законодательное закрепление, начнет осуществляться на практике, то последствия этого могут быть самыми печальными. Человек превратится в винтик государственного механизма, а народ - в рабочий материал в решении государственных задач, причем не в интересах народа, а в интересах бюрократии.
Далее в Основах читаем: «Цель государственной культурной политики — духовное, культурное, национальное самоопределение России, объединение российского общества и формирование нравственной, самостоятельно мыслящей, творческой, ответственной личности на основе использования всего потенциала отечественной культуры».
Это определение цели культурной политики тоже вызывает озабоченность. Что значит «духовное, культурное, национальное самоопределение России»? Это заявка на признание существования особой российской или русской цивилизации?
Обращает на себя внимание, что при переходе к качествам личности применен термин формирование, а не воспитание. На это можно было бы не обращать внимания, если бы не устоявшиеся различия в содержании терминов. Формирование - процесс целенаправленного и организованного овладения социальными субъектами целостными, устойчивыми чертами и качествами, необходимыми им для успешной жизнедеятельности. Воспитание - целенаправленное становление личности в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни в соответствии с социокультурными нормативными моделями.
На мой взгляд, в термине «формирование» основной составляющей являются интересы государства и бюрократии, а не личности. И результатом формирования будет не свободный человек, а подданный. А вот в термине «воспитание» в основе находится личность и интересы общества. И результатом, при известных условиях, может быть свободный человек.
Кроме того, в качествах формируемой личности отсутствует такое качество, как свобода, чувство собственного достоинства и приверженность к правам человека. Закрадывается подозрение, что авторы сознательно исключают свободу, чувство собственного достоинства и приверженность к правам человека из необходимых качеств человека, поскольку считают, что эти качества относятся к западным чуждым ценностям и их невозможно сформировать на «основе использования всего потенциала отечественной культуры».
Очень высока опасность того, что, опираясь на нормы предлагаемых Основ, наша правящая элита, вместо движения в будущее, начнет разворачивать наше общество в прошлое, в средневековье, подменяя демократию и свободные выборы соборностью и восстановлением монархии, а принцип равенства всех граждан перед законом восстановлением сословий и сословных привилегий.
Неслучайно вся наша политическая и экономическая элита правдами и неправдами приобретала титулы баронов, графов и князей. В демократическом обществе эти титулы являются бессмысленными, пустышками. А вот при восстановлении монархии приобретают зловещий смысл, поскольку разделяют общество на чернь и аристократию.
Не может обратить на себя внимание и такое обстоятельство, что Основы должны быть приняты в новых условиях, когда Россия из-за волюнтаристского включения в свой состав Крыма и своей непродуманной особой позиции в отношении юго-востока Украины медленно превращается в страну-изгой и военный лагерь. В отношениях между Россией и западным цивилизованным миром строится стена изоляционизма и даже враждебности. И это при том, что Россия практически полностью зависит от западной экономики, поскольку экспорт углеводородов является основным источником наполнения государственного бюджета.
Но если бюрократия России пошла на обострение отношений с Западом, то, значит, речь идет о сохранении куда более важных и жизненно важных для нее вещей. Я считаю, что российская бюрократия до смерти напугана киевским майданом и готова на все, чтобы не допустить его в Москву.
В таких условиях у имперской российской бюрократии есть огромный соблазн превратить культуру в важную составную часть государственной пропагандистской машины, с помощью которой, а точнее, благодаря которой, как это уже было в истории России, начнется промывка мозгов миллионов людей, в их сознание будет внедряться искаженная система культурных ценностей, отвечающая интересам бюрократии, превращающая нормальных людей из способных критически мыслить личностей в серую тупую массу послушных и некритически мыслящих зомби.
Юрий Чернышов, журналист:
- В год, объявленный Годом культуры, в общество вброшен документ: Проект «Основы государственной культурной политики». Многостраничный документ готовился в течение почти целого года группой лиц, по каким-то причинам оставшихся неизвестными широкой публики. Содержание же этого многостраничного Документа позволяет сделать вывод о низкой компетенции этих лиц.
Проявляется это в первую очередь в плохо продуманной структуре документа и отсутствии тезауруса – определения понятий, не являющихся однозначно понимаемыми в обществе (культура, нравственность, духовные ценности). Неудивительно, что документ уже подвергся критике многих и многих известных общественных деятелей.
В содержательной части документа первое, что бросается в глаза, - то, что многие положения документа, например, в части сохранения памятников историко-культурного архитектурного наследия, не идут дальше общих пожеланий, хотя отношение государства к текущему состоянию огромной части таких объектов нарушает ряд статей Конституции. Например, ст.ст. 44, 72 и др. – о сохранении и охране исторического и культурного наследия.
Наиболее затратная часть сохранения – это историко–культурные архитектурные объекты: дворцы, гражданские, промышленные и церковные сооружения. Их состояние поддерживается в сносном состоянии только в столице и в больших городах. Провинциальная же Россия, особенно её глубинка, находится в поистине руинированном состоянии. Положение особенно усугубляется там, где архитектурное наследие находится в едином историко-культурном пространстве, разделённом административными границами.
Ярчайшим примером того является Прихопёрье, «поделённое на четыре области, где в руинированном состоянии находится множество архитектурных памятников, среди которых есть подлинные шедевры. На реставрацию памятников истории и культуры у региональных органов находятся средства разве что на установку табличек о соответствующем статусе объекта и то, что он «охраняется государством». Собственно, вся охрана и сводится к установке табличке. И с этим надо что-то делать на государственном уровне.
Никакой государственной политики, направленной на преодоление этой межрегиональной культурной разобщённости, в этой области культуры сейчас просто не существует. Необходима общероссийская компания и программа реставрации и сохранения историко-культурного архитектурного наследия России, особенно в межрегиональных культурных территориях. С росписью восстановительных работ по годам и регионам. Возможно, необходимо создание особого органа - министерства, главка и пр. со своим бюджетом, отчетностью и т.д. А это, опять же, можно сделать только на государственном уровне.
В целом же Проект Основ государственной политики в области культуры следует признать положительным явлением. И тому есть по меньшей мере две причины. Первая: содержание Проекта очевидно показало и позволило осознать удручающий уровень мышления и компетенции разработчиков Проекта в области стратегического планирования. А во-вторых, Проект дал, тем не менее, возможность включиться в обсуждение уже не Основ, а самой государственной политики в области культуры широким небезразличным к судьбе страны слоям общества. Политики, которая, увы, столь же удручающая, как и Проект Основ. Поможет ли это делу – покажет, как говорится, время.
Елена Санникова, правозащитник, журналист:
- Разработка подобного проекта напоминает попытку что-то поправить на тонущем корабле. Предположим, кораблекрушение: в каюте предметы посыпались с полок, и кто-то пытается их расставить по местам. А корабль уже обречен.
Да, проблемы, возможно, изложены в документе верно. Но не может культура ни возродиться, ни сохраниться по указке сверху. Может быть, таким способом можно только какие-то прорехи залатать (в момент, когда все расползается по швам).
Хорошо, конечно, если вдруг появится государственное финансирование, если какие-то отдельные исторические памятники удастся сохранить, спасти. Но в целом…
О каком возрождении культуры по инициативе сверху можно говорить в стране, где министром культуры ставят человека, который больше похож на министра бескультурья. Когда люди, находящиеся у власти, так изъясняются у нас, такая у них «культура речи», что только руками разведешь: а читают ли они вообще?
Когда выстроена вертикаль власти, разрушительная для общества, о каком развитии культуры может идти речь?
Культура не может развиваться по указке сверху. И я не знаю, какую положительную роль может такой проект сыграть.
Вот когда подобные инициативы будут исходить снизу, а власть не будет препятствовать им, тогда на что-то можно будет еще надеяться.
А с тем, что культура у нас не развивается, я не могу согласиться.
У нас есть большие и сильные таланты. Только о них почти не известно. Но их надо уметь увидеть. Я, например, в восторге от Саратовской школы живописи. Когда я приехала в Саратов, саратовские художники стали потрясающим открытием для меня. И разве только в Саратове это? Зайдешь в какой-нибудь музей где-нибудь в глубинке, увидишь выставку никому не известного художника – и диву даешься: какие же у нас таланты! А сотрудники музеев, энтузиасты, получающие мизерную зарплату, но умеющие создавать экспозиции с душой, искренне – разве это не чудо?
У нас есть эти родники, или цветники, они существуют, несмотря на запустение и нищету. Но только избавь их Господь от вмешательства власти в дела культуры.
Сергей Иванов, доктор исторических наук:
- Любая культура имеет национальный аспект, определяющий ее характер и своеобразие. Конституционно-правовые принципы равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации охватывают не только политическое и социально-экономическое, но и культурное самоопределение, связанное с организацией национально-культурных автономий. В условиях современных процессов глобализации важно сохранить самобытность национальных культур, не допустить «усреднения» культурного уровня общества.
По мнению членов Комитета гражданских инициатив, вынесенный на общественное обсуждение проект «Основ государственной культурной политики» имеет существенный недостаток, связанный с отождествлением понятий «русский» и «российский». На практике сложнейшие вопросы национальной и гражданской идентичности не решаются однозначно, поскольку не всякий русский человек есть российский, так как есть и русское зарубежье, и не всякий российский человек есть русский, поскольку наша страна многонациональна.
Культурное государство стремится сохранить духовную свободу и обеспечить материальное благосостояние своих граждан, мировоззренческий плюрализм, добиться гармоничного синтеза права и морали. Цель, намеченная в вынесенном на всенародное обсуждение проекте «Основ государственной культурной политики», – духовное возрождение России – требует морально-политической консолидации народа, формирования нравственной, самостоятельно мыслящей, творческой, ответственной личности, создания и развития институтов гражданского общества, сохранения социокультурного единства и государственного суверенитета страны на основе развития индивидуальной и национальной культуры.
Григорий Ахтырко, член общественного совета при Уполномоченном по правам человека в Саратовской области, член общественного антикоррупционного совета при Торгово-промышленной палате Саратовской области:
- Полагаю данную плохо завуалированную попытку уже, наверное, волюнтаристского российского режима возродить замшелый принцип «самодержавия, православия, народности» банальной рефлексией на очевидно необратимые и с каждым годом все стремительнее углубляющиеся последствия известного цивилизационного российского отрыва от общехристианской, и прежде всего европейской исторической миссии. «Улики» сего очевидны в несопоставимой разности качеств и эффективности архитектурного, письменного, научного, инженерного, культурного и прочего наследия, в особенности и прежде всего фундаментальной разности практик политического устройства государственной и общественной деятельности.
Ясно, что в прежнем и нынешнем, по сути, полагаю, имперском формате существования российской державы этот отрыв абсолютно непреодолим и выгоден только правящему слою новых «дворян» и «буржуазии», публично мнящих себя «элитой».
Однако в кризисный, как правило, военный (революционный) момент данный принцип, как и сотню лет назад, немедленно с оглушительным треском рухнет: «культ личности» правителя жестко развенчается и адептов режима останется ровно с гулькин нос.
«Элита», прежде изрядно побаловавшись темой объединительной «национальной идеи», видимо, с ужасом для себя обнаружила, что таковая идея давно и прочно имеется в умах и душах подданных: лишить всех и всяческих преференций эту самую «элиту», призвав ее к надлежащей по закону суровой ответственности, т. е. идея справедливого возмездия за все сотворенное в прежние «шоковые» периоды присвоения общенародного богатства. Отсюда эта и другие рефлексии, цель которых только в пролонгации своих чудесных возможностей наращивания личных капиталов за счет «плебса» как можно дольше, и не более!
На поверку всегда оказывается: как только в неосамодержавных (тоталитарных, авторитарных, волюнтаристских) политических конструкциях (т. н. «государственных основах») появляются фундаментальные демократические принципы свободы слова («гласности»), идеологического разнообразия (многопартийности) и, о ужас!, доминанты прав и свобод человека и гражданина, всегда и всюду эти конструкции рушатся.
Выход, полагаю, как и всегда, в эволюционной модернизации этих самых «основ», а именно прежде всего в культуре конфедерализации российского государственного устройства по примеру республик Италии и Швейцарии, монархий Великобритании, Нидерландов и Испании. Иначе, убежден, России, к сожалению, не избежать участи свершившейся сепаратизации Азербайджана, Грузии, Молдовы, Украины и Югославии. Дмитрий БЫКОВ
Некоторых испугало (а некоторых, понятное дело, обнадежило) сообщение «Интерфакса» о грядущем появлении в России «Основ государственной культурной политики» — документа, регламентирующего духовную жизнь общества. Копья ломаются вокруг следующей цитаты.
Дмитрий Быков «Краеугольным камнем основ государственной культурной политики должен стать тезис «Россия не Европа». «Россия должна рассматриваться как уникальная и самобытная цивилизация, не сводимая ни к «Западу», ни к «Востоку». Документ подписан первым заместителем министра культуры РФ Владимиром Аристарховым и направлен на рассмотрение в администрацию президента. В документе говорится: «Представляется целесообразным включить в разрабатываемый документ тезис об отказе от принципов мультикультурализма и толерантности. Сохранение единого культурного кода требует отказа от государственной поддержки культурных проектов, навязывающих чуждые обществу ценностные нормы». Авторы проекта считают необходимой защиту традиционных ценностей российского общества. «Никакие ссылки на «свободу творчества» и «национальную самобытность» не могут оправдать поведения, считающегося неприемлемым с точки зрения традиционной для России системы ценностей. Это не означает ограничения свободы слова и прав граждан, но требует отказа в государственной поддержке лицам и сообществам, демонстрирующим противоречащее культурным нормам поведение», — пишут составители проекта. «Отсутствие мировоззрения либо насаждение чуждых ценностей, в том числе средствами псевдоискусства, ведет к психическому неблагополучию, которое проявляется через рост преступности, алкоголизма, наркомании, через рост числа самоубийств и брошенных родителями детей, через рост заболеваемости и смертности». Цель государственной культурной политики авторы документа видят в сохранении единства российского общества и борьбе с чуждыми ценностями».
Для начала хотелось бы всех успокоить (в последнее время вообще почему-то хочется всех успокоить): документ этот не окончательный, вариантов много, творческой группой по его окончательному созиданию руководит Владимир Ильич Толстой, человек, по моим представлениям, почти такой же умный, как его прапрадед, и такой же хитрый, как тезка. Он не допустит явного идиотизма. Публикацию проекта скорее можно назвать вбросом, толчком для общественного обсуждения. Обсуждения никакого пока нет, и это понятно, потому что для адекватной дискуссии документ сначала надо перевести с государственного языка на человеческий. Автор его — Владимир Аристархов, который в девяностые работал в строительстве просто, а сейчас переброшен на строительство культурное. Человек как человек, в армии служил с 1987 года по 1989-й. Как и я. То есть у нас с ним есть что-то общее. Поэтому я, как могу, попробую разъяснить его формулировки. У нас ведь давно уже язык не поясняет, а прячет мысль или правду. Уничтожение Докку Умарова называется его нейтрализацией, киевское временное правительство — хунтой, вооруженные силы без опознавательных знаков на чужой территории — отрядами самообороны или зелеными человечками. Сейчас зеленые человечки входят на территорию культуры, и это естественно — они могут существовать только за счет экспансии, а экспансия у нас теперь лозунг дня. Культура не может же оставаться в стороне, когда вся страна испытывает патриотический подъем с температурой 96,6. Так что предлагаемый проект — не руководство к действию, Боже упаси, а своеобразный рапорт: мы тоже. Ну и кто бы сомневался.
Надо для начала разобраться с тем, чего нам не надо: о культуре, как и о Боге, проще всего говорить апофатически. Кто не знает этого слова — посмотрите в словаре, духовно обогатитесь. Смысл слова определяется его употреблением в языке, учит Витгенштейн. Кто не знает Витгенштейна — посмотрите в вики. Нам не нужны мультикультурализм и толерантность. Означает ли это, что в современном российском обществе возможна только одна культура — российская — и невозможны, допустим, татарская, еврейская, тувинская или голливудская? Нет, не означает. Мультикультурализм и толерантность, то есть многообразие и терпимость, в современной российской языковой практике означают гомосексуализм, педофилию и разгул бендеровского (sic! иначе давно не говорят) нацизма, что, в свою очередь, приводит к росту самоубийств, наркомании и социальному сиротству. Сказанное в документе всего лишь означает, что Министерство культуры не будет поддерживать гомосексуальную педофилию под маской националистической хунты. Лично я могу только поддержать такую практику.
Утверждение «Россия не Европа» — а, напротив, «самобытная цивилизация, не сводимая ни к Западу, ни к Востоку», — на деле означает, что западный путь для России не годится, поскольку из всех соблазнов свободы она прежде всего осуществляет коррупцию, а для восточного, то есть китайского, у нее не хватает трудолюбия. С этой констатацией трудно не согласиться. Поскольку никакого третьего пути, кроме автократии либо демократии, пока не придумано (компромиссные варианты вроде меритократии стремятся либо к одному, либо к другому полюсу, будем уж честны), третий путь в действительности означает кружение на месте, в вихре неразрешенных проблем, что мы и наблюдаем в русской истории вот уже седьмой век подряд, с чередованием одних и тех же революционных, репрессивных, оттепельных и застойных стадий. С этим тоже невозможно поспорить, — видите, как ясен и правдив любой официоз после честного перевода?
Правда, дальше там идет пассаж, от которого мой внутренний переводчик начинает, товарищи, дымиться. Там дословно сказано: «Никакие ссылки на «свободу творчества» и «национальную самобытность» не могут оправдать поведения, считающегося неприемлемым с точки зрения традиционной для России системы ценностей». Подождите, но вы же только что сказали, что национальная самобытность России превыше всего, в том смысле, что она отличает нас от Европы и Востока. И тут же, понимаете, вы запрещаете ссылаться на национальную самобытность, если она оправдывает неприемлемое для России поведение. Традиционная для России система ценностей — тоже не вполне ясное понятие, потому что традиции у России разные. Русский бунт, бессмысленный и беспощадный, — такая же традиция, как самодержавие, и они даже взаимно обусловлены; славу российского искусства составляют не столько соцреалистические эпопеи, сколько авангард; в российскую систему ценностей одинаково легко вписываются публичные казни и либеральные реформы, террор государственный и революционный — у Бога всего много. Но главное — почему при отказе от западного или восточного пути ссылаться на национальную самобытность можно и должно, а при защите свободы творчества нельзя? Тут напрашиваются всего два варианта: либо НАША национальная самобытность священна, а чужая ужасна, и тогда мы вступаем в фазу готтентотства, — либо цитируемый документ не имеет смысла и представляет собою ритуальный жест.
Верно второе.
От партийного постановления по вопросам культуры, говорил Пастернак, снег не начнет идти снизу вверх. Точно так же и культура по самой природе своей менее всего может регулироваться постановлениями, и никакая национальная самобытность, никакая педофилия и тем более гомосексуализм не имеют к ее развитию никакого отношения. Вне зависимости от того, будет ли Министерство культуры поддерживать патриотическое кино или, напротив, захочет вложиться в кино жанровое (неизвестно еще, какое хуже), — зрительский успех и профессиональные награды будут доставаться кинематографу человеческому. Министерство культуры не сделает патриотическую прозу хорошей, а толерантную — плохой. Терпимость останется существенной добродетелью в глазах столь пестрого и разномысленного народа, как наш, — распределенного вдобавок по гигантской и разнообразной территории. Бездарные авторы ни при какой погоде не перестанут писать доносы на талантливых, а наоборот не будет никогда, ибо в основе всякого доноса лежит не патриотизм, а банальная зависть. Все эти вещи очевидны, напоминать о них даже несколько скучно, и никакие административные меры не изменят объективного порядка вещей. Скажем, Григорий Ревзин, уволенный с должности комиссара российского павильона в Венеции, не перестанет быть Григорием Ревзиным, и ни его авторитет, ни сумма его знаний не поколеблются.
Тогда зачем?
Но ведь надо же что-то делать, понимаете? Художник выполняет свое предназначение от Бога, то есть пишет, рисует, снимает. Военный делает то, что ему прикажет начальство. Начальство изо всех сил отвлекает народ от реальных проблем страны. Все заняты делом, и даже зеленый человечек — главный фантом 2014 года — укрепляет территориальную целостность России путем присоединения к ней исконных территорий. Нечем заняться в этой ситуации только огромной армии сенаторов, депутатов и чиновников от культуры, чья лояльность определяется лишь количеством сероводорода, вбрасываемого ими в нашу духовную атмосферу.
Вообще же главная задача Министерства культуры — сделать так, чтобы культура в обществе стала важней и заметней. С этой задачей оно справляется виртуозно. А что от противного — так что же делать, если, кроме противного, почти ничего не осталось?
www.novayagazeta.ru Юрий ЧЕРНЫШОВ
Знание саратовцами своей «Земли саратовской» удручающе низкое. И заслуживают всяческой похвалы и внимания те энтузиасты, которые прилагают усилия на ниве просветительства. В какой бы то форме оно ни осуществлялось. Идею организовывать поездки по историческим местам «губернии», особенно – по "Столыпинским местам", долго и безуспешно мыкал, будучи ещё губернатором Саратовской области, Дмитрий Аяцков.
Церковь в Чиганаке
Подобную же идею мыкает и сейчас областное министерство по спорту, туризму и экскурсиям. Но чаще подобные экскурсии-путешествия проводят энтузиасты, используя собственные ресурсы.
Одна из таких экскурсий состоялась 14 июня. Это была поездка по заброшенным усадьбам и пустеющим местам Земли Саратовской, прилегающим к реке Хопёр, - тем, что уже принято называть Прихопёрье. Бренд становится привычным и привлекательным для туристов и просто любознательных людей, интересующихся историей, сохранившимися архитектурными шедеврами и, вообще, культурой "Золотого пояса России" - так ещё можно назвать Прихопёрье.
Поездка была организована не государственными учреждениями, а энтузиастами, объединившимися в структуру с замечательным названием "Бюро нескучных выходных". Название себя оправдало. Поездка включала в себя церковь в с. Чиганак (левый берег Хопра, Саратовская область), с. Зубрилово с действующей уникальной церковью и руинами дворца Голицыных (правый берег, Пензенская обл.), церковь в селе Свищёвка - левый берег, Саратовская обл.), церковь в с. Урусово (Саратовская обл.). Т.е. экспедиция дважды пересекла р. Хопёр и побывала в соседней области. Поездка, начавшаяся в 8 утра, завершилась в полночь и оставила массу впечатлений.
Дворец Голицыных
У "изумрудной комнаты" дворца Голицыных
Повреждённая мраморная скульптура со ступеней дворца стоит на парапете церкви
Справка
Местности, примыкающие к реке Хопёр и образующие так называемую "локальную идентичность" Прихопёрье, насыщены не только церквями, но и дворцами знатных имён Российской империи: Куракина, Голицына, Нарышкиных, Устиновых, построенными в период дворянской колонизации Поволжья в XVIII - XIX вв.
Состояние большинства из них удручающее. Способствует тому не только время, но и то, что Прихопёрье рассечено административными границами областей Саратовской, Пензенской, Воронежской, Волгоградской. И ни у одной из областей нет средств на реставрацию и реконструкцию архитектурных памятников историко-культурного наследия, расположенных в границах этих областей.
Понятно, что единый историко-культурный пояс, - "золотой" или "серебрянный", - истории дворянской колонизации Поволжья, стремительно разрушается. Здесь появился даже термин, характеризующий состояние памятника: "Сохраняется в РУИНИРОВАННОМ состоянии". Судя по материалам многих сайтов, не только Прихопёрье, а и вся провинциальная, глубинная Россия в историко-культурном отношении находится в руинированном состоянии. И с этим уже надо что-то делать на государственном уровне.
И оно вроде предпринято. Опубликован Проект Основ государственной культурной политики, разрабатывавшийся около года. Проект уже живо обсуждается небезразличной общественностью и… подвергается жесточайшей критики. Но даже будь он идеален, пока сама глубинка не поднимется на защиту своих ценностей, ни министерство культуры, ни другие органы о проблеме глубинки не задумаются, и если и станут ставить вопрос о необходимых средствах на реставрацию, то в нужном объёме их не получат. А если получат, то они будут затрачены на частные региональные проекты и реставрацию отельных памятников историко-архитектурного наследия в центральных регионах и главных городах.
Этого недостаточно. Необходима общероссийская программа реставрации и сохранения историко-культурного архитектурного наследия глубинной России, и не только по регионам, но и в межрегиональном пространстве. С росписью восстановительных работ по годам и регионам. Возможно, необходимо создание особого органа - министерства, главка и пр. со своим бюджетом, отчетностью и т.д. А это, увы и опять же, - можно сделать только на государственном уровне. Об этом в Программе сказано очень мало и это не вызывает оптимизма. Впрочем, это отдельная тема, к которой, думается, придётся ещё и ещё возвращаться.
Церковь Голицыных в с. Зубрилово. Согласно таблице - памятник истории и культуры Федерального значения. Охраняется государством. Но никакой охраны нет и в помине Материал подготовил Василий СЕЛИВАНОВ
Председатель городского комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта прокомментировал информацию о состоянии тротуаров.
Валерий Данилин
- На мой взгляд, дороги всегда привлекают пристальное внимание пишущей братии. И сколько бы мы не объясняли ситуацию из разряда «не учите нас жить, лучше помогите материально» - не уменьшается количество желающих обозначить проблемы. Мы их знаем и скрывать нам нечего. Все, как всегда, упирается в финансирование.
На этот раз подняли вопрос о состоянии тротуаров. Безусловно, они давно требуют ремонта. Глава города Олег Грищенко сам поднимал эту тему и поручил нам проработать план ремонта тротуаров, настаивая на том, что покрытие должно быть не асфальтовым, а из съемных материалов, так как под пешеходными зонами у нас проходят коммуникации, тоже безнадежно устаревшие. Олег Васильевич ставил нам задачу выбрать оптимальный вариант плиточного покрытия с учетом наших непростых климатических условий с тем, чтобы при ремонте сетей не сводились к нулю все усилия по благоустройству тротуаров. Мы провели анализ, разработали план и ориентировочную смету модернизации тротуарного покрытия. Но когда дойдет дело до воплощения этих планов, - вопрос, увы, открытый, учитывая, что в Саратове площадь тротуаров - около 3,5 млн кв. м.
Судите сами: согласно нормативам, на содержание дорог в Саратове требуется сумма в размере около 1 млрд. рублей, на ремонт и капитальный ремонт – 3 млрд. руб., на тротуары – порядка 1 млрд. Таким образом, чтобы привести дороги в нормативное состояние необходимо около 5 млрд. рублей. В текущем году на ремонт дорог в Саратове предусмотрено 40 млн. руб. Для сравнения – в 2013 году было выделено 675 млн. руб. На эту сумму мы отремонтировали ул. Кутякова на участке от Радищева до Астраханской, сделали ремонт дорожного покрытия ул. Радищева с устройством новых парковочных мест, завершили ремонт ул. Московской и др. При этом все работы выполнялись из высокотехнологичного щебеночно-мастичного асфальтобетона, позволяющего повысить прочность и увеличить срок службы покрытия проезжей части.
Много ли можно отремонтировать на 40 миллионов? Фактически, это около 6% от прошлогодней суммы. В таких условиях необходимо четко определяться с приоритетами, и тротуары, увы, в очередной раз не вошли в программу.
Мы исходим из интересов большинства горожан. Саратов сейчас активно застраивается, заселяются новые микрорайоны. К сожалению, не в каждом из них имеется необходимая инфраструктура. Так, отсутствует асфальтированная дорога в микрорайоне «Березки» в пос. Юбилейный, жильцы новостроек неоднократно обращались с просьбой решить этот вопрос. Дорога, которая будет построена в «Березки», имеет важное инфраструктурное значение для Саратова – она свяжет вновь возводимые поселки с усть-курдюмской трассой и центром города, позволит провести туда общественный транспорт. Таким образом, пользоваться ей смогут не только жители «Березок», но и соседних микрорайонов - Русинвест, Ясная поляна и др., в целом около 10 тыс. чел.
Будут отремонтированы дороги по улицам Федоровской, Муленкова, Исаева, Менякина. После завершения всех необходимых работ в микрорайон «Березки» планируется открыть новый автобусный маршрут.
А тротуары ремонтировать все равно будем, увы, пока по старинке – по принципу латания дыр.
Пресс-служба Администрации МО «Город Саратов» От редакции Информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»:
Об ужасном состоянии саратовских тротуаров «Богатей» писал неоднократно (см., например: http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=12&article=27122012145904&oldnumber=644).
Но, как говорится, воз и ныне там. Вот вам один из примеров:
И это не удивительно при городском годовом бюджете в 10 млрд рублей (притом, что в 2013 году Саратов собрал средств на сумму в 80 млрд рублей). Да и те крохи, что остаются городу, чудесным образом тратятся так, что каждый раз Счетная палата расходование около 60 процентов бюджетных средств не может признать прозрачным.
Что касается тротуаров, по которым, ясное дело, городские депутаты не передвигаются, то хотя бы так называемые «народные избранники» иногда заглядывали в замечательный документ, который они сами и приняли (Решение Саратовской городской Думы от 27.09.2007 N 20-185 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов"), где подробно описано, что и как должно быть обустроено в Саратове для удобства его жителей.
Конечно, на это нужны деньги – и не малые. Но ведь это те самые полномочия, на исполнение которых средства можно и потребовать – вплоть до обращения в судебные инстанции. А если депутатам недосуг это делать, тогда пусть отменяют такие решения, чтобы не смешить народ своей неспособностью, или, расписавшись в своем бессилии, уйти в отставку. И это будет честный поступок.
Председатель городского комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Василий Данилин прокомментировал состояние тротуаров. Но этого мало. В Саратове много улиц, где тротуаров вообще нет. Например:
улица Тверская В. Данилин ссылается на мнение Олега Грищенко о том, что покрытие должно быть не асфальтовым, а из съемных материалов, так как под пешеходными зонами у нас проходят коммуникации, тоже безнадежно устаревшие. Это понятно. Однако качество плиточного покрытия таково, что через некоторое время тротуар становится буквально непроходимым:
Видимо, все же лучше покрытие тротуаров делать из больших плит, как это было еще в советские времена, но качество тогдашней работы было настолько отвратительным, что плиты не выдержали проверку временем. А если бы было наоборот, то им была бы уготована участь тротуаров в Стокгольме:
Ну и, конечно, несколько отдельная тема – дворы. Правда, вроде бы есть решение обязать собственников домов ремонтировать дворы из фонда капитального ремонта. Как говорится, будем посмотреть. А пока многие придомовые территории выглядят пока именно так:
Пресс-служба Саратовского РО ЛДПР
В день России 12 июня 2014 года активисты Саратовского регионального отделения ЛДПР решили в очередной раз привлечь внимание местных властей к неудовлетворительному состоянию дорожного полотна. В акции приняли участие активисты из 8 районов - Романовского, Пугачевского, Краснопартизанского, Новобурасского, Воскресенского, Марксовского, Лысогорского и Самойловского.
«Растаявший асфальт» и ямы по колено – типичная картина для саратовских дорог, которую увидели партийцы. На многих участках отсутствовала даже видимость асфальтового покрытия, а дороги больше напоминали поле боевых действий. Несмотря на все обещания властей привести дорожное полотно в нормальное состояние, до сих пор каких-либо конкретных мер принято не было. В этом году ситуация кардинально не изменится – в 2014 году в регионе за счет средств областного дорожного фонда не будет построено ни одного метра дорог.
Активисты Саратовского регионального отделения ЛДПР не намерены останавливаться на акции и планируют и дальше проводить подобные мероприятия до тех пор, пока власти не будут надлежащим образом исполнять своим обязанности по приведению дорожного полотна в нормальное состояние.
В Казани назначено судебное заседание по иску читателя, оспаривающего блокировку сайта Грани.Ру. Как сообщает правозащитная ассоциация "Агора", Ново-Савиновский райсуд рассмотрит дело 20 июня.
Житель Казани Булат Мухамеджанов утверждает, что решения Роскомнадзора и Генпрокуратуры о блокировке "Граней" ограничивают его право на свободное получение информации. Как указывает заявитель, это право гарантировано статьей 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьей 29 Конституции РФ, статьей 11 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека, статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Мухамеджанов в мае этого года попытался обратиться к одной из публикаций "Граней" и обнаружил, что доступ к ресурсу "ограничен в соответствии с требованиями законодательства". Он обратился с запросом в редакцию и получил письменный ответ по ситуации с блокировкой, к которому прилагались копии требования Генпрокуратуры и уведомления Роскомнадзора. После этого Мухамеджанов обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса.
Заявитель указывает, что блокировка сайта целиком без указания конкретных страниц с противоправными материалами нарушает российское законодательство. Мухамеджанов в своем иске ссылается также на практику Европейского суда по правам человека, который вставал на сторону заявителя всякий раз, когда государство "применяло необоснованно жесткие и не соответствующие степени возможного причинения вреда" меры по ограничению доступа к информации.
"Грани" заблокированы с 13 марта вместе с сайтами EJ.ru, Каспаров.Ру и блогом Алексея Навального. Генпрокуратура утверждает, что на этих сайтах содержатся призывы к участию в противоправных акциях.
9 июня это решение пытался оспорить лидер Пиратской партии России Павел Рассудов. Он также доказывал, что блокировка нарушает его конституционные права на свободный доступ к информации, а также мешает ему работать как журналисту. Судья Тверского суда Ильмира Мустафина отклонила иск Рассудова.
Решение о блокировке было подписано заместителем генпрокурора Владимиром Малиновским. Проверка сайтов была проведена по инициативе депутата-единороса Александра Сидякина.
11 апреля Люблинский суд признал законной блокировку блога Навального, однако постановил не указывать в качестве причин призывы к массовым беспорядкам и экстремизму, оставив в пояснениях только призывы к несогласованным акциям. 6 мая Таганский суд отклонил иск "Граней". 2 июня Арбитражный суд Москвы отказался рассматривать иск "Ежедневного журнала", указав, что вопрос не относится к сфере экономики и предпринимательства.
www.grani.ru, 18 июня 2014 года Материал подготовил Илья МАКСИМОВ
Вы будете смеяться, но независимый профсоюз журналистов, кажется, действительно, родился. Во всяком случае, начал издавать какие-то звуки. У него появилось имя – профсоюз «Журналистская солидарность». 18 июня состоялась первая пресс-конференция инициативной группы. И, хотя народу было немного, все основные вопросы были заданы и ответы получены.
Наибольший интерес вызвал вопрос о демаркации. Всех интересовало, как именно мы будем отличать журналистов от пропагандистов.
Молодой человек с телекамерой (отказался назвать свое СМИ, заявив, что мы его все равно коллегой не считаем) задал этот вопрос несколько раз. Он почему-то считал, что демаркация — это инквизиция. Попытки Александра Рыклина объяснить разницу между этими понятиями неопознанный молодой человек, как мне показалось, счел неубедительными.
Затем возник вопрос о судьбе Дмитрия Киселева и Владимира Соловьева. Было ощущение, что эти двое уже написали заявление в наш профсоюз и ждут за дверью нашего решения. Я легкомысленно попытался снять эти вопросы, сославшись на абсолютную невероятность такой ситуации, но журналисты были настроены серьезно и потребовали четко ответить: примем мы их или нет.
«Да, несомненно», — сказал Рыклин. И тут же добавил: «Но сначала пусть подпишут наше заявление («О ситуации в российской журналистике»). Присутствующие еще раз посмотрели текст Заявления и притихли. Поскольку всем стало ясно, что предлагать подписать этот текст — что Киселеву, что Соловьеву — это и есть та самая инквизиция, от которой Рыклин открещивался. Тут Леонид Никитинский («Новая газета») заговорил о стандартах журналистики, и это было очень вовремя, поскольку стало ясно, что именно соблюдение или несоблюдение стандартов (норм) профессии и является той самой злополучной демаркацией, которая всех так встревожила.
Важную вещь, как всегда, сказал Лев Рубинштейн. Он объяснил, что «в деле организации профсоюза размер имеет значение». То есть успех «Журналистской солидарности» напрямую зависит от того, насколько массовой будет эта организация. Тут я совершенно не вовремя решил блеснуть экспертными знаниями и сказал, что в России в СМИ работают около 400 тысяч сотрудников, которые по закону о СМИ имеют статус журналистов. При этих словах лицо Александра Рыклина, человека, несомненно, физически смелого, опрокинулось от ужаса, и он буквально простонал: «И что, они все должны к нам вступить?!» Я понял, что мы прямо сейчас можем потерять очень нужного члена инициативной группы.
Видимо, Александр Юрьевич испугался, что ему придется кормить всю эту журналистскую ораву. Поэтому я его успокоил тем, что если вычесть сотрудников государственных и муниципальных СМИ, большая часть которых является не журналистами, а пропагандистами, обслуживающими власти разного уровня, то интерес для нового профсоюза представляют 30 – 40 тысяч журналистов, работающих в негосударственных СМИ. И при нашей хорошей работе около 10% из них вступят в «Журналистскую солидарность». Прикинув в уме, что речь идет всего о 3 – 4 тысячах журналистов, Рыклин и все остальные «инициативщики» успокоились.
И когда журналистка «Новой газеты» Дарья Воробьева задала вопрос, что мы будем делать, если у нас ничего не получится, мы все, перебивая друг друга, стали объяснять ей, что, начиная новое дело, надо думать, как его успешно сделать и не думать о провале.
Но когда после пресс-конференции я возвращался на работу, мысль о том, что создание эффективного независимого журналистского профсоюза в сегодняшних российских условиях есть вещь в принципе невозможная, эта мысль упорно не желала исчезать из моей головы. И только уверенность в том, что Россия непредсказуемая страна, в которой неожиданно и иногда при больших стараниях получаются совершенно невозможные вещи, останавливала меня от немедленного дистанцирования от этого проекта.
Игорь ЯКОВЕНКО, 18 июня 2014 года
maslyaev:
Ну что тут можно сказать? Мне нравится. Независимый профсоюз журналистов - это прекрасно. Мониторинг вранья - тоже замечательно. Правовая поддержка - да, абсолютно необходима. Однако это всё не есть то, что убьёт систему. Это всё пока что только защитные меры. Это уход в оборону. Для того, чтобы прекратить безобразие, нужна мощная наступательная операция. Только так. Можно до бесконечности скулить и выдвигать требования, можно до бесконечности судиться в Басманных судах, но толку от этого на грош. Проводить демаркацию - да, можно. Но, сидя в глухой обороне, эту демаркацию неизбежно придётся проводить снова и снова, и каждый раз не в нашу пользу.
Позвольте подсказать решение, реализация которого и будет той наступательной операцией, которая поможет переломить ход информационной войны.
Независимая журналистика задыхается не из-за нехватки человеческих ресурсов, а из-за того, что перекрываются каналы распространения. Рано или поздно, так или иначе будет прикрыто и задушено всё, что можно прикрыть и задушить. Это новая реальность, которая уже на пороге. Но вторая часть этой реальности в том, что не будет задушено то, что задушить невозможно. Сейчас самое время создать новостной ресурс, который невозможно заблокировать. Технические возможности для этого есть. Называются они TOR и i2p.
Галина Тимченко, журналист, бывший редактор Lenta.ru:
Я действительно считаю, что журналистам нужна какая-то профессиональная организация, которая была бы категорически отлична от нынешнего Союза журналистов. Я бы назвала её, скорее, гильдией, потому что это должно быть некое объединение, отстаивающее профессиональные интересы. Союз журналистов в его нынешнем виде эту задачу не выполняет, и любое движение в сторону сколько-нибудь осмысленной защиты прав журналистов и поддержания стандартов профессии — это хорошо. А что получится в результате, бог знает, может быть, и ничего. Но в том, что трудностей впереди будет только прибавляться, в том числе и со стороны власти, я ни секунды не сомневаюсь, поэтому могу только пожелать стойкости людям, которые решились делать что-то в таком роде в нынешние времена.
Александр Рыклин:
С этим профсоюзом главное то, что это ни в коем случае не политическая организация, она не ставит перед собой никаких политических целей. Это исключительно профессиональная история, для тех людей, которым по различным причинам профессия журналиста всё ещё важна. Таких людей, которые ассоциируют себя с этой профессией, хотят как-то в ней функционировать, строить карьеру, в нашей стране всё ещё немало. Но эта профессия разрушается планомерно и целенаправленно, и не надо думать, что это происходит только последние несколько месяцев — процесс идёт уже годы. И это не случайность, государство прикладывает большие усилия к тому, чтобы нашу профессию разрушить, сделать так, чтобы от неё остались только пустая оболочка и название. Это делается вполне осознанно.
Важно понимать, что это — не творческий союз, никаких «отделов» там не будет. В журналистике есть много самых разных сфер деятельности, но никакого разделения между ними в профсоюзе не будет. Конечно, надо отдавать себе отчёт, что сегодня наибольшее давление осуществляется именно на политическую журналистику, но всё равно и есть и экономическая, и культурная, и так далее, и никакой градации между ними не предполагается.
Разумеется, мы попытаемся зарегистрировать профсоюз в Минюсте официально, всё необходимое для этого уже сделано, у нас готов устав, мы консультировались с юристами. Но мы понимаем, что власть вряд ли будет нам содействовать или хотя бы держать нейтралитет, надо ожидать противодействия со стороны государственных структур и институтов, поэтому мы вполне готовы к тому, что нас не зарегистрируют. В этом случае мы не будем устраивать трагедию, а станем функционировать в том режиме, в котором сможем. Конечно, лучше открыть официальный счёт, но, думаю, что если это не получится, то не тот формат, о котором говорилось изначально, граждан смущать не должен. Зачем нам нужны деньги, понятно: мы хотим действительно помогать, причём не изданиям, а конкретным людям, будем инициировать различные журналистские проекты. Именно для этого и нужен профсоюз.
www.ej.ru
Российские танки в Донецке, в Луганске сбит Ил-76 украинских ВВС, 49 человек погибло. Это значит, что Российские власти развязали и ведут войну с Украиной, точнее – с украинской антикоррупционной революцией национального достоинства. Это новый тип войны – без ее объявления и без линии фронта. Но это война, потому, что используется военная техника, потому, что люди погибают, счет идет на сотни. Среди погибших - и граждане Украины, и граждане России.
Игорь Чубайс
Развязанная война – разрушает все официальные советско-постсоветские мифы и выявляет подлинный характер существующего в России политического режима.
Полностью разрушен культивируемый властью миф об Отечественной войне, о том, что "память о ней священна". Георгиевской ленточкой удушен трагический исторический опыт нашего народа, отброшен главный вывод из 41-45 о том, что война недопустима, а тот, кто ее развязывает, совершает преступление против человеческой природы - против человечности, против жизни, против мира. 27 миллионов пали напрасно!!
Полностью разрушен миф о "братском украинском народе", у нас теперь очень долго не будет никаких братьев, никаких друзей. Ведь правда, обычный россиянин ни с кем не враждует, он может дружить и с немцем и с китайцем, и с таджиком, и с чехом…, но украинцы-то всегда были просто своими! (Первый Украинский, Второй Украинский…) Воевать с Украиной могут только антирусскиенечеловеки!
Разрушен миф о нынешней России как государстве православном. Православные не могут стрелять в православных! А иерархи РПЦ не только не посмели отлучить от церкви разжигателей братоубийственной войны, но даже не высказывают требование ее остановить! В нынешней России православие превратилось в инструмент официальной политики, завернутый в рясу!
Российские СМИ полностью прекратили выполнять функцию информирования граждан. Ведущие телеканалы – это прямой и открытый рупор террористических организаций "ДНР" и "ЛНР". В России больше нет СМИ, здесь восстановлены существовавшие в СССР средства массовой агитации и пропаганды. СМАиП действуют, а западные свободные голоса почти не слышны!
Разрушение ключевых постсоветских мифов означает крушение всех остальных построенных на них официальных мифов и обессмысливание любых властных деклараций. Конституция, правовое государство, запрет цензуры – это "облака в штанах" или без штанов... В такой удушающей атмосфере почти нечем дышать!
Что в этом смраде пожелать одураченной российской аудитории и "полезным идиотам", типа Мари Лепен и депутата Бундестага, оравшего про фашистов на Майдане, я просто не знаю.
…Если украинские власти заплатят хотя бы цент "долга" за газ без предварительного условия - "вывести всех находящихся на территории Украины российских "добровольцев" и советников", значит либо я ничего не понимаю, либо революция проиграла! Оплачивать собственное уничтожение – это больше, чем абсурд!
Сегодня все должны понять, что в России действует возрожденный и осовремененный сталинский режим!
Игорь ЧУБАЙС, блоги "Эхо Москвы", 15 июня 2014 года
Писатель Юрий Олеша говорил, что люди делятся на две категории: на тех, кто учился в Одесской гимназии, и на всех остальных. Если немножко подправить автора "Трех толстяков", можно разделить людей на тех, кто с недоверием относится к членам парламента, и на членов парламента. Парадокс получается: нет профессии, которая предполагала бы большую заботу о нуждах общества. И мало к кому граждане относятся с таким скепсисом, как к депутатам.
Сергей Лесков Что мы знаем о депутате? Прежде всего, у него есть иммунитет. Это приобретение дороже золота. Депутата нельзя арестовать или отдать под суд, а также обыскивать жилище, офисы и автомобиль, просматривать почту и прослушивать телефон. Необходимо особое разрешение Думы! Да, иммунитет - важная вещь, если депутат в неусыпной заботе о нуждах избирателей постоянно вступает в конфликт с властью. Но разве наша Дума спорит всерьез с правительством или, упаси боже, с администрацией? Кстати, при царе сто лет назад вторая Государственная дума была распущена из-за того, что не согласилась отдать под арест 55 депутатов, которые, как казалось царю, готовили против него заговор. Впрочем, ни депутатов, ни царя бурные споры до добра не довели.
В нашей Конституции сказано лишь о неприкосновенности депутатов Думы и сенаторов Совета Федерации. Это 600 человек. Но были приняты законы, которые наградили иммунитетом депутатов законодательных органов всех 85 субъектов России, а также депутатов 25 тысяч муниципальных образований. Но нигде не сказано, что избранники народа должны жить лучше, чем сам народ. Полицейских у нас меньше, чем граждан, которые по закону смотрят на закон сквозь свой иммунитет. Отчего такая боязнь закона? В народе говорят, что здоровому человеку иммунитет не нужен.
В большинстве европейских стран иммунитет выдается депутату лишь на время парламентской сессии. В Германии, где процветает культ закона, каждый год бундестаг выдает полиции 5-6 депутатов. А в России пальцев на руке больше, чем осужденных депутатов.
Неудивительно, что по опросам 85% наших граждан считают, что коррупцию можно победить, только отменив депутатскую неприкосновенность. Но готовы ли сами депутаты отказаться от иммунитета? В Думе только коммунисты заявили, что могут поголовно пойти на это лишение. "Единая Россия" готова к этому лишь на треть. В ЛДПР и "Справедливой России" вступить на тернистый путь борьбы с коррупцией согласилось не более 15% депутатов. Кстати, Алексей Митрофанов еще недавно был членом ЛДПР, а сейчас украшает собой ряды "Справедливой России".
www.otr-online.ru Владимир ГАРМАТЮК
Действия российской и украинской «исполнительной» ветви власти не подконтрольны ни парламентариям, ни народу - такова разнузданная реальность исполнительной власти в России и на Украине.
Российские военные (по информации в СМИ со ссылкой на источники в военных кругах) с благими намерениями со дня на день (при параличе мысли у политиков) планируют ввести на Украину войска и создать в Донбассе и Луганской области между воюющими в гражданской войне «санитарные коридоры».
Войти в войну легко – выйти из войны трудно.
На Украине воинствующая пропаганда в СМИ не менее активна, чем в России. «Безбашенных» патриотов и националистов на Украине не меньше, чем в России.
«Остерегайтесь делать то, о чём можете рано или поздно пожалеть». (Конфуций). Самая большая ошибка - недооценивать противника.
Благие намерения российских генералов украинские коллеги не поймут. Они воспримут их как вооруженное вторжение на территорию суверенного государства.
После того, как российские военные войдут на Украину и, образуя «санитарные коридоры», зароются в окопы, то вскоре эти коридоры превратятся в линию фронта.
Украинские военные, собравшись после удара, перебросят свежие войска и обработают российские окопы артиллерией и системой залпового огня «Град». В итоге «санитарный коридор» в одночасье превратится в мертвую «санитарную зону».
Позиционная «окопная» война при наличии современного оружия бессмысленна.
Война бессмысленна в принципе, так как «никакое оружие не предвещает блага».
Чтобы сколько-нибудь сохранить войска от уничтожения – необходимо будет стремительно передвигаться с целью уничтожения органов власти противника. Но на эти действия российские политики санкции военным не дадут - испугаются ответственности.
Если российская группа войск будет введена на Украину, то с большой вероятностью она там, в окопах, и останется навсегда.
Маленькой молниеносной войны не получится. Тяжелые потери с обеих сторон могут послужить началом полномасштабной войны с непредсказуемыми последствиями. Это вариант того, что должны предвидеть российские и украинские политики.
«Война состоит из непредсказуемых событий. Со смелостью можно всё предпринять, но не всё можно сделать». (Наполеон I Бонапарт).
Чтобы не случилось в истории России и Украины повторения «22 июня 1941 г.» - не следует российским войскам соваться на Украину без санкции ООН и не иначе, как в составе совместной группы войск СНГ и ООН.
Лишь миротворческие войска СНГ и ООН могут войти на территорию Украины и прекратить там гражданскую войну (в большинстве своём русских - против русских).
Так как европейские и американские политики лишь грозят России санкциями, то России и лично В. Путину необходимо срочно инициировать переговоры по вопросу введения на Украину миротворцев СНГ и ООН. Другого пути решения проблемы нет. Откладывание переговоров усложнит ситуацию и умножит людские жертвы.
Россия, г. Вологда, 20 июня 2014 года Дмитрий БЫКОВ
Мы никогда не узнаем правды о том, что случилось с 36-летним генералом МВД Борисом Колесниковым, прыгнувшим, как сообщается, с балкона 6-го этажа во время допроса. Мы знаем только то, что его жена отказывается верить в самоубийство мужа. За два месяца до самоубийства (или убийства) Колесников повторял, что честно делал свою работу.
Борис Колесников
Инкриминировали ему провокацию – якобы по его приказу должны были подсунуть взятку крупному чину из ФСБ.
Об этом мы тоже никогда ничего не узнаем. Потому что при нынешних властях подковерные схватки силовиков окутаны тайной, а когда власть сменится, запоздалые разоблачения потеряют всякий смысл.
Эта история наглядно иллюстрирует только три главных изменения, которые произошли за последнее время в путинской России. Первое: озверение народа, которое мы наблюдаем в форумах, да уже и на улицах, – цветочки по сравнению с тем, что делается в верхах.
Борьба за влияние, конкуренция силовиков, схватка за доступ к телу – как оно всегда и бывает при полном сосредоточении власти в одних руках – все это достигло апогея: если и мы-то, мелкие сошки, до такой степени озлобились – в элитах под покровом тайны уже выдирают друг другу глотки, и накал этой борьбы покруче схваток в брежневском политбюро.
Второе: механизмы отечественных карьер окончательно непредсказуемы, случайны, бессмысленны. Человек получает приказ разоблачать коррупцию – или провоцировать ее, кто знает, – и становится генералом в 36 лет.
Меняется ветер – его карьера идет прахом, а к нему самому применяются такие методы дознания (или провокации), что он предпринимает три суицидальные попытки, если верить следствию, и с третьей уничтожает-таки себя.
Третье: все разговоры о небывалом национальном единении бессмысленны, потому что это единение определяется не рейтингом главы государства, а человеческими отношениями на высших этажах власти.
Такой взаимной ненависти, скрытности, лжи, беспринципности и мстительности, какие мы наблюдаем сегодня, – не знали даже советские верхи; история Алексея Митрофанова, недавно сотрясшая Думу, – лишь частный случай, далеко не самый красноречивый.
Они наращивают ненависть и вбивают клинья далеко не только между нами – нет: науськивая друг на друга лоялистов и оппозиционеров, крымнашистов и либералов, они сами давно уже жрут друг друга под покровом ночи.
И если вчера еще молодой и здоровый отец троих детей считается образцом служебной удачливости – завтра его за три месяца доводят до такого состояния, что прыжок с шестого этажа кажется ему избавлением.
Они построили ад не только в умах доносителей и оболваненных зрителей федеральных каналов, не только в собственной пропаганде – они построили его и для себя тоже. Это сомнительное утешение, и даже вовсе не утешение.
Это лишь предвестие скорого рассвета – но что мы увидим, когда рассветет?
www.echo.msk.ru, 18 июня 2014 года Пресс-служба ОАО «Саратовэнерго»
С 1 июля 2014 года вступают в силу новые тарифы на электроэнергию для бытовых и приравненных к ним потребителей, проживающих в Саратовской области. В соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2013 №42/1, стоимость одного кВт•часа при одноставочном учёте составит для горожан 2,80 руб., для сельского населения - 1,96 руб. При этом сбытовая надбавка ОАО «Саратовэнерго», которая включается в тариф, не изменилась.
«Технически исправные приборы учёта и оптимальное использование бытовых приборов позволяют существенно экономить на оплате электроэнергии, - отметил генеральный директор ОАО «Саратовэнерго» Алексей ЩЕРБАКОВ. – Согласно закону об энергосбережении, все потребители должны быть оснащены приборами учёта. Кроме того, для корректного начисления потребления электроэнергии за июнь по действующим сейчас тарифам, а также верного расчёта общедомовых нужд (в домах, где установлен общедомовой прибор учёта), потребителям электроэнергии рекомендуется передавать в ОАО «Саратовэнерго» показания счётчиков с 23 по 26 июня».
ОАО «Саратовэнерго» напоминает, что гражданам-потребителям, представившим сведения об энергопотреблении после 30 июня, расчёт будет произведён по новому тарифу.
* Городское население за исключением указанных в колонках 3 и 4.
** Городское население, проживающее в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками
16 июня 2014 года
Анатолий Ляшецкий
Григорий Явлинский поддержал предложение президента Владимира Путина отменить постановление Совета Федерации «об использовании вооруженных сил РФ на территории Украины» и отнесся к нему с осторожным оптимизмом. Явлинский считает, что это решение станет хорошим прологом для международной конференции, провести которую вчера предложил спикер Госдумы Сергей Нарышкин.
Григорий Явлинский На пресс-конференции в пресс-центре «Интерфакс Северо-Запад» журналисты спросили политика о роли международной конференции по урегулированию ситуации в Украине. Идею такой конференции Григорий Явлинский высказывал еще в начале марта. Вчера с этой инициативой выступил спикер Государственной Думы Сергей Нарышкин.
«Мы рады, что инициатива, которая нами была высказана 3 или 4 месяца назад, теперь становится уже государственной инициативой, если она будет поддержана на самом высоком уровне. Думаю, что Нарышкин не мог это сказать без прямого указания президента. У нас так не делается», – заявил Явлинский. По его словам, это может свидетельствовать о том, что идет поиск механизмов по урегулированию ситуации.
«Хочу повторить, что конфигурация этой конференции, нами предложенная, и состав участников – они все не потеряли актуальность, это все можно сделать. И это безусловно приведет к существенному улучшению ситуации», – добавил политик.
Григорий Явлинский особо подчеркнул, что «ЯБЛОКО» оценивает происходящее на Юго-Востоке Украины как ужасную трагедию. Ответственность за происходящее, по его словам, несет Россия.
www.yabloko.ru, 23 июня 2014 года Путин сдал Новороссию? Так мы ему и поверили!
Вот сейчас кто-то непременно завопит, что Путин сдал Донбасс, сдал Новороссию, бросил героических ополченцев на съедение хунте и тому подобное. Но что собственно изменилось после того, как Путин отказался от права применить на Украине войска? Разве что у Гиркина с Пушилиным теперь поубавится энтузиазма. Их грела иллюзия, что Россия в какой-то момент перестанет малодушно колебаться и наконец, вдарит по хохлам. Что если совсем припрет, Россия их не бросит. Теперь, получается, им надо обходиться своими силами?
А вот тут давайте на минуточку остановимся и хорошенько подумаем. Если бы Путин действительно хотел ввести войска, он бы уже это сделал. Для этого были прекрасные возможности в тот момент, когда на Донбассе все только завертелась, и со стороны Киева не было никакого организованного вооруженного отпора. Сейчас отпор есть, а на Юго-востоке идет настоящая война.
А нужна нам настоящая война с Украиной? Конечно, нет. Поэтому мы только двигали свою армию вперед-назад и пугали соседей перманентными учениями. Однако, не участвуя в войне напрямую, мы на деле активно вооружали ополченцев и наладили вербовку российских граждан для войны на Юго-востоке. Что мешает нам поступать таким же образом и впредь? Да ничего!
Если Путин отказывается от ввода войск, то почему вы решили, что он отказывается от поддержки Донецка и Луганска? Вот если бы он реально закрыл границу, перекрыл каналы поставки оружия и запретил нашим добровольцам с воевать на украинской территории – вот тогда можно было бы точно сказать, что Путин «слил» Донбасс и предал Новороссию.
Нашей целью было дестабилизировать там обстановку и всячески подливать в огонь горюче-смазочные материалы. И никто от этой стратегии не отказывается. И для ее осуществления вовсе не нужно задействовать регулярную армию. Пускай на Юго-восток и дальше едут все желающие, пускай они там погибают, а мы теперь с еще большим основанием сможем говорить всем, что Россия их туда не посылала, Россия тут вообще не причем, и что мы даже приняли по этому поводу специальное решение. Аккурат перед встречей в Вене, чтобы «с чистой совестью» сказать: вот видите, мы за мир!
Антон ОРЕХЪ, www.echo.msk.ru, 24 июня 2014 годаСаратовская оппозиция провозгласила Евромайдан «национально-освободительной революцией»
Государство и культурная политика: «за» и «против»
Зеленые человечки российской культуры
Перевод «Основ государственной культурной политики» с государственного языка на человеческий
Руинированная страна
Валерий Данилин: «Всё, как всегда, упирается в финансирование»
В восьми районах области проверили качество саратовских дорог
Отечественный исковик
Блокировка "Граней": суд в Казани рассмотрит первый иск читателя
Независимый профсоюз журналистов получил название
Прямая речь:
Игорь Чубайс: Война против Украины
Сергей Лесков: «Нигде не сказано, что избранники народа должны жить лучше, чем сам народ»
Не повторить в истории России и Украины 22 июня 1941 г.
Трагедия генерала Колесникова и глобальный ад России
Тарифы на электроэнергию с 1 июля
Тарифы на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2014 г. (руб./кВт•ч) с 1 июля по 31 декабря 2014 года
Обращение к гражданам России доктора экономических наук, профессора, Почётного работника высшего профессионального образования, Ветерана труда Анатолия Павловича Ляшецкого
Читать текст Обращения к гражданам России...
Г. Явлинский об отмене решения о вводе войск в Украину