Официальный сайт
|
|
В кругу российских так называемых федеральных телеканалов (НТВ, Первый канал, Россия 1, Россия 24, РЕН ТВ) в начале августа произошло знаковое событие – подошло к финалу начавшееся 14 лет назад, с приходом к власти В. Путина, их превращение в пропагандистскую машину, обслуживающую власть не по закону, предписывающему журналистам быть объективными в освещении событий, а по принципу «чего изволите». Особенно это проявилось в тенденциозной, однобокой и лживой подаче происходящего в Украине.
Предлагаем читателям познакомиться с репликой известного журналиста, автора постоянной рубрики «Медиафрения» в «Ежедневном журнале» Игоря Яковенко (на фото):
«Когда видишь и слышишь тех, кто сегодня беспрерывно несет безграмотный лживый бред в федеральном эфире, отчетливо понимаешь, что вся эта свора может быть эффективной только при условии полной безальтернативности. Только в случае тотальной зачистки всего информационного поля. До середины прошлой недели на всем этом заасфальтированном поле был один сучок, точнее, одна задоринка — программа «Неделя с Марианной Максимовской». Пусть на канале РЕН ТВ, который по доле аудитории в разы уступает каждому из большой тройки федеральных каналов. Но мешала, разрушая пейзаж. Не позволяя окончательно закупорить страну в боевую капсулу, не проницаемую для информации. Теперь все. «Неделя» Максимовской закрыта, вместо нее будет вещать «ДоброВэфире», передача, которую будет вести Андрей Добров, бывший ведущий православно-патриотической программы «Русский взгляд». Альтернативы Киселеву и Соловьеву в федеральном эфире больше не будет. Россия, отторгнутая от всего цивилизованного мира, задраенная наглухо изнутри, отправляется в автономное плавание, маршрут которого неизвестен никому». (www.ej.ru, 5 августа 2014 года)
Марианна Максимовская Александр ЗЕЛИЧЕНКО
Мы не были знакомы. И соглашался с ее оценками я только тогда, когда речь шла об обличении уж совсем явного зла. Я видел, как ее используют – и в темную, и в светлую, и как она позволяла себя использовать. Видел и другие вещи, которых лучше бы было не видеть.
Валерия Новодворская Но от чего эта щемящая боль огромной потери?
Россия потеряла не мыслителя. Не политического деятеля. Россия потеряла много больше. Россия потеряла человека очень чистой души. Очень. Совсем чистой. Кристально чистой. Это о такой чистоте сказано в евангелии "если... не будете как дети, не войдете в Царство Небесное".
Вся ее биография – житие писать. От 69-го года, когда 19-летняя девчонка разбросала листовки в Дворце Съездов, и все последующие 45 лет. 45 лет преданности себе. Преданности своей совести такой, какой она слышала ее голос.
Она могла ошибаться, но она все время была абсолютно искренней: что на душе, то и на языке. Про кого еще из наших политиков, официозных или неофициозных можно так сказать? Кто всегда говорит всё, что думает? В ком мы можем быть уверены, что в нем нет двойного дна? Вы многих назовете? Мне пальцев одной руки много, чтобы пересчитать. Кто кроме Новодворской? Стомахин. Других, простите, сейчас не вспомню.
Поэтому потеря наша безмерна. Мы потеряли абсолютно честного человека, абсолютно честного политика. Потеряли эталон искренности в политике. Именно то, чего сегодня нам так не хватает.
Но мы потеряли не только эталон искренности. Есть люди, о которых говорят "Совесть нации". О Валерии Ильиничне можно сказать "Стыд нации". Она очень чутко реагировала на зло, которое мы, народ СССР, а потом народ РФ, творили все вместе.
Есть люди, которые знают, как надо. Валерия Ильинична знала, как нельзя. И когда мы раз за разом делали то, чего делать нельзя, чего терпеть без подлости не можно, она выливала на наши головы ушат холодной воды.
А вы знаете, как такой холодный душ полезен для разгоряченной, во хмелю или отупевшей, похмельной головы? Хотя о чем я – что другое, а это вы, конечно, хорошо знаете.
Среди наших традиций – "лечить подобное подобным". Так, мы с головой, разламывающейся после вчерашнего коммунистического банкета, ухарски тяпаем рюмку доброго православия или стопку горького национализма, рассчитывая таким образом поправить здоровье. С такой традицией никакой печени не хватит. А Валерия Ильинична была общественным "трезвователем". Что может быть важнее и нужнее для общества, пребывающего в горьком запое?
Есть среди наших духовных скреп и такая: плевать в своих святых, в тем самых праведников, без которых, как напомнил нам Солженицын, не стоит село. За свою жизнь Валерия Ильинична получила столько плевков, что человек менее высокий давно бы в них захлебнулся. Теперь она свободна от нас. И за нее можно только порадоваться.
А мы остались без нее. И нас можно только пожалеть.
www.kasparov.ru Василий СЕЛИВАНОВ
6 августа у памятника Н.Г. Чернышевскому в Саратове гражданские активисты провели очередной пикет в рамках «Стратегии – 6» - в защиту узников так называемого «болотного дела» - граждан, несправедливо (как полагают правозащитники, юристы, общественники, в том числе члены специально созданной Общественной комиссии) привлеченные к суду за якобы участие в массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года, накануне инаугурации президента. Как и на других пикетах, его участники говорили и о других проблемах: уничтожении свободы слова, закрытие независимых СМИ, ограничение свободы проведения и участия в массовых публичных акциях и т. д.
Андрей Калашников Как сказал открывший пикет один из его организаторов Андрей Калашников, общегражданское движение «Стратегия – 6» началом своим имеет движение «За честные выборы», возникшее после проведенных в декабре 2011 и марте 2012 года выборов в Государственную Думу и президента РФ, прошедших с массовыми фальсификациями избирательного процесса. Апофеозом протеста стал многотысячный митинг на Болотной площади 6 мая 2012 года, на котором силами правопорядка были спровоцированы беспорядки, вину за которые власти абсолютно необоснованно переложили на участников митинга. «Болотный процесс» длится до сих пор: часть активистов уже осуждены, другие ждут вердикт суда.
Александр Никитин, председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность»
Михаил Лозенков, гражданский активист
Григорий Ахтырко, правозащитник
Провокатор Проведению пикета попытался помешать некий гражданин, представившийся сибиряком. Один из участников пикета, якобы, заметил среди документов, которые провокатор показал полицейскому, членский билет партии «Единая Россия».
В заключение пикета Андрей Калашников озвучил фамилии всех «болотных узников». После произнесения им каждой фамилии участники пикета скандировали: «Один за всех, все за одного». Материал подготовил Илья МАКСИМОВ
7 августа в помещении Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание «круглого стола» редакции газеты «Богатей». На этот раз оно было приурочено к 100-летней годовщине начала Первой мировой войны. И хотя, на первый взгляд, заявленная тема заседания была далека от современности, ее обсуждение участниками показало актуальность произошедшего сто лет назад с точки зрения событий, происходящих сегодня на мировой арене.
В обсуждении темы принимали участие:
Александр Никитин – председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность» Андрей Калашников – историк, гражданский активист Григорий Ахтырко – правозащитник Александр Свешников – главный редактор газеты «Богатей» Александр Лебедев – руководитель Саратовского регионального отделения РСДПР Лев Дельцов – руководитель Саратовского отделения общества «Мемориал» Владимир Соломонов - правозащитник Татьяна Картузова – журналист Пресс-служба Сталинского РК КПРФ
Абсолютно антиконституционное, по мнению защиты, вопиющее внеправовое решение Волжского суда города Саратова обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Дмитрий Сорокин Хунта, незаконно захватившая в результате тотальных фальсификаций выборов всех уровней, власть в Саратовской области, живёт и действует вне правового поля Российской Федерации, особенно, в той части, которая касается гражданских свобод и прав человека.
Под каток репрессий саратовской хунты уже неоднократно попадал коммунист Дмитрий Сорокин и его семья. В общей сложности сумма штрафов и санкций за их невыплату превысила 50 тысяч рублей и вот ещё один «подарок» многодетной семье от «карманного» судопроизводства в 10 тысяч рублей нового штрафа.
Защитное от полицейских провокаций и судебного беспредела Постановление КС РФ от 14.02.2013г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях митингах, демонстрациях шествиях и пикетировании» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» однозначно трактует незаконность действий саратовской полиции и группы лиц, по сговору и единому замыслу, в отношении секретаря саратовского горкома КПРФ Д.В. Сорокина при его привлечении к административной ответственности за одиночное пикетирование 27 мая с.г. у саратовской филармонии перед «отчётом» губернатора Валерия Радаева.
Поскольку для судьи Волжского районного суда И.А. Егоровой Конституционный Суд России не указ, то, естественно, что данное решение защитой Д.В. Сорокина было обжаловано.
В САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
410028, г. Саратов, ул. Мичурина, 85
от Сорокина Дмитрия Валерьевича
защитник по доверенности
Кузнецов Алексей Олегович
на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28.07.2014г. по делу №5-224 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ
в отношении Сорокина Д.В.
ЖАЛОБА Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28.07.2014г. Сорокин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
С данным постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
В обоснование якобы совершенного Сорокиным Д.В. правонарушения суд в своем постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении от 27.05.2014г., составленный начальником ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, майором полиции Язиковым А.С., согласно которому 27.07.2014г. в 9 часов 30 минут используя плакаты в виде наглядной агитации напротив д. 9 по Соборной площади организовал и провел одиночное пикетирование на расстоянии менее 50 метров от других участников одиночного пикетирования.
В своем протоколе Язиков А.С. указал на нарушение Сорокиным Д.В. ст. 5 Закона Саратовской области от 19 декабря 2012 г. N 205-ЗCO «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Саратовской области», согласно которой минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляет 50 метров.
Указанное положение закона соответствует ч. 1.1. ст. 7 ФЗ № 54 от 19.07.2004г. «О собраниях митингах, демонстрациях шествиях и пикетировании», в соответствии с которым минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров.
Следует отметить, что статья 7 была дополнена указанной частью 1.1 на основании п. 3 ст. 2 Федерального закона от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Законность пункта 3 ст. 2 данного Федерального закона рассматривалась Конституционным судом РФ, который дал исчерпывающие разъяснения о порядке его применения в своем Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях митингах, демонстрациях шествиях и пикетировании» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко».
В частности в п. 2.5. данного постановления Конституционный суд РФ указал следующее.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ статья 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" дополнена частью 1.1, согласно которой уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется; минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации; указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров; совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
Содержащееся в названных законоположениях указание на то, что пикетирование, проводимое одним участником, не требует предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, лишь дублирует предписание части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", из которого следует, что организатор такого пикетирования не обязан подавать соответствующее уведомление, и как таковое не только не препятствует организации одиночных пикетов, но и позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом.
Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более пятидесяти метров) расстояние, с тем чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.
Вместе с тем даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Если несколько пикетов, каждый их которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.
Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место, как это предусмотрено частью 1.1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса - по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (Постановление от 16 октября 1997 года N 14-П, определения от 14 января 2000 года N 2-О, от 2 июля 2009 года N 1006-О-О и др.), - с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.
Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом в силу вытекающей из статей 2, 17 (часть 3) и 18 Конституции Российской Федерации презумпции правомерности действий каждого гражданина, воспользовавшегося на предусмотренных законом условиях правом на одиночное пикетирование, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование, что - в нарушение статей 17 (часть 3), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - приводило бы к чрезмерному ограничению права на свободу мирных собраний.
Таким образом, положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ, устанавливающие требование о соблюдении лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, минимального допустимого расстояния между ними и предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они направлены на воспрепятствование злоупотреблению правом не уведомлять органы публичной власти о проведении одиночного пикетирования, не опровергают презумпцию правомерности действий гражданина, соблюдающего установленный порядок проведения одиночного пикетирования, и предполагают признание совокупности одиночных пикетов одним публичным мероприятием только на основании судебного решения и только в случае, если судом будет установлено, что эти пикеты изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.
При таких обстоятельствах для признания факта нарушения Сорокиным Д.В. порядка проведения одиночного пикетирования и привлечения его к административной ответственности в материалах дела должны содержаться представленные сотрудником полиции Язиковым А.С. доказательства того, что имевшие место одиночные акты пикетирования изначально были объединены единым замыслом и общей организацией, и представляют собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.
Однако в ходе допроса в судебном заседании сотрудник полиции Язиков А.С. указал, что на возможность привлечения лица к ответственности вообще не влияет то обстоятельство, что проводимый им одиночный пикет не объединен единым замыслом и общей организацией с другими пикетчиками, находящимися менее 50 метров друг от друга. Также Язиков А.С. пояснил, что Сорокин Д.В. и остальные пикетчики не были объединены единым замыслом и общей организацией, поскольку средства агитации Сорокина Д.В. имели политическую направленность, а у иных пикетчиков социальную.
То есть Язиков А.С. даже не знал каким образом применяется ч. 1.1. ст. 7 ФЗ № 54 от 19.07.2004г. «О собраниях митингах, демонстрациях шествиях и пикетировании», и что в силу вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ на него возлагается бремя доказывания того, что проведение Сорокиным Д.В. и остальными лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия.
Однако суд первой инстанции данные обстоятельства проигнорировал и в отсутствие представленных сотрудником полиции доказательств единого замысла и общей организации одиночных пикетов пришел к выводу о виновности Сорокина Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Какой-либо оценки показаниям допрошенного сотрудника полиции Язикова А.С. суд в своем постановлении не дал.
При этом в оспариваемом постановлении судом не признана совокупность всех одиночных пикетов одним публичным мероприятием, и что они не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.
То есть суд первой инстанции привлек Сорокина Д.В. к ответственности в отсутствие признания фактов, лишь только при наличии которых, в силу разъяснений Конституционного Суда РФ, лицо может быть привлечено к ответственности.
То есть суд при вынесении оспариваемого решения уклонился от исследования юридически значимых обстоятельств на необходимость установления которых ему указал Конституционный суд РФ.
В своем постановлении суд первой инстанции указал, что достоверность и допустимость находящихся в материалах дела доказательств у него сомнений не вызвало.
Между тем в процессе самого судебного разбирательства суд с большим удивлением отнесся к схеме происшествия, которая в принципе предназначена для фиксации сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортных происшествий. В данной схеме отражены точки нахождения одиночных пикетчиков и расстояния между ними. При этом в качестве составителя указанной схемы происшествия указан сотрудник ГИБДД. То есть сотрудник ГИБДД принимал непосредственное участие в составлении административного материала по факту нарушения порядка проведения публичного мероприятия, что собственно в его компетенцию не входит и не может входить.
В процессе допроса сотрудник полиции Язиков А.С. пояснил, что схема происшествия составлялась как в его отсутствие так и в отсутствие Сорокина Д.В. Следовательно схема происшествия не может содержать точных расчетов расстояния, а следовательно является недостоверной. Более того, из содержания данной схемы невозможно установить где именно находился Сорокин Д.В.
При таких обстоятельствах в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что имевшие место одиночные пикеты изначально не были объединены единым замыслом и общей организацией и представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, что свидетельствует об отсутствии в действиях Сорокина Д.В. состава вмененного ему административного правонарушения.
Следовательно вынесенное судом первой инстанции постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
С учетом изложенного, постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.07.2014г. по делу № 5-224 прошу отменить, производство по делу прекратить.
Приложение:
- копия настоящей жалобы;
- постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28.07.2014г. по делу № 5-224 (заверенная судом копия).
Сорокин Д.В., 8 августа 2014 года Тотальный беспредел в «полигоне ЕР для отработки репрессий оппозиционеров и технологий по фальсификации выборов», в который превратилась Саратовская область, либо прекратятся из Москвы, либо недалёк тот день, когда «горячей точкой» на карте России станет больше.
Давно пришла пора лишить погон и мантий бесчестных полицейских, прокуроров и судей, забывших, что такое честь и закон. Однозначно, что «дело Сорокина» должно стать «делом Язикова» и этого не миновать!
Информационный Интернет-ресурс «Голос совести - media»
28 июля судья Волжского районного суда г. Саратова Егорова И.А. вынесла постановление о назначении административного наказания Дмитрию Сорокину, дерзнувшего встать в одиночный пикет с плакатом «Губернатора в отставку» около областной филармонии, где глава Саратовской области Валерий Радаев озвучивал «Послание народу».
Дмитрий Сорокин Постановление суда (стр. 2, 3) Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ
Продолжаются одиночные пикеты в поддержку уволенной с должности директора ФТЛ №1 Заслуженного учителя РФ Л.В. Правдиной. 5 августа у проходной правительства Саратовской области с плакатом «Верните Правдину Физико-техническому лицею» встал кандидат философских наук, учёный-когнитолог С.В. Палагин. Сам Сергей Викторович окончил лицей (до 90-х годов 13-ю школу) в 1978 году, его сын, выпускник МГиМО, журналист-международник - в 2003-ем.
Сергей Палагин Свои наброски этой заметки и фотографии у проходной правительства я сделал 5 августа с 8-30 до 9-00. За время пикета при мне к Палагину подходили для объяснений два полицейских и объяснения пикетчика их удовлетворили. Затем к Палагину подошла представительница одной из служб правительства и с диктофоном в руке, также выслушала его пояснения к акции поддержки.
Потом с Сергеем Викторовичем я распрощался, он же собирался стоять на своём посту. Днём я с удивлением узнал из сообщений «Взгляд-инфо» (на пикете присутствовал представитель этого агентства), что С.В. Палагин был задержан и препровождён в отделение полиции, где, как сообщалось, дал показания.
Как сообщалось в прессе, министр образования области Епифанова предложила Правдиной свою помощь в трудоустройстве, на что та ответила отказом.
О новостях в этом деле, унижающем достоинство педагога лучшего саратовского лицея и образования в целом, а также поддержать Людмилу Вениаминовну Правдину горожане смогут на митинге, который пройдёт 13 августа в 19-00 в сквере на ул. Московской, у памятника «Первой учительнице». Пресс-служба Губернатора области
11 августа глава региона Валерий Радаев встретился с директором Физико-технического лицея № 1 Людмилой Правдиной.
На встречи обсуждалась деятельность учебного учреждения, его перспективы. Валерий Радаев дал высокую оценку труду руководителя лицея и педагогического коллектива, результатом которого стали многочисленные победы учащихся на всероссийских и международных олимпиадах.
Он отметил как достижение создание на базе лицея Центра молодежного инновационного творчества, позволяющего школьникам раскрывать свой потенциал, приобретать навыки научного мышления и на практике реализовывать идеи.
В разговоре шла речь о сложившейся в настоящее время ситуации вокруг лицея. Губернатор поддержал позицию Людмилы Правдиной по отстаиванию ее прав на посту руководителя ФТЛ.
Валерий Радаев и Людмила Правдина
Пресс-служба администрации МО «Город Саратов»
Заместитель главы администрации Саратова по социальной сфере прокомментировал выступление экс-директора ФТЛ перед СМИ
- Городской комитет по образованию и администрация Саратова до сегодняшнего дня не комментировали тему увольнения Людмилы Правдиной. Хранили молчание, в первую очередь для того, чтобы сохранить имидж уважаемого педагога, надеясь на то, что Людмила Вениаминовна продолжит работать с детьми в качестве учителя. Мы хотели проводить Людмилу Правдину с поста директора с почетом, не делая акцента на недочетах и нарушениях в ее работе.
Однако после сегодняшней пресс-конференции госпожи Правдиной уже нельзя молчать, т.к. многие факты намеренно искажаются. Начать с того, что «шоу из увольнения Правдиной» делает исключительно она сама. Заметьте, против Людмилы Вениаминовны не выступил никто из комитета по образованию, ставшего после многочисленных интервью Правдиной «притчей во языцех», и это несмотря на интерес прессы к этой ситуации и многочисленные упреки в том, что муниципалитет не объясняет причин увольнения.
Но, очевидно, настало время сказать - в работе образовательного учреждения
под руководством Людмилы Правдиной были существенные сбои. В ходе
проведенных еще в бытность Людмилы Вениаминовны директором проверок
финансово-хозяйственной деятельности установлены нарушения законодательства на общую сумму более 6 млн. рублей, в том числе: неоднократная сдача в аренду без согласования с учредителем помещений муниципальной собственности; нецелевое расходование средств субсидий; искажение отчетных данных; необоснованное начисление заработной платы и др.
С 2012 по 2014 год Людмила Правдина получила пять дисциплинарных взысканий. В лицее за время ее руководства выявлены (в т.ч. органами прокуратуры) факты нарушений санитарно-эпидемиологических норм, приема на работу педагогов, у которых отсутствовала справка о наличии (отсутствии) судимости и т.д.
Кстати, по факту последнего нарушения в соответствии с действующим
законодательством, руководитель может быть отстранен от должности на три
месяца. Учредителем этого сделано не было, Людмиле Правдиной был выдан
очередной кредит доверия, который, как мы видим, не оправдался.
При участии бывшего директора Физико-технического лицея Людмилы Правдиной была создана частная структура ООО «Центрит», получившая федеральные деньги в размере 4 млн. рублей. Сегодня она упрекает город в том, что уникальный проект оказался не востребован. Однако, именно она заявляет о нежелании ООО «Центрит» выполнять ту деятельность, ради которой оно создано. Не являясь на сегодняшний момент представителем учредителя Общества, Правдина позволяет себе распоряжаться закупленным на основании гранта оборудованием. В свою очередь, во избежание дальнейших спекуляций городской властью, отмечу, что в
Саратове планируется создание подобных специализированных центров в
муниципальных учебных заведениях города.
Если посмотреть в целом - такое ощущение, что экс-руководитель ФТЛ не делал никаких выводов после выявленных фактов, попросту не владел ситуацией в полном объеме, либо не считал необходимым реагировать на результаты проверок, а это тоже о многом говорит.
А теперь от общего к частному. Госпожа Правдина предоставила средствам
массовой информации аудиозапись, которая была ею тайно сделана во время
нашего разговора. Разве с точки зрения морали такие действия допустимы? Чему может научить человек, который не гнушается сначала исподтишка сделать запись разговора и без зазрения совести ее тиражировать? Прямо скажу, я разочарован.
В июле 2014 года представители общественных организаций Саратовской области были шокированы появившейся в СМИ информацией об обвинениях, предъявленных прокуратурой Кировского района г. Саратова благотворительной организации Ассоциация «Партнерство для развития» и известному общественному деятелю, экологу Ольге Пицуновой.
Ольга Пицунова
«Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением» (ст. 42 Конституции РФ)
Ассоциация «Партнерство для развития» более 20 лет работает в сфере развития гражданского общества, продвижения общественных интересов и защиты экологических прав граждан, является инициатором и активным участником таких общественных объединений, как «Союз гражданское действие», «Общественный экологический Совет Саратовской области», «Народный жилищный Форум», «Волжская антикоррупционная коалиция». С момента создания Ассоциация и её члены принимают активное участие в обсуждении и решении актуальных социальных и экологических проблем, проблем в сфере ЖКХ, подотчетности органов власти перед населением, развития взаимодействия общества и власти всех уровней.
За время работы Ассоциацией было реализовано более 20 общественно-значимых и социально ориентированных проектов, получивших поддержку как российских, так и зарубежных доноров (Фонд «Саратовская губерния», «Программа развития институтов гражданского общества» Правительство Саратовской области, Программа «Матра», Администрация МО «Город Саратов» и других). Это является общепринятой практикой в деятельности некоммерческих организаций и способствует улучшению социальноэкономической ситуации в регионах реализации таких проектов благодаря привлечению внешних средств для решения социальных проблем. Все реализованные за время деятельности Ассоциации проекты были направлены на защиту интересов жителей г. Саратова, Саратовской области и граждан России.
Важная роль некоммерческих организаций признаётся на самом высоком уровне. В своём послании Федеральному Собранию 12 декабря 2013 года Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что «все законопроекты, ключевые государственные решения, стратегические планы должны проходить гражданское, так называемое «нулевое», чтение с участием НКО», и что общественные советы при органах власти «не должны быть формальным придатком и декоративной структурой, а призваны выступать в роли экспертов, а порой и конструктивных оппонентов ведомств, быть активными участниками системы противодействия коррупции».
Руководитель организации Ольга Пицунова, член Общественной палаты Саратовской области, известна в нашем регионе, как принципиальный и активный общественный деятель, который целенаправленно отстаивает интересы жителей Саратовской области на благоприятную окружающую среду, их право на жизнь и здоровье. И, конечно, порой ей приходится выступать в роли оппонента отдельных ведомств и чиновников, но всегда во имя интересов жителей области, а не каких-то там мифических «интересов» иностранных государств.
Среди многочисленных проблемных вопросов, в обсуждении которых принимали участие члены Ассоциации, а также другие общественные организации Саратовской области, можно назвать такие проблемы, как сохранение зелёных насаждений в населенных пунктах региона, цивилизованное обращение с отходами производства и потребления, гуманное регулирование численности безнадзорных животных, соблюдение экологических прав жителей сельской местности, обеспечение экологической безопасности деятельности промышленных предприятий, в том числе таких, как Балаковская АЭС, Балаковские Минеральные удобрения, Саратовская табачная фабрика (БАТ Россия), Саратоворгсинтез, ФГУП «РосРАО» (ПХРО) и другие.
Ольга Пицунова персонально, через свою организацию, Общественную Палату Саратовской области и другие общественные структуры выступала в защиту прав инвалидов и сирот, больных детей и ветеранов, погорельцев и пенсионеров, а также в поддержку развития спорта и здорового образа жизни.
Эти и другие проблемные вопросы неоднократно поднимались на переговорных площадках различного уровня: на Общественном Совете при Саратовской областной Думе, в Общественной палате Саратовской области, в Общественно-консультативном Совете МО «Город Саратов», в Общественном Совете при Уполномоченном по правам человека Саратовской области, Экспертном Совете при правительстве Саратовской области, и других рабочих группах, заседаниях, коллегиях и др.
Учитывая актуальность охраны окружающей среды для сохранения здоровья и обеспечения качества жизни жителей Саратовской области, что является одной из главнейших задач государственной политики, попытки прокуратуры Кировского района г. Саратова представить деятельность Ассоциации «Партнерство для развития» как политическую, в роли «иностранного агента» и якобы направленную против «геополитических интересов России», нам представляются оскорбительными и абсурдными.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации каждый гражданин нашей страны имеет право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ) и защиту своих прав на жизнь и здоровье.
Статья 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (от 10.01.2002 №7-ФЗ) предоставляет право общественным и иным некоммерческим объединениям, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, получать «своевременную, полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде, жизни, здоровью и имуществу граждан», «участвовать … в принятии хозяйственных и иных решений, реализация которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье и имущество граждан».
Статья 2 пункт 6 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (от 12.01.1996 N 7-ФЗ, действующая редакция от 21.07.2014) гласит, что «к политической деятельности не относится деятельность в области… охраны здоровья граждан, социальной …защиты граждан, …защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества».
Именно в русле этих направлений государственной политики осуществляется деятельность «Ассоциации «Партнерство для развития» и Ольги Пицуновой.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №7-ФЗ некоммерческая организация признается участвующей в политической деятельности если она участвует в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.
Совершенно очевидно, что деятельность направленная на реализацию государственной политики (т.е. то, чем занимаются Ассоциация и её лидер) не является политической в соответствии с действующим законодательством.
Государственная политика оформляется в виде программ и планов стратегического развития, законов, нормативных актов и иных регулирующих документов.
В соответствии с Федеральным законом от 09.01.1996 №3-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О радиационной безопасности населения» (ст.12) «общественные объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять общественный контроль за выполнением норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности». Таким образом общественный контроль за радиационной безопасностью деятельности ПХРО (объекта по хранению РАО в Татищевском районе Саратовской области) не может быть отнесён к политической деятельности.
В 2012 году Президентом России были утверждены «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года». Согласно данному документу, его реализация осуществляется в соответствии с такими принципами, как «презумпция экологической опасности планируемой экономической и иной деятельности; участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду; участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, учёт их мнения при принятии решений о планировании и осуществлении экономической и иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду...».
При этом, среди основных задач государственной политики в области экологического развития называется «обеспечение эффективного участия граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций и бизнес-сообщества в решении вопросов, связанных с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности», что и является целью деятельности организации Ассоциация «Партнерство для развития», а так же реализованных ею проектов.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, принятая руководством Российской Федерации в 2009 году, подчеркивает (п.85), что «стратегическими целями обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования являются: сохранение окружающей природной среды и обеспечение её защиты; ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата».
Экологическая доктрина Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р) подчеркивает важность развития гражданского общества, как обязательного условия реализации государственной политики в области экологии. Основной задачей в этой области является государственное содействие экологизации гражданского общества. Это может быть достигнуто, путем создания правовых условий позволяющих гражданам участвовать в принятии и реализации экологически значимых решений, в том числе: проведения опросов, общественных слушаний и экспертиз. Не менее важными условиями является поддержка экологических общественных движений и благотворительной деятельности, совершенствование законодательства в целях развития общественного экологического контроля, в том числе общественных инспекций и другие.
Таким образом, любому здравомыслящему человеку ясно, что в противовес выдвинутым обвинениям со стороны прокуратуры Кировского района г. Саратова, деятельность Ассоциации «Партнерство для развития» и члена Общественной палаты Саратовской области Пицуновой О.Н. направлены на благо России и региона, реализацию действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и здоровья населения, развития добровольчества и благотворительности. Что никак не может считаться политической деятельностью в интересах иностранных государств.
1. Варламов А.Г., Общественный экологический Совет Саратовской области
2. Королькова Н.А., Председатель СРОО Трезвости и Здоровья
3. Родин Б.М., Председатель Экологического движения «Самозащита»
4. Решетникова Ю.А., Председатель Саратовской городской общественной организации защиты животных
5. Бочкарёва Л.А., Председатель областного Фонда помощи животным
6. Михайлова Н.Н., Координатор просветительских программ Общественного Экологического Совета Саратовской области
7. Снаркович В.Н., Председатель Саратовской региональной молодежной общественной организации «Синегория»
8. Чернышов Ю.Л., журналист
9. Углев В.И., пенсионер
10. Свешников А.Г., главный редактор газеты "Богатей" и информационно-аналитического портала "Богатей-онлайн"
11. Гребенщикова Т.В.
12. Чернышевский П.В., пенсионер
13. Никитин А.Д., Председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность»
14. Златогорская Л.Н., Председатель Саратовского регионального отделения "Союз журналистов России"
15. Виноградова А.М., член Совета Балаковского отделения ВООП, сопредседатель РСоЭС
16. Хвостов А. А., руководитель СРОО «Центр социально-правовых и природоохранных инициатив»
17. Аненкова Г. Б., руководитель Объединения родителей детей с диагнозом ДЦП "Радость движения", созданного при Российском Детском Фонде, Саратовское региональное отделение
18. Машинистова И.В., заместитель руководителя по лечению и реабилитации, Объединения родителей детей с диагнозом ДЦП "Радость движения", созданного при Российском Детском Фонде, Саратовское региональное отделение
19. Ягудина Т.А., заместитель руководителя по социальной сфере, Объединения родителей детей с диагнозом ДЦП "Радость движения", созданного при Российском Детском Фонде, Саратовское региональное отделение Григорий ЯВЛИНСКИЙ
Оглядываясь в недалекое прошлое, мы находим мало замеченные и недооцененные тексты, которые теперь впору назвать пророческими. Это повод не только для запоздалой благодарности их авторам, но и оглядки вокруг в поисках сегодняшних аналогичных прогнозов.
Эта статья, опубликованная в известном международном журнале «Foreign Affairs», написана Григорием Явлинским весной 1998 года[1]. Тогда мировая и отечественная общественность испытывала восторг по поводу российских реформ и излучала оптимизм по поводу перспектив российского рынка. Через три месяца в стране случился дефолт, обозначивший крах экономической политики властей 90-х.
Минуло уже более 15 лет, правительство сменилось девять раз, но российские капитализм и демократия так и не стали настоящими. Вчерашние бароны-разбойники превратились в респектабельных бизнесменов, размещающих свои акции на Уолл-Стрит и финансирующих строительство храмов, но по-прежнему использующих политическую систему лишь в своих корыстных интересах.
Россия находится у водораздела. Жизненно важный вопрос для сегодняшней России — станет ли она квазидемократической олигархией с корпоративистскими, криминальными свойствами, или встанет на более трудный и болезненный путь становления нормальной демократии западного типа с рыночной экономикой. Коммунизм больше не вариант — это показали президентские выборы 1996 года.
Россияне совершат судьбоносный выбор, который принесет им выгоду или сделает своими основными жертвами. Но нельзя также недооценивать последствия этого выбора для американцев, европейцев и всех, кто делит с нами планету. Вопреки широко распространенному в США представлению о том, что Россия по существу не значима или находится на втором плане, наша континентальная страна, простирающаяся от Восточной Европы до Азии, будет иметь важное значение в следующем столетии, благодаря своему расположению между западом и востоком, обладанию оружием массового уничтожения, природным ресурсам и потенциалу потребительского рынка.
В отличие от предыдущих развилок новейшей российской истории, этот выбор не будет сделан в один день с помощью голосования или переворота. Скорее, он растянется на множество различных решений, которые на протяжении последующих лет будут принимать миллионы людей, лидеры и обычные граждане. Даже отставка президентом Борисом Ельциным большей части своего кабинета в марте этого года[2] была хоть и тревожным, но все же очередным, препятствием на пути, а не его концом. Вместе с тем, по степени влияния на общество, в котором будут жить наши дети и внуки, выбранный путь будет не менее важен, чем выбор, сделанный в начале десятилетия.
Корпоративистские государства, имеющие высокий уровень преступности, но обладающие атрибутами демократии, порой различаются между собой сильнее, чем отличаются от западных рыночных демократий. Рынки таких государств управляются олигархами, главная цель которых — увеличение личного материального состояния. Свобода прессы и другие гражданские свободы подавляются. Законы зачастую игнорируются или отменяются, конституции следуют только тогда, когда это удобно. Изобилует коррупция, начиная с улиц и заканчивая коридорами власти. Персоналии, связи и кланы значат больше, чем институты и законы. Для примера можно вспомнить неудачный опыт многих стран Латинской Америки в 70-х и 80-х годах.
В западных демократиях же рынки движимы потребителями. Экономическая политика правительства направлена на служение нации, а не власть имущим. Гражданин может преуспеть, если будет усердно трудиться. Личная свобода повсеместно уважается, включая право выражать мнения, отличающиеся от официальных. Гражданское правление бесспорно. Коррупция обычно минимальна, и ее распространение быстро пресекается. Законы уважаются и государственными лидерами, и гражданами. Контраст с олигархией очевиден. И в последнее время все большее число россиян осознают, что их страна стоит на развилке.
Российская экономика сегодня, с одной стороны, демонстрирует признаки эволюции по направлению к капитализму западного типа, и консолидации корпоративистского и криминального капитализма, с другой. Расхожее на Западе представление придает большее значение первому тезису, поэтому там уверены, что Россия неуклонно движется к рыночной экономике. Действительно, России удалось снизить инфляцию и, в разумных пределах, стабилизировать национальную валюту. Москва переживает экономический бум. Некоторые из недавно основанных и приватизированных корпораций, работающих по международным стандартам, пробиваются наверх. Ряд регионов получил благоприятные международные кредитные рейтинги, а часть российских компаний провела успешный выпуск международных облигаций. В стране развиваются новые правила, поэтому молодежь готова держаться подальше от криминала и адаптироваться к новой рыночной системе. Международный валютный фонд порой задерживает выплаты своего займа в $10 млрд. из-за скромных налоговых сборов, но всегда возобновляет их после обещаний высших российских чиновников исправить ситуацию. Все это, казалось бы, указывает на движение к нормальной западной рыночной экономике.
Но, несмотря на отдельные истории успеха, многие аспекты российской экономики указывают на движение страны к корпоративистскому рынку, в котором процветает коррупция. Наиболее важная тенденция — взлет российских олигархов, создавших капитализм баронов-разбойников. Будучи далекой от создания открытого рынка, Россия консолидировала полукриминальную олигархию, которая в значительной степени уже присутствовала в рамках старой советской системы. После краха коммунизма эта олигархия просто изменила свой облик так же, как змея сбрасывает свою кожу.
Новая правящая элита — не коммунистическая и не демократическая, не консервативная и не либеральная — лишь хищнически жадная. В интервью «Financial Times» в ноябре 1996 года один российский магнат утверждал, что семь крупнейших банкиров страны, которые стали ядром кампании по переизбранию Ельцина, контролируют больше половины российской экономики[3]. Никто не сомневается, что эти номенклатурные капиталисты оказывают глубокое влияние на российскую экономику, но их рынок инсайдерских сделок и политических связей стоит на пути открытой экономики, от которой могли бы выиграть все российские граждане. Рынок баронов-разбойников не может решать важные социальные и экономические вопросы. Он, прежде всего, озабочен проблемами, влияющими на власть и богатство своих хозяев в краткосрочной перспективе.
Во время дебатов на Американо-Российском инвестиционном симпозиуме Гарвардского университета и на Давосском всемирном экономическом форуме, западные инвесторы подвергли острой критике грабительскую ментальность российских бизнес-лидеров и процесс приватизации при бывшем вице-премьере Анатолии Чубайсе. Как сказал Джордж Сорос, сначала «были украдены активы государства, затем, когда государство стало само по себе ценным как источник легитимности, оно также было украдено».
Продажа с аукциона государственного телекоммуникационного гиганта «Связьинвест»[4] является примером того, как действуют эти магнаты. Этот аукцион должен был стать первым, где на приватизируемую компанию делались конкурентные предложения. В отличие от более ранних аукционов, где олигархи сговаривались друг с другом, чтобы получить большие доли промышленных предприятий за крупицу их реальной стоимости, в ходе аукциона «Связьинвеста» лидеры конкурирующих промышленных синдикатов не смогли договориться о том, кто получит компанию, и были вынуждены ставить друг против друга. Последовавшая «война банкиров» велась не пулями, а обвинениями во взяточничестве в эфирах подконтрольных СМИ. В результате, некоторые из этих олигархов лишились своих правительственных постов, а против Чубайса и его приватизационной команды были выдвинуты обвинения в коррупции. Подобную ситуацию едва ли предполагает здоровая капиталистическая система. Хуже того, те же игроки занимают позиции для второго раунда войны — аукциона нефтяной компании «Роснефть».
Существует много причин, почему стране с ядерным, химическим и биологическим оружием нельзя позволить сползти в хаос управления полукриминальных, корпоративистских, олигархических баронов-разбойников. К сожалению, ошибаются те, кто полагает, что капитализм баронов-разбойников в конце концов откроет путь к рыночной экономике с выгодами для всего общества, как это случилось в Соединенных штатах в начале XX века.
У Америки были сформировавшийся средний класс с трудовой этикой и правительство, в основном свободное от влияния баронов-разбойников. Американские магнаты вкладывали свой капитал в собственную страну. Российские бароны-разбойники душат экономический рост своей страны, воруя в России и инвестируя за рубежом. К концу 90-х годов в России не сформировался средний класс, а олигархия, проникающая глубоко в правительство, может изменять государственную политику в своих личных интересах.
Тем временем, пока «большие парни» сражаются за все больший кусок российского экономического пирога, правительство не способно создать экономические условия, при которых будет процветать большинство российских граждан. Проблема не только в том, что дела большинства россиян всё еще хуже, чем до начала экономических реформ, а в том, что они не могут стать лучше. Экономика стагнирует на уровне половины от своего объема в 1989 году. Реальные доходы упали на треть, стандарты жизни во многих регионах скатились до уровня, невиданного в последние десятилетия. Попытки правительства обуздать инфляцию привели не только к громадным задолженностям по заработной плате и пенсиям, но также к неспособности правительства заплатить по собственным счетам за товары и услуги, которые оно потребляет. Это привело к полному беспорядку в платежах, когда до 75% товаров и услуг оплачиваются или в натуральном виде, или векселями, которые стараются обналичить или перевести по нелегальным каналам, уклонившись от налогов. В реальном выражении государственные пенсии и зарплаты были урезаны на 40% или были меньше их первоначальной величины, и правительство до сих пор не может собрать достаточно налогов, чтобы покрыть эти расходы.
Налоговые поступления упали до менее чем 20% ВВП. Внешний долг взлетел, а внутренний долг, который был практически ничтожным всего лишь десятилетие назад, достиг почти 15% ВВП. Обслуживание этих долгов, по непомерным процентным ставкам, выплаченных местным банкирам и иностранным спекулянтам[5] составит не менее 25% всех государственных расходов в 1998 году. Сегодняшняя российская рыночная экономика создала группу супербогатых людей, оставив остальных на грани выживания. Неудивительно, что такая экономическая политика привела к избранию в 1995 году в 450-местную Государственную Думу около 220 коммунистов и 50 ультранационалистов-жириновцев.
Кроме того, Россию терзает проблема коррупции, напоминающая Латинскую Америку в 70-х и 80-х годах. Европейский банк реконструкции и развития оценивает Россию как самую коррумпированную крупную экономику в мире. Взяточничество пронизывает всю страну — от разгула мафии на улице до незаконных сделок в коридорах Кремля и сфальсифицированных цен на акции приватизируемых компаний на залоговых аукционах. Опросы фонда «Общественное мнение» показывают, что россияне верят, что простейший путь к успеху лежит через связи и коррупцию. Когда людей просят выбрать критерии, необходимые для того, чтобы стать богатым в сегодняшней России, 88% выбирают связи и 76% — обман. Только 39% респондентов называют усердный труд. Стимулы к предпринимательству отсутствуют, потому что любой, кто попробует начать в России свое небольшое дело, столкнется с вымогательством мафии. Лучше остаться дома и выращивать картофель на своей даче. Находящийся во власти криминала рынок не может быть эффективным. Без уверенности в будущем никто не станет инвестировать. Такой рынок может на некоторое время поддерживать текущий уровень потребления, которое для большинства населения означает полунищенское существование, но он не способен обеспечить какой-либо прогресс.
Эти проблемы показывают, что, несмотря на хорошие данные по экономике России за прошлый год, российский рынок по-прежнему поворачивается в сторону корпоративистского, криминального, олигархического пути.
Демократические институты в сегодняшней России заслуживают противоречивой оценки. Определенно, есть причины для оптимизма. Россияне свободнее, чем когда-либо в истории. Они могут свободно читать, путешествовать, говорить и верить, во что угодно. Российские граждане быстро привыкли к этим свободам. Технологические новшества, такие как интернет, факс и мобильные телефоны, не позволяют снова монополизировать информацию кому-то одному. Через этот непрерывный контакт с миром, с каждым прошедшим днем, Россия становится все более нормальным обществом.
Наиболее часто приводимый пример успеха российской демократии — выборы. За последние три года выборы стали признанной частью жизни в России. Едва ли так было всегда. Всего лишь три года назад в стране бушевали дебаты о том, позволит ли власть выборам вообще состояться. Но с выборов Госдумы в декабре 1995 года и президентской гонки в июне 1996 года до последующих выборов губернаторов и региональных парламентов, в России снова и снова успешно проводится голосование. Во многих электоральных соревнованиях, особенно в выборах Государственной Думы и некоторых губернаторских кампаниях, победили оппозиционные кандидаты от коммунистов или других партий. За небольшим исключением, процедуры голосования и подсчета голосов были спокойными и относительно свободными, а явка избирателей была даже выше, чем в США.
Хотя недавние выборы являлись позитивным процессом развития демократических институтов в России, некоторые тенденции, которые могут проявиться в будущем, вызывают беспокойство. В то время, как международные наблюдатели описывали российские избирательные кампании как честные и свободные (наиболее заметны здесь президентские выборы 1996 года), в действительности они были заведомо несправедливыми. Допустимые пределы предвыборных расходов обычно игнорировались. Хотя реальные расходы так и не были предъявлены, кампанию Ельцина оценивают в $500 млн. Некоторые называют цифру даже в $1 млрд. (Для сравнения: первичная и общая кампании Билла Клинтона в целом стоили $113 млн.). Официально, на президентские кампании в России можно потратить не более $2,9 млн., но колоссальные перерасходы на кампанию Ельцина не вызвали ни серьезного протеста, ни судебного разбирательства.
Ещё более тревожным является исследование Европейского медиа-института, зафиксировавшее вопиющий проельцинский уклон в СМИ. Согласно этим данным, Ельцин получил 53% всего объема освещения президентской кампании в СМИ, тогда как его ближайший соперник — кандидат от КПРФ Геннадий Зюганов — только 18%. Ельцин появлялся на телевидении чаще, чем все остальные кандидаты вместе взятые. Более того, освещение кампании имело чрезвычайный уклон в сторону положительного упоминания персоны президента. Давая кандидатам один балл за каждое позитивное упоминание, и отнимая балл за каждое негативное, исследователи подсчитали, что Ельцин набрал плюс 492 балла перед первым туром выборов, Зюганов — минус 313 баллов. Во втором туре у Ельцина было плюс 247 баллов в сравнении с минус 240 у Зюганова, несмотря на тот факт, что Ельцин просто исчез из публичного поля за неделю до голосования.
Электоральная политика, так же, как и многое другое в России, находится на развилке. Пока российские политтехнологи учатся все большему количеству трюков, растет опасность того, что они могут объединиться с баронами-разбойниками, чтобы попытаться превратить будущие российские выборы в ширму для несменяемого олигархического правления, как это было в Советском Союзе, где результаты выборов были предопределены, а воля людей второстепенна.
Демократические институты в России не развиты в той же мере, что и выборы. Как показывают увольнения федеральных министров, система сдержек и противовесов развита слабо, что обрекает страну оставаться подверженной прихотям изменчивого руководителя. Верховенство закона часто не уважается. Судебная система остается под большим влиянием исполнительной власти. Нижняя палата парламента добилась определенного прогресса в том, чтобы стать больше, чем просто разговорной комнатой, где иногда происходят кулачные бои, и теперь исполнительная власть вынуждена заниматься в Думе лоббированием таких вопросов, как проведение бюджета, соглашение СНВ-2 и других жизненно важных инициатив. Но Ельцин и его команда, игнорируя конституцию, все еще сохраняют возможность обхода Думы, если та не согласна с правительственной инициативой или не желает, чтобы ее заманивали обещаниями проводить ежемесячные встречи на высшем уровне с президентом и премьером. Эта стратегия обычно применяется к бюджету, где компромиссы достигаются для его принятия, но которые потом игнорируются на протяжении всего года. Другой пример — упорный слух о том, что Ельцин будет баллотироваться на неконституционный третий срок.
Не существует успешно функционирующих демократий без какого-либо подобия системы политических партий, но попытки построить такую систему в России привели к разочарованию. Хотя в Думе присутствуют политические фракции, которые могут похвастаться некоторой долей региональной активности, по-настоящему функционирующей партийной системе в России только предстоит утвердиться, по ряду причин.
Во-первых, спустя 70 лет «партийного правления», россияне ожидаемо скептически относятся к политическим партиям. Во-вторых, действия президента Ельцина активно подорвали процесс развития партийной системы. Отвергая принадлежность к какой-либо партии, президент действует так, как если бы партии и партийное строительство были второстепенны для консолидации российской демократии. Ельцин одобряет наличие партий своих единомышленников, когда это политически целесообразно, и дистанцируется от них, когда это не так. Таким образом, ни одна из партий в реальности не является партией правительства, и Ельцин не несет никакой ответственности перед гражданами, за исключением всеобщих выборов. В-третьих, в прошлом Ельцин искал пути ограничения развития партий путем отмены партийных списков на выборах половины Государственной Думы, куда проходят только партии, получившие больше 5% голосов избирателей. В 1995 году только четыре партии преодолели этот барьер, и больше половины мест в Думе отошли партиям, оппозиционным ельцинской администрации.
Списочная система гарантирует, что партии будут представлять какую-то часть российского общества, но в 1998 году Ельцин снова призвал отменить ее. Чтобы лучше контролировать Думу, он выступает за избрание всей палаты по региональным округам, как это происходит в США на выборах Палаты представителей. Ельцин уверен, что обладая большим контролем над местными лидерами, он сможет повлиять на то, кто конкретно займет места в Госдуме. В реальности, однако, организованная преступность могла бы купить многие из депутатских мандатов. Если Ельцин преуспеет в отмене выборов по партийным спискам, он уничтожит единственную площадку в России, где в настоящее время существуют партии, и которая служит основным источником оппозиции. Такая стратегия может повредить Ельцину политически, но что еще хуже, она может повредить российской демократии, которой нужна работающая партийная система, позволяющая людям выражать свои взгляды на то, каким должно быть правительство.
Российские СМИ также заслуживают смешанной оценки. С одной стороны, россияне могут выбирать различные источники новостей. Существуют оппозиционные газеты, а журналисты могут проводить расследования и высказывать собственную точку зрения. В ноябре 1997 года громкий политический скандал впервые просочился в российские СМИ, когда выяснилось, что высшие члены экономической команды Ельцина получили $500 тысяч за написание книги о приватизации[6]. Политические лидеры появляются в таких программах, как «Герой дня» и «Итоги», чтобы объяснить свои взгляды обществу. Но даже при этом в последние два года медиа стали полностью контролироваться олигархами, которые являются частью правительства и используют свои редакции, чтобы продвигать собственные корыстные интересы. Нигде еще это не было так заметно, как в аукционе «Связьинвеста», где происходящая «война банкиров» обыгрывалась в СМИ. Читая определенные газеты, смотря определенные телеканалы, российский гражданин получал ту или иную версию «правды» от барона-разбойника. К сожалению, русская служба радиостанции «Свобода» остается в России единственным источником беспристрастных новостей в России, как это было и ранее в советское время.
В целом, российской демократии нужно пройти еще долгий путь. Действительно, выборы проводятся, свободы уважаются, партии существуют, СМИ транслируют различные точки зрения, но такие минимальные демократические институты существуют как в Латинской Америке, так и в западных демократиях. России лучше со своими несовершенными институтами, чем совсем без них, но пока они недостаточно точно отражают потребности и желания людей.
В октябре 1996 года из-за невозможности гарантировать безопасность производства и выплатить задолженность по зарплате сотрудникам предприятия в своем рабочем кабинете застрелился директор ядерного комплекса под Челябинском Владимир Нечай[7]. Его самоубийство подчеркнуло самую серьезную угрозу всем мировым игрокам со времен Холодной войны: возможную потерю контроля над советским арсеналом ядерного, биологического и химического оружия. На фоне слухов о ядерной контрабанде, возрастающие риски хаоса в ядерной энергетике также очевидны. У России есть тонны ядерных, химических и биологических материалов. Под управлением коррумпированной олигархии уран и сибирская язва могут стать товарами на черных рынках, доступными для тех, кто больше заплатит. Контроль над российским оружием массового уничтожения — это вопрос мировой безопасности, который не может игнорироваться ни Россией, ни Западом.
Россия и Запад сталкиваются и с другими общими вызовами. Россия граничит с одними из самых нестабильных регионов мира. Веками она выступала буфером между нестабильными территориями и Европой. Сегодня эта стена остается не менее важной, в то время как незаконный оборот наркотиков, терроризм и контрабанда оружия стремительно распространяются. И если в российской стене появятся дыры, Европе может грозить опасность.
Россия и Запад стремятся к стабильному экономическому развитию. В последние месяцы Запад сосредоточился на развитии нефтяных ресурсов Каспийского моря. Россия — ключевой игрок в регионе, и мирное разрешение чеченского вопроса будет играть огромную роль в определении того, каким образом нефть будет уходить из региона. Более того, Россия — крупнейший недооцененный экономический рынок в мире. Стабильность сделает возможным развитие российской экономики и предоставит отличные возможности для западных компаний и экономик.
Будь в России демократия западного типа, наша страна могла бы стать партнером Запада в противостоянии вызовам XXI века. Россия и Запад могли бы больше сотрудничать в установлении контроля над оружием массового уничтожения и сдерживании региональных конфликтов во взрывоопасных зонах, таких как Кавказ и Ближний восток. Наконец, верховенство закона помогло бы регулировать деловые отношения и позволить обществам России и Запада процветать вследствие экономического развития и роста.
Корпоративистское правительство может оказаться более непредсказуемым и менее стабильным. Реалисты, возможно, будут утверждать, что российское корпоративистское правительство ценит стабильность выше остального и, таким образом, будет сотрудничать с Западом, чтобы гарантировать статус-кво. Но такая система, хотя и стабильная на поверхности, может быть построена на неверных основаниях, как современная Индонезия, где любая смена власти может подорвать весь порядок. И это не обязательно будет власть, которая сохранит нынешний статус-кво. Другой сценарий предполагает, что правительство будет придирчивым и подозрительным по отношению к действиям и целям Запада. Кооперация по важным глобальным вопросам будет менее предсказуема, а правила и законы будут меняться в зависимости от конкретных персоналий, препятствуя экономическому развитию.
Запад может сильно повлиять на выбор России. Но, к сожалению, до этого момента Запад не всегда шел по правильному пути. Это наиболее очевидно проявляется в дискуссии по поводу расширения НАТО. Если военный альянс подойдет ближе к границам России без включения ее в свой состав, это означает, что внешняя политика страны провалилась. Разговоры о том, что это другое НАТО, которое больше не является военным альянсом, — нелепы. Это все равно, что говорить, будто неповоротливая машина, продвигающаяся по вашему саду, — не танк, потому что она покрашена в розовый цвет, покрыта цветами и играет веселую музыку. Не имеет значения, как это выглядит: розовый танк — все еще танк.
Самый важный смысл расширения НАТО для россиян заключается в том, что политические лидеры Западной Европы и США не верят в то, что Россия может стать реальной западной демократией в течение следующего десятилетия. Из-за своей истории, Россия в их глазах является второсортной демократией. Наверное, такую точку зрения можно понять. Случайная война в Чечне, в которой Россия без необходимости убила 100 тыс. человек, развал российской армии, провальные экономические реформы, полукриминальное правительство и непредсказуемость Ельцина в совокупности дали Западу достаточно оправдания для вывода о том, что Россия в настоящее время не может быть надежным партнером, и что расширение НАТО, таким образом, должно продолжаться.
Как ни странно, если бы США объяснили российским гражданам толчок к расширению НАТО в таких понятиях, те, по крайней мере, понимали бы причины расширения альянса, и уважали бы Запад за его честность. Но когда Запад говорит россиянам: с российской демократией все хорошо, с российскими рынками все хорошо, с отношениями России и Запада все в порядке, и поэтому НАТО расширяется к российским границам, — логика не работает, оставляя россиян и их лидеров озадаченными и возмущенными. Эта обида будет только обостряться, если Запад продолжит свою двуличную политику.
Наконец, настойчивость Запада в продвижении лиц, а не институтов, также уводит Россию с правильного пути. Запад играет в фаворитов, и я понимаю, что являюсь одним из них, несмотря на то, что я не у власти. Проблема возникает, когда Запад, продвигая риторику демократии и капитализма, поддерживает Бориса Ельцина, Анатолия Чубайса, Виктора Черномырдина, Бориса Немцова и Егора Гайдара, даже если они предпринимают действия, неблагоприятные для демократии и рынка. Запад поддержал Ельцина, когда тот приказал танкам открыть огонь по российскому парламенту, и поддержал его, по крайней мере, публично, когда тот приказал армии начать войну в Чечне. Это привело множество российских граждан к убеждению в том, что если бы Ельцин отменил президентские выборы 1996 года, Запад поддержал бы и это решение, несмотря на тот факт, что оно положило бы конец начавшемуся демократическому эксперименту.
Россия, работающая для своих граждан и играющая конструктивную роль в мировой политике, будет страной, сделавшей правильный выбор. Чтобы достичь такого результата, нужно установить новый набор правил. Самый важный шаг — отделить бизнес от политической власти, чтобы побороть коррупцию. Должен состояться решительный разрыв с наследием прошлого, когда исполнительная власть стоит над законом. Частный бизнес должен регулироваться законодательством, а не чиновниками или местными «царьками», которые часто мало чем отличаются от преступных главарей. Власть нефтегазовых магнатов, получающих колоссальные прибыли, используя национальные природные ресурсы, должна быть ограничена. Они должны стать подотчетны парламенту, их деятельность должна быть прозрачной и находиться под общественным контролем.
Текущая система экономического управления, в которой крупнейшие предприятия управляются инсайдерами, пренебрегающими правами собственности, должна быть радикально реформирована. «Коллективные» предприятия, где стиль управления и уровень ответственности напоминают советскую эпоху, должны быть ликвидированы. На их месте государство должно стимулировать появление ответственного менеджмента, основанного на принципах частной собственности, которые гарантируют и защищают права владельца. Чтобы ликвидировать некомпетентных менеджеров, мошенников и директоров советского типа, которые не способны адаптироваться к рыночным реалиям, необходимо применять законы о банкротстве. Предприятия, которые содержат работников и не производят ничего, кроме долгов, должны быть закрыты или проданы.
Прозрачная бухгалтерия, отвечающая международным стандартам — это предпосылка к контролю над коррупцией. Необходим сильный, независимый и неподкупный суд, который будет привлекать к ответственности нечестных государственных служащих. Для усовершенствования надзора высшие правительственные лица должны дважды в год подавать декларацию о доходах, имуществе, личных расходах и расходах своей семьи для дальнейшего изучения независимыми судебными органами. Закон, наделяющий депутатов Государственной Думы иммунитетом от судебного преследования, необходимо немедленно отменить. Большое количество преступников, баллотирующихся на места в Думе, чтобы получить иммунитет, вызывают отвращение. Как может парламент бороться с коррупцией, когда его члены проворачивают собственные сомнительные сделки на стороне?
Свободная конкуренция должна продвигаться через стимулирование малого и среднего бизнеса путем уничтожения бюрократической волокиты и чрезмерного регулирования, стоящих на его пути. Бывшие советские монополии должны быть ликвидированы, чтобы убрать доминирование нескольких крупных компаний, на которые приходится половина ВВП, в то время как занято там только 3% работоспособного населения.
Земельная реформа также необходима. Не может быть стабильного развития в сельскохозяйственном секторе до тех пор, пока львиную долю российской земли не заберут обратно у олигархических землевладельцев, «унаследовавших» ее от советского государства.
Наконец, и власть, и финансовые ресурсы нужно децентрализовать. Россия будет обречена на нестабильность и неразвитость, пока 85% всех национальных денег сконцентрированы в Москве. Если мы хотим, чтобы плоды экономического роста распределялись между многочисленными региональными, социальными и национальными группами, необходимо стимулировать местные инициативы и предпринимательство.
Только открытая рыночная экономика, основанная на частной собственности и конкуренции, может гарантировать появление устойчивого среднего класса. Необходимы также дерегулирование цен, низкий уровень инфляции и стабильный курс валюты. Однако в России не существует достаточных условий для конкурентной экономики. Более низкие и простые налоги, фискальный контроль за доходами олигархов от использования природных ресурсов, стимулы для предпринимательства, независимые источники информации, неподкупный суд и развитая партийная система также незаменимы.
Со своей стороны, Запад должен требовать ответственности от российских властей за недемократические поступки в той же мере, в которой он критикует своих союзников. Западные лидеры должны принять по отношению к России тот же критерий для оценки жизнеспособности ее демократии и силы рыночной экономики, которые они применяют по отношению к себе. Запад не должен давать России советов, которые он не хочет давать себе. Это особенно важно потому, что в XXI веке конкуренция будет проходить между цивилизациями, а не странами. Хотя Россия и Запад имеют разную историю, они принадлежат к одной цивилизации. Если Россия сделает мудрый выбор, прежнее соперничество уйдет.
Yavlinsky, Grigory. Russia’s Phony Capitalism // Foreign Affairs. May/June, 1998. Перевод: Фёдор Анащенков.
Примечания:
[1] Статья написана для американской аудитории, в силу чего в ней много упрощений, в том числе терминологических. Наряду с критическим анализом, по предложению редактора, использованы некоторые штампы, без которых западный читатель вероятно не смог бы воспринимать текст.
[2] 23 марта 1998 года президент Б. Ельцин отправил в отставку правительство В. Черномырдина и возложил исполнение обязанностей председателя правительства на главу Минтопэнерго С. Кириенко. Госдума дважды отказывала в согласии на утверждение Кириенко в должности премьер-министра. Только с третьей попытки (после третьего отказа президент мог распустить Думу) он был утвержден в должности премьер-министра. Кириенко стал самым молодым главой правительства в истории России, вступив в должность в возрасте 35 лет. Неожиданность назначения молодого премьера принесла ему прозвище «Киндер-сюрприз».
[3] Этим магнатом был Б. Березовский.
[4] Частичная приватизация государственного акционерного общества «Связьинвест» состоялась в 1997 году. В борьбе за компанию пересеклись интересы олигархов В. Потанина и Б. Березовского — В. Гусинского. В результате аукциона 25% пакет акций был продан за $1,875 млрд. консорциуму Mustcom Ltd. («ОНЭКСИМ Банк» В. Потанина и «Quantum Fund» Дж. Сороса). Позже Дж. Сорос назвал участие в приватизации «Связьинвеста» «самой худшей инвестицией в своей жизни». В 2004 году Mustcom Ltd. купил в три раза ниже первоначальной цены (за $625 млн.) американский бизнесмен Леонид Блаватник.
[5] Государственные краткосрочные облигации — Облигации федерального займа (ГКО-ОФЗ) — ценные бумаги, выпускавшиеся Министерством финансов Российской Федерации и предполагающие процентные выплаты по купонам. Основой экономической модели ГКО стал механизм финансовой пирамиды, аналогичный схеме МММ. Доходность облигаций непосредственно перед кризисом достигала 140 % годовых. 17 августа 1998 года после отказа МВФ предоставить кредитную линию правительство Кириенко прекратило выплаты по купонам ГКО-ОФЗ, фактически объявив первый в мировой экономической истории дефолт по внутреннему долгу. Результатом стала ликвидация ГКО, спад производства и доходов населения, острый банковский кризис, скачок инфляции, падение обменного курса рубля.
[6] Коррупционный скандал, известный как «Дело писателей», произошел в конце 1997 года, когда пять ведущих реформаторов из правительства и администрации президента РФ (первый вице-премьер Анатолий Чубайс, заместители руководителя администрации президента Максим Бойко и Александр Казаков, председатель Госкомимущества Альфред Кох и руководитель Федерального управления по делам о несостоятельности Петр Мостовой) получили авансом по 90 тыс. долларов каждый от издательской фирмы за ещё не написанную книгу «История российской приватизации». После того, как новость об этом распространилась в прессе, а Генпрокурора начала проверку, Мостовой и Бойко ушли в отставку, а Анатолий Чубайс был освобождён от должности министра финансов, сохранив за собой пост вице-премьера.
[7] Сотрудникам ядерного центра Челябинск-70, единственного предприятия города Снежинск с населением 30 тыс. человек, в течение трех месяцев не перечисляли зарплату. В ответ на все просьбы директора академика Владимира Нечая о предоставлении средств для поддержания жизнедеятельности Центра и города, Москва в сентябре перечислила сумму, эквивалентную 50 долларам. В октябре 1996 г. в знак протеста против пренебрежения со стороны правительства к проблемам выживания науки академик застрелился.
www.smartpowerjournal.ru/090714, 8 июля 2014 года Михаил ДЕЛЯГИН
Что-то в нашем «Датском королевстве» происходит странное и непонятное. В ближайшем окружении президента явно усиливаются некие тенденции, которые проявляются и в громких словах, и в тихих делах. «Любимый журналист» Путина Андрей Колесников совсем недавно выступил в своем «Коммерсанте» со статьей, где заявил — якобы от имени президента России, — буквально следующее: мол, если лондонские эксперты придут к выводу, что малайзийский «Боинг» был случайно сбит ополченцами, то Путин от них, ополченцев, откажется. По причине его острой любви к детям, погибшим в самолете, и личных переживаний на этот счет.
Из Кремля никаких опровержений и даже комментариев по данному поводу пока не последовало. Что выглядит весьма интригующе, поскольку дает основания полагать: это не «видевший Путина» заходится в либеральном раже, подсказывая Западу самую выгодную, на его взгляд, линию поведения, а сам «хозяин Кремля» устами своего штатного биографа зондирует почву для компромисса.
Тогда получается, что десятки тысяч беспощадно истребляемого нацистскими карателями мирного населения Донецка и Луганска, включая детей, матерей и стариков, и сотни тысяч (а скоро и миллионы) беженцев в Россию, — это все люди, для президента России совершенно незначимые, а слова «своих не сдаем» были всего лишь фигурой речи?
И сожженные заживо в одесском Доме профсоюзов, и тысячи людей, «исчезнувших» по всей Украине и в лучшем случае просто убитых в подвалах СБУ, и уничтоженная за пару месяцев экономика некогда самой развитой и богатой части цветущего Советского Союза, массовые сознательные, в том числе и зверские, убийства русских (включая детей) — это все для президента России ничего не значит, это ерунда, на которую можно не обращать внимания.
А вот 298 граждан фешенебельных стран, вроде бы погибших (и то нет точной уверенности, что не обошлось без американской провокации, ибо у них волшебным образом почти не оказалось родственников и близких) в «Боинге», — это существенно, это затрагивает душу. Это — люди, и люди первого сорта…
Тогда чем, спрашивается, российский президент будет отличаться от необандеровца из социальных сетей, открыто заявляющего: ««В лоханске (так это виртуальное существо называет Луганск. — М.Д.) нет людей — и ковровые бомбежки спасут это быдло от самих себя. 450 тыс. амеб вполне заслужили того, чтобы быть уничтоженными. Просто ребятам, уничтожающим этих скотов, нужно держать в уме: это — не люди». Только тем, что у него больше возможностей осуществить данные тезисы на практике?
А до того в одной из воскресных передач уполномоченный РФ по правам детей Павел Астахов впервые ввел тему «спасения детей» как высшего политического приоритета — и, поскольку дети на Украине сегодня гибнут, военное противостояние необходимо прекратить любой ценой и как можно быстрее! На практике этого можно достичь единственным путем — путем капитуляции ополченцев Донбасса перед засевшей в Киеве хунтой. Тогда все оставшиеся в живых дети Донбасса будут живы и здоровы, а то, что им придется жить в условиях нацистского рабства, вплоть до разборки на органы и продажи в публичные дома (полиция почти всех европейских стран термин «украинский публичный дом» употребляет как отдельный, отличающийся от всех остальных аналогичных заведений), — это нас волновать не должно… Зачем защищать детей от насильников и нацистов, когда их можно просто им отдать, — и все будут довольны, и никаких санкций…Как это все напоминает крики «либералов» о спасении детей в конце 80-х и в 90-е, когда под эту оркестровку расчленяли единую страну.
Еще один момент. Путин проводит встречу со знатным десталинизатором, председателем Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаилом Федотовым и указывает на необходимость всячески помогать беженцам, в первую очередь — детям. О том, чтобы никаких беженцев не было, чтобы люди могли спокойно вернуться домой без страха быть сожженными заживо в качестве «ватников» и «колорадов», не говорится ни слова…
Схема отказа руководителя страны от защиты национальных интересов (вплоть до полного их предательства) — в том числе с использованием «слезы ребенка» (разумеется, не любого ребёнка, а тщательно подобранного и отретушированного) — хорошо памятна даже нам по горбачевской «перестройке». И хорошо памятна, чем она заканчивается.
Тем более, что схема эта американцами отработана и опробована в самых разных вариантах: от «шоколадного» с тем же Горбачёвым до вполне «кровавого» с Милошевичем, Хуссейном и Каддафи. И, похоже, Путина уже грамотно, учитывая его психический склад и внутреннюю ценностную систему, пытаются «вести» к «компромиссу» по украинскому конфликту подобно тому, как Милошевича вели к Дейтонским соглашениям.
Объект такой разводки до последней минуты верит в то, что он страшно умен, имеет в кармане никому не видимый козырь и вот-вот всех обхитрит; эта иррациональная вера тщательно культивируется в нем и передается от него его ближнему окружению. Но пример Горбачева — это как пример «козла-провокатора», который каждый раз с успехом ведет новых и новых баранов на бойню. И прозрение к баранам-политикам приходит только в загаженном бункере, сотрясаемом бомбежками, или в опрятной камере Гаагского трибунала, — но стране и народу, доверившимся таким лидерам, от этого прозрения легче уже не становится.
Дальнейший текст можно считать не прогнозом и не предупреждением, а фантазией автора на неожиданно всплывшую перед ним тему.
Сила Запада – в стандартах. В использовании везде, где только возможно, надежных, отработанных до автоматизма и проверенных временем эффективных схем.
В индустриальную эпоху это касалось производства, но в информационную эпоху принцип стандартизации перенесен и на управление обществом.
Что намного облегчает работу прогнозиста.
Ему уже не приходится, подобно палеонтологу, пытающемуся восстановить вид животного по крохотной косточке, искать замыслы, стоящие за отдельными событиями.
Сегодня прогнозист больше похож на техника, который, глядя на деталь с фабричным клеймом, просто видит, какой модели какого производителя она принадлежит. То же самое касается и политики.
Заявления политиков Запада, подача материала глобальными масс-медиа, динамика ключевых тем оставляют так же мало места для догадок, как и автомобильное колесо с эмблемой, например, BMW.
Можно, конечно, с пеной у рта обсуждать, принадлежит оно лифту или тепловозу, но знание минимальных стандартов не оставляет места для сомнений.
Информационная картина вокруг катастрофы малайзийского «Боинга» по своей однозначности напоминает именно такое колесо. Говорить о «прогнозе» как-то неловко: стандарт очевиден, явлен в деталях, и все, что можно, — это раскрыть фирменный каталог и сверить маркировки.
Конечно, теоретически стандарт может быть сломан: общественный организм не столь однозначен, как технический, — но никого, способного противодействовать вполне очевидному стандарту, ни в России, ни за ее пределами не наблюдается. И, безусловно, «случайности случаются», — но вечное упование на них даже для самого везучего человека есть не более чем наиболее надежный способ самоубийства.
Если не принимать в расчет случайные сбои и неправдоподобное везение Путина, реализация западного стандарта по уничтожению неугодного лидера, ликвидации страны и порабощению ее остатков в данном случае начнется, скорее всего, с однозначного заявления «международных» экспертов о том, что малайзийский «Боинг» сбили «пророссийские сепаратисты», и никто иной.
Ехидные комментарии в соцсетях о том, что отдать «черные ящики» в Лондон – почти то же самое, что отдать их сразу Коломойскому, конечно, остаются не более чем ехидными комментариями.
Однако одной из фундаментальных судебных процедур в США является правильный подбор присяжных — и многочисленные юридические фирмы, постоянно обменивающиеся своими талантливыми сотрудниками с государственным аппаратом, в совершенстве овладели этим искусством поколения назад. Если же кто-то из экспертов закапризничает, — на него может возникнуть (как случилось, например, со Стросс-Каном) компромат, он может резко разбогатеть или, напротив, трагически скончаться для вразумления остальных.
Дело житейское: цель оправдывает средства, и нужный результат будет достигнут, причем достигнут быстро, в считанные дни. После этого глобальные масс-медиа в течение нескольких суток вобьют в общественное сознание мира, что (как уже любезно сообщил нам пресс-секретарь Белого дома) в этой трагедии виноват лично Путин.
Именно он ведет войну (причем даже не против Украины, а против всего мирового сообщества наций), в массовом порядке истребляя беззащитных мирных жителей, именно он направил военные ресурсы России на поддержку «террористов и сепаратистов» и, скорее всего, именно он, опьяненный кровью и собственной безнаказанностью, отдал личное указание уничтожить лайнер со всеми пассажирами.
Это кажется горячечным бредом в стиле покойной Новодворской лишь сегодня — когда в разных стилях, разными словами, разные люди по разным каналам будут сообщать вам изложенное выше, вы в это поверите, и очень быстро. Если сто раз сказать «халва» самому — во рту станет сладко; если сто раз услышать «халва» по телевизору — можно заболеть диабетом.
Разумеется, никого не будет волновать реальность: начиная с причины отклонения «боинга» от маршрута по команде диспетчера и сопровождения-выталкивания его украинским «истребителем» и кончая военной мощью России, которая в случае оказания реальной помощи ополченцам привела бы, даже без открытого вмешательства в конфликт, к завершению войны в течение недели и спасению десятков тысяч жизней.
Решение уже принято и, более того, публично провозглашено: надо просто слышать, когда говорят.
После провозглашения Путина лично ответственным за все трагедии и беды Украины, вбивания в общественное сознание тезисов «Путин хуже Гитлера» и «Путин — это Милошевич, Хуссейн и Каддафи сегодня» в качестве завершающего этапа информационной артподготовки начнется — скорее всего, не позже сентября, — введение уже не точечных или секторальных, а сплошных санкций.
Психическая атака, связанная с бесконечными и оказывающимися в итоге бессодержательными угрозами и даже с нанесением локального ущерба отдельным корпорациям и отраслям, сменится системными действиями, направленными на максимальное ухудшение условий жизни населения внутри России.
Такие санкции самоубийственны для Запада в случае длительного применения, но вполне разумны в качестве краткосрочных мер, обеспечивающих свержение неугодной власти. В этом случае убытки развитых стран будут вполне компенсированы будущими контрибуциями: возможно, скрытыми, через получение разнообразных привилегий, как это было в 90-е годы с Советским Союзом, а возможно — и явными, как это было с Веймарской Германией после Версальского мира.
В ходе такого западного «блицкрига» возможно всё что угодно: и отключение России от международных платежных систем вроде Visa и Mastercard, и прекращение межбанковских расчетов по SWIFT, и массовое (а не точечное) замораживание активов и счетов граждан России (во время скандала с Bank of New-York в 1999 году имели место случаи замораживания счетов по факту русской фамилии — при полном отсутствии тогда политической подоплеки), российских корпораций и государства как такового. Нельзя исключить и прекращения поставок в Россию критически значимого импорта, что может привести к ряду технологических катастроф. В жертвах, разумеется, обвинят Путина — но скорбеть по российским «ватникам» и «колорадам» Запад будет ничуть не сильнее, чем сейчас скорбит по жертвам среди гражданского населения Донбасса.
Слова об абсолютном приоритете политических мотиваций (если по-русски, то замены нынешнего российского руководства на иное, приемлемое для Запада) над экономической выгодой европейскими лидерами уже произнесены — и, в отличие от марта, никаких внятных возражений со стороны европейского бизнеса не вызвали. С одной стороны, можно и самим попасть под американский каток, а с другой — европейский бизнес заинтересован во владении не только украинскими черноземами, но и российским сырьем.
На деле санкции, скорее всего, будут помягче, но их целью станет создание невыносимых условий и невыносимого страха для российской элиты и для «среднего класса» российских городов.
При должной информационной и политической обработке тезисы «Во всем виноват Путин!» и «Если в кране нет воды — значит, Путин уходи!» из тяжелого бреда, которым они кажутся сейчас, к октябрю могут для критически значимой части российского общества и элит стать самоочевидной истиной. Мы это проходили в конце 80-х и начале 90-х, не помните?
Конечно, тотального дефицита, разрушающего повседневную жизнь, не будет, однако резкое ухудшение экономической конъюнктуры станет очевидно для народа и бизнеса уже в начале осени.
Такие причины этого, как коррупция и монополизм, сложны, скучны и уже всем надоели, — на смену им придут (на самом деле — уже приходят) назидательное «а вот не надо воровать чужих полуостровов», задорное «мы ждем перемен!» и позитивное «давайте заменим замшелых геронтократов молодыми эффективными менеджерами».
Смейтесь-смейтесь: я уже пару недель развлекаюсь, напоминая самым разным людям (пока из подверженных пропаганде) их настроения в «дни Крыма» и сопоставляя с тем, что они говорят сейчас.
Российское государство, громоздкое, корыстное, разворовывающее выделяемое на собственное спасение деньги еще до того, как успевает их пересчитать, не способное пользоваться современными технологиями, даже когда подозревает об их существовании, в этих условиях сможет лишь продолжать причитать и жаловаться. Но такое виктимное поведение еще никому никогда не помогало — наоборот, оно провоцировало агрессора идти до конца.
Соответствующий видеоролик с Путиным в главной роли — долгий, в реальном времени, — станет достоянием отнюдь не только обитателей Белого дома (они, правда, как и в случае бен Ладена, насладятся привилегией прямого эфира), но и всех пользователей «ютуба». Думаю, будет даже специальная маркировка про сцены насилия и запрет на просмотр для лиц моложе 21 года, чтобы этот сюжет точно посмотрела вся молодежь мира и навсегда запомнила, что бывает тем, кто не то, что не подчиняется западным хозяевам, а просто вызывает их неудовольствие. На всякий случай.
Либеральный клан, эта «штурмовая пехота» глобальных монополий, сначала эффективно поработает «пятой колонной», а затем элегантно изобразит себя спасителем Отечества — да так, что 90-е годы покажутся идеалом суверенитета, порядка и процветания.
Ополченцы Донбасса, похоже, уже сброшены со счетов: совпадение резкой интенсификации атак на них и безнаказанных расстрелов мирных кварталов с падением «боинга» вряд ли случайно. После проведения чистки в Донецкой и Луганской областях американские советники быстро подготовят армию вторжения (спасаясь от голода, в нее запишутся многие украинцы) в Крым (благо, сменившиеся российские власти не будут его защищать и радостно передадут «законным хозяевам») с последствиями, которые заставят считать гекатомбу в одесском Доме профсоюзов мелкой случайностью, а Волынскую резню — мелким историческим эпизодом.
Однако, поскольку экономика «нэзалэжной» от этого не возродится, а людей надо отвлекать от их бед не только террором, но и патриотизмом, победоносная армия киевской хунты начнет «возвращать исторические земли Украины, незаконно отторгнутые москалями» — как минимум, Кубани и прилегающих к границе районов. Именно они, а не Крым и не Северный Кавказ, могут стать российским Косово.
Это ведь только слабых, как однажды справедливо заметил сам Путин, бьют.
Ничтожных — грабят, насилуют и убивают.
Информационный Интернет-ресурс «Голос совести - media»Памяти чистого человека
Свободу политзаключенным России! Долой преступную власть!
Прослушать выступление Александра Никитина
Скачать аудиозапись выступления Александра Никитина
Прослушать выступление Михаила Лозенкова
Скачать аудиозапись выступления Михаила Лозенкова
Прослушать выступление Григория Ахтырко
Скачать аудиозапись выступления Григория Ахтырко
Первая мировая: истоки и уроки на современном этапе
Прослушать аудиозапись «круглого стола»
Скачать аудиозапись «круглого стола»
Дмитрий Сорокин продолжает борьбу с саратовской хунтой
Суд решил, что одиночный пикетчик должен иметь при себе рулетку
«Верните Правдину лицею!»
Губернатор поддержал позицию Людмилы Правдиной по отстаиванию ее прав на посту руководителя ФТЛ
Прослушать комментарий Людмилы Правдиной
Скачать аудиозапись комментария Людмилы Правдиной
Вадим Дубривный: «За два года Людмила Правдина получила пять дисциплинарных взысканий»
Против преследования экологов за их профессиональную деятельность
Российский фальшивый капитализм
Олигархия или демократия?
Бароны-разбойники России
Незавершенная демократия
Ответственность Запада
Что должно быть сделано?
Заговор против президента, или «Час Х» должен пробить осенью?
«Слеза ребенка» как аргумент капитуляции
Почему легко прогнозировать западную политику
Ближайшая перспектива
Как добивают слабых и глупых