"Газета "Богатей"
Официальный сайт

Статья из № 23 (708) от 11.08.2014

Дмитрий Сорокин продолжает борьбу с саратовской хунтой

Пресс-служба Сталинского РК КПРФ

Абсолютно антиконституционное, по мнению защиты, вопиющее внеправовое решение Волжского суда города Саратова обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Дмитрий Сорокин

Хунта, незаконно захватившая в результате тотальных фальсификаций выборов всех уровней, власть в Саратовской области, живёт и действует вне правового поля Российской Федерации, особенно, в той части, которая касается гражданских свобод и прав человека.

Под каток репрессий саратовской хунты уже неоднократно попадал коммунист Дмитрий Сорокин и его семья. В общей сложности сумма штрафов и санкций за их невыплату превысила 50 тысяч рублей и вот ещё один «подарок» многодетной семье от «карманного» судопроизводства в 10 тысяч рублей нового штрафа.

Защитное от полицейских провокаций и судебного беспредела Постановление КС РФ от 14.02.2013г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях митингах, демонстрациях шествиях и пикетировании» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» однозначно трактует незаконность действий саратовской полиции и группы лиц, по сговору и единому замыслу, в отношении секретаря саратовского горкома КПРФ Д.В. Сорокина при его привлечении к административной ответственности за одиночное пикетирование 27 мая с.г. у саратовской филармонии перед «отчётом» губернатора Валерия Радаева.

Поскольку для судьи Волжского районного суда И.А. Егоровой Конституционный Суд России не указ, то, естественно, что данное решение защитой Д.В. Сорокина было обжаловано.

В САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

410028, г. Саратов, ул. Мичурина, 85

от Сорокина Дмитрия Валерьевича

защитник по доверенности

Кузнецов Алексей Олегович

на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28.07.2014г. по делу №5-224 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ

в отношении Сорокина Д.В.

ЖАЛОБА

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28.07.2014г. Сорокин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

С данным постановлением нельзя согласиться в силу следующего.

В обоснование якобы совершенного Сорокиным Д.В. правонарушения суд в своем постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении от 27.05.2014г., составленный начальником ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, майором полиции Язиковым А.С., согласно которому 27.07.2014г. в 9 часов 30 минут используя плакаты в виде наглядной агитации напротив д. 9 по Соборной площади организовал и провел одиночное пикетирование на расстоянии менее 50 метров от других участников одиночного пикетирования.

В своем протоколе Язиков А.С. указал на нарушение Сорокиным Д.В. ст. 5 Закона Саратовской области от 19 декабря 2012 г. N 205-ЗCO «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Саратовской области», согласно которой минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, составляет 50 метров.

Указанное положение закона соответствует ч. 1.1. ст. 7 ФЗ № 54 от 19.07.2004г. «О собраниях митингах, демонстрациях шествиях и пикетировании», в соответствии с которым минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров.

Следует отметить, что статья 7 была дополнена указанной частью 1.1 на основании п. 3 ст. 2 Федерального закона от 8 июня 2012 г. N 65-ФЗ"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Законность пункта 3 ст. 2 данного Федерального закона рассматривалась Конституционным судом РФ, который дал исчерпывающие разъяснения о порядке его применения в своем Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях митингах, демонстрациях шествиях и пикетировании» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко».

В частности в п. 2.5. данного постановления Конституционный суд РФ указал следующее.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ статья 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" дополнена частью 1.1, согласно которой уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется; минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации; указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров; совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Содержащееся в названных законоположениях указание на то, что пикетирование, проводимое одним участником, не требует предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, лишь дублирует предписание части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", из которого следует, что организатор такого пикетирования не обязан подавать соответствующее уведомление, и как таковое не только не препятствует организации одиночных пикетов, но и позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом.

Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более пятидесяти метров) расстояние, с тем чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Вместе с тем даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Если несколько пикетов, каждый их которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место, как это предусмотрено частью 1.1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса - по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (Постановление от 16 октября 1997 года N 14-П, определения от 14 января 2000 года N 2-О, от 2 июля 2009 года N 1006-О-О и др.), - с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом в силу вытекающей из статей 2, 17 (часть 3) и 18 Конституции Российской Федерации презумпции правомерности действий каждого гражданина, воспользовавшегося на предусмотренных законом условиях правом на одиночное пикетирование, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование, что - в нарушение статей 17 (часть 3), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - приводило бы к чрезмерному ограничению права на свободу мирных собраний.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ, устанавливающие требование о соблюдении лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, минимального допустимого расстояния между ними и предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они направлены на воспрепятствование злоупотреблению правом не уведомлять органы публичной власти о проведении одиночного пикетирования, не опровергают презумпцию правомерности действий гражданина, соблюдающего установленный порядок проведения одиночного пикетирования, и предполагают признание совокупности одиночных пикетов одним публичным мероприятием только на основании судебного решения и только в случае, если судом будет установлено, что эти пикеты изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

При таких обстоятельствах для признания факта нарушения Сорокиным Д.В. порядка проведения одиночного пикетирования и привлечения его к административной ответственности в материалах дела должны содержаться представленные сотрудником полиции Язиковым А.С. доказательства того, что имевшие место одиночные акты пикетирования изначально были объединены единым замыслом и общей организацией, и представляют собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Однако в ходе допроса в судебном заседании сотрудник полиции Язиков А.С. указал, что на возможность привлечения лица к ответственности вообще не влияет то обстоятельство, что проводимый им одиночный пикет не объединен единым замыслом и общей организацией с другими пикетчиками, находящимися менее 50 метров друг от друга. Также Язиков А.С. пояснил, что Сорокин Д.В. и остальные пикетчики не были объединены единым замыслом и общей организацией, поскольку средства агитации Сорокина Д.В. имели политическую направленность, а у иных пикетчиков социальную.

То есть Язиков А.С. даже не знал каким образом применяется ч. 1.1. ст. 7 ФЗ № 54 от 19.07.2004г. «О собраниях митингах, демонстрациях шествиях и пикетировании», и что в силу вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ на него возлагается бремя доказывания того, что проведение Сорокиным Д.В. и остальными лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия.

Однако суд первой инстанции данные обстоятельства проигнорировал и в отсутствие представленных сотрудником полиции доказательств единого замысла и общей организации одиночных пикетов пришел к выводу о виновности Сорокина Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Какой-либо оценки показаниям допрошенного сотрудника полиции Язикова А.С. суд в своем постановлении не дал.

При этом в оспариваемом постановлении судом не признана совокупность всех одиночных пикетов одним публичным мероприятием, и что они не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

То есть суд первой инстанции привлек Сорокина Д.В. к ответственности в отсутствие признания фактов, лишь только при наличии которых, в силу разъяснений Конституционного Суда РФ, лицо может быть привлечено к ответственности.

То есть суд при вынесении оспариваемого решения уклонился от исследования юридически значимых обстоятельств на необходимость установления которых ему указал Конституционный суд РФ.

В своем постановлении суд первой инстанции указал, что достоверность и допустимость находящихся в материалах дела доказательств у него сомнений не вызвало.

Между тем в процессе самого судебного разбирательства суд с большим удивлением отнесся к схеме происшествия, которая в принципе предназначена для фиксации сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортных происшествий. В данной схеме отражены точки нахождения одиночных пикетчиков и расстояния между ними. При этом в качестве составителя указанной схемы происшествия указан сотрудник ГИБДД. То есть сотрудник ГИБДД принимал непосредственное участие в составлении административного материала по факту нарушения порядка проведения публичного мероприятия, что собственно в его компетенцию не входит и не может входить.

В процессе допроса сотрудник полиции Язиков А.С. пояснил, что схема происшествия составлялась как в его отсутствие так и в отсутствие Сорокина Д.В. Следовательно схема происшествия не может содержать точных расчетов расстояния, а следовательно является недостоверной. Более того, из содержания данной схемы невозможно установить где именно находился Сорокин Д.В.

При таких обстоятельствах в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что имевшие место одиночные пикеты изначально не были объединены единым замыслом и общей организацией и представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, что свидетельствует об отсутствии в действиях Сорокина Д.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно вынесенное судом первой инстанции постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного, постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.07.2014г. по делу № 5-224 прошу отменить, производство по делу прекратить.

Приложение:

- копия настоящей жалобы;

- постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 28.07.2014г. по делу № 5-224 (заверенная судом копия).

Сорокин Д.В., 8 августа 2014 года

Тотальный беспредел в «полигоне ЕР для отработки репрессий оппозиционеров и технологий по фальсификации выборов», в который превратилась Саратовская область, либо прекратятся из Москвы, либо недалёк тот день, когда «горячей точкой» на карте России станет больше.

Давно пришла пора лишить погон и мантий бесчестных полицейских, прокуроров и судей, забывших, что такое честь и закон. Однозначно, что «дело Сорокина» должно стать «делом Язикова» и этого не миновать!

Информационный Интернет-ресурс «Голос совести - media»

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=12082014235706&oldnumber=708