Социализм в своём собственном виде

Николай РАССУДОВ

Научный крах марксизма-ленинизма все российские политики и учёные старательно игнорируют как что-то пустое, вместо того чтобы критически разобраться в этом без преувеличения кардинальном социально-историческом факте. Как только ни обзывают нынешнюю российскую экономическую систему: «бандитский капитализм», «грабительский капитализм» и т. п., не желая принимать научного её названия - «государственный капитализм», потому что тогда в смеси с обиходными обозваниями получается, что бандитом, грабителем и т. п. является российское государство. (А экономист Г.А. Явлинский даже придумал название «периферийный капитализм», лишь бы отводить от центра российского государства стрелы недовольства населения существующим строем.)

Тем не менее всё это именно так, все приведённые определения - синонимы-тождества. Разница всё же состоит в том, что о «бандитском капитализме» и т. п. вы не найдёте ни одной сколько-нибудь серьёзно написанной книги, а вот государственный капитализм учёные всего мира серьёзно изучают уже больше ста лет. И В. И. Ленин старался не пропускать ни одной публикации о государственном капитализме - будь то книга или журнальная статья, потому что у него зрела мысль о том, что экономикой социализма (если социализм вообще возможен) должен быть государственный капитализм. А когда окончилась гражданская война в России, Ленин поставил вопрос о построении социалистической экономики - экономики государственного капитализма.

Но оказалось, что Троцкий занимался вопросом экономики социализма ещё раньше Ленина. Он прежде всех обратил внимание на то, что с времени появления «Манифеста коммунистической партии» экономика Германии, по оценке экономистов, существенно не изменилась, значит тогда она была такой, какой её определяют теперь теоретики начала XX века, - экономикой государственного капитализма. (Затяжной государственный капитализм в Германии потерпел крах только в 1945 году.) То есть Маркс жил в условиях государственного капитализма, и у него не было никаких претензий к его способу производства - вся его критика была направлена на государственное управление, вот его-то и нужно принципиально изменить - сперва на социалистическое, а потом на коммунистическое. Этим и объясняется, что Маркс как главный теоретик социализма ничего не сказал об экономике будущего социалистического общества. Однако Троцкий прекрасно видел отсталость России от передовых стран Запада и считал, что Россия ещё не доросла до капитализма, хотя бы и государственного, поэтому для неё более подходит экономика «трудовых лагерей». Обо всём этом Троцкий говорил ещё в 1912 году в лекции, прочитанной в своей нью-йоркской квартире всем своим знакомым эмигрантам, кого он смог собрать у себя для обсуждения этого кардинального вопроса - вопроса об экономике социализма. Но тогда все собравшиеся у него слушатели категорически не согласились с последним его доводом, говоря, что «трудовые лагеря» - это разновидность государственного рабовладения, а вовсе не социализм. Выслушав возражения Троцкого против представления об экономике социализма как разновидности государственного капитализма, Ленин заявил, что ждать «повзросления» России вовсе не обязательно, ибо государственный капитализм мы можем ввести законодательно! И он добился одобрения своей программы «Новая Экономическая Политика» (НЭП).

Государственный капитализм подразумевает капиталистическую экономику, руководимую государственными органами - органами правящего в данном государстве класса. Эту теоретическую мысль Ленин из года в год многократно пытался донести до российских революционеров, но в практике отсталой России она почти не воспринималась (в самом деле: насколько может диктатура в крестьянской стране выражать интересы пролетариата, каково понятие о капитализме в стране почти без тяжёлой промышленности, ...). Получалось, что прав оказался Троцкий, и НЭП при Ленине не достиг желаемого результата. А уж от Сталина НЭП требовал непомерных для него сил терпения и разъяснения; Сталину же исключительно нравилась идея «трудовых лагерей» Троцкого, и сразу после смерти Ленина Сталин разделался с НЭПом, развернув лагерную экономику, получившую впоследствии название «гулага».

Российские коммунисты к моменту переименования своей партии в КПСС (1952г.) были сплошь ортодоксальными сталинцами и после смерти Сталина продолжили отмежёвываться от ленинского учения. Например, в Предисловии сборника «Ленин о государственном капитализме» 1957 года издания со Сталина была снята вина за прекращение НЭПа, виновной была объявлена буржуазия, не захотевшая сотрудничать с советской властью. Сам сборник имел явным намерением его издателей стремление «подправить Ленина», в связи с чем сборнику был придан подзаголовок «Государственный капитализм в период перехода к социализму». Главной статьёй в сборнике является (стр. 168-180) выдержка из Политического Отчёта ЦК РКП(б) XI съезду РКП(б) 27 марта 1922 года - вот цитата из неё, показывающая, что Ленин имел в виду государственный капитализм именно при социализме, а не только при переходе к социализму:

«По вопросу о государственном капитализме, думается мне, вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчёт того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но ни одной книги нет, которая была бы написана про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим без цитат. ... Государственный капитализм - это тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить. Вот в чём вся штука. ... Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Всё остальное не является для них, для этого (капиталистического - прим. авт.) лагеря абсолютно необходимым - со всем остальным они могут примириться».

Понятно, что попытка Хрущёва покончить с гулагом не встретила одобрения, но руководство СССР всё же попыталось тайно промоделировать госкапитализм - некоторым «избранным лицам» было предоставлено право самостоятельно управлять не целыми заводами, а лишь выделенными для экономического эксперимента цехами (их руководителей называли «цеховиками», и например Абрамович - один из них, так что это человек с очень большим опытом госкапиталистических отношений). Когда же (сталинская) экономика СССР начала рушиться, не выдержав конкуренции с Западом, то руководство страны, которое производило те тайные эксперименты (а это, понятно, был КГБ), решило произвести государственный переворот, свергнув власть КПСС, чтобы развернуть в России государственный капитализм в полной мере.

Дело в том, что коммунисты в России были абсолютно безграмотны политэкономически, так что с ними о государственном капитализме и говорить было невозможно совершенно. (Для сравнения: китайские коммунисты, наоборот, объявили у себя конкурс на критический разбор теории Маркса с поиском способов использования капитализма для построения социализма.)

И вот посредством фальсификации выборов и используя массовое разочарование народа в коммунистическом управлении это удалось сделать, поручив Ельцину возглавить авантюрные процедуры переворота, после чего Путин стал руководить российским госкапитализмом (оба - высокие чины по линии КГБ). И если проследить введение рыночной экономики в России 90-х годов, то совершенно очевидна полная аналогия ленинскому переходу к государственному капитализму именно в условиях советской власти. Фактически это было возрождение ленинского вводимого сверху НЭПа, но только без какого-либо противодействия развёртываемого советской властью до предела. Так что фактически то, что мы имеем в России сейчас, это по Ленину и есть, можно сказать, «социализм в своём собственном виде».

Так почему же в российской социально-политической жизни и на этот счёт создалась всеобщая «немая сцена»? Молчат российские коммунисты, игнорируя факт построения в России «социализма в своём собственном виде», - так ведь это построение произведено вопреки им, а не по их плану, а вместе с этим ими удобно игнорируется и сокрушительный факт краха их марксистско-ленинского учения. С другой стороны, молчат и строители этого «социализма», умалчивая пиратское использование ими «враждебной теории», ввиду чего и признавать факт краха марксизма-ленинизма им нет смысла. Наконец, молчат и учёные - социологи, экономисты и философы, столько десятилетий изо всех сил пытавшиеся оправдать «верность» и «всесильность» учения Маркса, молчат вместо того, чтобы популярно объяснять сущность произведённых строго по Ленину экономических преобразований, в результате которых «социализм в своём собственном виде» всё-таки достигнут!

А разве это то, что всем нам нужно? Конечно же, нет. Государственный монополизм и тотальная коррупционность сводят на нет все достоинства собственно социалистического строя. Так в чём же решение этого парадокса социализма? Да просто в том, что социализм и коммунизм - это были выдумки Энгельса и Маркса, поддержанные и раскрученные Лениным. Никакого экономического базиса у этих выдумок не было и нет, единственной целью (разгаданной в своё время Фейербахом) их введения в общественную жизнь было создание идеологической опоры в политической борьбе - за права «пролетариата» как самого униженного класса. Но вот сейчас капитализм в тех странах, которые смогли вырваться из феодальных пут государственного капитализма, наглядно показывает всем, что «пролетариат» - вовсе не необходимый класс, пролетариев с успехом заменяют роботы. Причём полностью автоматизируется не только сфера производства, но и сфера обслуживания: в магазинах - кассы-автоматы, вместо банков - банкоматы и т. д.

То есть в будущем никакой классовой опоры коммунисты вообще не могут иметь: их учение бесперспективно в любой модификации. И потому сейчас, осознав факт достижения социализма, самое время покончить не только с идеологическим коммунистическим мифом, а вообще с идеологией марксова иждивенческого отношения к государству, сводящего дело к изменению государственного управления. Маркс тем самым отступил от своего принципа, что общественное устройство в конечном счёте определяет экономическая активность населения. Более того, ведь сам Маркс был свидетелем применения первых электродвигателей, и как философ (если он действительно был философом) он должен был осознать неизбежность применения электродвигателей в автоматизации производства и т. д., что неизбежно вызовет кардинальное изменение общественной жизни, и мы теперь видим факт отказа от услуг «пролетариата» как ненужного класса!

Осознание этого должно побудить коммунистов заняться делом - анализом того, чем капитализм лучше государственного капитализма и как последовательно преобразовать госкапитализм в обыкновенный капитализм. Ведь капитализм бесконечен в своём развитии, и перспективы блестящие для всего населения всех стран в мире: ближайшая - ликвидация пролетариата как нищего класса, затем - формирование единой мировой экономики, а там - расселение городов в лоно природы...

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=19082014234952&oldnumber=709