Официальный сайт
|
|
Три дня, с 12 по 14 сентября, Вологодская земля принимала гостей из регионов России, чтобы в 17-й раз (с 1998 года) отдать дань любви своему знаменитому земляку – великому русскому поэту Николаю Рубцову, прославившему на всю Россию и весь мир свою Малую Родину искренним, глубоко лирическим и душевным поэтическим словом.
На XVII Открытом фестивале поэзии и музыки, посвященном творчеству Николая Рубцова, «РУБЦОВСКАЯ ОСЕНЬ», Саратовский Рубцовский центр представляли поэты Александр Ерохин и Евгений Четвериков и журналист Александр Свешников.
Чрезвычайно насыщенная программа фестиваля началась с прошедшей на ГТРК «ВОЛОГДА» пресс-конференции почитателей рубцовской поэзии, приехавших из Москвы, Санкт-Петербурга, Саратова, Ярославля, Гатчины, Рязани, Комсомольска-на-Амуре, Кирова, Уфы и Череповца. Гостей из региональных Рубцовских центров представила основатель и ведущая фестиваля «Рубцовская осень» Ирина Цветкова. Почетными гостями фестиваля стали племянница Николая Рубцова Марина Фазанова и ее дочь Дарья Рубцова.
Слева направо: Марина Фазанова, Евгений Четвериков, Дарья Рубцова, Александр Ерохин, Ирина Цветкова
Гости из Саратова выступали на фестивале с исполнением авторских песен и песен на стихи Николая Рубцова. Подарком устроителям фестиваля стал очередной, 4-й, выпуск ежегодного альманаха «Душа хранит», издаваемый Саратовским Рубцовским центром.
Евгений Четвериков Александр Ерохин
От редакции:
Подробный отчет о Фестивале «Рубцовская осень» будет опубликован в следующем выпуске интернет-портала «Богатей-онлайн».
13 сентября в сквере у памятника Борцам революции 1905 года на улице 2-й Садовой прошел антивоенный пикет. Его участниками стали четыре человека. В начале мероприятия с флагом и мини-плакатами к памятнику встало всего три человека, позже к ним присоединился гражданский активист Андрей Калашников.
«Я не мог не присоединиться к очередной антивоенной акции, потому что в этой войне - её многие называют гражданской - Россия осуществляет прямую или завуалированную агрессию против соседнего государства – Украины», - сказал он, добавив, что «военные действия в любом случае рано или поздно коснуться Российской Федерации».
Социалистически ориентированные ораторы сделали акцент на экономической составляющей конфликта на Украине, обвинив в его эскалации олигархов, как соседнего государства, так России и Запада.
«Им нужны только средства производства – на людей и их социальные права им плевать», - заявляли выступающие, записав в число заказчиков гражданской войны «миллиардеров из списка «Форбс» - Вексельберга, Дерипаску, Потанина».
Речи и лозунги у немногочисленных пикетчиков быстро исчерпались. Но даже несмотря на отсутствие интереса к пикету у проходящих мимо граждан, они решили «стоять до конца» - с двенадцати до часа дня.
ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga», 15 сентября 2014 года
Правозащитник Лев Пономарев 15 сентября в блоге на сайте «Эха Москвы» заявил о том, что с 10 июля по 12 сентября в организации «За права человека» и «Комитет солдатских матерей России» обратились более 230 людей, являющихся родственниками российских военнослужащих, принимающих участие в военных столкновениях в Украине.
Лев Пономарёв Родители военнослужащих срочной службы и по контракту заявили, что, по их мнению, их дети принимают участие в вооруженном конфликте, так как связь с ними отсутствует и они находятся на территории Украины от 10 дней до нескольких месяцев.
Отец одного из военнослужащих, Сергей Титов, написал в заявлении о том, что его сын-срочник в составе роты 51 полка прибыл в Украину, они продвинулись от границы в сторону Донецка предположительно на 70 км и участвовали в военных действиях под селом Екатериновка.
«Наши ребята СРОЧНИКИ! Их неоднократно принуждали подписывать рапорта на добровольное пересечение границы без указания даты и другие документы... Мы направляли сына для защиты Отечества. НО ВОЙНЫ МЕЖДУ РОССИЕЙ И УКРАИНОЙ ОФИЦИАЛЬНО НЕТ. ВЕРНИТЕ НАШИХ СЫНОВЕЙ», – написал отец военнослужащего.
Мать другого срочника, Адель Камалетдинова, также подтвердила информацию о пересечении ребятами границы с Украиной.
«По сообщениям наших детей (мы с родителями сослуживцев поддерживаем связь), их могут снова отправить на территорию Украины. Заставляют писать рапорт о пересечении границы БЕЗ ДАТЫ! Я, как мать, категорически против направления (к тому же, как выяснилось, повторного) моего сына для участия в боевых действиях где-либо на территории другого государства. Они срочники!» – отметила Камалетдинова.
Матери солдат-срочников отправили в приемную Министерства обороны России следующее обращение: «ОНИ СРОЧНИКИ! У нас, как говорят, достаточно контрактников и добровольцев, чтобы не посылать туда наших детей СРОЧНИКОВ! ПОМОГИТЕ!!! ОСТАНОВИТЕ ОТПРАВКУ НАШИХ ДЕТЕЙ НА ВОЙНУ!!! ВЕРНИТЕ НАШИХ ДЕТЕЙ!».
Напомним, ранее в СМИ появилась информация о гибели на востоке Украины российских военнослужащих – контрактников и срочников. Кремль, в свою очередь, отрицает присутствие российских военных на территории Украины и их участие в вооруженном конфликте.
Каспаров.Ru, 15 сентября 2014 года
Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского района о признании председателя Ассоциации «Партнерство для развития» Ольги Пицуновой «иностранным агентом» отклонена. Такое решение огласила судья Кировского районного суда Саратова Наталья Смородинова 15 сентября.
«Судья решил: постановление мирового судьи судебного участка 8 Кировского района города Саратова от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, о привлечении председателя корсовета общественной организации «Ассоциация «Партнерство для развития» Пицуновой Ольги Николаевны по части 1 статьи 19.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения», – сообщила судья.
Согласно ее решению, теперь Ольга Пицунова обязана погасить штраф в размере 100 тысяч рублей.
Напомним, прокуратура Кировского района обвинила учредителей общественной организации в ведении деятельности и получении иностранных грантов без регистрации в качестве «иностранного агента». В суде представитель стороны надзорного ведомства Олег Лаптев заявил, что с 2012 по 2014 год «Партнерство для развития» получило грант США в сумме около 42 тысяч долларов на проект «Школа гражданского активизма». По мнению прокуроров, деньги Пицунова получила, так как занимается критикой деятельности Балаковской АЭС и пункта хранения радиоактивных отходов в Татищевском районе.
НКО была оштрафована на 300 тысяч рублей. Позднее, 8 августа, уже как председатель НКО Ольга Пицунова была оштрафована на 100 тысяч рублей.
ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga», 15 сентября 2014 года
14 сентября на территории Саратовской области, как и во всей России, прошел единый день голосования. Напомним, на территории региона решалась судьба 66 депутатских мандатов в 12 районах и одном городском округе.
По данным областной избирательной комиссии, ко дню голосования было зарегистрировано 154 кандидата, из которых 64 выдвинуты «Единой Россией», 38 - ЛДПР, 7 - «Справедливой Россией», 1 - КПРФ, 1 - «Патриотами России», а 43 являлись самовыдвиженцами.
На данный момент обработано уже 100% бюллетеней, сообщает ОИК. Явка избирателей в среднем составила 40,57%, везде выборы признаны состоявшимися. Из 66 мандатов 63 получили кандидаты от «ЕР». Кроме того, в Красноармейском районе выборы в своих округах выиграли два самовыдвиженца и один кандидат от «Справедливой России».
Территориальные избирательные комиссии зафиксировали 11 жалоб граждан: 6 в ЗАТО Шиханы и 5 - в Балашовском районе. В частности заявлялось об отказе в регистрации членов комиссии с правом совещательного голоса, о нарушениях при составлении протоколов, о голосовании вне помещения и об отказе членов ТИК показывать бюллетени наблюдателям.
«Указанные обращения не подтвердились и решениями ТИК оставлены без удовлетворения», - констатирует облизбирком.
ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga», 15 сентября 2014 года
В Саратовской областной думе под председательством Сергея Нестерова состоялось рабочее совещание по вопросу развития систем водоснабжения и водоотведения в Саратове и муниципальных районах области, а также об их проблемах и перспективах.
В заседании приняли участие депутаты областной думы Александр Стрелюхин, Алексей Мазепов, Виктор Володин, Олег Черняев, Алла Лосина, министр строительства и ЖКХ области Дмитрий Тепин, Председатель региональной Общественной палаты Александр Ландо, представители администрации Саратова, МУПП «Саратовводоканала», ГУП СО «ОБЛВОДОРЕСУРС», представители общественности, занимающиеся сферой ЖКХ.
Открывая совещание, Сергей Нестеров отметил, что водоснабжение и водоотведение являются важнейшими санитарно-техническими системами, которые были созданы для обеспечения жизнедеятельности населения и всех отраслей экономики региона. От состояния этих систем зависит очень многое: как стабильная работа города и его предприятий, так и здоровье, безопасность граждан. Как подчеркнул Сергей Анатольевич, данный вопрос имеет огромную социальную значимость, поэтому находится на особом контроле областной исполнительной и муниципальной власти. Обсуждение данной проблемы активизировалось после заседания Государственного Совета РФ в июне 2013 года, на котором реформирование системы водоснабжения в регионах было названо одним из приоритетных направлений в деятельности государства. Вместе с тем в процессе реорганизации системы в обязательно порядке должны учитываться как интересы потребителей, так и экономика муниципальных образований, всего региона. Одним из выходов может стать концессия – передачи системы водоснабжения и водоотведения частным компаниям. Однако, по словам Президента страны, она должна происходить там, где это необходимо и обоснованно, при координации органов власти региона.
В то же время, как показывает анализ, передача систем водоснабжения и водоотведения частным лицам может привести к неоднозначным итогам. Сергей Нестеров привел в пример Краснодарский край, где такое концессионное соглашение было признано неудовлетворительным.
Министр строительства и ЖКХ области Дмитрий Тепин, озвучивая позицию по данному вопросу, подчеркнул, что концессия может быть крайне рискованной, в особенности для потребителей. Инвесторы смогут контролировать тарифы на водоснабжение по своему усмотрению, что может вызвать социальную напряженность.
Депутат Алексей Мазепов, в свою очередь, высказал предложение скрупулезно проанализировать технический план реформирования системы водоснабжения.
Представители общественности категорически против передачи системы водоснабжения и водоотведения в концессию. По их словам, предприятия, играющие жизненно важную роль в обществе, могут оказаться в руках коммерсантов, которые будут бесконтрольно выставлять тарифы на воду. И этот процесс может вызвать негативные настроения в обществе.
Подводя итоги мероприятия, Сергей Нестеров подчеркнул, что дискуссия по данному вопросу прошла в конструктивном ключе, и все предложения будут тщательно изучены.
«Областная и муниципальная власть должна проработать все варианты, в том числе и передачи предприятия, обеспечивающие город водой, в концессию. Однако принципиально важно, чтобы не были потеряны нити управления. Должен быть найден правильный баланс, при котором реорганизация системы водоснабжения пройдет без ущерба для потребителей. Поэтому сначала мы должны сами изучить, сможет ли система водоснабжения работать за счет областного и муниципального бюджетов. Исходя из настроения общественности, необходимо рассмотреть возможность передачи предприятия, ответственного за подачу воды в дома саратовцев, под контроль структур, подведомственных региональной исполнительной власти» - подчеркнул Сергей Анатольевич.
По итогам заседания было решено, работа над этим вопросом будет продолжена в рамках созданной рабочей группы из депутатов регионального парламента.
Комментарий депутата облдумы Олега Черняева:
- Обеспокоенность судьбой МУПП «Саратовводоканал» понятна: ситуация критическая. Депутаты не могут оставаться в стороне и закрывать глаза на эту проблему. Потому что речь идет о жизненно важных вещах, об обеспечении наших граждан. В этой ситуации самое главное – соблюсти интересы людей, чтобы они всегда получали качественный продукт, чистую воду по приемлемым тарифам.
Я убежден, что интересы граждан будут соблюдены в том случае, если МУПП «Саратовводоканал» сменит учредителя путем перехода в областное подчинение, благо законодательство нам это позволяет. Такое решение может принять Правительство и законодательный орган области.
Предложение о заключении концессионных соглашений, прозвучавшее на рабочем совещании комитета по вопросам ЖКХ в областной Думе, считаю неоправданно рискованным. Мы не имеем права рисковать, гадая, какой инвестор придет в наш регион и займется системой водоснабжения. Интересы жителей не должны пострадать.
Небогатый опыт работы по заключению концессионных соглашений в других регионах показывает, что тарифы на водоснабжение повышаются, превышая установленные предельные индексы. Зачем нам такой тупиковый и рискованный вариант?
Нам известен свой собственный опыт – по работе ГУП СО «Облводресурс», который находится в подчинении региональной исполнительной власти. Руководству этого предприятия удалось сократить аварийность на подведомственных коммуникациях в 7 раз. Кроме того, активно ведется работа по привлечению инвестиций к реконструкциям объектов. В то же время в Саратове количество прорывов на трубопроводах города увеличилось в два раза.
В связи с этим я предлагаю использовать наш, региональный опыт, и передать МУПП «Саратовводоканал» в областное подчинение. Понятно, что в одночасье ситуация идеальной не станет. Но, уверен, такое решение – это путь развития и постепенного исправления ситуации.
Виктор Володин, депутат Саратовской областной думы:
- Вопрос развития системы водоснабжения и водоотведения в городе Саратове и муниципальных районах области требует, конечно, немедленного решения. Ситуация сложная, количество прорывов на трубопроводах города из-за износа системы – 120 в день, это в два раза больше, чем было в прошлом году. По данным городского комитета ЖКХ в эту отрасль требуется 300 млн рублей вложений в год на реконструкцию. Для решения проблемы депутатскому корпусу вместе с исполнительной властью необходимо найти источники средств. В ходе обсуждения на рабочей группе прозвучало два основных мнения: изменить форму собственности и передать МУПП «Саратовводоканал» на областной бюджет, или пойти по пути заключения концессионных соглашений.
Я отрицательно отношусь ко второму варианту. Концессия – новый процесс для нашей страны, который еще не проверен практикой. К тому же мы не знаем, как поведет себя инвестор: будет ли он вкладывать средства в развитие предприятия или его будет интересовать только собственная выгода.
Анализ результатов заключения концессионных соглашений в различных регионах говорит о неоднозначных итогах привлечения частных инвесторов. Так, в Краснодарском крае деятельность инвестора – ООО «Югводоканал» в отношении водопроводно-канализационного хозяйства стала предметом специального постановления Законодательного Собрания края, а выполнение концессионного соглашения в течение трех лет было признано неудовлетворительным. Заключение концессионного соглашения в Нижнем Новгороде стало предметом судебного разбирательства по инициативе органов прокуратуры, которые посчитали, что подписанное соглашение нанесло экономический ущерб бюджету города. В Самаре, по мнению жителей, итогом концессионного соглашения стала «только смена вывески».
Кроме того, руководство компаний – инвесторов постоянно обращается в органы власти регионов с ходатайствами о повышении им тарифов на водоснабжение, превышающем установленные предельные индексы, а также о выделении субсидий из бюджетов различных уровней на осуществление деятельности и погашение задолженностей.
В такой ситуации я считаю, что мы не вправе рисковать благополучием и безопасностью наших граждан. Мы не должны потерять контроль над объектом, который жизненно важен для наших жителей. Поэтому оптимальный путь – передать МУПП «Саратовводоканал» в областную собственность.
Министр строительства и ЖКХ региона Дмитрий Тепин:
Говоря о Саратове, он упомянул, что модернизация системы водоснабжения должна идти в унисон с изменениями в строительной индустрии. Министр пояснил, что к работам можно приступить только после законодательного разрешения ситуации вокруг ветхого жилфонда – развития застроенной территории между Кутякова и Большой Горной от Горького до Астраханской.
Отвечая на вопрос депутата гордумы Дмитрия Кудинова об отношении к использованию для спасения, например «Саратовводоканала», концессионных соглашений, Тепин высказался критически, дав понять, что рассчитывать на чистоплотность инвесторов не приходится.
«Приходят и пытаются вытащить последнее, а вкладывать средства готовы только после значительного повышения тарифов», - считает министр.
В свою очередь Кудинов и замглавы администрации города Дмитрий Федотов завили, что в казне областного центра нет средств на решение проблем «Саратовводоканала» и попросили оппонента не апеллировать к негативному опыту других городов.
Информационно-аналитический отдел Саратовской областной думы
Прокуратурой г. Саратова совместно со специалистами муниципального жилищного контроля комитета ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» проведена проверка законности начисления платы за жилищно–коммунальные услуги жителям одного из жилых многоквартирных домов, расположенных на территории Кировского района г. Саратова.
Установлено, что ООО УК «Жилищник-25» производило начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, отопление с нарушениями требований постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», что привело к незаконному увеличению платы за указанные коммунальные услуги жителям дома.
С учетом выявленных нарушений, прокуратурой г. Саратова 08 сентября 2014 года в адрес директора указанной организации внесено представление, с требованием произвести соответствующий перерасчет.
Кроме того, в отношении руководителя ООО УК «Жилищник-25» прокуратурой города Саратова возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования), которые для рассмотрения по существу направлено мировому судье судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова.
А.А. Родвиков
Прокуратурой города Саратова проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ООО «СаратовСтройСервис».
В ходе проверки установлено, что на работу в данное предприятие принят гражданин, ранее замещавший должность исполняющего обязанности председателя комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».
В нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" директором ООО «СаратовСтройСервис» сведения о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. N 700, в администрацию муниципального образования «Город Саратов» не представлены.
По данному факту прокуратурой города в отношении директора ООО «СаратовСтройСервис» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.
И.В. Стриганков
Прокуратурой города во Фрунзенском районном суде г. Саратова поддержаны ходатайства старшего следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову Русяйкина Е.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении Халилова Тапдыга Искандар оглы, 1985 г.р., Керимова Бахруза Керим оглы, 1966 г.р., Постила Владимира Дмитриевича, 1962 г.р., Селиванова Андрея Геннадьевича, 1972 г.р., и Юсибова Теюба Айюб оглы, 1970 г.р., обвиняемых в совершении мошенничества в составе организованной группы.
За совершение данного преступления ответственность предусмотрена ч.4 ст.159 УК РФ, которой установлено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере до 1 миллиона рублей и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без таковых.
Следствием установлено, что обвиняемые в составе организованной преступной группы, созданной и возглавляемой Селивановым А.Г., совместно с иными соучастниками преступления в период с 21 декабря 2011 г. по 18 апреля 2012 г. на территории Фрунзенского района г. Саратова похитили денежные средства ОАО «Россельхозбанк» в общей сумме более 3 миллионов рублей путем оформления кредитов на подставных лиц. Полученные денежные средства участники передавали организатору преступной группы, который впоследствии распределял их между соучастниками пропорционально роли и степени участия в совершении преступлений.
Расследование уголовного дела прокуратурой города взято на контроль.
Д.С. Болдырев
Прокуратурой города Саратова поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении жителя Саратовской области, который признан виновным в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору двух мошенничеств в сфере кредитования, одно из которых не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Прокуратурой города Саратова в Октябрьском районном суде г. Саратова поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении жителя Саратовской области Вяткина Сергея Владимировича, 1965 г.р., осужденного за мошенничество и покушение на мошенничество в сфере кредитования, совершенных группой лиц по предварительному сговору, к окончательному наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Как установлено приговором суда, Вяткин С.В. совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, которые занимались подготовкой документов, необходимых для оформления кредитов, а также обеспечивали доставку Вяткина С.В. к местам расположения кредитных учреждений, 8.10.2013 прибыли в операционный офис «Саратов Губернский» ОАО «БыстроБанк». В указанный день Вяткин С.В. обратился к сотрудникам банка с вопросом о получении кредита в размере 130857,6 рублей и предоставил им заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы и размера заработной платы. В тот же день, предоставив необходимые для оформления кредита документы, Вяткин С.В., обманув сотрудников банка, получил в кредит денежные средства в сумме 130857,6 рублей, похитив их таким образом. Похищенные денежные средства были разделены соучастниками и потрачены на личные нужды.
Аналогичным образом Вяткин С.В., выступая в качестве заемщика, совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами в период с 8 по 28 октября 2013 года пытался получить денежные средства ОАО Банка «Западный» в сумме 400000 рублей, однако сотрудниками банка было установлено, что в представленных документах на получение кредита имеются недостоверные сведения о месте работы и размере заработной платы. В этой связи сотрудники банка обратились в правоохранительные органы и в день заключения кредитного договора – 28.10.2013 - Вяткин С.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем ему не удалось завершить свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, до конца.
В судебном заседании Вяткин С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В настоящее время прокуратурой города проверяется законность вынесенного приговора и решается вопрос о необходимости его обжалования в апелляционном порядке.
Т.З. Гоцеридзе
Ленинским районным судом г. Саратова вынесен приговор по уголовному делу в отношении Борзова Дмитрия Андреевича, 1991 года рождения, осужденного судом по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ. Действия Борзова квалифицированы как незаконное распространение, публичная демонстрация с использованием средств массовой информации – информационно-телекомуникационной сети «Интернет» порнографических материалов.
Приговором суда Борзов Д.А. признан виновным в том, что он 26.03.2011 создал в социальной сети «ВКонтакте» страничку с указанием вымышленного имени и в период с 06.04.2012 до 06.08.2013 размещал на данной странице различные порнографические материалы с возможностью воспроизведения и копирования неограниченному кругу пользователей данной социальной сети.
Подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия вину признал в полном объеме, пояснив, что действительно подыскивал в сети и размещал на своей странице видеоролик порнографического содержания, для ведения переписки с различными девушками.
С учетом тяжести совершенного преступления и наступивших последствий, государственное обвинение посчитало, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление Борзова Д.А. возможно без реальной изоляции от общества, в условиях контроля за его действиями со стороны уголовно-исполнительной системы, в связи с чем просило суд признать назначенное судом наказание в виде лишения свободы признать условным, установив испытательный срок.
Суд согласился с государственным обвинителем и назначил Борзову Д.А. наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
В настоящее время приговор суда не вступил в законную силу и изучается прокуратурой города на предмет его законности, обоснованности и справедливости.
Сухоручкин А.Е.
В пресс-центре Правительства Саратовской области прошло совещание по вопросу «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».
Представители государственной жилищной инспекции области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства области, Саратовской областной Думы, руководители управляющих компаний и общественники обсудили, как будет реализовываться механизм лицензирования управляющих организаций и первоочередные мероприятия по введению лицензирования в Саратовской области.
Как отметила начальник Государственной жилищной инспекции области Лариса Абрамова, Правительством Саратовской области ведется активная работа по запуску лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами на территории области. Уже сейчас инспекцией совместно с министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства области разработан план мероприятий, необходимых для начала процесса (так называемая «дорожная карта»). Проходят процедуру согласования проекты постановлений об определении уполномоченного органа по формированию лицензионной комиссии, которым будет областное министерство строительства и ЖКХ и об утверждении положения о лицензионной комиссии.
«Отмечу, что лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, т.е. лицензию должны будут получать только управляющие организации или индивидуальные предприниматели, выполняющие работы по управлению многоквартирным домом на основании договора управления. На товарищества собственников жилья и жилищные кооперативы требование о наличии лицензии не распространяется. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия, но действует только на территории субъекта, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Госпошлина за выдачу лицензии составит 30 тысяч рублей. Передаче третьим лицам лицензия не подлежит», - разъяснила Юлия Абрамова.
В ходе совещания свою позицию и роль в процессе лицензирования обозначили не только органы исполнительной власти, но общественники, которые подчеркнули, что включение представителей общественности в лицензионные комиссии позволит сделать процесс лицензирования управляющих компаний максимально публичным и открытым.
Отметим, что на территории Саратовской области в настоящее время действуют около 1 400 организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, из них управляющих организаций более 230.
Государственная жилищная инспекция Саратовской области, 11 сентября 2014 года Игорь ЯКОВЕНКО
Журналист «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев сообщает на сайте радиостанции, что «российские телеканалы дружно, буквально в один день, забыли про киевскую ''хунту''. Упоминание о ней пропало из новостей Первого, России, НТВ, ТВЦ, РЕН и Пятого». Варфоломеев узнал об этом от компании «Медиалогия», а причину такой лексической революции увидел в санкциях и упавших ценах на нефть.
Слева: Андрей Норкин «Медиалогии» я, так же как и Варфоломеев, доверяю, но полагаю, что эти данные никак не отражают градус ненависти в российском эфире, который за минувшую неделю никоим образом не снизился, а пожалуй, что и возрос. «Хунта», возможно, и исчезла из новостей, но все так же процветала в ток-шоу и «аналитических» программах наряду с «фашизмом», «нацизмом», «бандеровцами» и прочими терминами из словаря языка ненависти.
В комментарии к «Вестям в субботу» на канале «Россия 1» (13.09) помощник президента России Андрей Белоусов объяснил, что рост цен на продукты на российском рынке совершенно не связан с вводом продовольственного эмбарго на ряд продуктов западных стран. Причина, оказывается, в «удорожании кормов». Это выступление потом несколько раз показывали по разным каналам, так что все россияне теперь знают: во всем виноваты «корма». Я попытался выстроить причинно-следственную цепочку между «удорожанием кормов» и, например, «удорожанием» лимонов в полтора раза. Цепочка всякий раз рвалась то сразу после кормов, то аккурат перед лимонами.
А потом, когда я насмотрелся за неделю российского ТВ, наслушался радио и начитался газет, в голову пришла очевидная мысль. Они, те, кто живет в эфире и в прессе, не лишены логики. Она у них просто совсем другая. Вот, например, австралийские аборигены в прошлом не видели связи между соитием и последующим рождением ребенка. Сегодня, как полагают антропологи, изучающие коренных австралийцев, они признают, что для зачатия нужны какие-то действия между мужчиной и женщиной, но не считают это первопричиной рождения ребенка. Главное – это дух, который должен в ребенке поселиться.
Главным событием нового телесезона стало явление Андрея Норкина в качестве лица НТВ. Лицом «России 1» являются сиамские близнецы Киселев-Соловьев. Лицом РЕН ТВ была Марианна Максимовская, теперь Андрей Добров, который «ДоброВэфире» (что называется, почувствовали разницу). Лицо ТВЦ – Пушков. Вот теперь и у НТВ есть лицо, Андрей Норкин. У него пять часов прайм-тайма в неделю. Четыре часа «АДа», эта аббревиатура уже закрепилась за «информационным шоу» «Анатомия дня», плюс итоговая недельная программа «Список Норкина».
Удивительно, но с появлением в прошлом приличного Норкина НТВ вновь заняло лидирующие позиции по уровню лжи и пропаганды ненависти среди российских телеканалов. В одном из первых выпусков «АДа» Норкин сообщил, что жители Донецка получают по почте отрезанные головы своих родных, которые служили в ополчении. Помимо сомнений логистического характера (трудно себе представить «почту», которая пересылает такие «посылки» через линию фронта на территорию, контролируемую ДНР, у меня сразу возникло ощущение, что эту историю я уже где-то слышал, но в прямо противоположном контексте. В группе «Армия Новороссия. Стаханов» были опубликованы фото отрезанных голов украинских солдат, сопровождаемые комментариями о том, что такие посылки получат матери всех украинских «карателей». Потом сторонникам «русского мира», видимо, что-то объяснили, и фото были удалены. Но идея оказалась настолько привлекательной, что Норкин решил ее использовать в своей передаче, поменяв лишь местами жертву и преступников.
«Список Норкина» дебютировал 12.09. По составу участников это почти клон «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым». Те же думцы Вячеслав Никонов и Леонид Калашников. Тот же украинский поэт Олесь Бузина. Та же Елена Бондаренко, депутат Верховной рады от сходящей со сцены Партии регионов. Впрочем, есть и отличия. По «списку Норкина» в федеральный эфир попали два человека, которые туда не попадали ни по «списку Соловьева», ни по «списку Толстого», ни по другим «спискам» федеральных каналов. В эфире у Норкина были Эдуард Лимонов и Борис Надеждин.
С Лимоновым все более-менее понятно: он сейчас в мейнстриме, на самом радикальном краю генеральной линии партии. Что же касается Бориса Надеждина, то он представлял у Норкина либеральную оппозицию. Но Борис Борисыч – это очень специальная либеральная оппозиция. Достаточно вспомнить, что на президентских выборах 2012 года он настойчиво предлагал Владимиру Путину свою кандидатуру в качестве доверенного лица, а будучи отвергнут, с горя стал доверенным лицом Сергея Миронова.
«Список Норкина» – своего рода попытка создать российский вариант «ШустерLive», с его дискуссией в прямом эфире, с интерактивным голосованием и привлечением к разговору людей в студии. Но в итоге вышел муляж. Достаточно услышать формулировки вопросов, которые Норкин ставит на голосование в студии, – удивительно, что при таких формулировках нет полного 100-процентного единогласия. Главный вопрос был о санкциях. Норкин задал его так: «Должна ли Россия пойти на поводу у Запада и поменять свою политику по защите людей Донецка и Луганска под воздействием санкций, или надо проявить принципиальность и сохранить прежний курс по защите Новороссии?». А пока шло голосование, Норкин еще добавлял жару, приговаривая: «Итак, кто за то, чтобы прогибаться перед Западом, жмет на зеленую, кто за принципиальную позицию – тот на красную». Уговорил: 94% за «принципиальность», 6% за то,чтобы «прогибаться и идти на поводу».
Тем временем эксперты из «списка Норкина» демонстрировали мышление «австралийских аборигенов». Депутат и главный по «русскому миру» Вячеслав Никонов объяснил наконец всему миру, а не только русскому, почему против России применяют санкции. Причина, оказывается, в том, что «500 лет назад она (Россия) отказалась принять корону из рук папы (Римского)». Я сначала поразился злопамятности римского первосвященника и влиятельности его преемников. Потом подумал, что как раз примерно около пятисот лет назад у Святого престола начались неприятности, которые ему устроил Мартин Лютер, отколовший от Ватикана добрую половину христианского мира. Так что если санкции – месть за обиду, причиненную папству, то логичнее было бы, чтобы их применяли в отношении стран, культурным фундаментом которых является протестантизм, например, против США, Великобритании, Германии и прочих швеций. Тут я сообразил, что в перечне государств – инициаторов санкций примерно поровну стран с протестантской культурной основой и стран с преобладанием католичества, и мне стало ясно, что обычными представлениями о причинно-следственной связи слова депутата Никонова, как и мышление австралийского аборигена, мерить нельзя. Они мыслят иначе. В основе – все тот же дух. В случае Никонова – Русский Дух. Что это такое, ни Никонов, ни кто-либо другой объяснить не могут, но именно он и является одновременно и главной ценностью «русского мира», и источником его многовековых неприятностей.
Дебют Андрея Норкина в качестве «лица НТВ», сразу выдвинувший его в первые строчки списка лжецов и провокаторов российского телевидения, заставил, полагаю, не одного меня задуматься о причинах такого стремительного скачка вниз по шкале профессиональных норм. Видимо, здесь сыграл свою роль «эффект Промокашки». Помните, ворёнка из «Места встречи изменить нельзя», который, будучи младшим по рангу в банде и стремясь повысить свой статус, демонстрировал бОльшую лютость и немотивированную агрессию, чем старожилы шайки? Авторы фильма верно подсмотрели нормы подобных сообществ. Так что можно надеяться, что Промокашка-Норкин, по мере врастания в среду российских пропагандистов, придет в норму и не будет выделяться излишней мерзостью.
В минувшие выходные канал «Россия» объявил практически крестовый поход против тлетворного разлагающегося Запада и продавшейся ему пятой колонны в защиту истинных демократических ценностей русского православного мира. Начал поход Дмитрий Киселев в «Вестях недели». Сначала он сравнил готовящиеся выборы в Верховную раду Украины с теми российскими выборами в региональные органы власти, результаты которых во время передачи Киселева были и ему, и всем зрителям известны, но объявлять их было почему-то неудобно.
Поэтому он начал с плохого, то есть с Украины, и сказал, что «Киев погружается в череду партийных съездов». У меня от этой фразы прямо сердце защемило в приступе ностальгии. Вспомнились юность, молодость и зрелость, которые все прошли под такие вот фразы про то, как «в Италии (Франции, Испании, Калифорнии, на алабамщине) сейчас весна, светит солнце, но нерадостны лица простых итальянцев (французов, испанцев, калифорнийцев, алабамчан)...».
Покончив таким образом с выборами в Верховную раду (чего же хорошего можно ждать от того, во что погружаешься?), Киселев перешел к описанию светлой части мира, то есть к российским выборам. Поскольку, повторюсь, ему было почему-то неловко комментировать итоги выборов, которые всем были известны за неделю до голосования, ведущий остановился только на качественных характеристиках российского народовластия. Он сказал, что выборы у нас «реально свободны, прозрачны и демократичны». А в доказательство привел то, что в наших выборах участвовало аж 63 партии. Потом Киселев решил сравнить уровни демократии и свободы в России и странах Запада. И в качестве измерителя привел уровень поддержки главы государства: у Путина 84,1%, у Обамы 40%, а у Олланда вообще 13%!
Тут Киселев и вовсе отказался комментировать, поскольку и так было ясно, что не тянут их демократии против нашей. Вернувшись к ходу выборов, Киселев сказал, что небольшая явка – это признак стабильности, а «нескандальный характер избирательной кампании» у него «вызывает больше доверия». Сегодня уже можно сказать, что, поскольку везде победила «Единая Россия» и все 100% действующих губернаторов остались на своих местах, поскольку любого человека, умеющего сказать «мама», до выборов не допустили, то, действительно, чего-чего, а стабильность эти выборы гарантировали.
И тут Киселев перешел опять к бичеванию темной стороны мира, обратив свой взор на тех, кто выискивает несуществующие гадости на лучезарной поверхности Отечества. «Обожаю разговоры о несвободе!» – язвительно воскликнул Киселев и тут же посуровел и отчеканил: «На мой взгляд, более свободной страны нет!» И сразу приступил к бичеванию. Экзекуции подверглись Виктор Ерофеев за статью в «Снобе» под названием «Как тут жить дальше?» и Людмила Улицкая, чье эссе «Европа, прощай!» было перепечатано «Новой газетой».
«Кому и что не дали сказать?! – вопрошал Киселев. – У Ксении Лариной возникли проблемы?! У Евгении Альбац возникли проблемы?!» – продолжал клеймить сарказмом орденоносец. И тут же перешел на предмет своей личной ответственности, заявив: «Диапазон мнений в отечественном телеэфире практически безграничен!» И пока я пытался вспомнить хоть одно мнение на канале «Россия» в диапазоне, выходящем за пределы интервала между мнением Киселева и мнением Соловьева, ведущий вознес свой монолог на такую высоту, что, следя за полетом его мысли, я рисковал вывихнуть шею.
«Слово ''Христос'' исчезло!» – восклицал Киселев, показывая глубину той пучины, в которую погружается Запад. И в этот момент за его спиной возникла надпись «КТО ВМЕСТО ХРИСТА?» Я с ужасом ждал, что Киселев сейчас назовет фамилию, имя и отчество преемника или претендента, но у него, видимо, не хватило духу, поскольку он опять начал про «либеральное холопство», про козни «либеральных ультрас», то есть резко снизил уровень своей воскресной проповеди.
Взявший у Киселева эстафету воскресного проповедничества Владимир Соловьев сумел снова набрать высоту. Сначала публику разогрела Ирина Яровая, сообщив, что США объявили информационную войну всему миру и что они, США, осуществляют гуманитарную интервенцию. А также, что в мире сейчас идет битва двух идеологий, идеологии монополии и идеологии суверенитета.
Соловьев, видимо, почувствовал, что именно эти слова именно от этой дамы зрители его передачи слышали уже несколько сот раз, и, решив пустить свежую струю, дал слово украинскому поэту Олесю Бузине. И поэт, несмотря на то, что еще не вполне остыл от шоу Норкина, и здесь, у Соловьева, выступил достойно, не подкачал. Он прочел стихи. Свои собственные причем, на мове. Впрочем, стихи такие, что ключевые слова в них понятны любому русскому. Процитирую последнюю строчку стиха, поскольку в ней главное – то, что вызвало восторг студии.
Стих называется «За шо стояли на Майдане?». Ответ на этот вопрос дан в конце стиха:
За то, шоб долю Украины
Решал в Европе пидорас.
Конец цитаты. Студия счастлива.
После поэтического этюда Бузины было трудно удержать уровень дискуссии, но «список Соловьева» ничуть не уступает «списку Норкина», а по слаженности хора и превосходит его, так что военный эксперт Игорь Коротченко, взяв слово, сумел придать дискуссии дополнительную остроту. Он сообщил, что противоречия между Порошенко и Коломойским могут быть разрешены с помощью киллера. Коротченко это сказал с явной надеждой, поскольку практически все в студии, несколько раз перенося срок политической, а то и физической кончины Порошенко, в прошлый раз уже договорились, что Порошенко не протянет дольше этой осени.
Однако на Коломойского с его киллером надежды было немного (в студии Соловьева к Коломойскому принято относиться с недоверием), поэтомуписатель Шаргунов решил для начала уничтожить Порошенко морально, сказав, что «Порошенко – это ''пораженко''». Видимо, ему самому показалось, что это звучит как-то совсем уж по-детски, будто дразнилка, и Шаргунов добавил, что «Порошенко – это символ поражения и разрушения».
Потом в дело вступил «второй список Соловьева», который должен был объяснить народу, почему США так плохо воюет с терроризмом. И тут завязалось сразу две дискуссии. Одна содержательная, о том, кто же все-таки руководит США: клинические дураки или продуманные подлецы? А вторая дискуссия носила персонально-биографический характер и касалась исключительно воинских специальностей депутатов и экспертов в студии Соловьева. Когда выяснилось, что трое из них танкисты – эксперты Багдасаров, Сатановский и сам Соловьев, – то господин Ж. немедленно заорал, что танкистов нельзя, потому, что они все время головой бьются об кабину танка, а здесь нужен интеллект. Израильский публицист Авигдор Эскин тоже не угодил Ж., когда признался, что он артиллерист, – Ж. тут же заметил, что артиллеристы глохнут и тупеют от выстрелов орудий. Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, хорошо зная, что в таких случаях говорят о десантниках и о результатах многократных ударов головой об землю, решил промолчать, но зловредный Соловьев обнародовал его воинскую специальность, и Миронов получил от неумолимого Ж. свое.
Что же касается содержательной дискуссии, что в ней были две примечательные реплики. Одна из них принадлежала Соловьеву, который наконец обнажил доселе скрытую ось мирового зла. Он объяснил, что те, кто воюет против Новороссии, и те, кто терроризирует Ближний Восток, это если и не одни и те же люди, то силы, имеющие одинаковую природу. То есть Соловьев впервые в федеральном эфире отождествил Украину и Исламское государство Ирака и Леванта, которое не только не признано никем в мире, но и рассматривается как самое опасное террористическое образование на планете. У сталинских пропагандистов и у самого усатого вождя был такой прием: называть фашистами всех своих оппонентов. Соловьеву фашистов мало, как-то уже приелось. Поставить знак равенства между Украиной и ИГИЛ – это, видимо, такой особый пропагандистский шик.
В заключение Ж. объяснил, как именно надо спасти мир от всех напастей, источником которых является США. Надо припугнуть ядерной войной. Причем так, чтобы Запад поверил в ее возможность, то есть надо создать реальную угрозу. «Ядерная дубина спасет мир!» – орал Ж., понимая, что время передачи кончается и надо использовать последние мгновения эфира, чтобы хоть чем-то запомниться зрителям.
Но последнее слово было, естественно, за хозяином студии, за Соловьевым, который вернулся к тому, о чем пару часов назад вещал Дмитрий Киселев. Мы, сказал Соловьев, выходим на ценностный конфликт. Две тысячи лет назад появился человек, который изменил ход истории. И далее Соловьев строго сказал, что сегодня христианские ценности пришли в противоречие с превратно трактуемыми ценностями демократии. И нам надо очень четко заявить о своей ценностной позиции – этим требованием Соловьев завершил серию очередных воскресных проповедей.
Впрочем, это требование было явно избыточным. Ценностная позиция современной российской власти в своей полноте явлена российским телевидением. Ядерная дубина беснующегося Ж., хамские и пошлые стишки поэта Бузины, лживый «АД» Норкина и все остальное, что выливается ежедневно на головы россиян, – это и есть ценностная позиция. Куда уж четче?
«Ежедневный Журнал», 16 сентября 2014 года (Опубликовано с незначительными сокращениями) Денис ВОЛКОВ
Фрэнсис Фукуяма - 25 лет назад в журнале National Interest была опубликована получившая широкую известность статья "The end of History?", в которой вы говорили о том, что с крахом коммунизма в мире не осталось альтернативы либеральной демократии и капитализму (в дальнейшем работа была расширена до книги). Но сегодня кажется, что все больше число режимов берут пример с России в том, что ставят под контроль независимые СМИ, устрашают некоммерческие организации, маргинализируют политическую оппозицию. Венгерский премьер говорит об этом открыто. Представляет ли Россия, таким образом, значимую альтернативу западному пути развития?
- На первый взгляд, в мире сегодня существуют две недемократические альтернативы западному пути - Россия и Китай. Китайская модель представляет собой серьезный вызов, так как китайцы смогли создать развитую экономику, обеспечить высокие темпы экономического роста, внедрить в производство огромное количество инноваций. Россию сложно считать серьезной альтернативой Западу, так как ее экономический рост основан прежде всего на доходах от продажи энергоресурсов, сильная экономика так и не была сформирована. Это государство-рантье, живущее за счет нефтяных доходов. Вряд ли найдется большое количество товаров, произведенных в России, которые будут готовы покупать в других странах, в отличие от китайских товаров, - и это делает страну очень уязвимой, в длительной перспективе устойчивый экономический рост в таких условиях невозможен.
Другая проблема (и об этом я много пишу в своей новой книге, которая сейчас готовится к изданию и будет называться "Political Order and Political Decay") заключается в том, что по большому счету Россия по-прежнему остается скорее патримониальным государством, нежели современным (modern). Современное государство управляется в интересах и к выгоде своих граждан. Оно обезличено (impersonal), наличие гражданства само по себе гарантирует определенные права и статус, вне зависимости от близости к лидеру или наличия полезных связей.
Мне кажется, что в сегодняшней России сложилась политическая система противоположного свойства. Страна управляется узким кругом лиц-инсайдеров, использующих привилегированное положение для собственной выгоды. При этом государственные услуги, такие как образование или здравоохранение, по-прежнему низкого качества. И снова Китай (по контрасту с Россией), оставаясь авторитарным, обеспечивает довольно высокое качество государственных услуг. Поэтому, несмотря на проводящиеся выборы, высокий уровень поддержки руководства, Россия не является современным государством. Патримониальное государство может сохраняться на протяжении довольно большого срока, особенно если обладает нефтяными запасами. Но это государство, которое управляется в интересах инсайдеров, и в этом фундаментальная несправедливость российской политической системы, которая в длительной перспективе будет подтачивать легитимность режима.
- Вы считаете, что это является проблемой? Ведь в России большинство демонстрирует поддержку власти, а государству удается удовлетворять запросы этого большинства.
- Мне кажется, что здесь несколько различных проблем. Любое государство должно удовлетворять базовые потребности населения. Но это нужно делать эффективно. И я не думаю, что в случае с Россией это так. Во-вторых, остается проблема справедливости, государство - это не частная собственность тех, кто им управляет. Напротив, в системах открытого доступа обеспечиваются условия для соревнования экономических игроков, и это справедливая система. Она позволяет большему количеству людей делать деньги и продвигать себя. Я думаю, что такой системы в сегодняшней России просто не существует.
Да, коррумпированные государства существуют, и в этом смысле какая-то альтернатива Западу есть. Но являются ли они (и Россия вместе с ними) желаемой альтернативой? Много ли в мире стран, жители которых восхищаются Россией и хотят, чтобы их государства были похожи на нее? Не думаю, что много. Может быть, только Венгрия Виктора Урбана - по каким-то своим причинам. Я думаю, очень немногие страны видят в России модель для собственного развития, - и снова по контрасту с Китаем. Многие уважительно относятся и завидуют китайскому экономическому успеху, но не российскому. Думаю, люди понимают, что если у них нет большого количества энергоресурсов, они просто не смогут достичь российских экономических показателей. Российский успех 2000-х годов невозможно воспроизвести.
- А как вы считаете, демократия может стать привлекательной моделью для России? Какие преимущества она в себе несет?
- В связи с тем хаосом, который сопровождал крушение коммунизма, многие в России ассоциируют события 1990-х с демократией. А это не может считаться демократией, в особенности это не имеет ничего общего с тем, что принято называть верховенством права (rule of law). Потому что, вы знаете, демократия - это вообще-то не хаос, демократия - это сложноорганизованное общество, в котором люди соблюдают массу правил, здесь обеспечены права собственности, нет засилья криминальных банд и так далее. Потому я считаю, что существует ложная ассоциация демократии с хаосом, когда сильные наживаются за счет слабых. Думаю, что настоящая либеральная демократия представляет собой полную этому противоположность. Ее цель - защищать слабых от сильных. Это как раз то, что приносит выгоду всем. Широкие слои населения России выиграли бы от установления настоящей демократии - если бы страна была открыта внешнему миру, если к людям относились бы справедливо и беспристрастно, а у инсайдеров в правительстве не было таких преимуществ перед обычными гражданами.
- Вы говорите, что в России нет ясного понимания того, что представляет собой демократия. А как бы вы ее определили? Каковы ее основные характеристики?
- Демократия предполагает наличие трех основных институтов. Главный из них - государство, у вас должно быть государство, способное оказывать услуги, такие как здравоохранение и образование, создавать инфраструктуру, обеспечивать законность и порядок. Кстати, с моей книгой "Statebuilding" в России произошла досадная вещь: она была переведена на русский и опубликована под названием "Сильное государство". И я думаю, это ввело в заблуждение многих российских читателей. Можно было подумать, что я являюсь адвокатом путинской России. Моя концепция "сильного государства" сильно отличается от путинской. Это не репрессивное государство, основанное на грубой силе, но то, которое эффективно обеспечивает население базовыми услугами. Я уверен, что государство должно быть ограничено законом, быть подотчетным гражданам, без этого сильное государство превращается в тиранию. И Россия в последние годы устойчиво движется в этом направлении.
Соответственно, второй необходимый для демократии институт - это верховенство права, что ограничивает способность государства ущемлять отдельного индивида. Собственно в этом и заключается его основное назначение. Чтобы сильные и могущественные не могли уклоняться от ответственности, как не могут этого сделать обычные люди. Наконец, в-третьих, необходима демократическая подотчетность (accountability), которая как минимум означает, что люди могут менять своих правителей. Кроме того, это предполагает широкое гражданское участие в формировании и формулировании государственной политики (policy). Либеральная демократия объединяет в себе все три перечисленные составляющие. В Европе и Соединенных Штатах они также служат основой рыночной экономики, которая, как мне кажется, тесно связана с либеральной демократией и способствует производству богатства.
- По вашему мнению, может ли демократия установиться в России? И что в России может способствовать такому развитию событий?
- Чаще всего проводником либеральной демократии становился растущий средний класс - люди с высоким уровнем образования и достатка, им не приходится тревожиться о том, как заработать себе на пропитание. У них есть собственность, которую государство может отнять, и поэтому им не безразлично, что делает государство. Они хотят влиять на государственную повестку и участвовать в политике. И мне кажется, что признаки такого общества видны в России сегодня. Благодаря экономическому росту в России увеличивается средний класс, и эти люди все чаще выражают обеспокоенность по различным поводам. Проблема в том, что такой демократический импульс может оказаться перехвачен национализмом, как это уже было в Европе в XIX веке. И мне кажется, именно это и происходит в России в данный момент.
Существует множество различных способов становления демократических институтов. Многие авторитарные режимы просто неустойчивы. Они проводят плохую экономическую политику, приводящую к обнищанию населения, они подрывают собственную легитимность, потому что не могут надлежащим образом выполнять свои функции. Это мы наблюдаем в России. Возможны расколы в элитах, если там не получается прийти к согласию по поводу того, как поделить добычу. Наконец, изменения могут начаться под влиянием внешнего шока, а Россия как раз в этом плане уязвима, у нее не очень хорошие демографические показатели, нестабильная ситуация на границах. Это может произойти под влиянием тех социальных изменений, которые идут в России, в результате кризиса. Существует масса различных путей, ведущих к демократии, и трудно предсказать, по какому может пойти Россия. Но важно подчеркнуть, что демократии не получается, если люди к этому не стремятся, если люди не открыты внешнему миру.
- Еще недавно казалось, что моделью демократизации России может стать украинский Майдан, но в свете последних событий в глазах многих россиян этот путь оказался дискредитированным. Что вы можете сказать по этому поводу?
- В каком-то смысле Майдан представлял собой народную революцию, какой была и "оранжевая революция". Однако важно, что последует за этими событиями, приведут ли они к стабильности и становлению хороших институтов. "Оранжевая революция" в этом отношении потерпела неудачу, она не решила проблемы плохого государственного управления и коррупции. Поэтому историю Майдана нельзя считать завершенной. Сейчас, к сожалению, вследствие российского вмешательства украинское руководство поглощено прежде всего внешнеполитическими проблемами. Однако, мне кажется, все еще остаются хорошие шансы на демократическое переустройство Украины. Хотя бы потому, что на этот раз его хочет большое количество украинцев.
- Можете ли вы назвать еще какие-то недавние примеры успешного перехода от авторитаризма к демократии?
- Можно привести пример Грузии, которой, в отличие от Украины, удалось создать достаточно компетентное государство. У них получилось справиться с коррупцией, они довольно эффективно предоставляют государственные услуги. В этом отношении Грузия кажется намного более близкой к Европе и даже к Западной Европе. И это ощутимый успех. Да, у них есть очевидные трудности, но еще никому не удавалось построить демократию за одно десятилетие. Это длительный процесс.
«СИА-ПРЕСС», 8 сентября 2014 года Фрэнсис Фукуяма (Francis Fukuyama) – американский социальный философ и политолог, постоянный консультант корпорации RAND, сотрудник факультета общественной политики в Университете Джорджа Мэйсона в Вашингтоне, профессор Школы углубленных международных исследований Пола Нитце при Университете Джона Хопкинса, почетный доктор Колледжа Штата Коннектикут и Колледжа Доан, член американской Ассоциации политической науки, Совета по международным отношениям, Тихоокеанского Совета по международной политике и организации «Глобальная деловая сеть», член редакционной коллегии журнала «The Journal of Devocracy».Кто заказал гражданскую войну на Украине?
Детей отправляют на войну, которой якобы нет
Ольгу Пицунову оставили «иностранным агентом»
Из 66 мандатов 63 получит «Единая Россия»
Страсти вокруг «Саратовводоканала»
Информация прокуратуры г. Саратова
Лицензирование управляющих компаний стало обязательным
Медиафрения. С ценностями наперевес
Мышление аборигенов Австралии и российских аналитиков. Сравнительный анализ
Ну, и кто тут на Иисуса нашего Христа?
Фрэнсис Фукуяма: «Широкие слои населения России выиграли бы от установления настоящей демократии»