Опыт земских реформ и наши мечты о новой стране

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

В этом году Земским реформам 150 лет! Это, если не считать Земских реформ Ивана Грозного, которые начинались ещё 465 лет назад. Подписанное царём через три года после отмены крепостного права «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» и ряд других документов дало начало реформам, получившим имя Александра II. В практику жизни последней трети XIX – начала ХХ в.в. вошли такие понятия, как «земские собрания» и «земские управы», «земские» же: школы, медицина, статистика, кредитные учреждения; утвердились: сословность, избирательное право, мировые суды, новые формы налогообложения… Реформы сверху провоцировало и продвигало земское движение, которое охватило всё раскрепощённое общество.

Сергей Перепечёнов

Земства, как формы местного самоуправления, просуществовали в основном до революции 17-го года и стали объектами пристального внимания и изучения в самом начале 90-х годов уже XX века, когда происходило обрушение «коммунистического режима». Я намеренно не пишу – «советской власти», поскольку в «безрежимных» системах советская власть на низовом, наиболее близком для жизни и интересов людей уровне, существует во многих западных странах и, думается мне, ещё даже очень может пригодиться нашим будущим проектировщикам новой сильной власти, базирующейся на полноценном местном самоуправлении.

Так уже началось складываться, что обострения в контрреформах (земским и местному самоуправлению) приходятся на послереволюционное время – после 17-го и 93-го гг., когда итогами революций воспользовались большевики. Ну, разве не большевики сейчас у власти – самодостаточные и самоуверенные, которые презрели свой народ? Первым большевикам коммунистического призыва через несколько лет провозглашённой демократии с миром и землёй стало как-то не до земств, вторым – не до местного самоуправления и народовластия.

При этом следует заметить, что еще 10 лет назад круглая дата земским реформам чуть было бы не праздновалась – наверняка, на разных официальных площадках проводились бы научные конференции, круглые столы, к этому событию выпускались бы книги, которые охотно бы профинансировали из бюджетов городских и сельских поселений, сотни аспирантов подготовили бы рефераты, десятки (по Саратову) защитились… Может быть, даже 20-ти рублёвую монету отчеканили, а то и медаль для местечковых чиновников, депутатов и членов-ОПщественников.

В 30-х годах прошлого века о земствах, кроме, пожалуй, Пильняка и Зощенко, никто уже и не поминал. Как и сейчас, при вроде бы действующей Конституции с одной из её «ценностей» - местным самоуправлением, на которой клялись после «Первого Президента» трижды – «унтер-Президент» и однажды – «просто П».

То есть через 150 лет, в последние годы, сейчас нам, по сути, говорят, что подавляющее большинство людей – жителей, налогоплательщиков, просто напрочь не нужны новой большевицкой власти – их участие в общественно-политической жизни, и просто в жизни, не предусмотрено директивами Кремля, который задаёт матричное поведение для всех своих структур и трём миллионам чиновников.

Подвижничество же начала 90-х с лидерами нового «земского движения»: Н. Травкиным, Св. Фёдоровым, с много говорившим на эту тему, вплоть до выступления в 1995 году в Госдуме, А. Солженицыным, и активистами в городах и весях, буквально истреблялось контрреформаторами из новых-старых большевиков: партийно-комсомольской номенклатуры и ГБ. Ну, на кой чёрт им местное самоуправление, которое потенциально может ограничить «коммунизм» с их выдающимися способностями и неуемными потребностями.

Беда, мне кажется, не совсем в них – они пройдут стройными рядами в небытиё истории, не могут не пройти, – а в тех политиках, которые называют себя «оппозиционерами», суетящимися и крикливыми, в лозунгах которых есть только «долой!» По крайней мере, о земских реформах давно тоже никто не говорит, демократию представляют себе так же, как «свободный гайдаровский рынок», который сам по себе, только крикни: «сезам!» всё откроет. Все вместе мы перестали мечтать! И в этом беда… Разучившийся мечтать не может учиться ничему, не может приобретать опыт и двигаться во времени вперёд, а только назад – от земских реформ к крепостному праву.

А нужно бы уже планировать новую послепутинскую жизнь, находить в себе силы, напрочь выбросив из головы сложившиеся законодательные, никем не исполняемые догмы, и начать проектировать новую страну, новую жизнь наших городов и весей, проектировать новых себя. Нужно снизу, коль мы демократы (левые, правые и всякие), начинать готовить новые земские реформы – то, что мы сами хотим!

Повторюсь, но всё это я пишу, обращаясь к политикам, к социальным лидерам, к тем людям, кому жизнь и общественно-политическая деятельность в ней ещё интересны! Их среди нас, читающих это, явно немного, но все мои надежды именно на них, на то, что они есть! И им-то, наверняка, потребуются знания и опыт земских реформ, и опыт советской власти, и опыт подвижничества начала 90-х…

Мне кажется, что сама потребность в новых реформах МСУ должна исходить из крупных городов, где сосредоточен основной культурный, общественно-политический, экономический, научный потенциал, где в то же время исключительно обеднена представительская составляющая. На этом уровне многие позиции могут быть согласованы разными политическими силами. Что мы, оппозиция, хотим, может быть продекларировано в проекте нового Устава города, предполагающего новую схему административно-территориального деления, новые институты самоуправления и другие стандарты… И не важно, что этот проект будет оставаться проектом, работа над ним будет рождать новые идеи и новых лидеров, мы будем учиться быть оппозицией.

И главное – к нам вернётся мечта, мечта о нашей (для всех и каждого) стране!

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=24092014160648&oldnumber=714