"Газета "Богатей"
Официальный сайт

№ 37 (722) от 20.11.2014

Олег Ткаченко: «Приставы не забирают, а возвращают»

Материал подготовил Александр СВЕШНИКОВ

14 ноября руководитель областного Управления федеральной службы судебных приставов Олег Ткаченко (на фото) провел брифинг для главных редакторов ряда саратовских СМИ. В качестве основной была заявлена становящаяся всё более актуальной тема взыскания алиментов и наказание за уклонение от уплаты средств на содержание детей. Однако в ходе общения были затронуты и другие вопросы деятельности службы.

В начале беседы Олег Владимирович затронул, в связи с предполагаемым ужесточением ответственности за уклонение от уплаты алиментов, обсуждаемый сегодня в нашем обществе вопрос о том, следует ли предавать публичности в разной форме фамилии алиментщиков.

Олег Ткаченко об алиментщиках

Скачать аудиозапись

Затем руководитель УФССП провел для присутствующих журналистов своеобразный мастер-класс, в ходе которого рассказал, как можно, используя возможность, предоставленную Управлением на своем сайте (конкретнее – в базе исполнительных производств), узнать должников (физических и юридических лиц), в отношении которых есть решение суда и уже возбуждено исполнительное производство.

Как заметил Олег Владимирович, в таком способе раскрытия фамилий должников с помощью информационной базы нет ничего унизительного и, более того, она не должна использоваться для унижения чести и достоинства гражданина Российской Федерации. И тут же привел свежий случай, произошедший с депутатом Саратовской городской думы Виктором Марковым, который, как писали СМИ, «дважды заплатил штраф за административное правонарушение». Как можно было понять из комментария, данного самим депутатом 12 ноября ИА «Взгляд-инфо», виновниками в этой ситуации оказались приставы.

Как пояснил Ткаченко, на самом деле получилось, так, что, заполняя квитанцию, депутат (или кто-то по его поручению) допустил ошибку в своей фамилии. Приставы заметили ошибку и указали на неё Маркову, обязав его штраф оплатить. Ошибочно заплаченный штраф Марков имеет право в установленном законом порядке вернуть.

Из этого примера присутствующие на брифинге журналисты могли сделать для себя вывод, что, следуя требованию Закона о СМИ об обязанности для журналистов проверять достоверность информации, необходимо было, в данном случае, воспользоваться информационной базой службы судебных приставов. Хотя, разумеется, за свой комментарий прессе депутат в первую очередь отвечает сам.

Рассказал Олег Владимирович и о других услугах, предоставляемых информационной базой службы, призывая журналистов использовать ее возможности и, в случае необходимости, обращаться за консультацией к специалистам Управления.

Брифинг руководителя УФССП продолжился в форме свободного общения и ответов на вопросы

Олег Ткаченко отвечает на вопросы

Скачать аудиозапись

Обсуждаемая на брифинге тема взыскания долгов по алиментам (и по деятельности УФССП в целом) нашла отражение в переданном пресс-службой УФССП участникам беседы раздаточном материале.

Взыскание алиментов и наказание за уклонение от уплаты средств на содержание детей

В Российской Федерации, особенно в последнее десятилетие, никто кроме ФССП, всерьёз не занимался вопросами взыскания долгов по алиментам. Именно судебные приставы на своих плечах несут самое тяжелое бремя решения этой проблемы. К сожалению, мы не имеем возможности влиять на глубинные причины этого явления, так как его корни кроются не только в социально-экономических процессах, но и в психологии человека, в проблемах семьи и школы.

Тем не менее, служба судебных приставов, пользуясь рычагами, предоставленными законом, проявляя инициативу и даже иногда выходя за рамки своих полномочий, стремится минимизировать вред, причиняемый горе-родителями своим детям. Именно ФССП регулярно выступает с предложениями изменить действующее законодательство в сторону ужесточения ответственности должников по алиментам. Именно судебные приставы создают «условия», заставляющие должника исполнить свой родительский долг.

Именно судебные приставы, используя все возможные площадки, инициировали временное ограничение права должника на выезд за пределы страны. Сейчас ФССП пытается добиться временного запрета должникам управлять автомобилем, водным транспортом, если это не связано с их основным родом деятельности, а также временно приостанавливать действия охотничьего билета и выдачу должникам лицензий на охоту. Именно по инициативе службы судебных приставов удалось в итоге изменить санкцию ст. 157 УК РФ (Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей). Раньше злостно уклоняющимся от уплаты алиментов грозили обязательные или исправительные работы. В худшем для них случае – арест до 3-х месяцев. С 2012 года обязательные работы, как наименее эффективный вид наказания, вообще убрали, а вот принудительные работы и реальное лишение свободы сроком до одного года добавили. В Саратовской области к реальному лишению свободы приговорены 32 должника, злостно уклонявшихся от уплаты средств на содержание детей.

Особо стоит отметить, что именно судебные приставы предпринимают попытки трудоустроить должников, хотя, и не обязаны это делать. Судебные приставы по своей инициативе пытаются направлять должников, страдающих алкоголизмом, на лечение. В силу своего заболевания эти люди просто неспособны исполнить свой долг и самостоятельно вырваться из порочного круга. Кроме того, судебные приставы вместе со священнослужителями и сотрудниками ФСИН работают с должниками, отбывающими наказание в местах лишения свободы.

В Саратовском регионе в этом году на исполнении находилось 23 тыс. 564 производства о взыскании алиментов. Почти 9 тыс. из них уже окончены. Взыскание алиментов – один из основных приоритетов деятельности нашей службы.

Сегодня на исполнении находятся 14 тыс. производств о взыскании алиментов. Такого никогда не было! Остаток производств по взысканию алиментов никогда не опускался ниже 19-20 тыс. Снижение числа должников по алиментным платежам стало возможным благодаря применению всего комплекса мер, предусмотренных законом. Арестовано имущество 983 должников по алиментам, 3 398 из задолжавших своим детям, временно ограничены в праве выезда за пределы РФ.

К должникам, которые уклоняются от исполнения своего долга, применялись, применяются й будут применяться меры принудительного характера, вплоть до возбуждения уголовных дел. В этом году возбуждено свыше 1250 уголовных дел за злостное уклонение от уплаты алиментов и почти 1000 из них уже направлены в суд.

Деятельность УФССП по Саратовской области

В наше время ФССП – мощнейшее и единственное в России учреждение, уполномоченное принуждать должников к исполнению своих обязанностей.

Служба стала де факто правоохранительной структурой и укрепляется в этом статусе не формально!

Цивилизованные способы и инструменты воздействия на должников, исключающие насилие и нарушение их прав укрепляет в общественном сознании насущную необходимость нашей работы, особенно на фоне произвола так называемых коллекторских агентств, которые, покупая чужие долги, не гнушаются средневековыми методами их выколачивания.

Служба – одна из немногих гражданских структур, которая вооружена современным боевым стрелковым оружием, обеспечена специальными средствами и уполномочена физически защищать граждан, судей, собственных сотрудников.

Современные приставы самостоятельно выявляют и расследуют преступления по 7 составам. Выявляют и осуществляют производство по 20 составам административных правонарушений. Оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц скрывающихся от следствия, дознания и суда. Выдворяют незаконных мигрантов.

Служба приставов развивается. Совершенствуется наш программный комплекс. Появляются новые возможности поиска денежных средств и их списания со счетов должников. Новые возможности уведомления должников о возбуждении исполнительного производства. Совершенствуется и расширяется электронное взаимодействие с различными органами на региональном и федеральном уровнях.

Мы наладили электронный документооборот со Сбербанком, Экономбанком, банком «Синергия», Экспресс-Волга банком, Петрокоммерцбанком. Согласовываем технические особенности взаимодействия с Газпромбанком и другими кредитными учреждениями. Наконец-то делаем уверенные шаги в электронном взаимодействии с правоохранительными органами, в том числе с ГИБДД. На очереди полноценное электронное взаимодействие с Пенсионным фондом, Гостехнадзором.

В рамках электронного документооборота направлено два миллиона шестьсот семьдесят две тысячи 851 запрос в кредитные учреждения.

Оптимизируется база данных должников. Доступ к ней стал открытым и простым. Каждый гражданин может узнать о своих долгах или о долгах близких людей. Гласность и открытость в нашей работе стали нормой.

В Службе действуют телефоны доверия, работают общественные приёмные, Общественный Совет.

Участвуют приставы и в общественной жизни страны. И это не только спортивные состязания. И не только по комплексному единоборству, служебному биатлону, стрельбе – нашим ведомственным видам спорта. Это шефство над Феодоровским монастырём, детскими домами. Активное и постоянное участие в Вахтах Памяти, научно-педагогической деятельности и т.д.

В России, где издавна бытует пословица «закон, что дышло...», справедливость и неотвратимость исполнения судебных решений имеет особое значение. Неотвратимость напрямую зависит от нашей, коллеги, работы. Взыскание долгов по алиментам и заработной плате, штрафам и кредитам – это лишь видимая людям часть трудоемкой, зачастую неблагодарной работы службы судебных приставов. В этом году уже взыскано в пользу граждан, юридических лиц и государства более 2,5 миллиардов рублей. Каждым приставом оканчивается ежедневно в среднем по 5 производств, а в денежном выражении ежедневно один пристав взыскивает 32,5 тыс. рублей. Каждое 150 исполнительное производство обеспечено арестом.

Приставы наложили 5 663 ареста. Общая сумма арестованного имущества превысила полутора млрд. рублей.

Судебными приставами области взыскано задолженности по заработной плате в сумме свыше 333 млн. рублей. Особого внимания заслуживает ситуация в Турковском подразделении, где благодаря несгибаемости начальника отдела Якунина Николая Владимировича, руководитель МУП «АТП Турковского района» привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а работникам была выплачена зарплата в сумме свыше 700 тыс. руб.

У дознавателей саратовского управления находилось в производстве 1 732 уголовных дела. Возбуждено в отчетном периоде 1 333 дела (из них: 1 236 – по ст. 157 УК РФ, 92 – против правосудия, 5 – по ст. 177 УК РФ), слайд №19

Не могу не отметить и неплохие результаты в части реализации функций дознания достигнутые целым рядом сотрудников Управления. Причем, они достигнуты сотрудниками как имеющими опыт работы в правоохранительных органах так, и не работавших ранее в органах следствия и дознания.

Интересные примеры

Сила запрета

Мужчина погасил задолженность по алиментам в несколько сот тысяч рублей. Согласно решению суда гражданин Н. должен был выплачивать !4 часть доходов на содержание несовершеннолетней дочери. Однако от своих обязанностей гражданин Н. уклонялся, денег на содержание ребенка не давал, официального места работы не имел. В результате долг гражданина Н. составил 282 тыс. 489 рублей. В ходе исполнительных действий было установлено, что у гражданина Н. в собственности есть одноэтажный частный дом. Кроме того, судебный пристав выяснил, что должник собирается этот дом продавать и, вроде бы, даже есть потенциальный покупатель.

Согласно своим полномочиям и служебным обязанностям, судебный пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом должника. Через несколько дней после этого, гражданин Н. пришел в Октябрьский районный отдел и погасил всю сумму задолженности, пообещав при этом, что впредь не будет уклоняться от уплаты средств на содержание своего ребёнка.

После ареста автомобиля должник полностью вернул кредит банку

В Волжском РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с гражданина Ч. в пользу одного из коммерческих банков задолженности по кредитным платежам в размере 140 тыс. 191 рубля.

Несмотря на то, что о возбуждении исполнительного производства должника известили надлежащим образом, никаких действий для исполнения решения суда он не предпринял. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство «Mersedes-Benz G-Class», но поскольку должник по месту регистрации не проживал, то местонахождение автомобиля установить не представлялось возможным.

На основании заявления о розыске имущества должника, поступившего от представителя взыскателя, было заведено разыскное дело. В ходе проведения разыскных мероприятий было установлено, что должник разместил объявление о продаже автомобиля на Интернет-сайте бесплатных объявлений. Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, установил контактный телефон должника и под видом покупателя связался с гражданином Ч. с целью приобрести автомобиль.

По прибытию судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному должником, разыскиваемый автомобиль был арестован. Оспаривать арест имущества должник не стал, а в течение нескольких дней полностью вернул долг. Арест сняли, исполнительное производство окончили.

Арест шиншиллы за долг по коммунальным платежам

Неделю назад в Ленинском районе Саратова приставы арестовали шиншиллу. У З0-летней хозяйки одной из квартир накопилось 17 тысяч рублей долгов за коммунальные услуги. Приставы описали ее имущество – шкаф, компьютерный стол, микроволновую печь, телевизор. Среди арестованного оказалась и двухлетняя шиншилла. Ее оценили в четыре тысячи рублей. Хозяйку квартиры назначили хранителем арестованного имущества.


Памяти Мары Борисовной Борисовой

15 ноября 2014 года после тяжёлой болезни ушла из жизни Мара Борисовна Борисова, доктор филологических наук, профессор кафедры теории, истории языка и прикладной лингвистики, Заслуженный профессор Саратовского университета.

Вся профессиональная жизнь Мары Борисовны, более 60 лет, связана с филологическим факультетом – Институтом филологии и журналистики СГУ. Выпускница Ленинградского университета, ученица академика Б.А. Ларина, М.Б. Борисова соединила в своём уникальном даровании лучшие традиции ленинградской и саратовской филологических школ. Мара Борисовна была талантливым учёным, талантливым преподавателем.

Крупный исследователь русской художественной речи и теоретических проблем, связанных с эстетической функцией слова, М.Б. Борисова воспитала целую плеяду способных учеников, создала научную школу, имеющую большой научный авторитет. Под руководством М.Б. Борисовой защищено около 40 кандидатских и докторских диссертаций.

М.Б. Борисова широко известна как исследователь языка и стиля М. Горького. Её труды внесли также значительный вклад в изучение творчества Тургенева, Грибоедова, Островского, Федина, Гоголя, Лермонтова, Фонвизина и других писателей, в теорию и методологию анализа художественной речи, писательской лексикографии.

В течение многих лет М.Б. Борисова возглавляла межвузовский коллектив преподавателей, аспирантов и студентов, работающий над составлением «Словаря драматургии М. Горького». Опубликованные тома словаря получили высокую оценку научной общественности.

Многие поколения учеников, слушая лекции М.Б. Борисовой, работая в её научных семинарах, восхищались и глубиной её знаний, и изяществом слога, и вдохновенной любовью к своей профессии. У Мары Борисовны не было плохих учеников, она искренне верила, что все её ученики талантливы, а высочайший профессионализм и увлечённость учителя неизбежно воплощали это в реальность.

В памяти и в сердцах всех коллег, учеников Мара Борисовна остаётся камертоном самых высоких человеческих качеств – чести, долга, доброго отношения к людям, преданности любимому делу. А ещё все мы запомним Мару Борисовну как очень красивого и светлого человека, с которым нам посчастливилось встретиться в жизни – работать, учиться, общаться, дружить.

www.sgu.ru


Земским реформам 150 лет

В год 150-летия Земских реформ в Российской империи в рамках мероприятий Философско-гуманитарного Земского клуба «РОСС-XXI век» прошла дискуссия на тему: «Местное самоуправление земского типа как основа народовластия».

Земское собрание

Санатин Владимир Петрович, директор Центра социальных исследований «РОСС-ХХI век»

Вопрос о демократии и самоуправлении в России – это вопрос о такой политической организации власти, которая обеспечивает равное участие каждого в управлении государственными и общественными делами. По результатам моих социологических и экспертно-аналитических исследований эффективности правоприменения Конституции РФ в прошлом году, право граждан на участие в управлении государством гарантировано властью всего лишь на 15–20%.

Идеологи со стороны власти объясняют этот скорбный социальный факт нежеланием граждан участвовать в общественной жизни, то есть, по сути, их апатией и социальной безответственностью. Правозащитники усматривают причины отсутствия конституционных гарантий прав и свобод в отсутствии реальных возможностей для гражданского участия, в фактическом огосударствлении системы местного самоуправления.

Так или иначе, но в итоге, демократии и самоуправления в России нет, не было и в обозримой перспективе не будет. Тем более что политических предпосылок для этого нет, власть формально устроена у нас по законам демократической системы, но реально функционирует по законам криминально-бюрократической антисистемы.

Что делать? Всемерно поддерживать любые формы самоуправления, самоорганизации и самодеятельности, общественной инициативы, социальной и политической активности, поскольку только тем, кто сеет на камни, воздастся, и они обретут Царствие Небесное.

Перепечёнов Сергей Иванович, главный редактор газеты «Житель Саратова»

Городское самоуправление – самое сложное в организации. Именно в крупных городах таких как Саратов сосредоточен культурный, научный, общественный потенциал. Здесь большие проблемы с управлением территориями и вовлечением граждан, жителей, избирателей, налогоплательщиков в демократические процессы. Проблемы с управлением, которое повышает нашу гражданственность (имущественную ответственность, открытость и информированность, способность к сопротивлению произволам). Короче – проблемы с эффективностью управления.

У нас крайне низкая «представительская обеспеченность»: 1 избираемый депутат на 40 тысяч жителей «плюс» партийные депутаты (кроме 3-4-х, все от ЕР). Никаких общественных функций не лежит на районных администрациях. Да и не могут быть 6 разновеликих районов (от 50 до 300 тысяч) подразделениями самоуправления.

Власть в городе откровенно далека, даже физически, от нужд, потребностей и интересов жителей. Нужна другая схема административно-территориального деления городом.

Создание порядка 30-ти муниципальных районов, в которых бы формировался низовой, самый близкий интересам людей бюджет. На уровне МО может обеспечиваться конкуренция в сфере ЖКХ, избираться мировой судья (сейчас в Саратове 35 мировых участков), шериф (это выборный участковый, пусть с другим названием), депутаты МО. Низовой структурой городского самоуправления тогда будет «школьный участок», а школа станет культурно-образовательным и общественно-политическим центром, в котором взращиваются и реализуются инициативы, осуществляется зонирование территорий, общественный контроль… У мэрии остаются административные функции, в первую очередь, по управлению общегородскими коммуникациями, с полномочиями, передающихся с регионального и федерального уровней.

Конечно, новая планировка системы МСУ – дело сложное. Но такая работа была проведена в Москве в 1991–93 в кризисное время. На это должна быть либо политическая воля (в Москве проводил Г. Попов) или общественно-политический заказ (мощный, с конструктивными требованиями). И этот общественно-политический заказ, на мой взгляд, должен быть согласован, так скажем, «оппозиционными силами», должен бы обсуждаться, проектироваться и продвигаться…

Конечно, всё это будет оставаться мечтой, пока существует метрополия. Но мы должны проектировать свои схемы нашей жизни и добиваться реального участия в ней и возможностей улучшать её.

Если это мечта, то не нужно бояться прослыть в ней романтиком, нужно к ней идти!

Сухарев Игорь Геннадиевич, главный редактор издательства «Земское обозрение»

Местное самоуправление после ельцинского госпереворота 1993 года строили по муниципальному, западному типу. Неудачно. Проблема не в фактическом отсутствии самоуправления, а в том, что никого из ведуших политических сил это не волнует, все их и программы, и действия сосредоточены исключительно на центральной власти. Меж тем в мире – иначе. Примеры: гонконгский протест, суть которого не демократизация всего Китая и не сепаратизм, а именно требование самоуправления. Или новороссийские планы федерализации, лишь из-за неадекватности центральной власти Украины развившиеся в сепаратизм. Думаю, одной из причин дискредитации в общественном сознании идей местного самоуправления по земскому типу стал опыт 1990-х, когда сёлам и городам в силу столичного хаоса с неба свалилась реальная власть, а местные администраторы использовали её для воровства, не возглавляя местные сообщества, а притесняя их. Основой земских реформ 150 лет назад были семьи зажиточных горожан: их амбиции и деньги. Сегодня сопоставимого слоя в русской провинции нет. И дело не только в политике ельцинского-путинского режима, тщательно уничтожающего малый и средний бизнес. Дело в том, что и 150 лет назад на Руси, и сегодня во всём мире наиболее устойчив тот бизнес, который ведут семьи. Это справедливо и для транснационального бизнеса (вспомним тех же Ротшильдов и Морганов), и тем более для национального. В России же сегодня традиции семейного бизнеса и методики воспитания наследников только начинают складываться. А без института наследования бизнес продолжается ровно до момента, пока собственник-директор силён, не потерял предпринимательский интерес. Потом в худшем случае дело закрывается или захватывается, в лучшем – продаётся. А предприниматель и его семья оказывается в Карловых Варах, Тель-Авиве, Сиэтле, Барселоне, Лондоне. Исторически национальная форма семьи порождала соответствующий тип государства. Сегодня мы наблюдаем распад даже нуклеарной русской семьи (у азиатских народностей процесс распада семьи только начался, поэтому их кланы-тейпы демонстрируют экономические и социальные успехи). Нужны законодательные меры, укрепляющие гражданско-правовой, налоговый, административный статус семьи и главы семьи.

Родионов Анатолий Васильевич, федеральный советник РОДП «Яблоко»

150-летие российской земской реформы так и не приобрело в массовом сознании статуса большого общественного праздника. В сегодняшней России за подобные «проколы» (как и в казусе со 150-летием отмены крепостного права) не без оснований принято винить какую-то конкретную инстанцию: государственную власть, профессиональное сообщество историков или же занятые шкурными проблемами политические партии. Не отрицая институциональной ответственности поименованных, обращаю внимание на выдающуюся безучастность в этом деле самого российского социума. Он не желает заинтересованно рассматривать земскую реформу (как и весь комплекс реформ Александра II) в качестве важной точки собственной сборки и роста, предпочитая непрерывно ломать копья вокруг точек разлома и преображения 1917 и 1991-х.

В этом мне видится общность судьбы революций сверху в России и их отражения в общественном сознании. Ещё В.О. Ключевский заметил, что в России потребность в развитии, в реформах нередко приходит прежде, чем общество её почувствовало и осознало. Другими словами, реформы носят не столько эндогенный, генетический, внутренний, сколько экзогенный, реактивный, внешний характер. Земская реформа одной из немногих нашла относительно благоприятную почву для укоренения в России. В своей исторической динамике она успела задать культурно-исторический образец общественно-полезной деятельности энтузиастов преобразований. Поэтому мы не забываем о ней и временами используем её как питательную традицию собственной общественной активности.

Вместе с тем приходиться признать, что она не может закрепиться в общественном сознании в качестве нормы и цивилизационного образца не просто по небрежности наших инстанций. В силу крайней политизированности и поляризованности российского общественного сознания земская реформа не стала подлинно своей ни для либералов, ни для консерваторов. Для либералов она слишком консервативна по исполнению, для консерваторов – опасно либеральна по замыслу. А самое главное, она не актуальна, находится на обочине интереса потому, что повестку дня для страны сегодня диктует проблема самоидентификации и безопасности. Не решив главной проблемы, мы обречены провожать безучастным взором мелькающие верстовые столбы памятных дат и событий.

Что же делать в этой ситуации политическим аналитикам в России? На мой взгляд, постоянно напоминать обществу и власти, что даже успешная деятельно-консервативная внешняя политика современной России нуждается в устойчивой и долговременной народной инициативе. А последняя надёжно обеспечивается не столько специализированными политтехнологиями и пропагандой, сколько последовательностью вменяемой внутренней политики, реализацией созревших социально-культурных реформ.

«Земское обозрение», №41, 29 октября 2014 года


Осмысливая прошедшее...

Николай Травкин

Мы любим давать советы другим. Сейчас на повестке - как им обустроить Украину. И, – в первую очередь, – непременный переход к федерализации. Хотя, если не лицемерить, то сами мы живём в государстве, по сути, сильно унитарном. Кроме того, я убеждён, что вопрос взаимоотношений центральной с региональными властями - второстепенный, а устойчивость государства зиждется на базовом уровне - местном самоуправлении.

Николай Травкин

А когда происходит испытание государства на устойчивость? Когда его трясёт. Россию трясло всю половину её первого десятилетия, до середины 90-х. Именно в эти годы, сумбурно, с перехлёстами иногда, и происходило становление института МСУ. С одной стороны, у центра и региональных властей не было ни структур, ни ресурсов для поддержания жизнедеятельности на местах. С другой стороны, избранные в плотной конкурентной борьбе муниципальные депутаты горели желанием самим командовать и понимали, что надеяться не на кого. Т.е., верхи жили по принципу «не до вас», а низы – «спасение утопающих - дело рук...».

Не Кремль, не губернаторы, а муниципалы осуществляли бартер для избежания голода в своих городах и районах. Они устанавливали правила для местного малого и среднего бизнеса - и он бурно развивался. На них, на муниципалах удержалась тогда Россия, а не «на чекистском крюке». И главная вина демократов (моя в том числе) - что, как только стало полегче в стране, - бросили МСУ, перевели в разряд третьестепенных задач и переключились на «масштабы государства».

Россия привыкала к новым, рыночным правилам жизни, успокаивалась, стали наполняться нефтегазовые трубы и тут только начали распрямлять плечи «силовики». Вот тут они и отыгрались на муниципалах за свою немощность в начале 90-х и вот тут-то и появился тот «крюк», на котором и удавили выходящее из подросткового возраста местное самоуправление...

Чтобы не уходить в воспоминания, в политику, в философию, просто изложу несколько очевидных, на мой взгляд, выводов:

1. Нам предстоит очень тяжёлый период и не надо надеяться, что «пронесёт»;

2. В этот период у центральной власти значительно ослабнут привычные рычаги поддержания стабильности: деньги и страх;

3. Чтобы не свалиться в хаос, не развалится как государство, необходимо включение таких ресурсов общества, как:

- самоответственность граждан за себя и свои семьи;

- чувство сопричастности к происходящему в своём городе, селении;

- механизмы конкурентного формирования власти, контроля и воздействия на неё со стороны граждан;

4. Это может быть привито только на уровне МСУ. Но становление МСУ, в отличие от 90-х, не может базироваться на «демократической романтике» (испохабили), а также на инициативе и чистоте борющихся за власть (коммерциалировали и коррумпировали). Следовательно, вопрос стоит не столько в «разрешении» и передаче средств-полномочий, сколько в «принуждении к МСУ».

Основным смыслом и содержанием МСУ должна стать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, что «никто за вас порядок у вас в городе, поселке не наведёт. Вам передаются ресурсы и вы сами решаете свои местные проблемы.» Ремонтов водопроводов через прямые линии с Президентом больше не будет;

5. Становление института МСУ должно стать главной задачей всех властных уровней и, особенно, законодательных. Остальные проблемы должны рассматриваться через призму интересов МСУ;

6. Ни центральная власть, ни общество, ни оппозиция отдельно не смогут выполнить эту работу. Всеми ими МСУ должно быть признано и задекларировано как общая точка приложения сил, как то «звено», за которое необходимо тянуть вместе. МСУ должно быть признано Кремлём и всеми общественно-политическими силами своеобразной «зоной водопоя во время водяного перемирия»...

Если и в этот раз мы не начнём подводить фундамент, то наше общее здание обречено. И его развал – лишь вопрос времени...

Справка

Николаай Ильиич Травкин (род. 19 марта 1946, деревня Новоникольское Московской области, СССР) – российский политический деятель. В прошлом — секретарь президиума федерального политсовета СПС по региональной политике (2005-2006), депутат Государственной Думы нескольких созывов.

Окончил Клинский строительный техникум и физико-математический факультет Коломенского педагогического института (заочно).

После службы в армии работал в Главмособлстрое и Гидромонтаже.

Был главой администрации Шаховского района Московской области; избирался депутатом Московского областного Совета народных депутатов, народным депутатом СССР, членом Верховного Совета СССР, народным депутатом РСФСР.

Состоял в КПСС (1981-1989).

В 1990 году создал Демократическую партию России.

В 1990 году избран народным депутатом РСФСР от Вишняковского территориального округа, после референдума 25 апреля 1993 года сложил депутатские полномочия.

С 1991 по 1996 год (с небольшими перерывами) работал главой администрации Шаховского района Московской области.

В 1993 году киностудией «Леннаучфильм» был снят научно-популярный фильм «Аграрная реформа Николая Травкина» (режиссёр-оператор В. А. Петров)

12 декабря 1993 года избран депутатом Государственной Думы по списку ДПР.

С 29 апреля 1994 года по 10 января 1996 года – член Правительства Российской Федерации.

В 1995 году избран депутатом Государственной Думы 2 созыва (фракция НДР).

В 1999 году избран депутатом Государственной Думы третьего созыва (список Яблоко), перейдя затем во фракцию СПС.

В 2005 году избран секретарем президиума федерального политсовета СПС по региональной политике, был на этом посту до апреля 2006.

C 2006 года – член президиума Российского народно-демократического союза; поддержал кандидатуру Сергея Собянина на выборах мэра Москвы 2013 года.

Интернет-энциклопедия Википедия


Эколог как «иностранный агент», или «Иностранный агент» как «враг народа» (начало)

Елена САННИКОВА

Времена «железного занавеса» и «холодной войны» оставили в головах определенной категории граждан тяжелое наследие в виде клинической, если можно так выразиться, иностранофобии и, как особо агрессивной ее разновидности, – америкофобии. Какое-то время, однако, наблюдалась ремиссия, а вот теперь болезнь дает отчаянный рецидив.

Ольга Пицунова

Закон об «иностранных агентах» – всего лишь одно из его проявлений.

Однако уже бытует мнение, что раз возник такой закон, то нужно его соблюдать, каким бы нелепым он ни был. Да и почему бы не назваться иностранным агентом, хотя бы ради хохмы? Ну, проверки будут чаще, ну, отчитываться придется ежеквартально, а не ежегодно, но работать-то можно будет…

Не тут-то было.

Закон об «иностранных агентах» уже понят на местах по-простецки: раз он есть, значит, пора развертывать политические репрессии. Которые, как известно, не терпят соблюдения каких-либо законов.

В реестр «иностранных агентов», согласно формулировке, записываться надлежит тем НКО, которые, во-первых, получают зарубежные гранты, а во-вторых, занимаются политической деятельностью.

Саратовская ассоциация «Партнерство для развития» никакой политической деятельностью никогда не занималась. Основанная экологом Ольгой Пицуновой без малого 20 лет назад, эта организация подвизалась в области экологии, благотворительности, а также занималась просветительской деятельностью.

Однако когда в середине минувшего лета на счет организации поступила сравнительно небольшая сумма в рублях от посольства США, местные органы правопорядка так всполошились, что занялись расправой над «Партнерством» с каким-то вдохновенным усердием. В местную прокуратуру незамедлительно поступил донос, неизвестно кем написанный, то есть чистейшая анонимка, для делопроизводства непригодная. Однако прокуратура тут же возбудила административное дело и заказала экспертизу. Причем обратилась она не к экспертам в какую-либо экспертную организацию, а в учебное заведение – Саратовскую юридическую академию. Автором наспех испеченного экспертного заключения оказался выпускник военного училища, а ныне профессор-политолог.

«Насколько экологическая деятельность Ассоциации «Партнерство для развития» и ее руководителя Ольги Пицуновой противодействует интересам России и Евразийского союза, на границе которого находится Саратовская область?»

Именно так формулировал вопросы «эксперту» первый заместитель прокурора Кировского района Саратова Олег Лаптев, которому доблестные органы местного уровня поручили дать ход анонимке.

«Фактическая экологическая деятельность Ассоциации «Партнерство для развития» и ее руководителя Пицуновой О.Н., формирующая направленное мнение о негативном состоянии энергетической экологической безопасности в регионе, напрямую связана и представляет угрозу геополитическим интересам России и Евразийского Союза… Ослабление данного Союза одна из важнейших геополитических целей США и их партнеров по НАТО». (Орфография и пунктуация сохранены.)

Хотя и не верится, но именно так отвечал прокурору профессор кафедры теоретической и прикладной политологии СГЮА В.Н. Купин, которому начальство академии поручило провести «экспертизу».

Семь вопросов прокурора, в которых уже задан обвинительный, откровенно идеологизированный ответ, и семь ответов профессора уважаемой в стране академии, повторивших содержащуюся в вопросе формулировку, но дополнивших ее изощренной фантазией. В результате «эксперт» пришел к выводу, что экологическая деятельность «Партнерства для развития» подрывает социальную стабильность, создает политическую напряженность в регионе и в корне противоречит интересам безопасности России.

Удивляет и скорость расправы: 22 июля дело возбуждено, в тот же день экспертиза уже готова, а две недели спустя – суд…

4 августа 2014 года судья 8-го участка Кировского района Саратова Наталья Седова присуждает «Партнерству для развития» 300 тысяч рублей штрафа за «осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр» (ч.1 ст.19.34 КоАП РФ), а 8 августа та же судья приговаривает лично Ольгу Пицунову к 100 тысячам рублей штрафа как руководителя организации – за то, что не объявила в срок свою организацию «иностранным агентом».

В середине августа прокуратура возбуждает против «Партнерства для развития» третье административное дело: прокурор Лаптев направляет в районный суд заявление о понуждении ассоциации зарегистрироваться в качестве «иностранного агента».

Заседание Кировского районного суда Саратова по этому делу состоялось 5 сентября. Судья Кудакова удовлетворила наконец ходатайство Ольги Пицуновой и защитников вызвать в суд и допросить «эксперта» Купина (судья Седова в подобных ходатайствах отказывала), и представителям прессы, пришедшим на суд, пришлось час за часом выслушивать откровения профессора-политрука, уходящие корнями в дремучую застойную древность, и с изумлением убеждаться в том, что дело Андропова-Берии живет и здравствует, а приемы вязкой тоталитарной демагогии не претерпели с советских времен каких-либо существенных изменений.

На вопрос Дмитрия Печагина, защитника Ольги Пицуновой, почему в «экспертном заключении» нет ни перечня методов, ни списка использованной литературы, Купин ответил, что он использовал метод сравнительного анализа, а на вопрос, что и с чем он сравнивал, Купин разразился тирадой, которую стоит воспроизвести: «Сейчас… я… отвечу, что я сравнивал! Деятельность аналогичных общественных организаций, которые спонсируются политическим субъектом… А в договоре написано, что одна сторона заключает, это – Ассоциация «Партнёрство для развития», а другая сторона – правительство Соединённых! Штатов! Америки! Соединённых Штатов Америки!.. Метод сравнительного анализа показывает, что первые шаги начинаются с финансирования, а за ними следует тот план, который США разработал не вчера и не сегодня, а разработал сразу после войны, под названием «План Даллеса»! И я этот «План Даллеса» в 2002 году, когда он был рассекречен, использовал в своих исследованиях. И могу процитировать выдержки из этого плана, чтобы всем было понятно – какие союзники и за счёт каких методов могут приобрести себе в США, добиваясь… Добиваясь! Своих геополитических интересов. Прикрываясь какой фразеологией? Демократической! Она очень популярна и откликается в сердцах наших граждан, но она потом нередко обливает кровью Донецкую степь и я не хотел бы, чтобы кровью залилась Саратовская степь!.. Я 38 лет в армии прослужил и соответственно знаю интересы безопасности страны!»

На вопрос, при чем тут Донецкая степь, профессор воскликнул: «А вы знаете, с чего начинался Майдан?! С финансирования организаций неправительственных!»

Тут даже прокурор попросил профессора не удаляться от темы, и допрос продолжался в том же русле. Профессор поведал суду, что геополитические интересы США «слагаются в направлении снижения, например, энергетического потенциала», и Штаты только о том и мечтают, чтобы снизить мощность «стратегического объекта – Балаковской АЭС», а то и вовсе ее остановить. «Тогда тот союз, геополитически составляющий противовес, Евразийский союз, конечно бы,потерял значительные позиции…»

Надо пояснить, что общественные выступления Ольги Пицуновой на темы ядерной безопасности вообще не имели отношения к проекту «Школы гражданского активизма», на который был выделен пресловутый грант «Партнерству для развития» от посольства США.

Но у профессора Купина – своя логика.

«Радиофобия! Создать радиофобию, то есть там, где нет реальной опасности, можно путём политических технологий соответственно представить, что эта опасность есть, и люди начнут собираться на протестные митинги для того, чтобы надавить на руководство, чтобы не допустить расширение и усиление мощностей... Подчеркну ещё один раз как специалист в области геополитики: Саратовский регион является сердцем, геополитическим ядром формирующегося Евразийского союза – Россия, Беларусь, Казахстан. Мы на границе находимся! Все устремления как раз сюда направлены!»

Чуть-чуть бы еще металла в голосе – и отдыхает Вышинский, а «враг народа» назначен и разоблачен. (Примечательно, что это заседание Кировского суда Саратова проходило в аккурат в 96-ю годовщину начала «Красного террора».)

На вопрос, какую же протестную активность спровоцировали предостережения Ольги Пицуновой относительно расширения мощности Балаковской АЭС, профессор Купин похвалил правоохранительные органы, которые не дают такой активности развиться.

А на вопрос о собственной квалификации Виктор Купин пояснил, что окончил Энгельское зенитно-ракетное училище и служил в войсках по выполнению боевых задач, имеет непрерывный стаж военно-педагогической деятельности, а с 1993 года трудится в сфере политологии. 18 лет преподавал в военных академиях Санкт-Петербурга предмет под названием «Политологические проблемы национальной безопасности и составляющие глобальной безопасности», защитил по этой теме докторскую диссертацию. Каждые 5 лет участвует в повышении собственной профессиональной квалификации, дважды в московских вузах, дважды в санкт-петербургских вузах и дважды в Саратовском государственном университете. «Это, получается, 30 лет я повышаю квалификацию, получаю соответствующий аттестат именно по политологическим проблемам, составной частью философии – философии политики, как вам известно», – с гордостью заметил профессор.

Надо сказать, что все обвинение против Ольги Пицуновой и ее ассоциации строится исключительно на пятистраничной «экспертизе» Виктора Купина. В ходе допроса выяснилось, что профессор написал этот текст за несколько часов, так как руководство попросило его уложиться в кратчайшие сроки.

В итоге судья Кудакова вынесла постановление о привлечении местного Минюста «в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по данному делу» и назначила следующее заседание на 24 сентября.

Эколог как «иностранный агент», или «Иностранный агент» как «враг народа» (продолжение)


Эколог как «иностранный агент», или «Иностранный агент» как «враг народа» (продолжение)

Елена САННИКОВА

Эколог как «иностранный агент», или «Иностранный агент» как «враг народа» (начало)

12 сентября состоялось заседание Кировского суда Саратова по жалобе Ольги Пицуновой на решение мирового суда о присуждении ей как руководителю 100 тысяч рублей штрафа. На нем мне и довелось побывать.

Еще до начала заседания мое внимание привлекла статуэтка Фемиды на судейском столе, у которой на вытянутой руке, держащей весы, торжественно красовалась георгиевская ленточка. Это была, должно быть, прелюдия к грядущему заседанию.

В своей жалобе Ольга Пицунова заметила, что закон об «иностранных агентах» вступил в силу 25 ноября 2012 года. После этой даты ее организация иностранного финансирования не получала, а закон обратной силы не имеет. Договор о получении гранта от посольства США был заключен «Партнерством для развития» 23 августе 2012 года, до вступления в силу закона, а в июле 2014 года на счет организации поступила компенсационная сумма, возместившая «Партнерству для развития» расходы по давно уже выполненному проекту. (Согласно договору, 20% от суммы гранта выплачивалось после предоставления окончательного отчета в качестве возмещения фактических затрат организациипо проекту.). Но даже если бы «Партнерство для развития» и продолжало получать иностранное финансирование на осуществление своей деятельности, занесению в реестр «иностранных агентов» оно все равно не подлежало бы, так как к политической деятельности, согласно закону, не относится деятельность в области науки, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан (чем как раз и занимаются экологи), социальной поддержки и защиты граждан, защиты растительного и животного мира, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества. Проект «Школа гражданского активизма», в рамках которого и был получен грант, касался благотворительного предоставления гражданам правовых консультаций и лекций. Таким образом, обязанности вносить организацию в реестр «иностранных агентов» у Ольги Пицуновой ни с какой стороны не было. А статьи Ольги Пицуновой, приложенные к делу прокурором в качестве доказательства ее политической деятельности, как раз и оправдывают ее, поскольку касаются исключительно проблем экологии.

В отличие от судьи Седовой судья Кировского районного суда Смородинова удовлетворила ходатайства Ольги Пицуновой и ее защиты о приобщении к делу множества материалов, доказывающих ее правоту, и вызвала в судебное заседание профессора Купина. Бесконечно длинный допрос профессора и его замысловатая демагогия затянули заседание до позднего вечера, так что судья назначила продолжение заседания по обжалованию постановления об административном правонарушении на 15 сентября.

«Первый раз на моей памяти суд так поздно заканчивается…» – удивленно повторяла вахтерша на выходе, провожая участников суда и журналистов.

Впрочем, я не удивилась бы, если бы заседание продлилось и несколько суток: столь неисчерпаем талант профессора Купина уходить от ответы на конкретные вопросы в бесконечные геополитические фантазии. Ни на один вопрос защита так и не получила сколько-нибудь разумного ответа. Зато прозвучало множество сентенций о том, как вредят России Соединенные Штаты.

По характеру вопросов, задаваемых «эксперту» прокурором Альковым, было очевидно, что решения в пользу Ольги Пицуновой судья Смородинова не вынесет, так как налицо не суд, а расправа в духе советских политрепрессий. Однако оставалась надежда, что сумма штрафа будет снижена: Ольга Пицунова представила суду документы о том, что является пенсионером и инвалидом третьей группы. На вопрос судьи, почему это не было представлено в мировом суде, Ольга Пицунова ответила, что не могла предположить вынесения столь абсурдного решения.

Однако 15 сентября судья Смородинова, отказав защите в ходатайстве о проведении повторной экспертизы, оставила решение судьи Седовой в силе, ничуть не снизив нереальную для Ольги Пицуновой сумму штрафа.

А 19 сентября судья Смородинова приступила к рассмотрению обжалования решения суда от 4 августа о присуждении 300 000 рублей штрафа организации«Партнерство для развития».

На суд вновь был приглашен профессор Купин, и вновь в течение долгих часов звучали его геополитические откровения. Впрочем, на этот раз профессор был более сдержан и не столь пафосен, сомнительный «план Даллеса» уже не упоминал и заверял суд в своем глубоком уважении к Ольге Николаевне.

Решение оставить постановление о штрафе в силе судья Смородинова выносила уже ближе к ночи, превысив предыдущий рекорд поздней работы суда.

На следующий день Ольга Николаевна тяжело заболела и на заседании 24 сентября присутствовать не смогла. Судья Кудакова проигнорировала ее заявление о перенесении заседания на другое число вместе со справками о болезни и в отсутствии Ольги Пицуновой и ее представителей вынесла решение обязать «Партнерство для развития» внести себя в реестр «иностранных агентов».

А 3 октября на сайте «РИА Новости» появилось сообщение о том, что «Партнерство для развития» уже внесено Минюстом в реестр «иностранных агентов». «Основанием послужило решение мирового судьи».

Андрей Пинчук, супруг Ольги Пицуновой и сопредседатель «Партнерства для развития», заметил казус: суд вынес решение «о понуждении» организации записаться в «иностранные агенты», но Минюст уже все сделал сам, и потому решение суда организация выполнить не может. Но ведь «за невыполнение в т.ч. предусмотрена и уголовная ответственность», заметил Андрей Пинчук у себя в фейсбуке…

Ольга Пицунова, по образованию биолог и эколог-эксперт, один из лидеров российского экологического движения, является председателем Комиссии по экологической политике и окружающей среды в Общественной палате Саратовской области и главой Комиссии по экологической политике Экспертного совета при правительстве Саратовской области. Кроме того, с 1989 года она – руководитель Саратовского отделения Международного социально-экологического союза.

Последние несколько лет Ольга Пицунова озвучивала несколько проблем в связи с ядерной безопасностью в области, предупреждая об опасности планов увеличить мощность Балаковской АЭС (вспомним, что именно безответственные эксперименты по увеличению мощности АЭС привели к трагедиям Чернобыля и Фукусимы)и слива в Волгу отходов пруда-охладителя АЭС. Она также выражала опасения в связи с планами по расширению площади пункта захоронения ядерных отходов (ПХРО) под городком Татищево в 40 км от Саратова и создания неподалеку нового пункта.

Согласно «экспертизе» военного политрука (он же профессор политологии), Ольга Пицунова, стремясь защитить область от беды Чернобыля, а Волгу – от отравления, действует… в геополитических интересах США.

Однако есть предположение, что вовсе не уколы в адрес Росатома стали причиной попытки расправы с «Партнерством для развития», а разоблачение Ольгой Пицуновой планов прокуратуры приватизировать, условного говоря, изумительный природный лесопарк «Кумысная поляна», лишив ее статуса ООПТ ради своих корыстных интересов.

Но, в любом случае, сам факт принятия судом к рассмотрению дела на основании политической анонимки, а также филькиной грамоты, непонятно с какой стати названной «экспертизой», место которой либо в уголке сатиры и юмора, либо в лаборатории исследований психических отклонений на почве идеологических фантазий, – сам факт этот вызывает нешуточную тревогу. Ведь сегодня административное дело, а завтра и уголовное состряпают с формулировками из 1937 года.

Между тем, подходит уже дата крайнего срока уплаты 400-тысячного (в общей сложности) штрафа, ни «Партнерству для развития», ни, тем более, Ольге Пицуновой непосильного. Не повлечет ли неуплата новый виток репрессий в отношении эколога?

Эти опасения тоже вызывают горестную тревогу.

10 ноября 2014 года


«Борьба с расточительством» на фоне финансового краха и усиления госвертикали

Очередной опрос редакции газеты «Репортер», обращенный к экспертам постоянной рубрики «Политбюро Репортера», был посвящен актуальным темам: «борьба с расточительством», которую, якобы, намерены вести члены Общероссийского народного фронта; катастрофическое состояние бюджетов российских городов, которым остаются буквально крохи после того, как львиная доля заработанных ими средств уходит в федеральный центр; предложение по возвращению населенным пунктам статуса административно-территориальной единицы и восстановлению органов власти в сельских населенных пунктах.

Александр Свешников

Предлагаем вниманию наших читателей ответы на вопросы главного редактора газеты «Богатей» и Информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн» Александра Свешникова (в авторской редакции).

Вопрос: «Борьба с расточительством» может стать одним из приоритетов Общероссийского народного фронта в 2015 году. Эта тема была поднята на встрече с членами ОНФ накануне открывшегося 17 ноября «Форума действий», где обсуждалась актуальность общественного контроля в сфере региональных и муниципальных закупок в рамках антикоррупционного проекта ОНФ «За честные закупки». Первый заместитель главы АП Вячеслав Володин попросил активистов народного фронта контролировать работу чиновников беспристрастно и объективно, напомнив, что «в борьбе с расточительством не должно быть политизации»: «Народный фронт не может занимать позицию одной из сторон в конфликтах местных элит. Главный приоритет – интересы людей. Поэтому работа должна вестись беспристрастно, объективно» (http://www.kommersant.ru/doc/2612729).

В Саратовской области «борьбой с расточительством» занимается депутат регионального парламента, координатор проекта ОНФ «Честная и эффективная экономика» Алексей Мазепов (http://www.vzsar.ru/news/2014/11/17/vyacheslav-volodin--v-borbe-s-rastochitelstvom-ne-doljno-byt-politizacii.html).

Каково ваше мнение о перспективности такой борьбы?

Ответ: Перспективность такой борьбы, я думаю, близка к нулю, а, возможно, и с отрицательным знаком, поскольку известно, что чем меньше в руках чиновников средств для исполнения полномочий, тем больше у них желания своровать (или действовать «нерасточительно» или «неэффективно»). А поскольку регионы и их столицы, обворовываемые Центром, сидят без денег, то аппетиты государственных мужей от этого только растут.

Еще более смешным представляется фраза Вячеслава Володина: «в борьбе с расточительством не должно быть политизации». Да как же, Вячеслав Викторович, без политизации, если у руля сидит «партия жуликов и воров», парламент – «взбесившийся принтер», а кремлевская верхушка в виде кооператива «Озеро» грабит страну направо и налево и загнала регионы в долговую яму по самое не хочу?

Вот тут без политики-то, по большому счету, и не обойдешься. Только где она, политика? Поле зачищено, демократическая оппозиция сидит по разным квартирам ниже плинтуса, а так называемая системная оппозиция помалкивает в тряпочку, только КПРФ слегка возмущается (и то, в основном, в регионах, как наша Ольга Алимова, которая одна режет правду-матку).

Мы видим, что ребята из ОНФ стараются в меру своих способностей и ограниченности из-за близости к олигархической власти. Вот и в Саратове они провели пикет «за возрождение сельского хозяйства». Правда, свою принадлежность к пропутинскому ОНФ не афишировали. Только, как я понимаю, зря тратят силы, потому как поезд, на котором можно было проблемы решать цивилизованно, то есть путем парламентских и прочих дискуссий, честных выборов и т.д., давно (лет, эдак, десять назад) ушел. И уж теперь без политизации, точно, не обойтись.

Только вот при таком начальнике «по внутренней политике», каким является Володин, этого не случится. Перефразируя его формулу, можно сказать: «Есть Володин – нет политики».

Что касается достижений в «борьбе с расточительством» депутата регионального парламента, координатора проекта ОНФ «Честная и эффективная экономика» Алексея Мазепова, то лично я об этом нигде не читал и на деле этих «достижений» не видел. Но думаю, история с бутилированной водой, поставкой которой для нужд Саратовской областной думы занимается супруга министра экономики Владимира Пожарова, мало имеет отношения к этому сюжету.

Вопрос: Пользователь Ilya Varlamov на своей страничке livejournal.com опубликовал пост «Где в России жить хорошо?». Он сравнил бюджеты 35-ти российских городов за 2014 год, взяв данные из открытых источников. Первое место заняла Москва - 144 тысячи рублей на одного жителя. Как отмечает исследователь, даже эта сумма в несколько раз меньше, чем в Нью-Йорке, Токио или Берлине. В Санкт-Петербурге на жителя приходится 92 тысячи рублей. Значения резко падают после третьей позиции – в Новокузнецке на жителя приходится лишь 36 тысяч рублей.

Саратов в этом списке «обогнал» Омск и Махачкалу всего на одну позицию, заняв 32-е место. Вместе с Оренбургом и Ульяновском он является одним из пяти беднейших городов страны. Расходы бюджета на одного жителя Саратова составили 13 тысяч рублей (в 2012 году - 14 тысяч) (http://zyalt.livejournal.com/1204620.html).

Стоит ли обращать внимание на подобные рейтинги?

Ответ: Не только нужно обращать внимание (поскольку это чистая правда), а бить во все колокола и всячески понуждать депутатов (и городских, и областных) ставить вопрос ребром перед федеральными властями об изменении Бюджетного и Налогового кодексов – вплоть до обращения в суды, потому как средств, которые остаются в бюджетах регионов и городов, не хватает на выполнение полномочий, переданных региональным и местным властям. Достаточно привести известную цифру по Саратову, которому на год из заработанного городом остается одна восьмая часть, чего хватает лишь на обеспечение сорока процентов от потребности.

Цифры эти давно известны, но, кроме стенаний губернаторов и глав городов, дальше дело не идет. Почему – понятно. И главы субъектов, и главы центров регионов – посаженцы федеральной власти. Потому руки у них и на этот счет связаны. В итоге – бездарные отчеты президенту, каковой мы читали на днях после встречи Радаева с Путиным. Депутаты же (кроме коммунистов) вообще молчат в тряпочку по принципу «сытый голодного не разумеет». А ведь кому, как не им, все карты в руки.

Дело дошло до того, что гражданские активисты стали проводить публичные акции под лозунгом «Хватит кормить Москву!». Так было в нескольких регионах. Итог плачевен: акции были разогнаны полицией, а их организаторам «пришили» статью «за сепаратизм», хотя об этом речь и не шла.

Вопрос: Экс-сенатор от Саратовской области Владимир Гусев выступил за возвращение населенным пунктам статуса административно-территориальной единицы и восстановление органов власти в сельских населенных пунктах. Таким образом, он согласился с соответствующим мнением Евгении Уваркиной, главы комиссии Общественной палаты РФ по вопросам агропромышленного комплекса и развитию сельских территорий.

По мнению Уваркиной, без возврата к старой модели власти, пустеющие территории, которые стремительно покидает население, уезжая в города, могут быть заняты кем-то другим, что видится как угроза национальной безопасности. При этом все виды поселений и экономической деятельности в сельской местности должны быть учтены и обеспечивать поступление налогов в систему органов местного сельского самоуправления. Кроме того, необходимо развивать институты гражданского общества на селе (http://www.4vsar.ru/news/54676.html).

Вы согласны с подобным подходом? Возможно ли предотвратить отток населения из сельской местности?

Ответ: В принципе, Евгения Уваркина права, утверждая, что «пустеющие территории, которые стремительно покидает население, уезжая в города, могут быть заняты кем-то другим». Более того: не «могут быть», а уже занимаются, в том числе и в нашей области, мигрантами – в основном, с Кавказа. Причем, им в этом помогала и помогает власть. И продолжается это уже не одно десятилетие.

И началось это еще при старой модели «административно-территориальной единицы», о чем вспоминает бывший первый секретарь Саратовского обкома КПСС Гусев. А до этого были сплошная коллективизация и индустриализация. От первой народ сам бежал всеми правдами и неправдами (а кое-кого насильно увозили в сибирскую тайгу). От второй бежать было не надо, она сама нуждалась в рабочих руках для «сплошной оборонки» страны. Вот и деревня пустела, и центры «административно-территориальных единиц» хирели, потому как поток сельских жителей шел мимо них, прямиком в областные центры, где их ждала неплохая работа (вместо рабского труда в колхозах «за палочки»), жилье (сначала общежитие или барак, а потом – и отдельная квартира) и все блага городской жизни.

Я не знаю, о какой такой «хорошей жизни» на селе вспоминает товарищ Гусев, только ясно одно: от хорошей жизни люди массово не бегут, даже если им обещают золотые горы и прочее. Но сегодня это – уже свершившийся факт, и нужно думать, как исправить те ошибки, которые были сделаны при «диктатуре пролетариата». Не думаю, что для этого нужно возвращаться к «старой модели власти». Нужно что-то другое. Но в сегодняшних экономических условиях, когда треть бюджета страны направляется на военно-промышленный комплекс (то есть налицо возврат в «холодные времена» СССР и в мобилизационную экономику), ни старая модель не сработает по причине полной ненадобности и неактуальности, ни найти какой-то выход, я считаю, не представляется возможным.

И уж совсем наивными выглядят мечты Уваркиной о «сельском местном самоуправлении» и даже об «институтах гражданского общества на селе». Их в городах-то нет, где создаются симулякры гражданского общества в виде Общественных палат и советов. Хочется спросить и ее, и Гусева: они давно были в деревне, чтобы составить представление о ней: узнать, чем она живет, дышит, о чем думает и хлопочет?


Альманах «Впечатления». Выпуск № 2

13 ноября в 17.00 в музее-усадьбе Н.Г. Чернышевского состоялась презентация литературного альманаха «Впечатления». Это уже второй выпуск альманаха. Составитель, ответственный за выпуски, Виктор Владимирович Бирюлин считает, что очень важно сохранить лучшие проявления дарованной нам жизни; так определил главную задачу создания таких сборников: «Наперекор теснящейся темноте мы остаёмся на солнечной стороне, поддерживая в читателях веру, надежду и любовь».

Имена авторов хорошо известны любителям литературы – это И. Шульпин, С. Кекова, И. Васильцов (Пырков), Я. Удин, В. Кремер и В. Бирюлин.

Представлены и произведения тех писателей, что покинули землю, оставив яркий след в думах не только людей, хорошо их знавших и любивших, но и запомнившихся простым читателям.

Игорь Алексеев – врач, строитель, знаток военной и мирной техники, хороший рисовальщик и нежный лирик. Он с упоением участвовал в различных артистических проектах, много печатался в различных журналах страны, в 2006 году стал победителем конкурса имени Н. Гумилева. Подборка стихов И. Алексеева напомнит каждому об этом талантливом человеке, так рано ушедшем из жизни.

Николай Болкунов – красивый, светлой души талантливый писатель, педагог, любившей жизнь и умеющий живописать ее сочно и ясно. После его скоропостижной ошеломившей многих, горестной кончины, – пишет в предисловии Я. Удин, - я окончательно утвердился, что он не только писал зорким глазом и чутким сердцем, но ряд его рассказов остаются живыми и трепетными произведениями исповедальной прозы».

Саратовцам, искренне любящим свой город, исповедующим утверждение нашего великого земляка Николая Гавриловича Чернышевского: «Прекрасное есть жизнь!» будет интересно прочитать представленные в альманахе сочинения.

Перелистывая страницы альманаха, каждый откроет для себя в сочинениях авторов сборника, жизнь во всем ее многообразии, в которой всегда есть источник радости, света, счастья и впечатлений, создающих нашу судьбу.

Авторов вошедших в альманах произведений объединяет стремление донести до читателей аромат жизни, в которой, несмотря на страдания и творящиеся вокруг бесчинства, всегда есть место радости и счастью.

В творчестве Светланы Кековой ярко высвечивается её отношение к глубинным жизненным основам. В представленной подборке стихотворений это выражено в проникнутых болью строчках о попранном достоинстве человека и неминуемой расплате за каждую невинную слезу.

Поисками ответов на главные вопросы сложного и неповторимого бытия пронизаны и стихо¬творения рано ушедшего из жизни Игоря Алексеева, Марины Бирюковой и Валерия Кремера.

Отличительной чертой опубликованных в альманахе произведений является и уважение их творцов к каждому слову, внимание к незаметным, на первый взгляд, реалиям необъятного мира людей, братьев наших меньших и неувядающей природы.

Такой подход помогает прозаикам Ивану Шульпину, Валерию Володину, Я. Удину, Николаю Болкунову (ещё одному безвременно ушедшему из жизни саратовскому писателю) и Виктору Бирюлину показать многоцветность и многослойность обыденной, казалось бы, жизни.

Публицистика представлена очерками Ивана Васильцова о Зелёном острове и Юрия Сидоренко о судьбе русского винограда. Оба очерка не только документальны в своей основе, но и пропитаны сердечным отношением авторов к предмету своего разговора.

Дизайн обложки – художника Владимира Мошникова.

Скачать второй выпуск альманаха «Впечатления»

www.museum.ru


Как в России менялись требования к работе СМИ

Дарья ЛУГАНСКАЯ

17 сентября 2014 года в Госдуму был внесен законопроект, согласно которому доля зарубежных акционеров в капитале компаний, владеющих российскими средствами массовой информации, не может превышать 20%. Ограничение предлагается ввести с 1 января 2016 года. Кроме того, согласно законопроекту, учредителями российских СМИ не могут быть иностранцы, а также лица с двойным гражданством.

Человек, который подписывает законы

РБК вспоминает введенные в последние годы законы и нормы, регулирующие и ограничивающие СМИ, и некоторые их последствия.

28 июля, 2012

Принят закон о блокировке сайтов за детскую порнографию и наркотики

Документ вступил в силу 1 ноября 2012 года. Он получил неформальное название «закон о черных списках сайтов». Правовой аналитик ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов поясняет, что тогда впервые появилась процедура внесудебной блокировки сайтов, которая позже была воспроизведена в других нормах.

4 ноября, 2012

Заблокировано «Луркоморье»

В единый реестр запрещенных сайтов попал один из IP-адресов популярной в России интернет-энциклопедии «Луркоморье» (Lurkmore), которую сами авторы называют юмористической; через несколько дней адрес оказался заблокированным. Редакторы убрали спорный с точки зрения Федеральной службы по контролю за распространением наркотиков материал и отправили об этом уведомление Роскомнадзору. Адрес lurkmore.to менее чем через сутки после был изъят из реестра.

1 ноября, 2013

Отозвана лицензия у «Росбалта»

Мосгорсуд по требованию Роскомнадзора отозвал лицензию у одного из крупнейших информагентств России – «Росбалта». Агентство получило два предупреждения от Роскомнадзора в июле. В надзорном ведомстве сочли, что два ролика, размещенные на сайте (клип Pussy Riot и сюжет о ДТП), нарушают часть 1 ст. 4 закона о СМИ, запрещающую «распространение продукции, содержащей нецензурную брань». Редакция заявила, что оба ролика были удалены с сайта сразу после вынесенных предупреждений, но по решению Мосгорсуда агентство лишили лицензии. Его решение было оспорено в марте 2014 года в Верховном суде: отзыв лицензии у «Росбалта» был признан незаконным.

28 декабря, 2013

Принят закон о блокировке за экстремизм

Два предупреждения, выписанные Роскомнадзором СМИ в течение года, являются основанием для того, чтобы надзорное ведомство через суд приостановило или отозвало у этого медиа свидетельство о его регистрации. Сайты-нарушители попадают в единый реестр запрещенных сайтов и подлежат блокировке. Закон вступил в силу 1 февраля 2014 года.

30 декабря, 2013

Президент подписал закон о призывах к сепаратизму

Закон вводит ответственность за публичные, в том числе в СМИ, призывы к сепаратизму. В июле 2014 года в него были внесены поправки, ужесточающие ответственность. Максимальный срок тюремного заключения составляет пять лет. Такой срок возможен, если призыв озвучен с экрана телевизора, через газету или в интернете. Осужденных по этой статье будут лишать права занимать значимые для страны должности, а также заниматься некоторыми видами деятельности. По закону предусмотрены и штрафы от 100 до 300 тыс. рублей, а также принудительные работы на срок до трех лет, а не до 300 часов, и арест на срок от четырех до шести месяцев. Интернет-изданиям, в случае, если они откажутся удалять высказывания, признанные властями призывом к сепаратизму, грозит блокировка.

26 января, 2014

Операторы связи отключают «Дождь»

В рамках исторической программы «Дилетанты» редакция телеканала «Дождь» провела опрос на тему блокады Ленинграда во время Великой Отечественной войны. Вопрос звучал так: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти тысячи жизней?» Опрос вызвал возмущение общественности, телеканал извинился и удалил его со своего сайта. Крупные операторы кабельных и спутниковых сетей – «Акадо», «НТВ-Плюс», «ЭР-телеком», «Билайн», «Ростелеком», «Триколор ТВ» - без решения суда отключили канал от вещания. Роскомнадзор не нашел в опросе нарушений закона, отправил профилактическое письмо, а предупреждения не вынес. Не нашла признаков экстремизма в опросе «Дождя» и Генпрокуратура. Крупные операторы вещание телеканала не восстановили.

12 марта, 2014

Уволен главный редактор Lenta.ru

Управляющий акционер холдинга Rambler & Co, в который входит Lenta.ru, Александр Мамут снял с должности главного редактора издания Галину Тимченко. Причин увольнения Мамут не назвал, а формальным основанием для этого решения стало полученное Lenta.ru в тот же день предупреждение за экстремизм от Роскомнадзора. Предупреждение было вынесено за один из материалов, в котором давалась гиперссылка на интервью с главой украинской националистической организации «Правый сектор» Дмитрием Ярошем. Место Тимченко занял замгендиректора Rambler & Co по внешним коммуникациям Алексей Гореславский. После увольнения Тимченко Lenta.ru покинули почти все сотрудники.

13 марта, 2014

Блокированы три онлайн-СМИ и блог Навального

В реестр запрещенных сайтов одновременно попали блог оппозиционера Алексея Навального, сетевые издания «Грани.ru», «Каспаров.ru» и «Ежедневный журнал». Лицензия «электронного периодического издания», согласно реестру СМИ, который ведет Роскомнадзор, есть только у «Граней». Роскомнадзор объяснил решение заблокировать три других сайта тем, что они «содержат призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка». Попытки оспорить блокировку этих сетевых изданий в суде пока безуспешны.

5 мая, 2014

Подписан закон о запрете нецензурной брани в СМИ

Нецензурная лексика запрещена не только в СМИ, но и в произведениях литературы и искусства, при показе фильмов в кинотеатрах, театральных постановках и на концертах. За нарушение закона для граждан предусмотрен штраф в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб., для должностных лиц – от 4 тыс. до 5 тыс. руб., для юридических лиц – от 40 тыс. до 50 тыс. руб. В случае повторного нарушения предполагается штраф до 100 тыс. руб. для юридических лиц и административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Закон вступил в силу 1 июля 2014 года.

5 мая, 2014

Подписан закон о блогерах

Подписан «закон о блогерах», согласно которому всякий владелец сайта с посещаемостью более чем 3 тыс. пользователей в день обязан раскрыть на сайте свои фамилию и инициалы, а также действующий электронный адрес. Кроме того, блогер несет персональную ответственность, приравненную к ответственности СМИ, за достоверность публикуемых им сведений. Этот закон распространяется и на блоги, которые авторы ведут на сайтах СМИ. Он вступил в силу 1 августа 2014 года.

5 мая, 2014

Подписан закон о запрете реабилитации нацизма

Статья с соответствующим названием появилась в Уголовном кодексе РФ. За отрицание или одобрение преступлений, установленных Нюрнбергским трибуналом, распространение ложных сведений о действиях СССР во время Второй мировой войны предусмотрено либо наказание в виде штрафа до 300 тыс. руб., либо принудительные работы, либо лишение свободы на срок до трех лет. За попытки реабилитации нацизма с использованием служебного положения или СМИ наказание полагается серьезнее: штрафы составят от 100 тыс. до 500 тыс. руб., а срок заключения достигает пяти лет. С инициативой выступила депутат Госдумы Ирина Яровая («Единая Россия»). В отношении СМИ по этому закону проверок не проводилось. В начале июля Яровая обратилась в Генпрокуратуру с просьбой проверить, не содержит ли оправданий нацизма детская энциклопедия «Великая Отечественная война».

4 июля, 2014

Роскомнадзор отчитался о 2,5 тыс. закрытых сайтов

Роскомнадзор заявил «Российской газете», что ограничил доступ по закону о блокировке за детскую порнографию и наркотики к 2,5 тыс. интернет-ресурсов. Списка этих сайтов в открытом доступе нет: на сайте реестра zapret-info.gov.ru можно проверить, попадает ли в него конкретный URL-адрес, введя его в поисковой строке.

22 июля, 2014

Подписан закон о запрете рекламы на платных телеканалах

Президент подписал поправки в закон «О рекламе», запрещающие рекламу на платных каналах с 1 января 2015 года. Под этот запрет попал в том числе операционно убыточный (по июльской отчетности) телеканал «Дождь», который к тому времени потерял аудиторию из-за отключения операторами спутникового и кабельного вещания. По данным Роскомнадзора, под запрет в соответствии с новым законом попадет реклама примерно на 1400 платных телеканалах. Представители ряда телеканалов обращались к Путину с просьбой отложить принятие поправок, но услышаны не были.

1 августа, 2014

Закрытие «Недели» с Марианной Максимовской

Телеканал РЕН ТВ закрыл программу «Неделя» с Марианной Максимовской. В администрации канала решение объяснили тем, что Максимовская, являющаяся также заместителем главного редактора, теперь сосредоточится на менеджерской работе. Команда программы была расформирована. Эта еженедельная информационно-аналитическая передача выходила в эфир по субботам. За время своего существования «Неделя» получила премии ТЭФИ 2008, 2009 и 2010 годов как лучшая информационно-аналитическая программа. В 2010 году телевизионную премию в номинации «лучший ведущий информационно-аналитической программы» получила сама Максимовская.

1 августа, 2014

BBC и Slon.ru получили уведомление Роскомнадзора

Несколько СМИ, в том числе Slon.ru и Русская служба Би-би-си, получили уведомление от Роскомнадзора. Надзорное ведомство нашло в интервью с художником Артемом Лоскутовым о «Марше за федерализацию Сибири» нарушение вступившего в силу 1 февраля 2014 года закона об информации, в котором оговаривается наказание за публикацию призывов к массовым беспорядкам и экстремистской деятельности. Редакция издания Slon.ru сообщила 1 августа, что по запросу регулятора опубликованное 30 июля интервью с Лоскутовым удалено. На сайте bbcrussian.com был размещен аудиофайл с интервью с Лоскутовым и текстовая подводка к нему. 3 августа Русская служба Би-би-си после уведомления от Роскомнадзора подкорректировала подводку, но само интервью оставила. Роскомнадзор начал дополнительную проверку bbcrussian.com, которая пока не завершилась.

15 августа, 2014

Роскомнадзор начал заносить блогеров в реестр

В реестре блогеров Роскомнадзора появился первый блог, чью посещаемость запросил Роскомнадзор: страница писателя Виктора Шендеровича на «Эхе Москвы». Администрация «Эха Москвы» по запросу регулятора предоставила данные о посещаемости блога (они находятся в открытом доступе). Роскомнадзор может запрашивать данные о посещаемости у площадок и провайдеров, а также проверяет данные, которые ему предоставляют сами блогеры. До Шендеровича в реестре было 17 записей – страниц блогеров, которые добровольно попросили Роскомнадзор их зарегистрировать, например, страница «ВКонтакте» депутата Госдумы Марии Кожевниковой.

18 августа, 2014

ИД «Комсомольская правда» отказался от телепроизводства

Из-за вступающего с января 2015 года запрета на рекламу для платного ТВ издательский дом «Комсомольская правда» отказался от собственного телепроизводства. На производство и закупки контента ИД тратил ежегодно около 250 млн руб. Вещатель был убыточным, но должен был выйти на самоокупаемость в 2016 году.

4 сентября, 2014

Минкомсвязи предлагает ужесточить для СМИ ответственность за призывы к терроризму

Новые штрафы в размере от 400 тыс. до 1 млн руб. грозят тем, кто призывает к терроризму, экстремизму, пропаганде порнографии, насилия или жестокости. Это значительные суммы даже для федеральных СМИ и совершенно неподъемные для небольших – широкая трактовка поправок в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) может уничтожить отдельные компании. Министерство вынесло на публичное обсуждение законопроект с поправками в КоАП. Наказания предлагается ввести за «производство и выпуск СМИ, содержащего публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или материалы, публично оправдывающие терроризм, и/или другие экстремистские материалы, и/или материалы, пропагандирующие порнографию, насилие или жестокость». Проект опубликован на официальном портале regulation.gov.ru.

17 сентября, 2014

В Госдуму внесен законопроект о доли зарубежных акционеров в СМИ

Газета «Известия» написала о внесенном в Госдуму законопроекте, в соответствии с которым доля зарубежных акционеров в капитале компаний, владеющих российскими средствами массовой информации, не может превышать 20 процентов. Еще одним важным пунктом является запрет иностранцам и лицам с двойным гражданством быть учредителями российских СМИ. Законопроект был внесен тремя депутатами: Вадимом Деньгиным (ЛДПР), Владимиром Парахиным («Справедливая Россия») и Денисом Вороненковым (КПРФ). Ограничения предлагается ввести с 1 января 2016 года.

Президент России Владимир Путин подписал закон об ограничении иностранного участия в любых отечественных СМИ – соответствующий документ размещен на официальном портале правовой информации.

Согласно закону, доля иностранного капитала в любых российских СМИ не может превышать 20%. Ранее иностранцы имели возможность владеть до 50% в российских СМИ, при этом старая версия закона не касалась печатных и интернет-изданий.

Закон предусматривает переходный период: новые ограничения будут введены с 1 января 2017 года.

Госдума приняла поправки в закон «О СМИ» 26 сентября 2014 года, а 1 октября их одобрил Совет Федерации.

Поправки к закону «О СМИ» 17 сентября внесли в Госдуму депутаты Вадим Деньгин (ЛДПР), Владимир Парахин («Справедливая Россия») и Денис Вороненков (КПРФ). Законопроект подвергли критике руководители нескольких издательских домов: к примеру, Виктор Шкулев, президент Hearst Shkulev Media (50% у американской Hearst Corp.), и Жан де Вит, гендиректор Sanoma Independent Media (на 100% принадлежит финской Sanoma Corp. и ее иностранным партнерам).

За принятие поправок выступал, в частности, редседатель конституционного комитета Совфеда Андрей Клишас. По его мнению, нынешний закон, позволяющий иностранцам владеть до 50% капитала СМИ, позволяет иностранным лицам контролировать учредителей изданий и оказывать влияние на принятие стратегических решений.

Сенатор уверен, что в отдельных случаях такое влияние может угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам российских граждан.

Как писал РБК, поправки затронут четырех эфирных вещателей (СТС, «Домашний», «Перец» и Disney), русскоязычные версии западных телеканалов, распространяющихся через кабельные сети (Discovery, TV 1000, Eurosport, Cartoon Networks и др.), а также крупнейшие издательские дома (Burda, Hearst Shkulev Media, Sanoma Independent Media, Bauer Media, «Эдипресс-Конлига» и др.).

Если действующая редакция закона запрещает иностранцам лишь прямое владение СМИ сверх оговоренной нормы, то поправки пресекают и косвенное владение через цепочку российских юрлиц.

«РБК»


«Мы, европейцы, никакого нового пути не ищем»

Владимир ДЕРГАЧЁВ

В субботу в Москве прошла конференция РПР-ПАРНАС, на который представители оппозиции и эксперты обсудили текущее положение дел в стране. Наибольшее внимание уделили самому болезненному для оппозиции вопросу: как в ситуации кризиса разрешить внутренние противоречия, объединиться и перехватить власть.

Слева-направо: Михаил Касьянов и Борис Немцов

«Партия Китая» против «партии Европы»

Первым с трибуны на фоне баннера «РПР-ПАРНАС – за европейский выбор» выступил Михаил Касьянов. «Мы, европейцы, никакого нового пути не ищем», – заявил он собравшимся. Экс-премьер объяснил, что он и его союзники рассчитывают на те 20% жителей, которые не приемлют политики России в отношении Украины. Борис Немцов с гордостью рассказал, что в конференции участвуют представители 60 регионов, а также «Дима Гудков, европейский депутат в Думе, единомышленник».

«Но есть в Думе и другие, глубоко законспирированные (оппозиционеры), раскрывать их не буду, чтобы не навредить», – сообщил Немцов. Вместо этого он предложил проголосовать в защиту радиостанции «Эхо Москвы».

Весь зал поднял руки за соответствующую петицию.

После этого Немцов рассказал , что политические силы в стране делятся на две, пусть и неравные, части: на партию «китайского выбора» и партию «европейского выбора». К первой он отнес Владимира Путина, Геннадия Зюганова и Сергея Миронова, поскольку они появились на последнем «треш-марше» 4 ноября. Партия «китайского выбора» ведет страну к «развалу и колониальной зависимости», уверен политик.

«Вторая партия – партия европейского выбора», – сказал Немцов. Но «партия китайского выбора консолидирована, а европейского выбора разрозненна». Поиск способов объединения оппозиции стал в итоге главной темой встречи.

Зубаревич – не Ванга

«Здесь собрались лучшие политологи страны», – представил Немцов ораторов. Наиболее содержательным было выступления экономиста Натальи Зубаревич. Из ее доклада выходило, что ситуация в экономике не радужная, но, тем не менее, не все будут жить плохо.

По ее словам, отрицательные показатели по уровню зарплат не затронут бюрократию, силовиков и пенсионеров: «Те, кто делает власть властью, деньги получат».

В свою очередь, политолог Александр Кынев считает, что оппозиции нужно быть готовой к тому, что власть постоянно меняет правила игры. «Надо исходить из того, что на каждый чих будет меняться законодательство. Это неизбежно, иначе режим будет испытывать дискомфорт», – заявил он. В пример Кынев привел законы об НКО, о выборах и введение избирательных фильтров. Но политолог призвал оппозицию не складывать «лапки», а проводить на будущих выборах мощные кампании как в Республике Алтай, быть более упорными: «Даже если не зарегистрируют, надо идти... Закон диалектики: пока вы работаете с людьми, количество переходит в качество».

«К тому же если вспомнить историю, у нас ни один руководитель не продолжал прошлую линию, – приободрил аудиторию политолог. – Считать, что это навсегда, – сгущать краски».

«Главный вопрос для коалиции – создание общей программы», – сказал эксперт по выборам Аркадий Любарев, предложив либералам кооптироваться даже с КПРФ.

После выступлений к политологам выстроилась большая очередь тех, кто хотел задать вопросы. Самым популярным был – «когда режим рухнет». «Зубаревич – не Ванга», – выкрикнул кто-то из зала. Но Зубаревич отвечала. «Вялотекучесть деградации, разрозненность общества, запас прочности и терпения у россиян, образ врага – все это защищает от взрыва», – ответила она.

По ее мнению, перемены в стране начнутся с Москвы. Немцов выразил «абсолютное согласие». Кынев также назвал столицу драйвером всех глобальных изменений в стране.

Первая сессия закончилась.

«Государство идеократии»

Вторую сессию Михаил Касьянов начал с того, что дал системе два года и предложил обсудить, что делать, когда страна потеряет устойчивость. Политолог Дмитрий Орешкин заметил, что Путин подхватил «идеократические идеи Дугина». Оппозицию нормально воспринимают всего 15–20% россиян, говорил политолог: «Им на нас наплевать в высоком метафизическом смысле слова, они нас выше, и пока народ с ними, рациональные аргументы отскакивают от них, как горох от спины бронтозавра».

В связи с этим он предложил дискутировать с властью не с позиции метафизики и критики личности Владимира Путина, а педалировать конкретные социально-экономические проблемы в стране: «Почему падает рубль, сколько стоит Крым, почему гречка и бензин дорожают».

Зороастрийские астрологи и «черные лебеди»

В свою очередь политолог Станислав Белковский рассказал про трансформацию Путина из западника в начале президентского пути, когда всех пугали возвратом коммунизма. Как считает Белковский, изменения в сознании президента произошли после того, как ему не дали Нобелевскую премию за мирное посредничество в Сирии, мировые лидеры проигнорировали зимние Игры в Сочи и «американцы свергли Януковича на Украине».

Отношение же путинской элиты, людей, чьи карьеры связаны с возвышением президента, к происходящему неоднозначно, поскольку сейчас крупный капитал испытывает проблемы с Западом, с которыми они связаны, говорит политолог.

По мнению политолога, грядут серьезные перемены. Либо в декабре 2014 – январе 2015 года, либо в январе 2017 года «что-то критичное в системе произойдет, будет цепь «черных лебедей» (внезапных событий)», – в своей фирменной манере заявил Белковский. Об этом ему сказали «зороастрийские астрологи, других источников нет».

После обеда на экономической сессии выступили Евгений Ясин, Евгений Гонтмахер, Наталья Акиндинова и Игорь Николаев.

Их выступления свелись к главному тезису: ничего хорошего в российской экономике можно не ждать при инерционном пути. Рубль и цены на нефть будут падать и дальше, зарплаты и социальные выплаты – резаться, инфляция – расти, а ВВП замедлится. Всему виной: санкции и контрсанкции, отсутствие экономических реформ, неэффективность мегапроектов и государственного менеджмента.

Политолог Константин Калачев прокомментировал «Газете.Ru» итоги конференции. Он считает, что если оппозиция хочет успеха, ей нужно выйти из нынешней резервации, и социальная повестка – ключ к замку на воротах.

«У власти ответ один: во всем виновата Америка. Такой ответ удовлетворяет не всех. Другое дело, что альтернативные этому ответы люди хотят услышать от тех, кому они доверяют. Объединение оппозиции сейчас было бы своевременным, но есть большие сомнения в том, что это произойдет, – рассуждает Калачев. – Борьба за чистоту идей и борьба амбиций лидеров – два фактора, которые играют против объединения. Кроме того, власть сделает все возможное, чтобы такое объединение проходило в атмосфере склок и разборок, чтобы объединенная оппозиция осталась в проекте».

В кулуарах конференции Белковский сказал «Газете.Ru», что объединение противников власти маловероятно. По его мнению, оппозиции надо концентрироваться на конкретных проектах вроде выборов в определенном регионе, а досрочная мобилизация только всех перессорит. Борис Немцов также рассказал, что недавно встречался с Михаилом Ходорковским и тот процесс объединения поддержал.

«Газета.Ru», 15 ноября 2014 года


«Угроза нереальности»: доклад Института современной России о кремлевской пропаганде

13 ноября главный редактор The Interpreter Майкл Вайс и британский журналист Петр Померанцев представили в Вашингтоне исследование Института современной России «Угроза нереальности: информация, культура и деньги как оружие Кремля». Открытая Россия публикует перевод ключевых тезисов доклада.

Cегодня, спустя 20 лет после распада Советского Союза и окончания холодной войны, Россия вновь бросает вызов западному миру. Аннексия Крыма и последующее вторжение российских войск на территорию Восточной Украины вынудили Запад столкнуться лицом к лицу с реальностью и наконец увидеть, во что превратилась Россия под управлением Владимира Путина – в страну, одержимую реваншизмом, имперскими амбициями и наращиванием военной мощи.

С момента прихода Путина к власти Кремль научился манипулировать смыслами и использовать принципы либеральной демократии против Запада, разработав инновационные пропагандистские технологии и используя информацию в качестве одного из средств вооружения. Именно информационная война – война лживых фактов и дезинформации, развязанная Кремлем, – сыграла ключевую роль в освещении украинского конфликта. Российские СМИ, подконтрольные государству и получающие из бюджета миллионы долларов, были использованы для распространения вопиющей лжи, создававшей атмосферу недоверия и разжигающей вражду.

В XXI веке информационные войны стали одним из основных способов ведения военных действий, при этом эффективные методы противостояния информационным войнам пока не разработаны. Доклад, подготовленный двумя известными журналистами – Майклом Вайсом и Петром Померанцевым, нацелен на то, чтобы помочь представителям правительств разных стран, гражданским активистам и журналистам разобраться в том, как работает пропагандистская машина Кремля и какие угрозы она представляет для Запада. В докладе также приводятся рекомендации, как бороться с кремлевской пропагандой.

Методы кремлевской пропаганды

Кремль эксплуатирует идею свободы информации для внедрения в общество дезинформации. При этом в отличие от классической публичной дипломатии цель состоит не в том, чтобы завоевать доверие людей или убедить их в своей правоте, а в том, чтобы вызвать замешательство, распространяя теории заговора и ложные слухи.

Кремль постоянно повышает бюджет своей «информационной войны». 300-миллионный бюджет компании RT, которая передает новости на разных языках по телевидению, радио и в интернете, с появлением вещания на немецком и французском языках увеличится на 41%. Ширится использование социальных медиа, с помощью которых распространяет дезинформация и подвергаются атакам троллей неугодные персоны и публикации.

В отличие от времен холодной войны, когда Советский Союз в основном покровительстовал левым, новый, гибкий подход к идеологии позволяет Кремлю помогать одновременно и ультралевым, и ультраправым, и зеленым, и антиглобалистам, и финансовым элитам с тем, чтобы углубить противоречия и создать иллюзию массовости поддержки Кремля.

Кремль эксплуатирует открытость либеральных демократий для достижения своих агрессивных политических целей посредством финансируемых им некоммерческих организаций и Русской Православной Церкви.

Предпринимается попытка заручиться поддержкой части экспертного сообщества Запада через такие институции, как Валдайский форум, которые обвиняются критиками в обмене доступа (к первым лицам государства. – Открытая Россия) на уступки.

Крупные западные эксперты получают должности в российских компаниях и де факто становятся представителями Кремля по связям.

Финансовые пиар-фирмы и наемные агенты влияния помогают Кремлю, утверждая, что «нельзя смешивать финансы и политику». В соответствии с либеральной идеей глобализации деньги политически нейтральны, а глобальная торговля способствует укреплению мира и связей между странами, но Кремль использует открытость мировых рынков, превращая деньги, торговлю и энергию в орудия своей внешней политики.

Принимая на своей территории коррупционные деньги из России, Запад деморализует российскую оппозицию и впадает в зависимость от Кремля.

Кремль способствует становлению антизападного авторитарного Интернационала, набирающего популярность в Центральной Европе и по всему миру.

Превращение в оружие информации, культуры и денег – важнейший фактор гибридной, нелинейной войны, которую ведет Кремль, применяя это оружие в сочетании с тайными и точечными военными операциями. Примером нелинейной войны может послужить конфликт в Украине. Новые авторитарные режимы будут копировать московские методы ведения гибридной войны, для борьбы с которой у Запада нет ни институциональных, ни аналитических средств.

Уязвимость Запада

К разным регионам мира Кремль применяет разные подходы, в каждом случае пользуясь конфликтами и недовольством людей, чтобы разделять и властвовать.

Кремль эксплуатирует систематические недостатки западной системы и служит своего рода рентгеновским лучом, выявляющим уязвимые места либеральной демократии.

Кремль с успехом разрушает моральные основания расследовательской и политической журналистики, снижая доверие к традиционным медиа.

Офшорные зоны и подставные компании способствуют безнаказанности кремлевской коррупции и помогают ей укреплять свое влияние. В области журналистики угроза обвинения в клевете приводит к снижению числа публикаций, критикующих связанные с Кремлем структуры.

Недостаточная прозрачность финансирования аналитиков и размывание границ между аналитиками и лоббистами помогают Кремлю продвигать свою повестку без должного критического анализа.

Справка:

Институт современной России – неправительственная экспертная и исследовательская организация, основанная Павлом Ходорковским; офис ИСР находится в Нью-Йорке. Спецпроект Института – журнал The Interpreter («Переводчик»), ежедневное аналитическое онлайн-издание о России на английском языке. Петр Померанцев – английский телепродюсер и журналист, автор статьи «Россия и угроза нереальности», публикация которой в The Atlantic вызвала в США и Европе всплеск интереса к феномену российской телепропаганды.

Открытая Россия (www.openrussia.org)


«Россия идёт к катастрофе и распаду»

Татьяна СЕЛЕЗНЁВА

13-й чемпион мира по шахматам и восьмикратный победитель Всемирных шахматных олимпиад Гарри Каспаров – один из немногих оппозиционных лидеров в России, кто всё ещё считает Крым украинской территорией. В 2013-м он покинул Россию, чтобы бороться с режимом Путина на международной арене. Сейчас живёт в Нью-Йорке. В интервью Фокусу Гарри Каспаров рассказывает, почему Запад так нерешителен в отношении Путина, и кто может остановить российского президента.

Гарри Каспаров

Куда, по-вашему, движется Россия?

- Зависит, конечно, от угла зрения. Люди с определённым складом ума могут считать, что это мировое лидерство, но те, кто хоть немного читал историю, знают, что это дорога в бездну. Россия идёт к катастрофе и распаду. Кто сомневается, могут почитать историю Третьего рейха.

То есть аналогии очевидны?

- Они не просто очевидны. У меня ощущение, что Путин инстинктивно старается повторять даже ритм речей Гитлера. Как у него это получается – дело другое, но стилистика высказываний уже давно стала стилистикой Третьего рейха. Многие психологические моменты в его поведении с мировыми лидерами – это калька с того, что делал фюрер. И я полагаю, что финальная часть уравнения будет такой же.

Кто победит: холодильник или телевизор

Если выражаться шахматной терминологией, то в партии Путина сейчас дебют, миттельшпиль или эндшпиль?

- Эта терминология здесь мало уместна, потому что в шахматах есть правила, которые нужно соблюдать. Вы должны выиграть партию по правилам, согласованным заранее, и уклонение от них приводит к дисквалификации. Путин играет скорее в покер. Он обладает способностью повышать ставку, рассчитывая, что соперник просто сбросит карты. Пока у него это действительно получается. Но у фюрера тоже получалось вначале. Как бы ни назвать эту партию – в шахматы или в покер – мы вступили в завершающую фазу. 15 лет, которые Путин находится при власти, – весьма длительный срок по любым меркам. Думаю, дальнейшие события будут развиваться стремительно. Аннексия Крыма и открытая агрессия России против Украины показывают, что режим перешёл в стадию, когда для поддержания надувного рейтинга требуются крайние меры.

Нынешняя колоссальная поддержка Путина в России – это миф или реальность, чем она подкрепляется?

- Такие действия, как аннексия соседней территории, надувают рейтинг. У Гитлера в 1938 году рейтинг тоже зашкаливал. Хотя, надо понимать, что опрос общественного мнения на территории бывшего Советского Союза, особенно в России, где КГБ вернулось к власти, это вещь весьма условная. Сложно представить, что люди будут искренне отвечать на вопросы незнакомца по телефону.

Мне кажется, цифры 80% плюс – дутые, но высокий уровень поддержки всё-таки существует. В силу пропаганды, которая звучит 24 часа в сутки и промывает мозги. Многие начинают видеть мир в кривом зеркале. Но исторический опыт показывает, что такая поддержка может очень быстро исчезнуть, если люди начнут чувствовать дискомфорт в повседневной жизни. В России достигнут определённый уровень потребления, и если в ближайшее время не произойдёт кардинальных перемен в российской политике, этот уровень неизбежно будет снижаться. Тогда-то мы и посмотрим, кто победит: холодильник или телевизор.

Путин без тормозов

Санкции Запада могут остановить Путина?

- Путина, как и фюрера, остановить уже не может ничто. Все мосты для него сожжены. Вопрос не в том, как будет вести себя диктатор, потому что он отдаст любой приказ. Вопрос в том, сколько людей вокруг него будут готовы его выполнять. Когда диктатор проходит какие-то реперные точки, а его окружение начинает веровать в его счастливую звезду и в то, что он неуязвим, очень трудно найти людей, готовых саботировать безумные преступные приказы.

Российская элита, окружающая Путина, сильно уязвима, и если начать посылать ей чёткие сигналы, многие сильно задумаются. Несколько благоприятных возможностей для подачи таких сигналов были упущены в феврале-марте этого года, когда в качестве превентивных мер нужно было вводить санкции сегодняшнего уровня. Думаю, это охладило бы тех, кто рвался аннексировать Крым. Очевидно, что поставки оружия в Украину в апреле-мае тоже могли заставить Шойгу и генералов задуматься, какова будет цена полномасштабного вторжения.

Проблема в том, что сегодняшние санкции во многом являются ответом на действия России, а угрожающие сигналы должны играть упреждающую роль.

Как мог бы выглядеть самый жёсткий ответ Запада на действия Путина?

- Существует набор шагов, которые были бы болезненными, если не смертельными, для российской экономики. Скажем, угроза ареста государственных активов. Это обвалит российскую экономику в считаные недели, ведь речь идёт о сотнях миллиардов долларов, собранных в резервах по всему миру. Способов посылать мощные сигналы Путину много. Проблема не в выборе стратегии, а в том, что пока отсутствует политическая воля, чтобы начать масштабное противостояние. Поэтому Запад, увы, плетётся в хвосте.

Вот Путин проводит так называемые выборы в Донбассе, а западные политики говорят: это неправильно, это срыв договорённостей. Такое ощущение, что они ждут, что в какой-то момент Путин остановится и даст им возможность передохнуть. Они не понимают, что для Путина агрессия против Украины и вся внешняя политика – чудовищная, антизападная, экспансионистская – это способ поддержания личной власти.

Он крутит колёса на велосипеде и не может остановиться. Учитывая, что рельеф местности становится пересечённым, усилий, чтобы поддерживать этот ритм, требуется всё больше и больше. Россия движется к тотальной катастрофе, ведь, как мы знаем из истории, попытки территориального прирастания путём агрессии обычно заканчиваются распадом страны.

Вас не удивляет довольно мягкое отношение Запада к действиям России?

- Нисколько. Ангела Меркель с одной стороны зажата немецким бизнесом, а с другой – социал-демократом Штайнмайером, который возглавляет МИД Германии. Это человек Шрёдера (федерального канц¬лера ФРГ, 1998–2005 гг.), а Шрёдер работает на путинской бензоколонке. Французскому президенту Франсуа Олланду нужно решать, как компенсировать деньги, заплаченные за "Мистрали". Профсоюзы требуют, чтобы он эти чёртовы корабли всё-таки продал России. А у британского премьера Дэвида Кэмерона в Лондоне российских денег столько, что любые акции против русских олигархов немедленно приведут к финансовым проблемам. В 2015 году в Британии выборы, и Кэмерону проблемы не нужны. То есть у них есть масса соображений, которые заставляют их быть осторожными.

Путин же ни на что не заморачивается. У него нет ограничителей, как, например, соблюдение международных обязательств, законов. Он просто понимает, что ему нужно. Поэтому сегодня, как и в 30-е годы, демократия отступает. Но отступление не бывает бесконечным. Гитлер тоже был уверен, что если сдали Чехословакию, сдадут и Польшу, а они упёрлись и не сдали. Скорее всего, какая-то реперная точка будет пройдена, и западное общество будет реагировать агрессивно и решительно, но другое дело, что мы не знаем, где она, эта точка. Путин, конечно, тоже маневрирует, но, судя по всему, это удаётся всё хуже и хуже. События убеждают людей, что путинский режим сегодня является самой серьёзной угрозой в мире.

По вашему мнению, аннексия украинских территорий – стратегически подготовленный ход Путина или тактическая находка?

- Я не думаю, что это было у него в календаре на 2014 год. Но, учитывая скорость, с которой была проведена аннексия Крыма, и все спровоцированные российской агентурой выступления в юго-восточных областях, ясно, что это была домашняя заготовка. Российская разведка готовила сценарий отторжения каких-то областей от Украины, но можно логично предположить, что это готовилось на 2015 год на случай поражения Януковича на президентских выборах. Планы боевых действий на столе у генштаба и ГРУ лежали. Действовали стремительно.

Подстёгивал Путина и страх перед Майданом – по его мнению, это могло оказаться слишком заразительным для России. Страх перед массовыми выступлениями Путина не покидает и сейчас, поэтому он решил действовать агрессивно, чтобы девальвировать идеи Майдана и украинской революции в мозгах российских граждан. Антиукраинская пропаганда направлена именно на то, чтобы россияне не восприняли позитивно идею антикриминальной революции, которая приводит к смене режима. У него есть повестка дня – удержаться у власти любой ценой, а вот аллергии на кровь у него нет.

Завершающая стадия безумия

Вы едва ли не единственный видный оппозиционер-россиянин, кто продолжает считать Крым украинской территорией. Навальный и Ходорковский уже заявляют, что Крым – это Россия. Возникает вопрос, а есть ли в России оппозиция вообще, если даже такие люди отстаивают имперские принципы?

- Попытка сегодняшних оппозиционеров остаться в общественно-политическом дискурсе и не выпасть в маргинальную среду продиктована ошибочным прочтением исторических книг. Потому что бороться с властью на поле патриотизма – это как у Фазиля Искандера в повести "Кролики и удавы".

Надо понимать, что перепатриотичить невозможно. Для демократического парламента в России, если такой появится, вопрос Крыма решается в течение нескольких секунд. Потому что по Конституции России международные обязательства превалируют над внутренними документами. Есть многочисленные соглашения, подписанные российским руководством и ратифицированные российским парламентом. Это 1991 год – развод СССР, 1994 год – Будапештский меморандум, 1997 год – Договор о дружбе и сотрудничестве, 2010 год – подтверждение этого договора.

Почему российская Дума даже не попыталась денонсировать эти договора?

- Потому что Дума в России – не место для дискуссий. Это взгляд на мир, когда Россия всегда права, во всех бедах виновата Америка, а Украина – буферное государство, которое вообще не имеет права на существование. Это сознание, поражённое вирусом правового нигилизма. Смешно говорить о том, что акты международного бандитизма будут подтверждаться демократическим парламентом.

Могут ли в России бескровно произойти демократические изменения?

- Бескровных изменений в России уже быть не может. Эту станцию проехали.

Российскую интеллигенцию обвиняют в слабости, когда её противопоставляют кремлёвскому режиму. Неужели в России перевелись диссиденты?

- Интеллигенция – это слишком расплывчатое понятие. Много людей, которых в советское время считали эталоном интеллигентности, сегодня чувствуют себя очень комфортно, получая награды из рук Путина и обслуживая режим. Я даже не знаю, делают они это только из меркантильных соображений или же окончательно вжились в роль. Поэтому говорить об интеллигентской оппозиции режиму сложно. Линия водораздела проходит не по образовательной классификации, а по представлению о том, как можно расти и развиваться в условиях диктатуры одного человека.

Сегодня форма правления в России наиболее опасна, потому что это не однопартийная диктатура, как в Советском Союзе, или идеологические диктатуры в Китае, когда мощный слой бюрократии является в какой-то мере гарантом против безумных действий "главного начальника". В таких случаях существует система сдержек и противовесов – она недемократическая, но работает на самосохранение.

В сегодняшней России отсутствует даже это, потому что принятие всех решений находится в голове одного человека. Поскольку уже провозглашено, что Путин – это Россия, а Россия – это Путин, мы можем столкнуться с ситуацией, когда уверовавший в это диктатор может пойти на всё, потому что собственный конец он будет воспринимать как катастрофу всей страны. Так было с Гитлером. Но, в отличие от него, у Путина есть способ утащить за собой в пропасть весь мир.

Опасность, что стареющий маньяк-диктатор прибегнет к использованию ядерного оружия, совсем не нулевая. И если его не остановить на ранних подступах к завершающей стадии безумия, мы окажемся в ситуации, когда Путин перестанет быть проблемой России или Украины. Он станет проблемой глобальной.

Выбор Украины

Живя за пределами России, как вы оцениваете мощь российской пропаганды в других странах?

- Насчёт эффективности путинской пропаганды судить сложно, но ресурсы, выделяемые режимом на эти цели, действительно впечатляют.

Генпрокуратура РФ заблокировала доступ россиян к вашему сайту kasparov.ru. Какова причина?

- Это политика подавления независимых СМИ в России. Чтобы ограничить доступ граждан к объективной информации. Но существуют способы обхода подобного запрета, и ядро читателей kasparov.ru в течение месяца после запрета нашло возможность доступа к сайту по другим каналам. Увеличилось число посетителей сайта из стран бывших советских республик, включая Украину.

Каким вы видите будущее Украины?

- Я не знаю, когда будет решена проблема Крыма и тех огрызков, которые сейчас контролируют террористы и российские войска, но совершенно очевидно, что Украина сделала сознательный, разумный выбор стать европейским государством. Эти трагические события помогут сплотить нацию и создать функционирующие государственные институты.

Если этот порыв не растворится в бытовых проблемах, всплесках противостояния и российской агрессии, то у Украины очень неплохие перспективы. Украина может сыграть важную роль в создании нового европейского мироустройства.

Вы занимаете 25-е место в рейтинге The Telegraph "100 ныне живущих гениев". Вас это к чему-то обязывает?

- Подобные рейтинги – вещь условная. Рассматривать их серьёзно нельзя. Я 15 лет был чемпионом мира по шахматам и 20 лет возглавлял мировой рейтинг – вот это объективные показатели.

Какие нереализованные планы вы бы хотели воплотить в жизнь?

- Хотелось бы, чтобы шахматы заняли место в социокультурной жизни человечества, подобающее их интеллектуальному статусу и великой истории

www.focus.ua, 13 ноября 2014 года


На краю отрыва

Юлия КАЛИНИНА

Как остановить падение рубля? Должен ли россиян волновать его курс? Что будет с экономикой в следующем году? Когда Россия станет наконец великой и сильной и что для этого сейчас нужно делать? На эти и многие другие вопросы «МК» отвечает Григорий Явлинский.

Григорий Явлинский

- Сначала – про больное. Про рубль. Почему он стал падать со сверхзвуковой скоростью?

- Причин падения рубля – несколько.

Первая группа причин – слабость российской экономики в целом. Экономика – сырьевая, плохой инвестиционный климат, серьезное технологическое отставание, слабые институты, суды, законы, права собственности, низкий уровень госуправления, коррупция, избыточность госрасходов, большие потери в таких сферах, как ЖКХ, а в последнее время – еще существенное снижение сбережений, и как результат – инфляция, отток капитала. Еще в прошлом году рост экономики снизился до 1,3%. А за этот год тенденция спада только усилилась. На фоне неблагоприятных прогнозов резко возросли негативные ожидания, и общая атмосфера ухудшилась.

Вторая группа причин – текущие экономические факторы, которые наложились на слабость экономики. Это: а) снижение цен на нефть за последние месяцы более чем на 25% и б) долги российских компаний и банков западным финансовым институтам.

Общая сумма этих долгов – более 600 млрд долларов. Это в 1,4 раза больше наших золотовалютных резервов. В 2014-м – начале 2015 года компаниям и банкам нужно заплатить 150 млрд долларов долгов, а кредиты им недоступны из-за санкций, и они не могут перезанять, как делали раньше. Но основные выплаты должны быть произведены в ноябре–декабре, поэтому сейчас они скупают доллары. Соответственно, спрос – очень большой.

Третья группа причин – политика, которая проводится руководством страны: а) ее непредсказуемость – никто не знает, будет война, не будет войны, и б) ссора со всеми развитыми странами и санкции – как результат этой политики. Означающие, например, что нельзя взять кредит, но платить все равно надо, и разные другие неприятности…

Коротко говоря, рубль как национальная валюта отражает состояние экономики и страны в целом – показывает, что происходит.

- Сколько будет продолжаться падение рубля? Почему Центробанк не может ничего с этим сделать?

- Теоретически рубль может приостановить падение искусственно – после реального вмешательства ЦБ – или естественным образом – после того, как компании рассчитаются с кредиторами и перестанут скупать доллары, т.е. после декабря. При условии, конечно, что не будет ухудшения политической ситуации, новых санкций и дальнейшего снижения цен на нефть.

Но уверенность в стабильности и надежности рубля появится только после того, как отменят санкции и начнет уверенно расти цена на нефть.

Однако Центробанк понимает, что необходимые для остановки падения рубля валютные интервенции довольно быстро уничтожат все его финансовые резервы. Чтобы поддерживать курс рубля, ЦБ только в четвертом квартале этого года придется потратить не менее 15% золотовалютных запасов. Вообще же с учетом всего, что происходит – и если все так и будет дальше, – финансовых ресурсов хватит на полтора-два года.

- Сейчас люди еще не ощущают на себе в полной мере все эти падения и санкции. Но они не могут не отразиться на нашей жизни. Чего нам ждать?

- К сожалению, неизбежным результатом будет ускоренный рост цен, и скоро буквально все это почувствуют. В связи с падением рубля граждане потеряли порядка 20% своих рублевых накоплений. Фактически на столько же понизились их зарплаты. Люди будут меньше покупать, и у экономики окажется еще меньше стимулов развиваться, чем прежде.

В целом по этому году роста реальных доходов у людей не будет совсем. В будущем году доходы будут падать, цены – расти (особенно весной), а объемы производства – снижаться. Такое состояние экономики называется стагфляцией. Это одна из самых тяжелых экономических болезней. Стагфляция разрушает экономику очень глубоко, невозможно ничего планировать, инвестиции стремятся к нулю, все пытаются решать только мелкие, сиюминутные задачи.

У государства в такой ситуации не остается другого пути, кроме как собирать больше денег с населения. Поэтому будут вводить новые налоги: на недвижимость, на дивиденды, на занятие бизнесом… В придачу к тому, что у вас снизятся доходы, вас еще обложат новыми налогами.

- Многие думают: пускай рост цен, налоги, безработица – ничего, как-нибудь переживем, зато наши дети будут жить хорошо, в сильной стране, самостоятельной, уважаемой, с Крымом, в котором не будет натовских баз… Вы согласны с этим?

- Я бы тоже очень хотел, чтобы Россия была сильной и уважаемой страной. Но такая страна – это страна с хорошо развитой экономикой. У нас, как мы уже говорили, экономика слабая, поскольку реформы 90-х провели по-дурацки, в 2000-х ничего не исправили, и вообще уже давно никаких серьезных улучшений в экономике не делаем, а просто меняем нефть и газ на разные импортные товары. В то время как США и страны ЕС производят 45% мирового ВВП, Россия – всего 2–3%.

При этом, по мнению Минфина, бюджетные расходы в реальном выражении за семь лет к 2015 г. выросли на 27%, а доходы – только на 1%. И в ближайшие годы расходы увеличатся еще больше.

За 2014–2016 гг. расходы на оборону должны вырасти примерно на 60%. Кроме того мы официально потратим как минимум 650 млрд руб. на Крым.

Прибавьте сюда же Восточную Украину. Сколько сейчас на нее денег уходит – это никто не может сказать, это просто неизвестно. А сколько понадобится, чтобы помочь ей восстановиться?..

Очевидно, начальство думает, что после войны там будет, как с Олимпиадой: поручим олигархам, и они отстроят шахты, заводы, дороги, жилье, отопление – все, что разрушено в Донецкой и Луганской областях. Но из-за санкций олигархи теперь не имеют доступа к кредитам. Они не смогут этого сделать, и эти расходы тоже лягут на бюджет страны.

Чтобы обеспечить все эти выросшие разом расходы – на оборону, на Крым, на восстановление и прочее, – годовой рост экономики должен быть 4,5% минимум, а цена на нефть должна быть 110–112 долларов за баррель. Но рост экономики у нас нулевой, и правительство не имеет никакого убедительного плана, чтобы его стимулировать в нынешних условиях. А прежних цен на нефть ждать можно очень долго. Откуда же возьмется сильная страна?

- Если мы на 60% увеличиваем расходы на оборону, страна в любом случае не будет слабой.

- Все равно страны НАТО так не догнать. Потому что они тратят на военные расходы 2,5% ВВП, но при этом объем финансовых ресурсов – то есть денег – у них в 7 раз больше, чем у нас – при наших военных расходах 4,1% ВВП.

К тому же сильная страна не может занимать 134-е место в мире по продолжительность жизни. В сильной стране у людей хорошее здоровье. А у нас на здравоохранение выделяется денег почти в два раза меньше среднего мирового уровня – чуть более 3% ВВП. Россия на 106-м месте по расходам на здравоохранение – между Буркина-Фасо и Сейшельскими островами…

- Но не всегда же так будет. Трудные времена когда-то закончатся. Нефть поднимется, Крым отстроится, компании расплатятся по кредитам, экономика начнет развиваться, народ поздоровеет. Советский Союз все-таки был сильной страной. Почему Россия не может ею стать?

- Если бы Советский Союз был сильной страной, он бы не развалился.

Советская экономика была изолированной от мира. В самом начале 90-х она окончательно разрушилась, и на ее месте стали строить другую экономику, капиталистическую.

Но «реформаторы» не понимали, как важно для экономики создавать правовую систему, чтобы закон был одинаковым для всех, чтобы частная собственность была неприкосновенна, чтобы суд был независимым, чтобы приватизация была честной, а не мошеннической и криминальной… И в результате капитализм, который построили в России, получился периферийным. Он оказался на периферии европейского капитализма – пытался использовать оттуда что мог: правила бухучета, менеджмента, инвестиционные технологии… Даже ЕГЭ мы и то оттуда заняли.

А в последние три года европейский курс у нас стал меняться на «евразийский» – то есть антиевропейский. И сейчас у нашей экономики по политическим причинам происходит разрыв с центральной частью глобальной экономической системы.

И поскольку наша экономика периферийная, она не имеет достаточных внутренних ресурсов для саморазвития. Если ставишь стену между периферией и центром, от которого идет подпитка, периферия начинает скукоживаться. Именно это и происходит с нашей экономикой.

- Но можно же выстроить новую экономику – евразийскую – вместо прежней, ориентированной на Европу…

- Что такое «евразийская экономика» – неизвестно. Поэтому никто ничего не строит. Пока только разрушается то, что было построено.

Изменился политический курс, и в этом новом «евразийском» курсе экономика стала уже не нужна. Она перестала быть целью. И учитывая ее особенности – все эти институциональные проблемы, – она начала разрушаться.

Это не просто отставание, плохие показатели, банкротство десятка банков. Это разрушение всей системы.

Она не была идеальной, она не была хорошей даже. Не была ни современной, ни эффективной. Но она работала, и ее с очень большим трудом и многими жертвами 25 лет создавали. А теперь ее разрушают.

Вот у вас, скажем, плохая машина, но она ездит. И вы куда-то едете на ней. Но на середине пути вы вдруг решили слить масло из двигателя, залить дизель вместо бензина, зачем-то ломаете аккумулятор...

Вот это наша экономика сейчас. В таком же точно положении.

Все политические решения, которые принимаются государственным начальством, направлены точно на то, чтоб ее разрушать.

- Куда же мы, по-вашему, приедем в итоге?

- У мировой экономики в перспективе будет рост порядка 3,5%, а у Соединенных Штатов – и того больше. А мы будем все сильнее отставать, и наше значение в мире от таких мероприятий – а нам все говорят, что у нас будет большое значение, – только уменьшится. Через десять-пятнадцать лет при таком развитии, как сейчас, у нас в лучшем случае будет около 1% мирового ВВП, и по экономическому влиянию мы будем, как сейчас Малайзия…

Успешное существование вне глобального мира в XXI веке невозможно. Антиевропейский курс – «евразийский» курс – может привести к катастрофическим последствиям. Это будет не кризис, а крах.

- Можете назвать те составляющие экономического механизма, которые сейчас у нас работают принципиально неправильно?

- Давайте я в качестве ответа лучше расскажу про просьбу «Роснефти». Об этом много писали: она недавно попросила более 2 трлн рублей у государства.

Представляете, что это за сумма? Она больше суммарных затрат бюджета на здравоохранение, образование и ЖКХ в 2014 году. Потому что на них отведено 1 трлн 244 млрд рублей.

Она больше совокупного объема дорожных фондов: они составляют 1 трлн 16 млрд.

Больше расходов федерального бюджета на госпрограмму сельского хозяйства: на нее заложено 1,5 трлн до 2020 года.

А «Роснефть» – нефтяная компания, которая должна кормить страну, – просит 2 трлн!

- А зачем им такие астрономические суммы?

- А у них долги такие: купили ТНК-BP за 54 млрд долларов, взяв кредиты у иностранных банков. Поэтому в этом и следующем году «Роснефть» должна выплатить по долгам 30 млрд долларов.

Они заняли деньги на Западе, чтобы приобрести собственность, с которой будут получать прибыль. А чтобы отдать этот долг, хотят взять деньги у государства. У нас, другими словами. Сначала полтора триллиона просили, теперь просят два…

- Красиво.

- Не то слово!

Но они не одиноки. Посмотрите экономические газеты: футбольный чемпионат – 664 млрд. Внешэкономбанк просит увеличить его уставной капитал на 50-60 млрд. «Газпром» хочет продать своих акций на 40 млрд Фонду национального благосостояния. Еще нужны субсидии селу, которое должно заместить импортную еду, на 40-50 млрд. И так – без конца и края. Это такая экономика. ПП – полный привет. Мягко выражаясь…

Те, кто должен создавать благополучие страны, вместо этого тянут и тянут из нее государственные деньги. И я вас уверяю, что изъятие пенсионных накоплений и новые налоги ни в коей мере не удовлетворят их запросы.

При этом Росстат сообщает, что в последний год в среднем зарплаты чиновников выросли на 32%, в Администрации Президента – на 35%, в аппарате правительства – на 26%. А на рост зарплат только в Администрации Президента и аппарате правительства на три ближайших года в бюджете запланировано около 15 млрд рублей.

- Что, вы считаете, сейчас надо делать, чтобы спасти экономику?

- В первую очередь главным чиновникам и министрам надо перестать обманывать, рассказывая, что все хорошо, и «вам должно быть абсолютно все равно, какой там курс рубля».

Вместо этого, чтобы хоть немного успокоить ситуацию и снизить негативные ожидания, надо внятно сказать, чего точно делать правительство не будет, и запретить говорить всякие бессмыслицы советникам и прочим «специалистам» от имени президента и правительства. Выработать и обязательно обнародовать план действий в условиях разворачивающегося экономического кризиса – пускай с ним можно будет спорить, но надо создать ситуацию мало-мальски предсказуемую.

А по крупному – надо менять политический курс, потому что сейчас наша экономика уничтожается политикой. Надо находить общий язык с миром и двигаться к отмене санкций, отказаться от курса на милитаризацию и наконец начать проводить жизненно важные реформы, создавать современную экономику.

Возможно, все это по тем же политическим причинам пока звучит утопично, но продолжение сегодняшнего курса – это путь в тупик.

«Московский Комсомолец», 11 ноября 2014 года


Политологи: Российская элита разделилась по секторам

Анастасия КОРНЯ

Двухполюсной конфигурации больше нет – Владимир Путин создает ситуацию распределенного контроля, сохраняя за собой контроль над рычагами управления, констатируют эксперты «Минченко консалтинга». Неизменную роль в «новом Политбюро» играет только Владимир Путин.

Эта публикация основана на статье «Элиты в ожидании чистки» из газеты «Ведомости» от 23.10.2014, №198 (3702).

В условиях сокращения распределяемых ресурсов неизбежно усиление внутриэлитной конкуренции, предупреждают эксперты холдинга «Минченко консалтинг» в докладе «Политбюро 2.0 в посткрымской России». Это четвертый доклад, в котором политологи пытаются объяснить, как устроена и работает система власти в России.

Процесс демонтажа дуумвирата времен президента Дмитрия Медведева окончательно завершен, констатируют авторы доклада: к концу 2013 г. он окончательно превратился в технического премьера с ограниченным кругом полномочий (в первую очередь в социальном блоке). Это естественное следствие отказа от модели активного сотрудничества с Западом, попыткой реализации которой было медведевское президентство. Другим следствием стало общее снижение ресурсного потенциала сторонников «либеральной» идеологии и тех групп, которые пытались позиционировать себя как коммуникаторы с элитами Запада.

Одновременно, отмечается в докладе, снизилось и влияние ключевого аппаратного противника премьера – президента «Роснефти» Игоря Сечина: его роль противовеса Медведеву более не востребована. Ослабление позиций либерального фланга привело к тому, что двухполюсная модель ориентации элит (Сечин как лидер условных «силовиков-государственников» и Медведев как лидер «системных либералов») сменилась секторальной моделью. В ключевых отраслях (ТЭК, ВПК, внешняя политика, силовые структуры) Владимир Путин создает ситуацию распределенного контроля, сохраняя за собой контроль над рычагами управления. Ответственность за внутреннюю, социальную политику, финансовый сектор и инфраструктурные проекты распределена между членами «Политбюро 2.0» (неформального правительства, выполняющего функции согласования интересов основных элитных кланов). В целом произошло усиление силовой корпорации, но президенту удалось не допустить ее консолидации.

Эксперты предупреждают о системных рисках в такой управленческой схеме: главные точки напряженности – тяжелая бюджетная ситуация и замедление экономического роста, а также неопределенность вокруг больших инфраструктурных проектов, которые долго были главными драйверами деятельности ключевых игроков. В условиях сокращения ресурсов неизбежно усиление конкуренции элитных групп за доступ к ним и даже чистка внутри «Политбюро 2.0» (пример – дело Владимира Евтушенкова). В то же время, отмечается в докладе, все пострадавшие от санкций получили и будут получать компенсации в виде новых заказов и прямую финансовую поддержку в банковском секторе, а необходимость перекрыть каналы внешнего финансирования оппозиции стала индульгенцией для серьезного передела рынка финансовых услуг – по сути, перед нами новая модель легитимации перераспределения ресурсов от одних элитных групп в пользу других.

На самом деле наша элита всегда была структурирована скорее по секторам: противостояние либералов и силовиков было просто удобной схемой, говорит политолог Михаил Ремизов. Термин «Политбюро» тоже удобен – у нас есть группы, отвечающие за секторы, но нет коллегиального органа, на уровне которого принимались бы решения по ключевым вопросам. Считать, что наша система похожа на политбюро, – это значит сильно ей льстить, уверен эксперт. У российской элиты нет ценностной ориентации, только экономический интерес, маркировка «либерал – силовик» всегда была достаточно условной, согласен политолог Дмитрий Орлов. Он подтверждает усиление силовой элиты и представителей госкорпораций, но это связано скорее с внешнеполитической обстановкой и процессом милитаризации.

Нажмите на изображение для просмотра в увеличенном масштабе (изображение откроется в новой вкладке)

Читать сокращенный вариант доклада «Политбюро 2.0 в посткрымской России»: http://www.minchenko.ru/netcat_files/File/Politburo in Russia after the annexation of the Crimea text(1).pdf

«Ведомости», 23 октября 2014 года