«Борьба с расточительством» на фоне финансового краха и усиления госвертикали

Очередной опрос редакции газеты «Репортер», обращенный к экспертам постоянной рубрики «Политбюро Репортера», был посвящен актуальным темам: «борьба с расточительством», которую, якобы, намерены вести члены Общероссийского народного фронта; катастрофическое состояние бюджетов российских городов, которым остаются буквально крохи после того, как львиная доля заработанных ими средств уходит в федеральный центр; предложение по возвращению населенным пунктам статуса административно-территориальной единицы и восстановлению органов власти в сельских населенных пунктах.

Александр Свешников

Предлагаем вниманию наших читателей ответы на вопросы главного редактора газеты «Богатей» и Информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн» Александра Свешникова (в авторской редакции).

Вопрос: «Борьба с расточительством» может стать одним из приоритетов Общероссийского народного фронта в 2015 году. Эта тема была поднята на встрече с членами ОНФ накануне открывшегося 17 ноября «Форума действий», где обсуждалась актуальность общественного контроля в сфере региональных и муниципальных закупок в рамках антикоррупционного проекта ОНФ «За честные закупки». Первый заместитель главы АП Вячеслав Володин попросил активистов народного фронта контролировать работу чиновников беспристрастно и объективно, напомнив, что «в борьбе с расточительством не должно быть политизации»: «Народный фронт не может занимать позицию одной из сторон в конфликтах местных элит. Главный приоритет – интересы людей. Поэтому работа должна вестись беспристрастно, объективно» (http://www.kommersant.ru/doc/2612729).

В Саратовской области «борьбой с расточительством» занимается депутат регионального парламента, координатор проекта ОНФ «Честная и эффективная экономика» Алексей Мазепов (http://www.vzsar.ru/news/2014/11/17/vyacheslav-volodin--v-borbe-s-rastochitelstvom-ne-doljno-byt-politizacii.html).

Каково ваше мнение о перспективности такой борьбы?

Ответ: Перспективность такой борьбы, я думаю, близка к нулю, а, возможно, и с отрицательным знаком, поскольку известно, что чем меньше в руках чиновников средств для исполнения полномочий, тем больше у них желания своровать (или действовать «нерасточительно» или «неэффективно»). А поскольку регионы и их столицы, обворовываемые Центром, сидят без денег, то аппетиты государственных мужей от этого только растут.

Еще более смешным представляется фраза Вячеслава Володина: «в борьбе с расточительством не должно быть политизации». Да как же, Вячеслав Викторович, без политизации, если у руля сидит «партия жуликов и воров», парламент – «взбесившийся принтер», а кремлевская верхушка в виде кооператива «Озеро» грабит страну направо и налево и загнала регионы в долговую яму по самое не хочу?

Вот тут без политики-то, по большому счету, и не обойдешься. Только где она, политика? Поле зачищено, демократическая оппозиция сидит по разным квартирам ниже плинтуса, а так называемая системная оппозиция помалкивает в тряпочку, только КПРФ слегка возмущается (и то, в основном, в регионах, как наша Ольга Алимова, которая одна режет правду-матку).

Мы видим, что ребята из ОНФ стараются в меру своих способностей и ограниченности из-за близости к олигархической власти. Вот и в Саратове они провели пикет «за возрождение сельского хозяйства». Правда, свою принадлежность к пропутинскому ОНФ не афишировали. Только, как я понимаю, зря тратят силы, потому как поезд, на котором можно было проблемы решать цивилизованно, то есть путем парламентских и прочих дискуссий, честных выборов и т.д., давно (лет, эдак, десять назад) ушел. И уж теперь без политизации, точно, не обойтись.

Только вот при таком начальнике «по внутренней политике», каким является Володин, этого не случится. Перефразируя его формулу, можно сказать: «Есть Володин – нет политики».

Что касается достижений в «борьбе с расточительством» депутата регионального парламента, координатора проекта ОНФ «Честная и эффективная экономика» Алексея Мазепова, то лично я об этом нигде не читал и на деле этих «достижений» не видел. Но думаю, история с бутилированной водой, поставкой которой для нужд Саратовской областной думы занимается супруга министра экономики Владимира Пожарова, мало имеет отношения к этому сюжету.

Вопрос: Пользователь Ilya Varlamov на своей страничке livejournal.com опубликовал пост «Где в России жить хорошо?». Он сравнил бюджеты 35-ти российских городов за 2014 год, взяв данные из открытых источников. Первое место заняла Москва - 144 тысячи рублей на одного жителя. Как отмечает исследователь, даже эта сумма в несколько раз меньше, чем в Нью-Йорке, Токио или Берлине. В Санкт-Петербурге на жителя приходится 92 тысячи рублей. Значения резко падают после третьей позиции – в Новокузнецке на жителя приходится лишь 36 тысяч рублей.

Саратов в этом списке «обогнал» Омск и Махачкалу всего на одну позицию, заняв 32-е место. Вместе с Оренбургом и Ульяновском он является одним из пяти беднейших городов страны. Расходы бюджета на одного жителя Саратова составили 13 тысяч рублей (в 2012 году - 14 тысяч) (http://zyalt.livejournal.com/1204620.html).

Стоит ли обращать внимание на подобные рейтинги?

Ответ: Не только нужно обращать внимание (поскольку это чистая правда), а бить во все колокола и всячески понуждать депутатов (и городских, и областных) ставить вопрос ребром перед федеральными властями об изменении Бюджетного и Налогового кодексов – вплоть до обращения в суды, потому как средств, которые остаются в бюджетах регионов и городов, не хватает на выполнение полномочий, переданных региональным и местным властям. Достаточно привести известную цифру по Саратову, которому на год из заработанного городом остается одна восьмая часть, чего хватает лишь на обеспечение сорока процентов от потребности.

Цифры эти давно известны, но, кроме стенаний губернаторов и глав городов, дальше дело не идет. Почему – понятно. И главы субъектов, и главы центров регионов – посаженцы федеральной власти. Потому руки у них и на этот счет связаны. В итоге – бездарные отчеты президенту, каковой мы читали на днях после встречи Радаева с Путиным. Депутаты же (кроме коммунистов) вообще молчат в тряпочку по принципу «сытый голодного не разумеет». А ведь кому, как не им, все карты в руки.

Дело дошло до того, что гражданские активисты стали проводить публичные акции под лозунгом «Хватит кормить Москву!». Так было в нескольких регионах. Итог плачевен: акции были разогнаны полицией, а их организаторам «пришили» статью «за сепаратизм», хотя об этом речь и не шла.

Вопрос: Экс-сенатор от Саратовской области Владимир Гусев выступил за возвращение населенным пунктам статуса административно-территориальной единицы и восстановление органов власти в сельских населенных пунктах. Таким образом, он согласился с соответствующим мнением Евгении Уваркиной, главы комиссии Общественной палаты РФ по вопросам агропромышленного комплекса и развитию сельских территорий.

По мнению Уваркиной, без возврата к старой модели власти, пустеющие территории, которые стремительно покидает население, уезжая в города, могут быть заняты кем-то другим, что видится как угроза национальной безопасности. При этом все виды поселений и экономической деятельности в сельской местности должны быть учтены и обеспечивать поступление налогов в систему органов местного сельского самоуправления. Кроме того, необходимо развивать институты гражданского общества на селе (http://www.4vsar.ru/news/54676.html).

Вы согласны с подобным подходом? Возможно ли предотвратить отток населения из сельской местности?

Ответ: В принципе, Евгения Уваркина права, утверждая, что «пустеющие территории, которые стремительно покидает население, уезжая в города, могут быть заняты кем-то другим». Более того: не «могут быть», а уже занимаются, в том числе и в нашей области, мигрантами – в основном, с Кавказа. Причем, им в этом помогала и помогает власть. И продолжается это уже не одно десятилетие.

И началось это еще при старой модели «административно-территориальной единицы», о чем вспоминает бывший первый секретарь Саратовского обкома КПСС Гусев. А до этого были сплошная коллективизация и индустриализация. От первой народ сам бежал всеми правдами и неправдами (а кое-кого насильно увозили в сибирскую тайгу). От второй бежать было не надо, она сама нуждалась в рабочих руках для «сплошной оборонки» страны. Вот и деревня пустела, и центры «административно-территориальных единиц» хирели, потому как поток сельских жителей шел мимо них, прямиком в областные центры, где их ждала неплохая работа (вместо рабского труда в колхозах «за палочки»), жилье (сначала общежитие или барак, а потом – и отдельная квартира) и все блага городской жизни.

Я не знаю, о какой такой «хорошей жизни» на селе вспоминает товарищ Гусев, только ясно одно: от хорошей жизни люди массово не бегут, даже если им обещают золотые горы и прочее. Но сегодня это – уже свершившийся факт, и нужно думать, как исправить те ошибки, которые были сделаны при «диктатуре пролетариата». Не думаю, что для этого нужно возвращаться к «старой модели власти». Нужно что-то другое. Но в сегодняшних экономических условиях, когда треть бюджета страны направляется на военно-промышленный комплекс (то есть налицо возврат в «холодные времена» СССР и в мобилизационную экономику), ни старая модель не сработает по причине полной ненадобности и неактуальности, ни найти какой-то выход, я считаю, не представляется возможным.

И уж совсем наивными выглядят мечты Уваркиной о «сельском местном самоуправлении» и даже об «институтах гражданского общества на селе». Их в городах-то нет, где создаются симулякры гражданского общества в виде Общественных палат и советов. Хочется спросить и ее, и Гусева: они давно были в деревне, чтобы составить представление о ней: узнать, чем она живет, дышит, о чем думает и хлопочет?

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=22112014112440&oldnumber=722