"Газета "Богатей"
Официальный сайт

№ 39 (724) от 05.12.2014

Михаил Лысенко: «Моё уголовное преследование инициировал В.В. Володин»

28 ноября Михаил Лысенко подписал и передал адвокату Виктору Паршуткину для направления в адрес президента РФ Владимира Путина свое обращение (копия имеется в распоряжении ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga»), в котором назвал инициатором своего уголовного преследования первого заместителя администрации президента Вячеслава Володина.

Напомним, ранее суд оправдал Михаила Лысенко по всем обвинениям, кроме получения взятки. Адвокаты бывшего главы Энгельсского района намерены добиться отмены приговора и проведения третьего суда присяжных по делу Лысенко.

Приводим полностью текст, предоставленный редакции ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» адвокатом Виктором Паршуткиным:

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я был избран главой Энгельсского района Саратовской области 7 августа 2001 года и руководил этим муниципальным образованием вплоть до своего ареста 27 ноября 2010 года.

До ареста между мной и Володиным Вячеславом Викторовичем, выходцем из Саратовской области, и который ныне занимает должность первого заместителя руководителя администрации президента РФ возник конфликт, связанный с нежеланием последнего видеть в руководстве самого крупного района области независимого от него человека. Я имею все основания полагать, что именно Володин незадолго до новых выборов главы района, которые должны были состояться в марте 2011 года инициировал мое уголовное преследование с тем, чтобы устранить меня не только от хозяйственной и политической жизни района и области, но и вообще вычеркнуть из жизни.

В день своего задержания я был обвинен в создании жесточайщей банды, хранении целого арсенала оружия и боеприпасов, предназначенных для ведения боевых действий, организации убийства вора в законе Балашова, похищении предпринимателя Пронина, покушении на адвоката Венецкого.

Одновременно в СМИ началось мое шельмование как бандита и убийцы, а сам Энгельс стали называть второй Кущевкой. Вскоре после моего задержания при весьма загадочных обстоятельствах погибла моя мать, самый близкий и родной для меня человек.

Руководить следствием был назначен старший следователь по особо важным делам при председателе Следственного комитета России генерал-майор Буртовой Ю.А., а руководство оперативным сопровождением дела было поручено руководителю управления МВД России по Саратовской области генерал-лейтенанту Аренину С.П.

Видимо, за первые три месяца следствия даже эти бравые генералы (имеются в виду Буртовой и Аренин) стали понимать, что слишком переусердствовали в своих обвинениях и далее стали искать хоть какой-то компрометирующий материал, связанный с моей работой по руководству районом. Вызывали к следователям и оперативникам практически всех предпринимателей района и понуждали их против меня заявление если не в получении взятки, то хотя бы в злоупотреблении должностными полномочиями. В итоге мне после нескольких месяцев следствия вменили в качестве взятки доход от деятельности фирмы, учредителем которой я являлся. Доход, который я получил еще в августе 2007 года, который задекларировал, с которого заплатил в казну 12,5 миллионов рублей подоходного налога.

Дело в отношении меня рассматривалось Саратовским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей. Первый судебный процесс начался 25 апреля 2013 года, однако он закончился роспуском коллегии присяжных на стадии обсуждения вердикта в совещательной комнате. Беспрецедентный, стоит отметить, случай в судебной практике.

После роспуска 8 членов коллегии (Мавлютова, Карабицина, Ахтырченков, Деденко, Демарина, Мамедова, Шорохова и Баталина) обратились в адрес президента России Путина В.В. и председателя Верховного суда Лебедева В.И. с письмом, в котором указывали:

«В совещательной комнате при голосовании Лысенко был оправдан большинством голосов. Однако нам не дали вынести вердикт и коллегию распустили. Ранее, незадолго до того, как председательствующий по деду судья Дементьев направил коллегию в совещательную комнату он (то есть судья Дементьев) давал нам указания, чтобы мы вынесли обвинительный вердикт в отношении тех подсудимых, которые в ходе следствия признали свою вину. Не оставил он без внимания и главного фигуранта дела экс-мэра Энгельса Лысенко. Судья Дементьев говорил нам, что если его (то есть Лысенко) оправдаем, то ему, скорее всего, далее не работать в суде и придется уйти в отставку».

Второй судебный процесс начался 17 марта 2014 года, закончился 13 октября 2014 года. Вердиктом коллегии присяжных я был оправдан по следующим обвинениям:

- в создании банды;

- в убийстве в составе организованной группы «вора в законе» Балашова;

- в приобретении, передаче и хранении боеприпасов;

- в похищении в составе организованной преступной группы предпринимателя Пронина;

- в покушении на адвоката Венецкого.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я полагаю, что вердикт, в том числе в своей оправдательной части, должен выносится коллегией, созданной на основании закона. Однако по настоящему делу вердикт был вынесен незаконным составом коллегии присяжных заседателей, в формировании которой приняли участие сторонние к суду лица - депутат Саратовской областной думы Романов А.С. и начальник управления образования Калининского района Саратовской области Захарова О.Ю.

Тем не менее, уже после вынесения приговора, участвующий в деле государственный обвинитель Лохов Э.А. 11 ноября 2014 года дал саратовскому информационному агентству «СарБизнесКонсалтинг» (СарБК») интервью, в котором содержалось его заявление о том, что он (прокурор Лохов) не намерен обжаловать вердикт присяжных. Хотя ранее, 21 октября 2014 года, им было подано апелляционное представление, в котором был обжалован именно вердикт как постановленный необъективной коллегией присяжных.

Я не думаю, что отказ обжаловать вердикт в его оправдательной части - это его (прокурора Лохова) собственная инициатива. Полагаю, что отказ обжаловать вердикт в его оправдательной части согласован с прокурором Саратовской области Степановым В.Н. и заместителем Генерального прокурора России Гринем В.Я., который утверждал обвинительное заключение в отношении меня. Иное представляется просто невероятным.

Следовательно, как заместитель Генерального прокурора России Гринь В.Я., так и прокурор Саратовской области Степанов В.Н. и государственный обвинитель Лохов Э.А. осознавали, что представили суду и поддерживали в суде в отношении меня заведомо незаконное обвинение. Иначе бы они не отказались обжаловать вердикт коллегии присяжных в его оправдательной части.

Но исключительно по этим обвинениям, по которым я оправдан и по которым гособвинитель Лохов Э.А. отказался обжаловать вердикт, я был задержан.

Исключительно по этим обвинениям в отношении меня была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Исключительно по этим обвинениям меня длительное время содержали под стражей.

Это что же выходит?

Меня шельмовали как руководителя банды, на которой кровь людей, а теперь все вдруг дружно стали отказываться обжаловать вердикт в его оправдательной части, соглашаясь с тем, что инициированное первым заместителем администрации президента России Володиным В.В. мое уголовное преследование в связи с созданием банды , хранением оружия и боеприпасов, убийством «вора в законе» Балашова, похищением предпринимателя Пронина, покушением на адвоката Венецкого было заказным, незаконным, а собранные против меня доказательства не выдержали в суде проверки.

Видимо, инициатор моего преследования Володин В.В. полагает, что мое осуждение в получении мнимой взятки далось слишком тяжело. И что эту «победу» вряд ли удастся повторить при новом, уже третьем по счету судебном процессе. Поэтому, я полагаю, и была дана команда отказаться от обжалования вердикта в его оправдательной части. Вещь, надо сказать, неслыханная для органов прокуратуры.

Я преисполнен решимости отстоять свое доброе имя и перед новой объективной коллегией, которая будет формироваться на основании закона, а не по указаниям сторонних суду лиц. Я преисполнен решимости доказать свою невиновность в получении взятки.

В связи с изложенным прошу:

1. Дать указание о назначении служебного расследования деятельности первого заместителя администрации Президента России Володина В.В., связанной с его вмешательством в производство предварительного расследования и судебного разбирательство в отношении меня.

2. Дать указание о привлечении к ответственности прокурора Саратовской области Степанова В.Н. из-за халатности или с согласия которого государственный обвинитель Лохов Э.А. поддерживал в суде заведомо незаконное в отношении меня обвинение, а впоследствии отказался обжаловать вердикт коллегии присяжных заседателей в его оправдательной части.

3. Дать указание о привлечении к ответственности заместителя Генерального прокурора РФ Гриня В.Я., утвердившего в отношении меня заведомо незаконное обвинительное заключение.

Ответ по рассмотрение настоящего заявления прошу направить как в мой адрес, так и в адрес защитника адвоката Паршуткина В.В. (123317 Москва. Шмитовский проезд, д.28, кв.27)

Настоящее заявление передано мной адвокату Паршуткину В.В. для последующей его передачи в адрес Президента России Путина В.В.

Текст заявления был надиктован мной адвокату Паршуткину В.В., с моих слов им напечатан верно.

От редакции Информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»:

Факт того, что выходец из Саратова В.В. Володин, ныне занимающий пост первого заместителя руководителя администрации президента РФ, имеет отношение к расправе с М.А. Лысенко (а возможно, и сам дал команду «фас»), был растиражирован в СМИ уже в первые дни после ареста мэра Энгельса.

Достаточно вспомнить несколько публикаций на этот счёт:

http://ruscesar.livejournal.com/19963.html

http://bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=2&article=2122010001040&oldnumber=555

http://bogatej.ru/?chamber=maix&article=mainart&oldnumber=556

http://bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=3&article=23122010001709&oldnumber=558

Но репрессивная машина, запущенная в Москве, набирала обороты и могла остановиться только в том случае, если те, кто дал команду, выключит ее. Но этого не случилось, и невинно обвиненный в страшных преступлениях Лысенко провел в застенках до вынесения оправдательного в инкриминируемых ему преступлениях вердикта целых четыре года. Теперь наше «кривосудие» будет изо всех сил стараться поставить на нем ярлык взяточника, чтобы оправдать этот большой срок его пребывания в СИЗО.

Очень хочется, чтобы эта мечта наших современных «кривоохранителей» вместе с прокурорами и судьями не сбылась, а потом все они, не исключая главного заказчика «дела М.А. Лысенко», понесли бы заслуженное наказание.


Коррупция – особо опасное государственное преступление

Материал подготовил Илья МАКСИМОВ

5 декабря в Саратове прошел автопробег и митинг с лозунгом: «Борьба против коррупции». По окончании автопробега памятника Н.Г. Чернышевскому состоялся митинг. В автопробеге и митинге приняли участие организации, входящие в состав Саратовского народного Антикоррупционного комитета: Российского объединенного трудового фронта (РОТ ФРОНТ), «Коммунисты России» и др.

В Обращении, распространенном оргкомитетом по проведению автопробега и митинга, в частности, говорится:

«С 1993 года действует Конституция Российской Федерации, которой нам, вроде бы, гарантированы права, в том числе, вроде бы, гарантирована достойная жизнь. Однако достойная жизнь невозможна, если рост цен и тарифов, в том числе рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги, опережают рост доходов граждан России, а также если нет средств на социальные программы.

Отсутствие средств на социальные программы обусловлено казнокрадством и разворовыванием (присвоением) национальных богатств.

Необоснованный рост цен и тарифов, по своей сути, является экономическим грабежом. Однако правоохранительные органы не защищают граждан от экономического грабежа. Не ведется должной борьбы с казнокрадством и разворовыванием национальных богатств. Всё это является результатом коррупции. Коррупция поразила все органы государственной власти и управления. Власть вынуждена признать, что коррупция – угроза номер один для России. Однако власть не ведет должной борьбы против коррупции.

События с падением цен на нефть являются ярким примером того, что рынка, как такового, нет. Есть манипулирование ценами для извлечения олигархами сверхприбыли (для экономического грабежа). Происходит сращивание внутренней и внешней коррупции. Наша страна, самая богатая по полезным ископаемым, не входит в «Золотой миллиард». Поэтому без борьбы против коррупции не будет достойной жизни ни у нас, ни у наших детей, внуков, потомков. За нас с вами наше право на достойную жизнь жулики, воры и их подельники-коррупционеры защищать не будут. Только мы сами сможем противостоять алчности коррупционеров.

12 июня 2012 года был создан Саратовский народный Антикоррупционный комитет. Только объединив усилия, мы сможем остановить экономический грабеж».

Митинг открыл заявитель автопробега и митинга под лозунгом: «Борьбы против коррупции» В. Сафьянов.

Виктор Сафьянов

Прослушать выступление Виктора Сафьянова

Скачать аудиозапись выступления Виктора Сафьянова

Николай Солдатов, председатель партии «РОТ ФРОНТ», секретарь РКРП

Прослушать выступление Николая Солдатова

Скачать аудиозапись выступления Николая Солдатова

На митинге выступили:

Владимир Соломонов, руководитель программы защиты граждан России

Виталий Петров, председатель Саратовского городского комитета Союза офицеров России

Виктор Ошкин, председатель «Трудовой России»

Александр Ванцов, депутат Саратовской городской думы

Святослав Гурьянов, рабочий

и другие неравнодушные саратовцы:

Резолюция митинга под лозунгом: «Борьба против коррупции»

5 декабря 1936 года была принята Конституция СССР, при которой снижались цены и повышалась заработная плата граждан страны, то есть не на словах, а в действительности повышался жизненный уровень рядовых граждан.

После принятия Конституции России 12 декабря 1993 года начался резкий рост коррупции и постоянное снижение жизненного уровня рядовых граждан.

Мы, участники митинга под лозунгом: «Борьбы против коррупции», считаем, что коррупция является особым видом организованной преступности, при которой происходит сращивание криминала с чиновниками власти и аппарата управления государством в целях экономического грабежа граждан России путем повышения цен и тарифов, а также в целях казнокрадства разворовывания (присвоения) национальных богатств.

Необузданный рос цен и тарифов позволяет определенным лицам получать сверхприбыли, позволяет им жить в роскоши за счет обнищания рядовых граждан России.

В результате бездействия органов прокуратуры коррупция поразила все органы государственной власти и управления России. Происходит сращивание внутренней и внешней коррупции. Правоохранительные органы не защищают граждан России от экономического грабежа и от разворовывания казны и национальных богатств. Отдельные работники правоохранительных органов не хотят видеть преступлений, совершаемых против граждан России и против государства, точно также как представитель Государственного департамента США Дженнифер Псаки не хочет видеть преступлений, совершаемых против братского народа Украины.

В этой связи коррупцию следует квалифицировать как особо опасное государственное преступление со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе отсутствие срока давности для преступлений, совершенных коррупционерами (грабителями народов России и страны).

Мы поддерживаем Резолюцию участников Крестного хода 8 октября 2014 года по освобождению России от коррупции и требуем:

1. По каждому факту повышения цен и тарифов возбуждать уголовные

дела;

2. По каждому факту убийства граждан России, причинения вреда их здоровью и имуществу, в том числе по каждому факту убийства священников Русской Православной Церкви, а также повреждения имущества РПЦ, в том числе совершенных на Украине, возбуждать уголовные дела;

3. Гласного расследования и судебного разбирательства преступлений, совершенных коррупционерами;

Поручаем Саратовскому народному Антикоррупционному комитету принять все предусмотренные законом меры по выполнению данной резолюции.

Саратов, 5 декабря 2014 года


Долой диктатуру «партии власти»!

29 ноября в Саратове обком и горком КПРФ провели митинг протеста против бездарной социально-экономической политики правящего режима. Поддержать саратовцев приехали коммунисты Марксовского и Энгельсского РК КПРФ.

В центре города на площади им. С.М. Кирова, что у Крытого рынка, собрались неравнодушные горожане и активисты Компартии. Плакаты манифестантов отражали уровень народного недовольства политикой властей: «Власть и собственность – народу!», «Наш курс – труд, народовластие, социализм!», «Достойную жизнь человеку труда!», «Требуем принять закон о детях войны!» и др.

Митинг открыл первый секретарь горкома КПРФ А.Ю. Анидалов, который заявил, что сегодня население поставлено на грань гуманитарной катастрофы. Практически ежедневно растут цены, особенно на товары первой необходимости. Скачкообразно выросли коммунальные платежи. Растут налоги. На треть выросли платежи обязательного страхования автогражданской ответственности.

Александр Анидалов

Вместе с тем Госдума РФ принимает федеральный бюджет, в котором резко сокращены расходы на медицину – 22% (стационарную помощь – почти в 2 раза), на дошкольное образование – в 10 раз, на сферу ЖКХ в 2,4 раза – за 2 года, на индексацию зарплат, пенсий, на помощь малообеспеченным слоям населения. Готовится закон вовсе о свободных ценах на коммунальные услуги (при полной монополии коммунальщиков) и о возможности изъятия даже приватизированных квартир в счет долгов по коммуналке.

Грядет резкое сокращение медперсонала, что может привести к росту очередей, сокращению обязательных сроков лечения в стационаре, сокращению перечня бесплатных медицинских услуг.

Партия власти в очередной раз готова заблокировать закон «О детях войны», предусматривающий ряд льгот для этой группы населения. И хотя этот закон есть в Германии, на Украине, в Белоруссии, его нет в России. Ряд регионов за счет областного бюджета реализовали этот закон. Однако в Саратовской области даже в год 70-летия Победы в бюджете не нашлось средств на поколение детей победителей.

Практически ликвидирована возможность получения статуса «Ветеран труда». В то же время в области принята самая большая ставка по капитальному ремонту домов – 6,33 руб./кв.м. (в С-Петербурге – 2 руб./кв.м.). Резко сокращаются пригородные поезда, только массовый протест помог отбить попытку ликвидировать льготный проезд в общественном транспорте.

Продолжается разрушение экономической системы страны, как следствие бездарной социально-экономической политики наших властей, которую по праву миллионы граждан Российской Федерации считают антинародной.

«От простых россиян же в очередной раз требуют затянуть пояса, ссылаются на санкции и в то же время принимают в первом чтении закон о компенсации потерь нашим олигархов за счет бюджета, т.е. наших с вами налогов. И это тогда, когда некоторые руководители ГОСУДАРСТВЕННЫХ корпораций (фактически нанятые нами) получают ежедневные миллионные доходы. Нефть дешевеет, а бензин, тепло и электроэнергия дорожают. ПОЧЕМУ? В чей карман идет навар? Власть не хочет нам компенсировать наши украденные вклады в 1990-е, компенсировать рост цен и тарифов, не находит даже средств на детей войны, но всеми силами содействует обогащению «семейных» олигархов. При этом все эксперты говорят, что дальше будет только хуже», — заявил А.Ю. Анидалов.

На митинге также выступили: первый секретарь Фрунзенского РК КПРФ Н.Н. Бондаренко, первый секретарь Заводского (Сталинского) РК КПРФ Д.В. Сорокин, первый секретарь Октябрьского РК КПРФ И.Н. Ёлкина, первый секретарь Саратовского обкома ЛКСМ Д. Юров, первый секретарь Саратовского горкома ЛКСМ А Ланин, активисты Компартии, ветераны и саратовцы с активной гражданской позицией.

Во всех выступлениях рефреном прозвучали слова о том, что социальный конфликт в обществе разгорается на фоне сворачивания бесплатных для населения социальных программ, коммерциализации социальной сферы с одновременным уменьшением доходов населения и сокращением рабочих мест.

Приближается новый, 2015-й год. Власти готовят свой традиционный подарок – новый скачок цен на продукты, увеличение тарифов на ЖКХ, транспорт, связь – очередной удар по простым гражданам России. Последовательно проводимая российским правительством политика, коррумпированность чиновников всех рангов, низкий уровень профессионализма бездарных руководителей фактически привели страну к катастрофе.

Выход из сложившейся критической ситуации – смена экономического курса и приход к власти Правительства народного доверия во главе с КПРФ, которое будет действовать в рамках антикризисной программы КПРФ.

«От способности и готовности трудового населения России бороться за свои социальные права зависит фактически возможность выживания большей части населения и само будущее страны. Наша жизнь в наших руках!», — заявили манифестанты.

Участники митинга единодушно приняли Резолюцию акции протеста, в которой потребовали:

От Президента России и депутатов-единороссов требуем:

Не допустить сокращения расходов на медицину. Прекратить реформы, уничтожающие бесплатную медицину.

Принять в редакции КПРФ закон о запрете роста коммунальных платежей.

Отменить все законодательные акты, перекладывающие расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов на плечи жильцов.

Принять в редакции КПРФ закона «О детях войны».

Принять законы, обеспечивающие контроль со стороны государства за ценами в розничной торговле.

Не допустить принятия закона, предполагающего компенсацию за счет средств бюджета финансовых потерь олигархов за границей.

Требуем принятия необходимых законов для реальной борьбы с коррупцией: конфискации имущества проворовавшихся чиновников, ужесточения ответственности за коррупционные преступления и т.д.

Требуем введения прогрессивной шкалы налогов на доходы и резкого сокращения зарплат топ-менеджеров госкорпораций.

От губернатора области и депутатов-единороссов Саратовской областной думы мы требуем:

Принятия регионального закона «О детях войны».

Сократить в Саратове ставку по капитальному ремонту до 2 руб./кв.м.

Восстановить статус «Ветеран труда Саратовской области» в полном объеме.

Установить жесткий контроль за торговлей и ценами в области.

Не допустить сокращения числа медицинских специалистов и врачей общей практики в медучреждениях области.

Установить жесткий контроль за ценами на лекарства и минимальной наценкой. Гарантировать 100% обеспечение бесплатными лекарствами больных особых групп и своевременное оперативное лечение жителей области.

Не допустить сокращения числа пригородных электричек и удорожания проезда в них.

Ответственность за сложившуюся ситуацию мы возлагаем на власти всех уровней и партию «Единая Россия» и требуем ликвидации этой партии как нанесшей огромный ущерб народу страны.

Участники акции протеста, по окончании основного митинга, единой колонной прошли по центральным улицам города. Колонна, расцвеченная кумачом транспарантов и флагов КПРФ, под аккомпанемент революционных песен: «Варшавянка», «Смело мы в бой пойдём» и др., прошла по проспекту Кирова до Консерватории. Акция протеста КПРФ завершилась групповой фотосъемкой участников.

Пресс-служба Саратовского обкома КПРФ


«Нет цензуре и запретам СМИ»

В минувшую субботу, 29 ноября, в центре Саратова состоялась очередная акция протеста, посвященная 29-й статье Конституции России. Стоя у памятника Кирову, расположенного на пересечении улиц Московской и Рахова, организатор пикета, гражданский активист Андрей Калашников отметил, что, по его мнению, властями РФ ущемляется свобода слова, а на средства массовой информации распространяется цензура.

«Каждый имеет право получать информацию и распространять её, если это не запрещено федеральным законодательством», – пояснил Калашников, при этом держа в руках плакат с надписью «Мыслю, следовательно, существую». (с) Р.Декарт о 29 ст. Конституции России!».

Помимо Калашникова, к памятнику вышли еще пять оппозиционеров с плакатами «Нет цензуре, запретам СМИ», «Гордость России – не смиренные СМИ!», «Слова и мысли в сортире не замочишь!», «Полиция! Хватит покрывать заказчика нападения на Александра Крутова!» и «Хватит финансировать гайдуков».

На этот раз на традиционную акцию «Стратегии 29» прибыл саратовский журналист Антон Касс, который в своем выступлении затронул сразу несколько острых вопросов, таких как расследование нападения на журналиста Александра Крутова и выделение многомиллионного правительственного гранта новому, не зарекомендовавшему себя каналу кабельного телевидения.

«Нападение на журналистов имеет место и в Саратове. В частности, активным журналистам, занимающимся расследованиями, угрожают, на них нападают, – отметил Касс. – Мы требуем, чтобы полиция прекратила покрывать заказчиков нападения на журналиста Александра Крутова».

«Более десяти миллионов рублей из бюджета Саратовской области, то есть те деньги, которые мы с вами платим в казну, отданы малоизвестному кабельному телеканалу, который курируется видным членом партии «Единая Россия» Александром Гайдуком, – сказал Касс. – Это СМИ, очевидно, будет обслуживать интересы господина Володина (предположительно имеется в виду первый заместитель главы администрации президента Вячеслав Володин - прим. ред.) и его ставленников на территории Саратовской области. То есть обслуживать путинский режим на территории региона. На эти цели уходят средства из нашего кармана».

ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga»


Народ безмолвствует… Пока?

Cергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

29 ноября в Саратове прошли три протестные акции – два митинга и пикет. На 3-ей Дачной у ДК «Россия» свой митинг проводили участники движения «Рот-Фронт», образованного на базе РКРП. Критиковали, осуждали, требовали!

На площади перед цирком митинговали члены и сторонники КПРФ. Их было на порядок больше, чем у «рабочих коммунистов» – человек сто. Тоже критиковали, осуждали, требовали!

В сквере на ул. Рахова под памятником Кирову прошёл пикет гражданских активистов, который должен был 29-го ноября напомнить горожанам о наличии 29-й статьи в Конституции РФ, гарантирующей свободу мысли и слова. Само собой, критиковали, осуждали, требовали… Число полицейских на всех акциях было почти равным числу участников протестов.

Народ безмолвствуя, проходит мимо… Пока?


Открытое обращение к жителям Саратова и области

Мы, граждане России, представители различных оппозиционных общественно-политических сил, обращаемся к жителям Саратова и области с приглашением прийти на митинг объединённой оппозиции, который состоится у Крытого рынка 13 декабря с 14-00 до 15-30 часов. Мероприятие согласовано администрацией города Саратова.

Нажмите на изображение для просмотра в увеличенном масштабе (изображение откроется в новой вкладке)

Мы выступаем совместно против принятия одиозного, так называемого «закона Ротенберга», который предполагает защиту заграничных капиталов олигархии за наш с вами счёт.

Мы выступаем за ратификацию Россией ст. 20 Конвенции ООН против коррупции, принятие которой фракция Единой России в Государственной Думе РФ саботирует.

Мы требуем отмены принятого Федерального закона №258 от 04 июля 2014 года, карательного и репрессивного по сути, антиконституционно ужесточающего ответственность организаторов и участников публичных мероприятий, препятствующих их проведению.

Мы требуем принятия закона о «Детях войны 1928-1945 г.г. рождения», поддерживающего и защищающего поколение наших мам и пап, бабушек и дедушек, у которых война отняла счастье детства, а реформы – достойную и благополучную старость.

Мы выступаем против ничем не оправданного, катастрофического роста цен на лекарства, продукты, товары первой необходимости, коммунальные услуги, бензина и многого другого, и требуем смены политического и экономического курса Правительства РФ.

Пришло время объединяться! Пришло время доказать, что мы являемся настоящими гражданами и хозяевами своей страны! Все – на митинг объединённой оппозиции! Время и место встречи изменить нельзя!

Оргкомитет по проведению митинга


Гранты – своим, расхитителей – на нары, деревне - самовыживание

Очередной опрос редакции газеты «Репортер», обращенный к экспертам постоянной рубрики «Политбюро Репортера», был посвящен актуальным темам: скандалу, разразившемуся по поводу выделения областным правительством по конкурсу гранта новому телеканалу «Саратов 24», занявшему при защите проекта 58-е рейтинговое место с оценкой 5,1 балла из 10; предложение ЛДПР ужесточить наказание расхитителям бюджетных средств вплоть до пожизненного заключения; возможно ли говорить серьезно об импортозамещении на фоне продолжающейся демографической деградации села и отсутствии поддержки сельхозпроизводителей со стороны государства.

Александр Свешников

Предлагаем вниманию наших читателей ответы на вопросы главного редактора газеты «Богатей» и информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн» Александра Свешникова (в авторской редакции).

Вопрос: В конце ноября областное министерство информации и печати обнародовало итого второго этапа конкурса информационных проектов-2014, который проводился среди региональных СМИ. Специальное жюри под председательством Дениса Фадеева отбирало наиболее значимые с социальной точки зрения проекты для их поддержки из областного бюджета. Всего на субсидию в 100 млн рублей претендовали 91 СМИ. Часть суммы еще летом стала подспорьем для некоторых местных телеканалов, медиахолдингов и печатных изданий. За месяц до конца года были розданы остатки. В номинации теле- и радиовещания самая крупная сумма по итогам конкурса досталась ГТРК «Саратов» – более 10 млн рублей, около 5 млн пришлось на долю «РЕН ТВ-Саратов» (на освещение деятельности губернатора не жалко!), весьма популярному местному «ТНТ-Саратов» выделено чуть более 700 тыс. рублей. Среди фаворитов второго этапа неожиданно оказался телеканал «Саратов 24», возглавляемый депутатом областной думы и генеральным директором ООО «Вещатель» Александром Гайдуком. Этот якобы круглосуточно вещающий кабельный канал на пару с региональной врезкой на канале «ТВ Центр» (тоже курируется облдепом) отхватили более 7 млн рублей от скудного бюджетного пирога. Кстати, на момент принятия решения конкурсной комиссией канал еще не начал свою работу. Недавно созданный медиахолдинг ООО «РГ Студия» (руководитель – Роман Грибов) одержал победу сразу в пяти номинациях, его субсидия составила 1,2 млн рублей. Итоги конкурса вызвали многочисленные вопросы о механизмах распределения конкурсных грантов министерством и проверке их на коррупционность.

Каково ваше мнение о конкурсе минпечати? Разумно ли в сегодняшнем положении раздавать авансы из бюджета?

Ответ: Механизм распределения субсидий из бюджета саратовским СМИ всегда вызывал вопросы. Что, конечно, неизбежно, поскольку власть старалась, старается и будет стараться удовлетворить потребности прежде всего «своих» изданий. Что касается «чужих» СМИ, то, как показывает практика, это всегда зависело от первого лица и руководителя министерства информации и печати. Например, в бытность министром Натальи Есиповой круг «чужаков» неизменно расширялся: у них была возможность не только пройти сито конкурса, но, например, участвовать в поездках в другие регионы «по обмену опытом».

Сегодня политика областного правительства резко изменилась. И это понятно: чем хуже дела в регионе, тем больше желания увидеть «про себя» только хорошее. Достаточно посмотреть на список лауреатов последнего областного конкурса.

Но даже если не принимать во внимание эту политическую «кухню», присуждение гранта такого размера СМИ, на самом деле занявшего в рейтинговой строчке аж 58-е место с оценкой 5,1 из 10, представляется весьма подозрительным. И, на мой взгляд, в этом – главная причина заподозрить распределителей субсидий в коррупционной заинтересованности.

Что же касается моментов, связанных с тем, что телеканал даже еще не начал работу, то это, я полагаю, дело второстепенное. Возможно, проект настолько интересен, что денег на его раскрутку, что называется, не жалко.

И все-таки, политическая составляющая, то есть фактическая ценность проекта для областного правительства именно этого телеканала – это самое главное, чтобы поддержать именно его. Ну а насколько это «действо» носит коррумпированный характер – видимо, может узнать Счетная палата или аудиторская проверка. Но для этого нужно время и воля тех, кто хотел бы вывести на чистую воду потенциальных коррупционеров.

А уж если говорить по большому счету на тему «разумно ли в сегодняшнем положении раздавать авансы из бюджета?», то ответ опять-таки лежит, в первую очередь, в политической и, разумеется, не менее серьезно – в экономической плоскости.

Вопрос: ЛДПР выступает за ужесточение наказания расхитителям бюджетных средств вплоть до пожизненного заключения. Об этом сообщил депутат Государственный думы Антон Ищенко: "В Уголовном кодексе есть статья о мошенничестве, которая предусматривает хищение государственной собственности. Самая серьезная статья в этом разделе подразумевает наказание до 10 лет лишения свободы. Нижней границы там нет, т.е. можно украсть двадцать миллиардов и получить ноль. Мы понимаем, как это делается. Двадцать миллиардов хватит и следователям, и судьям, и всем остальным. Мы предлагаем вынести хищение бюджетных средств в отдельную статью в разделе "Преступления против государственной власти и против государственной службы". Причем мы предлагаем не делать в этой статье нижней планки по сумме украденного. Украл рубль – уголовная ответственность. Минимальная мера – 5 лет лишения свободы, максимальная – пожизненное заключение", - заявил депутат ИА «Взгляд-инфо».

Что вы думаете об инициативе ЛДПР? Согласны ли вы поддержать ее?

Ответ: Инициатива ЛДПР заслуживает внимания только в одном случае – если в стране каким-то образом будет отправлена на историческую свалку вертикаль госвласти, возродятся прописанные в Основном законе демократические формы правления: честные выборы, разделение властей, защита прав и свобод человека, неподкупные суды и правоохранительные органы.

Именно по этой причине – игнорирование конституционных норм – могла сложиться насквозь коррумпированная и вороватая власть на всех уровнях. Поэтому, как бы ни реформировалась статья УК о мошенничестве - сейчас ее следовало бы, по примеру советских времен, перефразировать в статью «о расхищении социалистической (то есть общественной) собственности», - нужного результата не будет.

И на это есть две причины. Во-первых, где сегодня те суды, следственные органы и т.д., которые буду такие дела доводить до конца, а не заниматься многолетней проволочкой или заменой этой статьи на «неэффективное использование»? Примеров – несть числа. Во-вторых, известно, что в сегодняшних условиях не сработает и ужесточение норм наказания. Просто будет меньше прецедентов таких дел.

Вопрос: Докладывая о ситуации в сельском хозяйстве на ПДС в правительстве Саратовской области, начальник управления экономической политики минсельхоза Павел Жолудев констатировал, что за последнее время в аграрной сфере производство снизилось по целому ряду направлений: по молоку, мясу и овощам. Основными факторами, ведущими к упадку АПК, названы низкий уровень доступных кредитов, высокий уровень закредитованности производителей, но прежде всего - старение и сокращение численности сельского населения за счет оттока в города. Однако, по мнению чиновника, при господдержке и обеспечении доступных кредитов введенные санкции могут стать стимулом для развития аграрной отрасли.

По вашему мнению, сможет ли и как скоро наш регион достичь былых показателей в сельскохозяйственной отрасли? И остановит ли это демографическую деградацию села?

Ответ: Я плохо себе представляю, о каких былых показателях в сельскохозяйственной отрасли идет речь. Потому как наша десятилетиями разоряемая деревня всегда была нищей (кроме, разве, искусственных колхозов-миллионеров). Но в советское время, по крайней мере, село дотировалось.

Сегодняшняя помощь селу, как известно, приближается к нулю. Оставшиеся немногочисленные сельчане живут на пенсию, покупая продукты в коммерческих магазинах и не утруждая себя содержанием животных и птиц. Такие же немногочисленные фермеры выбиваются из последних сил, поддерживая на плаву свои хозяйства и не получая от государства ни финансовой помощи, ни льгот, ни доступных кредитов.

Так что вопрос предельно простой на сегодняшний момент. Обезлюденное село возродится до уровня конца 20-х годов ХХ века только в том случае, если будет поставлена государственная задача, в результате претворения которой в деревне появятся сельские жители, им будет предоставлена работа, а к фермерам кардинально изменится отношение. Это дело не одного десятилетия.

Понятно, что в нынешних условиях, когда бюджет страны формируется с мизером для сельского хозяйства (в то время как на оборону и национальную безопасность закладывается треть бюджетных расходов) говорить об импортозамещении как срочной задачи в условиях санкций, которые уже во всю работают, просто смешно.


Расклейка объявлений: а что предписывает закон? (начало)

В № 38 (723) от 27 ноября 2014 года (см. статью «Расклейщики объявлений: ответственность без возможностей») мы рассказали о неравной борьбе чиновников, работников ЖКХ и других служб, владельцев и жителей домов и т.д. с расклейщиками объявлений – представителями рекламных фирм и просто граждан.

В эту действительно животрепещущую проблему, благодаря которой наш город превратился во всепоглощаемый «столбняк» (именно этим словом журналисты в период перестройки называли рубрику, в которой цитировали объявления, размещаемые в то время в первую очередь на столбах), распространившись, в том числе, и на стены домов.

В своей публикации мы предложили одно из решений проблемы – организацию по всему городу бесплатных досок с помощью городской администрации. Хотя мы понимаем, что администрация, скорее всего, пойдет не по такому затратному пути, а продолжит бесконечную и неэффективную войну с расклейщиками объявлений, прикрываясь принятыми ею же нормативными актами типа «Правил благоустройства…».

Однако появилась возможность продолжить разговор, так сказать, в правовом поле. На одном из интернет-сайтов в форуме попалось обсуждение вопроса о том, как можно действовать расклейщикам объявлений, следуя имеющемуся законодательству, регламентирующему эти действия. Речь идет и о законе «О рекламе», и о Жилищном кодексе и т.д. Приводим содержание этого форум-разговора, инициированного читателем, с участием юристов.

Участник форума:

Здравствуйте. Суть проблемы заключается в следующем. Возле каждого подъезда жилого дома размещена доска для бесплатных объявлений. Я прошел по своему микрорайону и расклеил на этой доске объявление о том, что я хочу продать квартиру. Вдруг мне через пару дней звонит какая-то тетенька и говорит, что эти рекламные доски, которые висят возле подъездов, принадлежит их рекламной фирме, и размещение на данной доске является платной услугой. Они вроде как договорились с ЖКХ, фирма вешает новые доски, но берет деньги за размещение на них объявлений. Раньше висели старые доски и за размещение на них никто плату не просил, на их место повесили новые и теперь плату требуют.

В связи с этим у меня возникло несколько вопросов:

1. Законно ли данное соглашение между фирмой и ЖКХ? Не нарушает ли это, скажем, антимонопольное законодательство, так как у нас в городе много фирм, которые занимаются расклейкой объявлений?

2. И как такое может быть: брать деньги за размещение объявлений с информационной доски. Если это доска принадлежит какой-то фирме, то что она делает на моем подъезде?

3. Какие меры можно предпринять, чтобы восстановить права жителей города бесплатно размещать объявления на информационных досках возле подъездов? Можно ли написать заявления или запрос в прокуратуру для выяснения законности происходящего или сделать запрос в суд?

4. В случае, если данное соглашение, если оно есть, между ЖКХ и фирмой законно, грозит ли мне какая-нибудь ответственность за размещение объявлений на этих досках?

Может, кому-то вопрос покажется и мелочным, но прошу специалистов в отечественном законодательстве помочь в данном вопросе, так как это касается не только меня, но и всех жителей нашего города. Ибо мне кажется, что опять дурят нашего брата. Надо же как-то в стране с беззаконием бороться, а все начинается вот с таких вот мелочей.

Ответ юриста:

Начнём с того, кто является владельцем рекламной конструкции.

ФЗ РФ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ:

Ст.19 п. 1 Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

п. 5. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ

Статья 44.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Снова ФЗ РФ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ

9. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

11. К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:

1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

9.1. Разрешение на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе независимо от формы собственности недвижимого имущества выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи.

5.3. Преимущественным положением лица в сфере распространения наружной рекламы на территории муниципального района или городского округа, территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга признается положение лица, при котором его доля в этой сфере на указанных территориях превышает тридцать пять процентов (за исключением случаев, если на территории муниципального района или городского округа установлено не более чем десять рекламных конструкций). Доля лица в сфере распространения наружной рекламы определяется как отношение общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы лицу и его аффилированным лицам на соответствующей территории, к общей площади информационных полей всех рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы на этой территории. Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

5.4. При определении общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы одному лицу, учитываются площади информационных полей временных рекламных конструкций. Временными рекламными конструкциями признаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и иных подобных мест, другие аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев.

9.2. Разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.2, 5.5 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа.

17. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

18. Органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1 - 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) в случае нарушения требований, установленных частями 9.1 и 9.3 настоящей статьи.

20. Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае:

1) неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе - по иску антимонопольного органа;

2) обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов;

3) несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану - по иску органа местного самоуправления;

4) нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления;

5) несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта;

6) возникновения преимущественного положения в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи - по иску антимонопольного органа.

Статья 38. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе

4. Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ

Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Подводим итог:

Вам необходимо потребовать у этой рекламной фирмы, а также у ЖКХ показать следующие документы:

1. решение общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, в котором вы проживаете (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

2. договор на установку рекламных конструкций в вашем доме;

3. разрешение органа местного самоуправления на установку рекламных конструкций в вашем доме (в решение должно быть указано и согласие собственников помещений на установку рекламных конструкций в вашем доме и отметка о том, что фирма не занимает преимущественное положение в сфере распространения наружной рекламы на территории муниципального района или городского округа).

Потребуйте всё это в письменном виде, указав, что в случае отказа, вы обратитесь в антимонопольный орган.

Расклейка объявлений: а что предписывает закон? (продолжение)


Расклейка объявлений: а что предписывает закон? (продолжение)

Расклейка объявлений: а что предписывает закон? (начало)

Участник форума:

Большое спасибо за такой развернутый ответ. Сегодня звонил в ЖКХ, и мне сказали, что расклейка объявлений возле подъездов на досках якобы запретила администрация города и эти доски могут использовать только службы ЖКХ, а ЖКХ заключило договор с той рекламной фирмой и теперь, если хотим, то можем связаться с той фирмой и на платной основе разместить объявления, так как на этих досках могут клеить только службы ЖКХ. Протокола собрания жильцов наверняка нет, так как оно и не проводилась, насчет остальных договоров не знаю.

Какие меры можно предпринять для восстановления законности? Куда жалобы писать? Я не сутяжник, конечно, но бесплатные доски объявлений у подъездов это святое. Так всегда было!!!

Если я размещу объявления на эту доску, что по закону мне можно будет предъявить?

Юрист: Ваши-то права какие нарушены?

Статья 3 ФЗ «О рекламе». Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Вы пишете: «Я, как собственник дома, не давал ТСЖ права на размещение рекламы на доме, в котором живу».

В том-то и дело. Без согласия собственников жилых помещений реклама на подъездах – незаконна.

Ваши личные права не нарушены, нарушено законодательство о рекламе.

Поскольку объявления жильцов, типа «пропала кошка» рекламой не являются, то закон о рекламе на такие объявления не распространяется.

2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на:

6) объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности;

Пункт 1 ст. 36 Жилищного кодекса гласит, что «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме»

Жильцы дома вправе давать объявления, касающиеся собственников квартир в многоквартирном доме. В частности об этом речь идёт в п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса: «Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания... сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть... размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме».

Таким образом, жильцы дома могут принять решение на общем собрании об установке в общем помещении доски бесплатных объявлений в специально отведённом для этого месте, которая не будет являться рекламной конструкцией.

В данной ситуации следует признать установку рекламной конструкции незаконной. Для этого следует обратиться в антимонопольный орган, который даст предписание о демонтаже рекламной конструкции.

ФЗ «О связи»:

21. В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

22. При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Закон «О рекламе» нарушает рекламная фирма и ЖКХ, которое выдало такое разрешение фирме. А вы якобы ущемляете права фирмы, которой по договору с ЖКХ, предоставлено право владения и пользования рекламной конструкцией, за это, фирма вправе потребовать от вас стоимость рекламной площади на доске за каждый день пользования ею. Но поскольку сама фирма владеет доской незаконно, то и с вас она ничего не вправе требовать.

Нарушено мое право как жильца, я не давал своего разрешения на размещения на моем подъезда доски каколо-либо рекламного агенства, а раньше на этом же самом месте весела доска бесплатных объявлений.

Нарушено может быть только Ваше право собственника, (а не жильца) тем, что осуществляется использование общего имущества МКД без согласия собственников этого имущества. Однако в первом Вашем посте речь шла не о том, что кто-то разместил объявление на Вашем доме а о том, что вы прошли по своему микрорайону и расклеили на этой доске объявление о том, что хотите продать квартиру. То есть, как раз это Вы и прошли и расклеили на чужом имуществе свои объявления, не узнав волю собственника на подобное использование его имущества. И если уж желаете юридического разбора ситуации, то именно Вы должны были первоначально обратиться в УК того дома, где хотите разместить объявление на вопрос того, принималось ли собственниками общего имущества МКД какое-либо решение о возможности и порядке такого использования общего имущества, и, если решение принималось, размещать свои объявления в соответствии с таким решением, а если не принималось - можете сами организовать и провести общее собрание собственников по вопросу возможности размещения Вашего объявления на их имуществе.

Участник форума:

Да я понимаю, что никто ни с какого перепугу мне не должен за бесплатно ничего предоставлять. Просто раньше эти доски назывались, «доски бесплатных объявлений» и все бесплатно на их размещали свою рекламу. Видимо, жильцы домов были не против, хотя их никто об этом, наверное, не спрашивал. Сейчас ситуация изменилась, жильцов как никто не спрашивал, так и не спрашивают, но теперь какая-то фирма уже просит деньги. Вот это меня несколько и возмутило. Я и задался вопросом, а на каких основаниях, собственно?

А вот тут такая мысль: а вдруг они собрание жильцов провели, ну пришло 2 человека, подписало нужный протокол - и все дело в шляпе, все законно, так, что ли, получается? Что поэтому поводу Жилищный кодекс говорит?

Юрист: Ст. 45 п. 3 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 47. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования

1. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Ст. 48 п. 3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Второй участник форума:

У меня точно такая же ситуация, только из всего сказанного не могу вынести главного: чтобы клеить свои объявления законно и бесплатно на всех домах города, мне надо у агентства потребовать все договора администрации и агентства со всеми домами или просто написать в антимонопольную службу и ждать их проверки? И почему администрация не несет обязанности обеспечить все дома досками бесплатными досками. Если агентство хочет брать за это деньги, это их проблемы, но ведь я не обязан платить или спрашивать собственника, можно ли клеить на их домах объявления, у меня так никто не спрашивает, все идут и клеят на стенах, а не на платных досках, а агентство возмущается, почему, мол, мы бесплатно клеим и им не отдали «дань»?


SOS! Планета задыхается от пищевого мусора

После семейного ужина хозяйка привычным движением руки отправляет в ведро мясные кости, недоеденный салат, хлебные крошки. Утром, по дороге на работу, выбрасывает отходы в мусоропровод. Простые действия, которые ежедневно выполняют тысячи людей, не задумываясь о катастрофических последствиях как для себя, так и для окружающей среды.

Где таится опасность

Для начала «покопаемся» в мусорном ведре рядовой семьи: 36% здесь занимают бумага и картон, ещё 25% – текстиль, полимеры, кожа, стекло, металл и пр., около 10% – пыль и прочие мелкие частицы и почти треть – пищевые отходы. Ежегодно в мире выбрасывают около 1,3 млрд. тонн продовольствия. На душу населения европейцы и североамериканцы тратят впустую от 95 до 115 кг еды. Россия не отстаёт от «развитых» стран – на каждого жителя Москвы приходится до 150 кг пищевых отходов в год. Правда, это не только остатки домашних обедов, но и всё то, что испортилось по пути к столу на овощебазах, складах, магазинных полках и хлебокомбинатах.

Уже одна только идея отправлять остатки пищи в мусорное ведро сомнительна с экологической точки зрения. Дело в том, что микроорганизмы, которые живут в таком мусоре, потребляют кислород и вырабатывают углекислый газ. Под воздействием последнего в пищевых отходах начинается процесс брожения с выделением ядовитых паров (двуокись углерода и прочие газы, которые переносятся парами воды или воздухом). Также в ходе разложения остатков еды образуются мышьяк, тяжёлые металлы, фенол и аммиак. Получается, что органический мусор – бомба замедленного действия. Продукты его распада попадают в воздух, вызывая ухудшение самочувствия, приступы головокружения и тошноты. Так что вполне безобидное на первый взгляд мусорное ведро, оставленное дома «до утра», может стать причиной мигрени.

Однако, как бы парадоксально это ни звучало, гораздо большую опасность остатки еды приносят, когда оказываются за пределами нашего жилья, а именно – на полигонах или, проще говоря, свалках. Пищевой мусор продолжает разлагаться, что сопровождается образованием взрывоопасного биогаза, главный компонент которого – метан – признан одним из виновников возникновения парникового эффекта и разрушения озонового слоя атмосферы. Объёмы появляющегося газа поражают: так, в 2000 г. на свалках России было размещено 36,12 млн. тонн твёрдых бытовых отходов, включая 23,48 млн. тонн органики, которая выделяла 1521 млрд. куб. м метана и 0,887 млрд. куб. м углекислого газа. Последняя величина эквивалентна выбросам СО2 от 156 миллионов машин!

Кроме того, важно понимать, что органический мусор – далеко не единственное, что попадает на специальные полигоны. Туда же отправляются тонны металла и пластика. Природная кислота, вырабатываемая при гниении пищи, вступает в реакцию с остальным мусором, разъедая его. Токсичные и ядовитые вещества впитываются в ближайшую почву, попадают в грунтовые воды, а через них в реки и моря, а после, вместе с рыбой – на стол человека.

Здоровое общество начинается со здоровой природной среды

Одним из самых распространённых способов борьбы с последствиями, которые приносит пищевой мусор, хранящийся на свалках, является раздельное хранение отходов. Так, в Канаде и Швеции строятся дома с мусоропроводами, состоящими из нескольких секций. Каждый житель может самостоятельно сортировать свои отходы. Возможно, в ближайшем будущем и в Москве появятся новостройки с двумя мусоропроводами: для остатков еды и прочих отходов.

Рассмотренный подход, безусловно, поможет разделить продукты жизнедеятельности людей, однако не стоит забывать про обратную сторону мусоропроводов. Они загрязняют воздух и создают условия для размножения насекомых и грызунов. Именно поэтому, например, в Германии их заваривают и меняют на сбор отходов в разные контейнеры для пластика, для органики, для стекла и пр. Пункты раздельного приёма мусора сегодня можно встретить и во многих регионах России. Но, как отмечают компании, занимающиеся установкой контейнеров и вывозом отходов на переработку, люди часто путают «специальные» ящики с обычными, так что эффект наблюдается только в тех местах, где дополнительно работают приёмщики мусора.

Более прогрессивный вариант – сокращение мусора непосредственно у источника его образования. Каждый житель планеты, независимо от своего возраста и социального положения, способен снизить ежедневное количество пищевых отходов. В первую очередь нужно контролировать свою потребительскую корзину, не приобретая ничего лишнего. Правда, Россия далеко не самая растратная страна в этом плане. Мировые лидеры – Великобритания и США. Англичане выбрасывают от 30 до 40% своих покупок, ежегодно на свалки поступает 17 тонн неиспользованных продуктов. Американцы немного скромнее – они отправляют «в утиль» 25% пищи.

Регулирование покупок сократит количество мусора, но не избавит от него полностью. «Остатки еды хорошо молоть на мелкие частицы, которые затем идут в канализацию и растворяются на очистных сооружениях. Специально для этих целей разработаны «дробители» пищи – диспоузеры, – рассказывает Антон Соболев, руководитель российского подразделения компании InSinkErator (ИнСинкЭратор), производителя измельчителей бытовых отходов №1 в мире. – Прибор монтируется под кухонную мойку и подключается к водосточным трубам. Для утилизации пищевого мусора нужно включить холодную воду, поместить отходы в раковину и направить их в приёмное отверстие прибора, смонтированное вместо сливного».

Установка измельчителя бытовых отходов позволяет не только избавиться от органического мусора на свалках, но и получить ценные ресурсы. Об этом на заседании правительства Москвы несколько лет назад заявил Станислав Храменков, генеральный директор МГУП «Мосводоканал»: «Я хочу предложить приступить к установке измельчителей органических веществ под мойками на кухне каждого москвича. Сегодня жители столицы сбрасывают в мойку всё, и если поставить простое устройство – измельчитель, сможем получить дополнительно на очистных сооружениях 50 миллионов кубических метров газа».

Таким образом, в сегодняшнем мире измельчители пищевых отходов могут считаться природоохранными устройствами в той же степени, что и холодильники или стиральные машины с высоким рейтингом энергосбережения. «На свалку не попадёт ни малейший процент органики – диспоузер переработает всё, включая самые твёрдые кости. Для этого в модель Evolution 200 вмонтирован микропроцессор, который позволяет ударным эффектом разово увеличить мощность прибора в 200 раз, – комментирует Антон Соболев (InSinkErator). – Немаловажно, что, несмотря на мощность устройств, они не создают так называемых шумовых загрязнений окружающей среды. Даже при переработке говяжьих костей уровень звука диспоузеров Evolution 100 и 200 не превышает 45 дБ, что сопоставимо с режимом полоскания в посудомоечной машине или работой кондиционера».

В России измельчители пищевого мусора пока что не приобрели такой популярности, как в индустриально развитых странах. Так, в США подобными устройствами оснащено 55% домов, в Новой Зеландии – 37%, в Китае – 20% и в Великобритании – 7%. Однако из года в год наши соотечественники становятся всё более социально и экологически ответственными. Согласно опросам ВЦИОМ, уже в 2009 г. 51% населения понимал, что бытовые отходы, мусор и свалки являются главной угрозой для окружающей среды. Так что, скорее всего, и у нас не за горами эра использования бытовой техники, позволяющей снизить негативное влияние на природу.

От тарелки до топлива один шаг

Бытовые отходы (пищевые и твёрдые) также активно используются для получения энергии. Например, в Швеции 20% центрального отопления осуществляется за счёт тепла от утилизации мусора. Кроме того, часть полученной энергии используется для выработки электричества, которое питает примерно четверть миллиона домов.

Недавно власти Нью-Йорка тоже заявили о своём намерении отапливать город тем, что недоели горожане: «вредный» биогаз, вырабатывающийся на свалках, будет приносить пользу – перерабатываться в энергию. Действительно, при надлежащем контроле проблема выбросов в атмосферу достаточно легко решаема. «Если просто лежит свалка с бытовым мусором, а том числе с пищевыми отходами, конечно, это в основном органика, так или иначе на этой свалке образуется метан. Метан – это то, из чего состоит природный газ. Если построить полноценную биогазовую станцию, то можно достаточно эффективно собирать биогаз с относительно высоким содержанием метана, то есть это высококалорийный газ, который можно сжигать», – комментирует Антон Овсянко, генеральный директор Национального биоэнергетического содружества.

В России сейчас реализуется проект по строительству предприятия по переработке бытовых отходов методом гидросепарации – фактически, мусор «разбавляется» водой и превращается во вторсырьё и биогаз. Последний пойдёт на производство тепловой и электрической энергии. Планируется, что она будет использоваться на собственные нужды предприятия и передаваться в городские сети сторонним пользователям из расчёта 50:50. Новый завод появится в промзоне «Руднево» на востоке Москвы. «Мы держим курс на создание индустриальных методов переработки с использованием сырьевого и энергетического ресурса. Но его результативность будет зависеть от поддержки населения, – заявил Олег Толкачёв, сенатор от Москвы. – Надо рекламировать осознанное обращение с мусором. Ответственное отношение к мусору должно стать национальной идеей. Такой же, как энергоэффективность».

Культуру утилизации мусора следует прививать с детства: вначале в семье, а далее проводить специальные занятия в школе, где бы рассказывалось о вреде совместного хранения пластика, металла, пищевых отходов и пр. «Надо проводить открытые занятия и лекции с учёными, где наглядно было бы показано, что происходит с экологией. Делать информационные ролики. Например, у нашей компании есть подобный материал, правда, на английском языке, но он сделан в виде мультика, так что доступен даже для малышей», – говорит Антон Соболев (InSinkErator). (Ролик на YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=6ZZfsSs3E98)

Перефразируя Маленького Принца, можно сказать: «Проснулся утром – убери свою планету, иначе она вся зарастёт твоей едой». Будущее нашего дома в руках каждого отдельно взятого человека. Не стоит забывать об этом.

Пресс-служба InSinkErator


Шанс демократии

Игорь ЭЙДМАН

Устранение путинских олигархов, с сохранением ельцинских, изменит персональные расклады, но не систему. Олигархи, если сохранят огромные сконцентрированные в их руках ресурсы, купят и продадут любую самую демократическую власть, быстро сделав ее своей пешкой (так было не только у нас в стране, но и в Украине, в Грузии и т.д.). Демократия в России возможна исключительно при условии изъятия у олигархов ресурсов, присвоенных не только в путинское, но и в ельцинское время. А об этом подавляющее большинство наших «либералов» даже не заикаются. Радикальные демократические перемены всегда происходили в результате союза интеллигенции и «простого народа».

Михаил Леонтьев (слева) и Алексей Венедиктов

Почему им вместе водки не выпить?

Появление в сети целой галереи фотографий со дня рождения К. Ремчукова, на которых дружно позировали одинаково самодовольные путинские пропагандисты и кумиры либеральной публики, вызвало бурное обсуждение в сети. Люди недоумевают, как могло такое произойти: оппозиционные лидеры и сотрудники АП пьют в одной компании, Леонтьев и Венедиктов фотографируются в обнимку как добрые друзья.

А чему тут удивляться? На вечеринке у Ремчукова собрались не Монтекки и Капулетти, не революционеры и охранники, не деятели Сопротивления и нацистские каратели. Здесь встретились представители двух крыльев российской элиты, в силу независящих от них обстоятельств, вынужденные периодически устраивать постановочные бои. Конечно, у них есть и реальные разногласия по поводу курса Путина. Но социальная близость, причастность к постсоветской элите, работа в прошлом на одних и тех же хозяев, всяких Березовских и Гусинских, общий страх перед революционными социальными переменами, перед «восстанием масс» - гораздо важнее. Так что, почему бы им после очередного публичного «реслинга» вместе по-приятельски водки не выпить.

Партия «Власть рождает деньги» и партия «Деньги рождают власть»

Как-то в начале нулевых, на одной из СПСовских тусовок, я стал случайным свидетелем того, как человек, очень похожий все на того же Ремчукова, тогда депутата ГД от СПС, в перерыве заседания громко распекал кого-то по телефону: «Ты зачем дал ему контроль над ресурсами, пойми, у кого деньги – у того власть». Тогда я еще подумал: в корень зрит профессор. Ведь так и было в то время в стране. Сейчас главный принцип организации нашего общества несколько изменился. При Путине он звучит так: у кого власть – у того и деньги.

Противостояние правящей партии «Власть рождает деньги» и оппозиционной партии «Деньги рождают власть» (ее представители воспринимаются в обществе как «либералы», хотя с классическим либерализмом имеют мало общего) – не похоже на непримиримую схватку, что называется не на жизнь, а на смерть. Это скорее позиционное перетягивание каната. Партия «Деньги рождают власть» имеет умеренное крыло, поддерживающее с Путиным хорошие отношения (Прохоров, Чубайс, Кудрин и т.д.) и радикальное, состоящее из по-хорошему злых на Путина политиков, имеющих с ним личные счеты (Немцов, Касьянов, Кох и т.д.). К этой партии примыкают либеральные СМИ («Эхо», «Новая Газета», «Нью Таймс» и т.д.). Ей же негласно, по понятным причинам, сочувствуют некоторые олигархи из числа сохранившихся со времен Ельцина.

Партия «Деньги рождают власть» ориентируется на восстановления системы, существовавшей примерно до середины нулевых годов. Тогда в правящем тандеме госбюрокартии (в т.ч. силовой) и крупного бизнеса доминировал последний (сейчас все наоборот, бизнес – на подхвате у чиновников). Основная, но не произносимая вслух задача наших «либералов» – помочь крупному частному бизнесу восстановить свое положение. Эта цель мало интересна огромному большинству граждан и ничего им не даст. Однако из этого не следует, что «либералы» равны Путину. Наши «либералы» против войны и хотели бы предотвратить катастрофу, к которой ведет нынешняя власть. Они за освобождение экономики от бюрократического диктата, что также в общих интересах многих россиян.

Но, конечно, такие «либералы» не могут, да и не хотят радикально изменить существующую систему. Без пересмотра итогов криминальной приватизации крупнейших сырьевых компаний в России демократии не будет. Бюрократический диктат просто будет заменен на доминирование крупного олигархического бизнеса. Освобождение экономики от кооператива «Озеро», от путинского государственно-монополистического капитала даст реальные результаты только, если одновременно уйдет и олигархат, сформировавшийся при Ельцине.

Понимают наши «либералы» это или нет, но устранение путинских олигархов, с сохранением ельцинских, изменит персональные расклады, но не систему. Олигархи, если сохранят огромные сконцентрированные в их руках ресурсы, купят и продадут любую самую демократическую власть, быстро сделав ее своей пешкой (так было не только у нас в стране, но и в Украине, в Грузии и т.д.). Демократия в России возможна исключительно при условии изъятия у олигархов ресурсов, присвоенных не только в путинское, но и в ельцинское время. А об этом подавляющее большинство наших «либералов» даже не заикаются.

Возможно ли новое демократическое движение?

Русская интеллигенция традиционно считала своим долгом просвещение народа. Но сейчас многие образованные россияне хают «простых людей», обзывают их «ватниками». А ведь «ватник» – это новая версия известного в царской России обзывательства «лапотник». Герцен не зря возмущался некоторыми «прогрессивными» журналистами своего времени: «За что презирать лапоть и сермяжку? Ведь они не более как признак крайней бедности, вопиющего недостатка. Можно ли делать из них позорные эпитеты...»

Презрение к социальным низам не только противоречит просветительским традициям русской интеллигенции, но и просто ведет в тупик. Радикальные демократические перемены всегда происходили в результате союза интеллигенции и «простого народа». Именно так всегда было в истории. Бедные и голодные, наряду с радикальными интеллектуалами, были движущей силой всех революций.

Путинская власть манипулируют социальными низами. В Донбассе они стали пешкой в ее игре. Ситуация там показала, какой разрушительной силой они могут стать, когда их энергия направляется манипуляторами. Там «простых людей» ложью убедили подставлять себя под пули ради удовлетворения болезненных путинских амбиций. Однако приоритеты большинства граждан (как показывают все соц. исследования) абсолютно рациональны. Это достаток, безопасность, справедливость, свобода. Ничего подобного путинский режим им дать не может. Но все это соответствует целями демократического движения.

Демократическое движение получит шанс на успех только, если повернется «лицом к народу», т.е. к интересам непривилегированного большинства жителей страны. В России существует наиболее важная для людей социальная проблема. Ее население отчуждено от доходов, получаемых в результате эксплуатации природных ресурсов. Если бы в 1861 году крестьяне получили только личную свободу, но не землю, они остались бы по факту рабами землевладельцев. В начале 90-х годов 20-го века гражданам дали формальные политические права, но экономически, в результате приватизации, они не получили ничего. Контроль над производственными и природными ресурсами установила криминально-бюрократическая олигархия. Она и господствует с тех пор, призвав цербера-Путина защищать наворованное. Политические права в этой ситуации стали просто декорацией, филькиной грамотой. Большинство жителей страны оказалось в полной зависимости от своих новых хозяев.

Есть различные варианты того, как заставить природные ресурсы работать на население страны. Свои идеи по этому поводу я уже не раз излагал, не буду здесь повторяться. Инструменты могут быть разными. Главное, предложить такое решения этой проблемы, чтобы люди поняли: если власть сменится, они получат свою часть общественного пирога. Вокруг этого требования может быть сформировано новое массовое демократической движение, способное смести путинский режим.

Каспаров.Ru, 2 декабря 2014 года


Знаете ли вы?

Матвей ГАНАПОЛЬСКИЙ

Знаете ли вы, что по признанию практически всех экономистов, если только они не работают впрямую на Кремль и не обязаны лгать за зарплату, проектов, которые предлагают задействовать Фонд национального благосостояния, уже сейчас больше, чем денег в самом фонде. Каждый раззявил свой рот на деньги Фонда, на главную и единственную копилку для будущих поколений, и, в первую очередь, нефтяные друзья г-на Путина. А поскольку г-н Путин друг этих нефтяных друзей, отказать он им то ли не в силах, то ли не в праве.

Думаете, что эти друзья – это те структуры, от которых зависит жизнь россиян? Вы полагаете, что на деньги Фонда рассчитывают ровно те структуры, для которых и делался этот фонд? Вы думаете, что это всякий там Пенсионный фонд и прочие жизненно важные для граждан организации, для которых, собственно, Фонд и создавался? – а идея Фонда была, я напомню, ровно в том, что мы кладём туда излишки от нефтяной и газовой продажи.

А помните ли вы, какие фейерверки и празднества были, когда Фонд создавался. Помните ли вы, как г-н Путин гордо тогда говорил, что это исключительно на «чёрный день», на «будущие поколения», которые «скажут нам спасибо» за то, что его Императорское величество было мудрым и сберегло народное богатство.

А еще, помните ли вы, что когда кто-то заикался, что все богатства у нас народные, как и недра, и что неплохо было бы отдать народу часть той самой ренты на недра, то нам объясняли, что мы все эти деньги прожрём-просрём, ибо мы дурачки и не думаем о будущем. А г-н Путин – он существо неземной мудрости; он, как национальный лидер, понимает, что «деньги» должны лежать, пока потомки подхватят ту самую национальную идею из выпадающих путинских рук и понесут её в даль светлую на деньги того самого Фонда.

И заколосится по-новому наша жизнь, говорили нам, и заклубится дым из новых фабричных труб. Именно на эти деньги мы полетим осваивать пространство Солнечной системы и Вселенной, как указывает гражданам один из наиболее вероятных кандидатов в новые президенты товарищ Рогозин. Или построим новый русский айфон с глонассом, как лечил мозги бывший-будущий президент г-н Медведев.

Но всё оказалось враньём, наглым враньём! Вначале раздербанили Пенсионный фонд, теперь принялись за Фонд национального благосостояния, за остатки.

И обосрались не граждане России. Эту нехитрую операцию без всякого памперса проделали нынешние лидеры России. И сейчас, без общественной дискуссии и тени смущения они громят Фонд, отдавая деньги своим дружкам, которые их поддерживают за то, что власть по-пацански поддерживает этих дружков.

А знаете ли вы, что они, эти нынешние рулевые России, ни перед кем не ответственны. Они не собираются отвечать пред парламентом, потому что он ручной, не собираются отвечать перед народом. Народу они привыкли лишь читать лекции по 4 часа с экрана. Поэтому они никогда не расскажут, почему уже 15 лет Россия сидит исключительно на нефтяной игле; почему в своём проигрыше и полном фиаско они обвиняют Запад и Украину. И почему, с той же улыбочкой на лице, они собираются предложить себя же и свою экономическую и политическую мертвечину на новых выборах в 18-м году.

Только уже без любых обещаний и без комплексов.

Знаете ли вы, как такое вообще может быть?

Я знаю: потому что эту мертвечину вы снова выберете.

А знаете ли вы, почему выберете?

Вот на это нет ответа.

Ответа нет.

«Эхо Москвы»


Уникальная выставка открылась в издательстве «Земское обозрение» ко дню его 20-летия

Игорь СУХАРЕВ

Фотографии от 1994 года до наших дней отражают веяния времени: ельцинский переворот, Солженицын в гостях у «Земского союза», первая художественная выставка в галерее издательства, социальные и общественно-политические проекты, запечатлённые на фото и растиражированные в спецвыпусках и спецпроектах, рождённых на плодородной почве издательства «Земское обозрение».

Образцы журналов «Курс. Русский проект», «Свадебное обозрение», «Инвестиции и инновации», специальные выпуски книг, посвящённых юбилеям ведущих предприятий и организаций области – всё это и многое другое можно увидеть в исторической экспозиции.

Организаторы благодарят за участие и поддержку: учредителя газеты «Земское обозрение» С.В. Макарова, её многолетнего редактора С.Ф. Зорина, давних друзей издательства Л.П. Арсениевич, В.В. Муллина, В.А. Митрохина и других; за музыкальное оформление вечера спасибо дуэту «Встреча» (саксофон – Александр Симоненко, скрипка – Надежда Душеина), фотографов Оксану Коваль и Владимира Палагина.

Выставка открыта для всех желающих (вход свободный) с понедельника по пятницу, с 9 до 18. Адрес редакции: ул. Московская, 59 (угол ул. Радищева).


Вы верите в программу импортозамещения?

Валерий САВЕЛЬЕВ

За год-два-три свое производство не выстроишь. Собственно, вообще не понятно, выстроишь ли. Тут ведь несколько моментов. Во-первых, заместить по-любому можно не все. Те же бананы у нас не растут. Кофе, чай. Вина хорошие в России не делают, коньяки.

Это из очевидного и самого популярного, из того, что сразу приходит в голову. Но наверняка есть множество других продуктов, о которых сразу не вспоминаешь.

Хотя в основном, наверное, всем самым существенным, от хлеба до мяса, Россия - ну, теоретически - обеспечить себя может.

Сделать это не так просто, да.

Например, так называемого мясного стада, то есть мясных коровок, у нас вроде бы традиционно нет.

Но ведь если появится, это будет благом?!

Во-вторых, с промтоварами хуже.

Допустим, всякие там самолеты, пароходы, специальные машины - все это компании и государство будет закупать на сильно подорожавшую валюту. Так что это не вопрос рядового потребителя.

Но с промтоварами для населения тоже не очень хорошо.

Автомобили какие-никакие мы все-таки делаем.

Кухонную технику уже, кажется, не очень.

Компьютеры, телевизоры, аудиотехнику, телефоны – практически нет.

Я не очень хорошо знаю эту ситуацию, но, кажется, с этим делом труба.

Поправьте меня, если я ошибаюсь.

И это не сельское хозяйство, все само собой хоть как-нибудь не вырастет.

В сельском хозяйстве тоже, конечно, есть технологии, наработанные семена, породы скота и прочее.

Но все-таки это не кажется таким непреодолимым препятствием, как отсутствие технологий по производству современной электроники, бытовой техники или сложных машин.

Понятно, что если бы вдруг все это производилось у нас - в таком виде, с таким качеством и по такой цене, как это можно найти на внешних рынках, - было бы просто роскошно.

И для страны, и для людей.

Но тут за год-два-три свое производство не выстроишь.

Собственно, вообще не понятно, выстроишь ли.

Мало того, что нет готовых налаженных производств или хотя бы технологий, рынок страны в целом маловат по сравнению с тем, который имеют гиганты.

Одно дело, встраиваться в их ряды со своими новаторскими разработками, и совсем другое – пытаться их заменить полностью без потери качества и цены конечного продукта.

Наконец, внутренний фактор, готовность страны к активному наращиванию производства.

Политическая власть на себя это взять не может, у нее:

1) нет соответствующих учреждений, типа Госплана (к счастью);

2) государство в принципе не очень может работать на население, оно все время сбивается на более глобальные задачи – на военку, на большие проекты; с высоты общегосударственных задач потребительские интересы одного отдельного гражданина совсем не видны.

Но в современном нормальном, естественно выросшем, а не искусственно созданном мире решение нашлось само собой.

Производство является частным, его создают и направляют торговцы.

Именно они производят не вещи, а товар.

Именно они определяют потребности рынка или формируют на нем новые потребности.

Именно их работа на рынке приводит к тому, что производство возникает, развивается, совершенствуется, дает новые продукты, попутно создавая новые технологии.

У нас торговцы – это торгаши и спекулянты.

А бизнесмены – это либо олигархи, которых ненавидят, потому что они недостижимы, но которыми в тайне восхищаются, потому что сами хотели бы всё это иметь. Нет, не возможность руководить многомиллиардным бизнесом. Возможность тратить миллионы на свои прихоти, а также свободно решать любые жизненные вопросы, поплевывая на законы и окружающих.

Либо это мелкие шустряки в свой карман, которые не внушают особенного уважения, только некоторую зависть и злобу, опять-таки из-за их социальных и потребительских возможностей.

В чем-то это нормально.

Человек начинает заниматься бизнесом, чтобы заработать.

Уже потом он втягивается, и в бизнесе остаются те, для кого важен процесс, а не только социальный и потребительский результат.

Плохо то, что начинают заниматься бизнесом у нас очень не многие.

И количество таких людей, если я правильно помню общую статистику, становится не больше, а меньше.

Тогда как презрительное и пренебрежительное отношения к частникам активно растет.

А официальные СМИ его всячески подогревают.

Наконец, сами власти не любит бизнес – только некоторых приближенных бизнесменов.

Но условия создавать нужно для всех.

И не за специальные деньги – безадресно, в принципе.

Что делать с этим? Как заставить политика и чиновника полюбить предпринимателя не за личную выгоду, а за работу на общественное благо? Потому что создание производств - это ведь общественное благо!

Первый заместитель председателя правительства Шувалов полон энтузиазма и оптимизма:

«Одно из основных обязательств правительства ы – разработать и реализовать план по импортозамещению».

«Если будем работать слаженно, и будут помогать регионы - очень много будет зависеть от руководителей регионов – мы сможем проблему импортозамещения быстро решить. И тогда нам никакие проблемы, связанные с изменением курса, не будут страшны, или с падающей ценой на нефть, потому что произведенное в России не так будет зависеть от внешней конъюнктуры».

И - хороший девиз: «Нужно научиться как можно больше производить и потреблять отечественное».

Только разве кто-то в нашей стране против производить и потреблять отечественное?

Проблема ведь не в том, что мы не хотим.

Проблема в том, что то отечественное, что есть, сильно уступает импортному.

А то чего нет, нужно произвести. И сразу, желательно, на уровне мировых стандартов.

А вице-премьер, вообще-то, должен не давать общие лозунги, а рассказывать свой план: правительство сделает то и это, а от вас, граждане, мы ждем такой-то инициативы и такого-то участия.

И всячески подобные инициативу и участие будем поддерживать.

И чтоб сразу телефон горячей линии!

Иначе это всего лишь слова.

https://vg-saveliev.livejournal.com/932680.html, 1 декабря 2014 года