Когда оппозиция без позиций

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

Наверное, во мне сидит ничем неистребимый романтик. Цинизм и прагматизм, утвердившийся в «нулевые» годы нового столетия, похоже, не учит меня ни чему – политика со всем многообразием её составляющих, общественная деятельность мне кажутся исключительно интересным делом для интересных людей, бескорыстно желающих добра своей стране, своему городу, своему делу, себе и рядом живущим людям.

Сергей Перепечёнов

Людям, объединившимся в политических, либо общественных делах, в первую очередь, должно бы быть просто интересно быть вместе, конкурируя в идеях, лидируя в позициях и делах, приобретая опыт… Скажу даже больше – позиции людей, заявивших о своей публичности, а уж тем более оппозиционности (есть и такие), должны быть выстраданными или хотя бы основанными на жизненном опыте – ведь волей-неволей политик становится носителем провозглашаемых им ценностей. Ну, вот такой я романтик, куда деваться…

Четыре года назад на волне протестов после очередных выборов, давно превращённых в фарс, в нашем городе заявило о себе Саратовское объединение избирателей (СОИ), сначала в качестве оргкомитета, а затем и утвердившееся на учредительном собрании в качестве неформальной организации.

По форме СОИ должно бы быть движением, в котором нет членства, но предполагается, что выборные органы и лидеры движения заинтересованы в максимальном расширении числа участников объединения. Координация общих усилий и стимулирование участия в движении, пожалуй, главнее ставящихся целей и задач, которые могут быть довольно «размытыми», а ответственность лидеров имеет самую большую степень ответственности, поскольку они вынуждены представлять интересы сообщества не только «вместе» с другими участниками, но и нередко «вместо», так скажем, потенциальных участников.

Хотим мы того или нет, но объединение избирателей в выработке своих решений и действиях не может опираться лишь на зафиксированных участников – необходимо учитывать очень многие интересы разных групп избирателей, учитывать сложившуюся практику в избирательном праве и тенденции, складывающиеся в законотворчестве. СОИ же, как организация, построенная на членстве, сама ограничила себя в развитии, став самодостаточной – был бы кворум.

Я не учебник пишу и не нотации читаю, но за четверть века мне довелось участвовать в создании и работе не малого числа объединений, как с положительным опытом многолетней деятельности, так и с негативным, когда, казалось бы, весьма перспективное и интересное дело терпит организационный крах. По прошествии времени понимаешь, что из-за какой-то мелочи, формальности. Конечно же, форма СОИ, объединения официально не зарегистрированного, не самое главное. Тем не менее, на годовое общее собрание членов СОИ, которое прошло 20 декабря т.г., вопрос о форме объединения выносился, его обсуждению был посвящён битый час.

Повестка общего собрания вряд ли формируется единолично координатором СОИ, а, наверное, предварительно обсуждается на заседании так называемого Координационного Совета, в который рейтинговым голосованием ежегодно избирается полтора десятка членов организации.

Сразу же скажу о том, почему о Координационном Совете я говорю, как о «так называемом». Он этот совет никого, кроме членов входящих в него не координирует. Я, как и многие другие члены СОИ (а их не тысячи, и не сотни, а десятки), никакой информации о деятельности СОИ, её избранного КС, членов КС и главного координатора СОИ в течение года не получаю. Было, правда, ещё одно приглашение от КС на недавний митинг. В прошлом году, насколько помнится, и того не было. Повестка общего собрания до сведения его участников не доводится. Это что – координация? Заявление о том, что на заседания КС СОИ может прийти любой член организации с любым вопросом – тоже блеф чистой воды – откуда «любой» может узнать о заседании КС? Отчёт координатора СОИ, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики, оценок действия КС и его членов нет никаких – как идёт, так и едет… Если назвать «Генеральным советом», то тогда будет правильнее и более похоже на организацию партии власти – такую же слепую, глухую, и самодостаточную, как этот КС СОИ.

Как только на собрании прозвучал вопрос об изменении формы, я поднял руку, чтобы попросить о следующем – пусть выступят два члена КС, которые, наверное, на его заседании отстаивали разнополюсные позиции. Один пусть расскажет - почему он настаивает на переименование СОИ в движение, другой – пусть обоснует своё желание сохранить именно организацию как форму. И мы проголосуем. Но ведущий собрание, главный в СОИ, журналист Антон Наумлюк буквально выплюнул мне в лицо: «У вас что, нет мозгов, чтобы самому выбрать один ответ из двух, а нужно мнение членов КС?» Проголосовали при одном «воздержавшемся» и одном «против» чуть не единогласно! На кой черт тратили час…

Ну откуда же у меня могут быть мозги, когда есть главный координатор Наумлюк и ещё полтора десятка координаторов, которые никого координировать не собирались и не собираются, а СОИ видят как Союз юристов, членов ИК и наблюдателей на выборах, обеспокоенных чистотой избирательных процессов.

Время сейчас очень интересное, но больше тревожное. На общее собрание СОИ собрались сто процентов членов, без всяких обмолвок относящих себя к оппозиции, как парламентской, так и внесистемной. Узнав о собрании, я предполагал, что непременно возникнет дискуссия о роли СОИ и месте избирателя в новых политических условиях. Больше того, я подготовил тезисы своего выступления по этой, как мне кажется самой важной теме: каким быть СОИ и как действовать в новой политической реальности? Важной для нас, для понимания друг друга, для постановки перед собой новых целей и задач… Хотя тот же координатор СОИ Наумлюк из президиума настаивал, что СОИ должно оставаться некоей неполитической тусовкой (выборов-то не предполагается в ближайшие два года и что делать-то ему как не бла-блакать?), реплики некоторых ораторов свидетельствовали о востребованности политической дискуссии. Я фактически не опускал руки, чтобы рассказать «о своём опыте», дать свои обдуманные заранее предложения, взять на себя ответственность за продвижение идей в дело…

Со стороны Наумлюка началось откровенное издевательство – у него диоптрий в очках не хватает увидеть мою руку. Он даёт слово даже не просившему его Калашникову, объявляет, что выступят ещё двое (называет фамилии) и на этом прекратим дискуссию… Интересно, что многие выступления, включая активиста Калашникова, сводятся к продвижению только протестных акций и опасению, что за ними последуют «никому не нужные» репрессии. А других форм работы наумлюки не видят, не знают и знать не хотят? Что делать, когда оппозиция без позиций?

Ну я и пошёл к президиуму свой мандат швырнуть. Швырнул и подумал, что ещё год-два назад я с СОИ связывал какие-то свои надежды, тогда в работе этой организации ещё принимали участие и Д. Козенко, и А. Гришанцов с В. Сафьяновым, и Н. Астафьев, Ю. Слудников, Н. Егиян, А. Анидалов с Д. Сорокиным и В. Масловым… Наверное, я последний романтик, который всё верил, что «лидерам» СОИ нужны честные выборы? К сожалению нынешние молодые избиратели воспитаны, как прежде комсомольцы, очередной партией власти. Какие бы общественные объединения они ни строили, у них всё будет получаться КПСС или «Единая Россия». Не интересно мне с ними…

Антон Наумлюк

От редакции:

Общее собрание членов СОИ, прошедшее 20 декабря, после длительной дискуссии по поводу возможного изменения организационной формы СОИ и определения круга деятельности членов СОИ зашло в тупик, поскольку из-за ухода из зала нескольких человек собрание лишилось кворума. Решено было поручить Координационному совету СОИ более тщательно подготовиться к продолжению собрания.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=21122014214141&oldnumber=726