… И на памятники есть суд – только Божий!

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

2 сентября в офисе Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание Гуманитарно-политического клуба при народно-либеральной газете «Богатей». В отличие других, это заседание привлекло внимание многих саратовских СМИ, поскольку членам клуба захотелось пообщаться с известным журналистом Александром Крутовым, который в трёх номерах журнала «Общественное мнение» опубликовал свои исследования биографии Почётного гражданина Саратовской области, Председателя городского совета ветеранов, редактора областной «Книги памяти», полковника-орденоносца Г.В. Фролова.

Исследования и анализ документов, проведённый журналистом в его статье «То, что было не со мной помню… (Военные тайны полковника Фролова)», позволяют читателям усомниться, если не в подвигах самого именитого из ныне здравствующих участников ВОВ, то в его памяти – ведь только неоспоренных за долгие годы Фроловым дат его рождения в документах, автобиографиях и интервью – несколько. «Нестыковки» по ранениям, наградам…

Следует заметить, что в качестве слухов сомнения эти «гуляли по Саратову» последние лет 20. Их можно было услышать от очень разных, нередко уважаемых людей, включая ветеранов ВОВ. Пользуясь этими слухами, в прошлом году публично «позволил себе усомниться» в биографических данных ветерана председатель СОО РОС П. Галактионов, разместивший в своём блоге на сайте «Взгляд-инфо» соответствующий материал. Галактионова судили за клевету районным судом и всем миром официальной общественности, признали виновным и оштрафовали на изрядные деньги – 40 тыс. руб.

Так вот, собравшиеся в СПЦ «Солидарность» члены клуба, среди которых: редактор газеты «Богатей» А.Г. Свешников, юристы А.Д. Никитин и О. Каховская, председатель Саратовской организации «Союз советских офицеров» В.Е. Петров, а также узнавшие о заседании и пожелавшие послушать А.Н. Крутова и высказать своё мнение: культуролог Б. Глубоков; ветеран ВОВ, участник Сталинградской битвы, проработавший полтора десятка лет с Фроловым, Н.Г. Щурий; ветераны Карибского кризиса: Ю.С. Ромазанов и К.М. Халиков.

Журналисты нескольких изданий, начав заседание, проходившее в форме «круглого стола», вдруг узнали, что приглашённый, но не пришедший на разговор Г.В. Фролов в это же время даёт интервью и заявляет, что «не собирается объясняться с негодяями». При этом интервьюеры из «Взгляд-инфо» почему-то решили, что в СПЦ «Солидарность» готовилось судилище над заслуженным человеком.

Но в реальной жизни мы видим, что суды уж или судилища – как угодно, пока идут лишь над сомневающимися в справедливости гражданами, над сопротивляющимися произволам правозащитниками, над вскрывающими беззакония журналистами… Вот и заявление о «негодяях в «Оборонсервисе» полковник-орденоносец сделать побоится, а за «этих негодяев» кто осудит – он же памятник!

Хотелось бы только напомнить, что и на памятники есть суд – только Божий!

По сообщениям информационных агентств:

Александр Крутов

Началось заседание клуба с минуты молчания в память о погибших во Второй мировой войне, закончившейся, как известно, 2 сентября ровно 70 лет назад. Затем выступил Александр Крутов. Он рассказал, что после упомянутого цикла статей, вызвавшего очень много откликов, ему стали со всех сторон стали говорить о том, что его нападками на Фролова возмущены ветераны. «По факту мы видим, что возмутились двое: Мушта и Франц Клинцевич. Их комментарии были опубликованы на сайте «Взгляд-инфо». Муште Галине Андреевне я хочу сказать отдельное спасибо. Она нас поставила в один ряд с Владимиром Семеновичем Высоцким. В 60-х годах, насколько мне известно, она писала доносы на Высоцкого, теперь пишет такие же доносы на Крутова и Колобродова. Спасибо и Сергею Георгиевичу Курихину – он приложил и продолжает прикладывать такие усилия для того, чтобы эта история вышла на федеральный уровень. Мы эти усилия поддерживаем и постараемся развить», – пояснил Крутов.

Что же касается собственно самих нападок, то обозреватель «ОМ» напомнил: все, о чем идет речь в его статьях – это не домыслы и предположения, а сравнительный анализ материалов личного дела Фролова Г.В. И если у того есть какие-то претензии, он с полным правом может обратиться в суд. «Но он в суд не идет, потому что, видимо, понимает, что тогда ему придется сказать, что какой-то документ в его личном деле – подложный. А это будет означать, что дальше необходимо выяснять, кто подложил этот документ, зачем, когда и так далее».

Николай Щурий

Ветеран Великой Отечественной войны, участник Сталинградской битвы Николай Щурий признался, что тоже видел личное дело Фролова и оно тоже его, мягко говоря, удивило: «Это два личных дела. Это личные дела двух разных людей». Назвав материал Крутова тщательно проработанным, не удержался ветеран и от того, чтобы не сказать несколько слов о личности самого Фролова, с которым продолжительное время работал вместе в Совете ветеранов: «Моя работа с Фроловым позволяет говорить о том, что это тот человек, который делал какие-то добрые дела, не для того, чтобы сделать, а чтобы устроить себя, получить свою выгоды, в том числе и побольше денежных средств. Он всегда, насколько я его знаю, использовал людей для достижения своих целей. А когда достигал цель, то об этого человека просто вытирал ноги. Может именно из-за этого и многие наши товарищи уходили из жизни слишком рано. Это и Сидоров, и Орлов и многие, многие другие». По его словам, совсем Фролов «распоясался», став Почетным гражданином Саратовской области.

Юрий Ромазанов

В свою очередь глава Саратовской общественной организации ветеранов-«кубинцев» Юрий Ромазанов напомнил о нашумевшем случае, когда тот самый Фролов в Общественной палате (и вместе с ее председателем Александром Ландо) заявил публично, что «кубинцы» никакие не ветераны, потому что там, на Кубе не воевали, и никаких потерь у них не было, а были лишь утопленники и повесившиеся. И произошло это, по словам Ромазанова, именно после обращения к Фролову за помощью в том, чтобы «кубинцев» приравняли к ветеранам боевых действий. Вместе со своим соратником Курбаном Халиковым Ромазанов теперь категоричен: «Фролова нужно не обсуждать, его нужно судить».

Борис Глубоков

На самом деле, несмотря на отсутствие самого Георгия Фролова и призывами «не устраивать экзекуцию без него самого», обсуждение было очень активным и шумным. В частности, искусствовед и журналист Борис Глубоков обратил внимание собравшихся на то, что в комментарии под статьей Крутова один из анонимных «заступников за Фролова» утверждал, что об участии Фролова в «бою при Арденнах» якобы написано в мемуарах легендарного американского военного деятеля Эйзенхауэра. «Вы же понимаете, это такой исторический факт! В мемуарах человека такого ранга – и упомянуто о саратовце! Но почему-то об этом пока нигде не говорится, только в двух строчках какого-то комментария. Полагаю, необходимо эту информацию официально проверить…».

Виталий Петров

Кроме того, председатель Совета городской организации ветеранов Союза советских офицеров Виталий Петров поставил под сомнение деятельность Фролова на посту редактора «Книги памяти», заявив, что он собрал чересчур много томов (38), в то время как в республике Башкирия, примерно одинаковой по количеству участвовавших в ВОВ, имена погибших вошли всего в 22 тома.

Сергей Перепеченов

Своеобразную черту подвел общественник Сергей Перепеченов. Он предположил, что это первое заседание клуба на острую тему, но наверняка не последнее и общественники надеются, что хотя бы на следующую встречу вторая сторона все-таки явится и все точки над «и» тогда будут сняты.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=15092015213351&oldnumber=754