Официальный сайт
|
|
4 мая в офисе Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание гуманитарно-политического клуба при редакции газеты «Богатей». С докладом на тему «Территориальное общественное самоуправление. Версия № 2» выступил член клуба Сергей Перепечёнов.
Сергей Перепечёнов, журналист, гражданский активист
Александр Никитин, председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность»
Александр Свешников, главный редактор газеты «Богатей» и информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»
Григорий Ахтырко, правозащитник, гражданский активист
Лев Дельцов, правозащитник, гражданский активист
Сергей Иванов, доктор политических наук
Ольга Каховская, гражданская активистка
Валентин Губкин, председатель КТОС «Елшанка», гражданский активист
Следующее заседание Саратовского гуманитарно-политического клуба состоится 18 мая 2016 года. Секретарь клуба Григорий Ахтырко представит отчет о работе клуба за прошедший осенне-зимний сезон. Затем члены клуба поделятся мнениями по общественно-политической жизни региона и страны в рамках темы «У кого чего болит». Начало в 17 часов.
Пленум Комитета Заводского (Сталинского) районного отделения КПРФ обращается к жителям Заводского района и города Саратова с призывом бойкотировать так называемые «предварительные выборы» Единой России 22 мая 2016 года, как политический фарс.
Обращение Комитета Заводского (Сталинского) районного отделения КПРФ г. Саратова к жителям Заводского района и города Саратова
Сограждане, саратовцы, заводчане! На 22 мая 2016 года назначено так называемое «предварительное голосование» по кандидатам от партии «Единая Россия».
Сейчас ваши почтовые ящики забиты глянцевыми популистскими агитационными материалами «кандидатов», в которых вам предлагается принять участие и выбрать «лучшего» из единороссов.
Искусственно создаётся видимость «реальных» выборов, а между тем, эта затея является всего-навсего частным делом партии чиновников и олигархов, в котором простому народу предлагается сыграть роль «массовки».
Мы полагаем, что на самом деле, в ходе мероприятий 22 мая за ширмой «предварительного голосования» проводится репетиция использования административного ресурса и предстоящих фальсификаций. В преддверии настоящих выборов 18 сентября, 22 мая будет отрабатываться принудительная явка «бюджетников» и других «подневольных» граждан на избирательные участки в условиях низкой избирательной активности саратовцев.
Власть больше не верит тем, на кого опиралась раньше: учителям, врачам, бюджетникам, которые массово перестают ходить на выборы и голосовать по указке, и лихорадочно пытается создать палочную дисциплину и круговую поруку.
С точки зрения демократических процедур мероприятие Единой России 22 мая является не более чем политическим фарсом, саморекламой, на которое будут потрачены сотни миллионов рублей, в том числе бюджетных, то есть наших с вами.
Кто как не Единая Россия ответственен за свёртывание демократии, политических и экономических свобод?
Кто как не Единая Россия несёт ответственность за массовые фальсификации на выборах всех уровней в течение последних лет в Саратовской области и ужесточение избирательного законодательства в сторону всевластия административного ресурса?
Кто как не Единая Россия должен ответить за разруху в экономике России, ухудшение материального положения большинства россиян и продолжение гибельного либерального ельцинского курса реформ?
Мы, коммунисты-сталинцы, призываем саратовцев не принимать участие в политическом фарсе Единой России 22 мая, не верить политической трескотне с этим связанной, и ответить жёстким бойкотом на все призывы и предложения политических «напёрсточников» сыграть по их правилам.
Ни одного голоса в избирательную копилку Единой России: ни 22 мая, ни 18 сентября!
Пресс-служба Сталинского РК КПРФ Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ
Позвонили, пригласили в аграрный университет на обсуждение проекта «Стратегии социально-экономического развития муниципального образования «Город Саратов». Сутки думал, исписал тезисами несколько страниц… Больше того, накануне в Гуманитарно-политическом клубе в ПЦ «Солидарность» состоялось заседание с моим докладом «Территориальное общественное самоуправление. Версия №2».
В этом докладе я в полной мере не сумел убедить слушателей и участников, что вопрос, мной излагаемый, не исторический экскурс и не философские изыскания, а чистой воды – политика. Политика, которая есть и которая могла бы быть, если бы в региональной и местной политике были адепты Конституции, государственные мужи…
За час до обсуждения «Стратегии» всё-таки решил не ходить, чтобы не злить околоофициальную общественность, которая вряд ли мне даст слово. Возможно, дадут минуту на реплику, в которой можно только покуражиться, сказав, допустим, что «бюрократия и т.н. «общественники» от местного самоуправления давно в Саратове и в целом по стране победили жителей, избирателей, налогоплательщиков, а теперь двум дивизиям разночинцев и ополченцев потребовалась стратегия…» Приближённых к партии власти «фронтовиков» вряд ли обидишь, а сам только расстроишься…
Но своими ночными бдениями по теме, всё-таки решил поделиться: местное самоуправление – это симбиоз политической воли и инициативы жителей.
При этом политическая воля, направленная на объединение жителей, избирателей, налогоплательщиков, стимулирует инициативу, наполняет общественную жизнь примерами.
Политическая воля местных лидеров – это государственная политика, проводимая в отношении институтов МСУ и форм гражданского участия в нём. А государственную политику можно проанализировать в развитии или в упадке, дать соответствующие оценки. Для положительных оценок системе городского самоуправления у меня просто нет достаточного количества позитивной информации…
Ведь самой важной проблемой, на мой взгляд, является то, что власть далека от нужд, потребностей и интересов жителей. Причём и в физическом даже смысле. Если считать властью избранных депутатов и их полномочия в этом, а не дивизию разночинцев-бюрократов, то нынешняя система представительства не удовлетворяет никаким признакам демократического построения городского самоуправления: 20 округов с одним избираемым депутатом на 40 с лишним тысяч населения, делает избирателей бесправными. Не только на выборах, а в повседневной жизни – нет для людей депутатов, а если они и есть, то это ещё одна инстанция для восприятия жалоб. И только!
Стратегический план – это оркестровая партитура! Если говорить только о сфере общественных отношений, то это, возможно, балалайка, скрипка со струнами и ладами, либо баян с мехами и кнопочками на двух сторонах инструмента, на каждую из которых нужно ещё знать, когда нажимать и как. К сожалению, мы видим крыловский квартет. Допустим, на кнопочку с надписью «КТОС» один и тот же музыкант четверть века нажимает-нажимает, а звук противный…
Предложить можно было бы, допустим, изменить схему административно-территориального деления Саратова, взяв за территориальную единицу избирательный округ – муниципальный район (МО). Вот их 20-ть – сделать 20-ть, а лучше 30-ть, наделив соответствующими бюджетными полномочиями, с избираемыми депутатами (советниками) МО. К жителям пос. Солнечного, Юбилейного, кварталам Заводского района, территориям центра и других микрорайонов – власть реально приблизится. Это если есть такая политическая воля.
Может быть, можно в существующей схеме предложить в избирательных округах создавать общественные советы с законодательно прописанными нормами ответственности за организацию работы этих советов. Это другая политическая воля, сильно отличающаяся от практикуемой сейчас и с КТОСами, и с координационными советами в районах.
К слову, вообще беда, что в стратегических идеях общественные отношения как бы избавлены от депутатов и вообще от системы представительства в МСУ.
Можно было бы предложить в качестве территориальных структур городского самоуправления (вместо КТОС) «школьные участки» или территории Ассоциаций ТСЖ (нормальных, а не гордополовских), управляющих компаний… Это ещё одна политическая воля.
А если её нет, этой политической воли, или она ограничена «до исполнения велений партии и правительства», то мне совсем не интересны «нотные композиции» с исполнением звукового сигнала «SОS» на одной клавише. Есть люди, которым это интересно, а мне нет.
Этот доклад идёт в продолжение ранее озвученного на одном из заседаний клуба, посвящённого возникновению и становлению местного, в первую очередь городского, самоуправления в конце 80-90-х годов ХХ века. Поэтому я вернусь к некоторым моментам первого доклада и перейду к ТОС.
Город Саратов в советское время имел схему административно-территориального деления, в которой существовало 6 разновеликих районов (от 55 до 280 тысяч жителей) с избираемыми депутатами (от 50 до 100) и формирующими бюджет района. В городской совет народных депутатов избиралось 200 депутатов, формирующих бюджет города. 250 депутатов составляли областной совет н.д., из которых более 100 депутатов представляли территории города Саратова. Союзными законами и вышестоящими органами местной власти разграничивались межбюджетные отношения. Межбюджетные и все другие вопросы контролировались «вертикалью КПСС» (с сателлитами: ВЛКСМ, Народный контроль), которая имела свои структуры на всех уровнях власти, а также на подавляющем большинстве предприятий и организаций (ещё и со структурами ВЦСПС).
Следует заметить, что имела место практика избрания на территориях районов прокуроров и заседателей народных судов (?)
На многих территориях Саратова до конца 80-х гг. существовали «уличные и домовые советы» – в частном секторе, при ЖЭУ, в призаводских посёлках… Как правило, в них избирался председатель, члены совета. Райком КПСС направлял в совет своего представителя – парторга, из числа пенсионеров. Некоторые советы имели свои печати.
***
«Перестройка Горбачёва» начала процесс демократизации общественных отношений в стране. Одним из приоритетов этого стало становление местного самоуправления в городах и весях СССР.
Наряду с законами, дающими предприятиям экономические свободы (О кооперации, О всенародном обсуждении Законов СССР, Об акционерных обществах, О советах трудовых коллективов, о выборах Народных депутатов СССР, РСФСР и местных советов, О СМИ…), в апреле 1990 г. был принят Закон «Об основных началах организации местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» (Закон о МСУ).
Весной же 1990 г. были проведены первые альтернативные выборы депутатов местных органов советской власти – областных, городских, районных советов народных депутатов.
Закон о МСУ, кроме других новаций, предполагал возможность создания на различных территориях городских и сельских поселений Территориального общественного самоуправления (ТОС) в форме сходов и постоянно действующих органов, которые могли иметь статус юридических лиц.
Следует заметить два очень важных момента. Первый, ещё союзный закон о МСУ и все последующие федеральные были «рамочными» (об основах, о принципах) и утверждали ответственность за организацию МСУ исполнительной и представительной власти, т.е. за создание условий для полноценного и полноправного участия жителей. ТОС и его органы по Закону СССР создавались «по инициативе жителей территорий». Это важно для дальнейшего.
В ходе всенародного обсуждения Закона СССР о МСУ в городах и весях стали обозначать себя подвижники ТОС. Они вели переписку непосредственно, через СМИ, нарабатывали свои проекты уставов ТОС и др. документы, правообеспечивающие деятельность ТОС, писали декларации, в которых нередко ТОС провозглашался основой МСУ с правами на использование земли, имущества, с правом формировать свой бюджет… Проявились лидеры, активисты ТОС, как из числа «депутатов», так и из жителей – при поддержке депутатов или без таковой.
В Саратове к августу 1991 года было несколько зарегистрированных К (комитеты и советы) ТОС: «Солнечный» (Толдонов), «Елшанка» (Губкин), «Центр» (Перепеченов), «3-я Дачная» (Логинов), «Авиатор» (Лепаев) …, и готовящихся к регистрации: «Смирновское ущелье» (Кобец, Арзуманова), «Октябрьский посёлок» и др. Осенью 1991 г. прошла учредительная конференция, создавшая объединение ТОС – «Ассоциацию самоуправляемых территорий» (АСТ). Координацию работы КТОС осуществлял Городской совет н.д. в лице его комиссии по МСУ (председатель Джашитов).
Средства на становление и деятельность КТОС определялись из трёх позиций местных налогов и сборов, которые по решению горсовета н.д. передавались районными советами н.д. КТОСам их территорий. Находились и другие финансовые источники, а также средства от коммерческой и хозяйственной деятельности КТОС. В 1992 году АСТ возглавил Джашитов, председатель комиссии по МСУ горсовета н.д. В 1993 году к моменту ликвидации советской власти в Саратове было более 20-ти зарегистрированных КТОС.
За это время – первой половины 90-х, была возможность изучать опыт организации в США, Европе и т.д. Вся бюрократия все страны изъездила… Фактически же, только один Г. Попов попытался создать систему управления столицей, способную создать условия для осуществления на её территориях МСУ. В Арзамасе, по-моему, ещё пытались изменить схему административно-территориального деления, в Питере тоже пытались избирательный округ сделать первичной единицей МСУ. В Саратове ТСОС «Центр» разработал проект программы по созданию экспериментального муниципального округа.
1993-1996 годы я называю «инерционным периодом, когда местечковая бюрократия перестраивалась, фактически, начав контрреволюцию и контрреформы. Конституция РФ декабря 1993 года и последовавший за ней ФЗ о МСУ провозглашали МСУ «в пределах своих полномочий самостоятельным», органы МСУ в систему гос. власти не входят. И вообще МСУ создаётся по инициативе жителей поселений и их территорий. При этом комментарии к Конституции утверждали, что «МСУ не делится на более или менее полноценное и полноправное».
То есть, всё МСУ – это общественное, по сути, самоуправление!!! В рамках его полномочий. Всё это в 1993-1995 гг. дискуссировалось, обсуждалось. ТОС входило в законодательное противоречие с новыми Конституционными правилами. В Госдуме весь 1995 год готовился к утверждению новый закон о МСУ. На первой стадии был проект, который можно назвать «общественным» - его идеи потом озвучил А. Солженицын в своём выступлении перед депутатами Госдумы (когда он доказывал и показывал руками, как нужно перевернуть пирамиду власти). И власть вдруг, хотя раньше не замечало подвижек разных там перепечёновых и даже травкиных, стала срочно готовить ещё два проекта нового закона о МСУ – президентский и правительственный, которые затем объединились и напрочь игнорировали в рассмотрении первый «общественный проект».
1996 год – момент истины, в частности для Саратова. Комиссия по Уставу города Саратова под председательством Ландо просто переписывает положения «рамочного закона «об общих принципах МСУ в РФ», не внося никаких идей, мыслей, – т.е. в Саратове номенклатурный коммунист Ландо сотоварищи, а в других городах другие ландо, создали «под себя» те правила игры в МСУ, которые им хотелось, напрочь устранив народ, жителей города Саратова и его территорий от участия в МСУ.
ТОС стали «маслом масленым» в новой системе законодательных координат. ТОС образуется по инициативе жителей, МСУ – по инициативе жителей… Не много ли инициатив у жителей, которые в одном подъезде на одной лестничной клетке не могли проявить инициативу в общих интересах?! Организации-то, которая именно и нужна жителям-участникам, как не было, так и нет. Вы наживёте себе врагов, если упрекнёте депутатов и чиновников в том, что они не занимаются организацией МСУ, т.е. своими прямыми обязанностями. И МСУ свелось к одной единственной возможности для людей, жителей, избирателей, налогоплательщиков – жаловаться! Только жаловаться! Чиновникам и депутатам, которые приобрели к 1998 году статус «муниципальных служащих», а высшие должностные лица МСУ – и гос. служащих.
После ликвидации советской власти и инерционного периода – КТОС всё более становятся имитаторами демократии, симулякрами. Но очень выгодными симулякрами для местечковой власти. Дело ведь в том, что схема административно-территориального деления Саратова – абсолютно не изменилась: 6 разновеликих районов, но уже лишённые бюджетных полномочий и депутатского представительства, полномочия сосредоточены только в центре – в мэрии! Даже не в Гордуме – депутаты сами отказались от многих своих полномочий в пользу чиновников (по разработке бюджета, тарифов, контроль передали счётной палате, только условно подчинённой думе). В городе с населением 840 тысяч 20 избирательных округов, в которых избираются депутаты – 1 депутат на 42 тысячи жителей (!?), фактически не имеющий полноценной обратной связи, необходимых возможностей и инструментов для работы с избирателями и необходимой ответственности (никогда ни в одном округе деятельность депутата не подвергалась даже намёкам на его отзыв, хотя многолетне проводящиеся опросы свидетельствуют, что жители не знают своих представителей в органах МСУ).
Стоит ли сравнивать систему представительства в городе Саратове с МСУ в сельских муниципальных образованиях, коих в Саратовской области 350. Местная власть (организация МСУ) физически далека от нужд, интересов и потребностей горожан.
***
Что же ТОС? При советской власти они были естественным продолжением её на самом близком уровне житейских интересов и создавались, в общем-то, под ответственность районных советов города, депутатов трёх уровней и при инициативе некоей части жителей, которые в «новые времена» после 1996 г. не могли обеспечить легитимность КТОС – эта форма напрочь исчерпала себя, в том виде, в каком поддерживалась АСТ Джашитова. По сведениям сайта АСТ (последние правки в него внесены в 2010 году), в Саратове 30 КТОС, 6 из которых не входят в АСТ. Численность жителей на территориях ТОС от 3 до 28 тысяч жителей. Всего охвачено жителей города 378 тысяч.
КТОС – все юридические лица, т.е. ведут бухгалтерский учёт, налоговую и прочую отчётность. Председатель и члены комитета избираются на конференциях жителей. Делегирование представителей в ТОС от домов обеспечивается сбором подписей. Конференции проводятся раз в год или в 3-5 лет по Уставу. С 1997 года финансирование КТОС ведётся в рамках финансирования муниципального заказа (из городского бюджета), который проходит через АСТ. Система – грантовая. Суммы финансирования зависят от числа жителей территории и участия в одной, двух или трёх номинациях: социальная работа, благоустройство, создание народных дружин.
Вопросов по организации ТОС с начала 90-х накапливалось множество: могут ли члены КТОС обеспечить хоть в какой-то степени легитимность своего избрания на территориях с тысячами жителей? В подавляющем большинстве КТОС не имеют помещений для осуществления своей деятельности. Зачем каждому КТОС иметь свою бухгалтерию, содержать бухгалтера? Почему нельзя создать ассоциативную бухгалтерию? Вообще, являются ли КТОС частью городского самоуправления как системы и в чём это выражается?
Представители КТОС никогда не участвуют в Публичных слушаниях по застройке территорий, нет их в работе с депутатами городской и областной дум в округах.
С момента своего образования АСТ никогда не брала на себя ответственность за становление и развитие ТОС, никакой программы, укрепляющей позиции ТОС и создающей условия ответственности её лидера – Джашитова , не было. Делает-то , что делает. КТОС превратились в органы общественной бюрократии, симулякры общественной жизни.
В ТСОС «Центр» была своя программа – АСТ игнорировалась. Формировался свой банк данных о территории – игнорировался. Имелось своё средство информации – игнорировалось.
***
После ликвидации советов народных депутатов КТОС должны были уйти с арены общественных отношений. Подвижничество лидеров ТОС в крупных городах, таких как Саратов, должно было провоцировать политиков-конституционалистов на создание новой (после 1995 года) системы городского (местного) самоуправления, а не использование схем административно-территориального деления, общественных отношений и т.п., полностью унаследованных от прежней системы. На уровне городского самоуправления (полноценного и полноправного, по сути общественного), его территорий НОВЫЕ лидеры должны были создать условия для проявления жителями инициатив, для их объединения вокруг общих интересов…
Новая схема начала действовать в Москве в самом конце 1993 года. Про это отдельный рассказ. В нашей области была единственная попытка «войти в МСУ со своим Уставом» - сделала её команда В. Мальцева в Энгельсском муниципальном районе. Эту попытку в 1996 г. забили! Как и всё остальное подвижничество в МСУ, ТОС, сфере общественных отношений…
Смею уверять, что в Саратове все демократические идеи зарегистрированных МСУ, ТОС и проч. уничтожались коммунистической номенклатурой (Ландо, Джашитов и проч.) – ТОС служило им «выдававшейся за демократию», ширмой для захвата МСУ – муниципальной власти, старыми-новыми номенклатурными бюрократами, устранившими жителей от управления городом, народ как источник власти в стране. Все средства, проходившие и проходящие через ТОС, – кормушка безответственности, средства на отстранение жителей от гражданского участия в МСУ… Симон КАГИЯН, д-р философских наук, аналитик по вопросам межнациональных отношений, автор книги «Нации, этносы и национализм»
В.В. Путин: «Нужно с уважением относиться к представителям другой культуры, другого языка, другой религии (…) Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством, оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. От такого гражданина трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране». http://studopedia.ru/10_177865_v-kakom-sostoyanii-rossiya-vstrechaet-nadvigayushchuyusya-eru-globalnoy-transformatsii.html
Симон Кагиян
Всем известно, что межнациональные отношения играют основополагающую роль в целостности каждого государства. Многие империи разваливались по причине несоблюдения пропорционального вовлечения всех этнических групп в процесс управления государством. Дважды на эти грабли наступала и Россия.
И в современной России не раз проявлялись признаки межнационального противостояния. Почти десятилетняя гражданская война в Чечне, с ухудшением общей ситуации, как на Северном Кавказе, так и во всей России. События в Грузии 2008 года оказались не менее трагичными для граждан России грузинского происхождения и даже для тех русских, армян, греков и азербайджанцев, которые родились в Грузии.
И наконец, самыми печальными и трагичными оказались события на Украине, приведшие к санкциям Запада, массовой безработице, падению уровня жизни и нарушению целостности некогда братской, православной страны. Это, в свою очередь, привело к появлению понятий: «пятая колонна», «враг народа», «предатели Родины».
Все эти события никак не могли не отразиться пагубно на наше полиэтническое сообщество. Соцсети Интернета по каждому случаю пестрят взаимными оскорблениями, проклятиями и угрозами. Впервые, после событий на «Майдане», власть поступил правильно, используя свои права на российские проправительственные СМИ, и пресекла дальнейшее продолжение политики противопоставления народов внутри страны. Приостановили привычное муссирование криминальных событий, происходящих с участием так называемых «лиц кавказской национальности» и «трудовых мигрантов» из республик Средней Азии.
Однако, по реакции националистически настроенных маргиналов в социальных сетях, и сегодня слышны заверения о том, что все это носит временный характер, и, по мере утиханий украинских и сирийских страстей, они готовы на возобновление нападок на «нерусских», «хачей» и прочих «урюков». Это недопустимо, и единственный выход – это принятие радикальных мер по переходу к государственному устройству нового формата.
Наш президент, многие другие политики и простые граждане часто в своих выступлениях упоминают словосочетания: «Русская воинская слава», «Русское оружие», «Русский дух», «Русский мир», «Русский бунт», «Русский характер», «Русский сход», «могучий Русский народ», «Русские войска», «Русский солдат», «Русская душа», «Русская удаль». Такое ощущение, будто в России другие этносы проживающих в России просто вымерли.
При анализе самого безобидного словосочетания «Русская зима» можно понять, будто она наступила только для русских, а чувашам запрягать сани еще рановато.
«Родина Русского Флота», «символ Русской воинской Славы» – это все, конечно же, о Крыме и Севастополе. А ничего, что адмирал Нахимов, этнический татарин, справедливо может считать Крым родиной татарского флота?
«Русская Армия» – как объяснить иностранцу, что так принято называть и царскую, и советскую и российскую многонациональную армию?
О понятии «Россиянин». В мире такого понятия не существует. Его даже одним словом на международный английский язык не переведешь - получится не совсем емкое по содержанию и многословное по составу словосочетание.
Словосочетания «Национальная идея» и «Национальная Гвардия» – тоже не совсем понятны: какой из наций принадлежит идея и какой нации будет присягать новая гвардия?
В федеративном полиэтническом государственном образовании трудно каждому объяснять, какое он имеет отношение к подобного рода понятиям. Вот сидит калмык и думает: сходить ли ему на «Русский сход»? Примкнуть ли башкиру к «Русскому бунту»? Служить ли осетину в русской армии или подождать, когда организуют армию из аланцев. Получается, что все народы, нации и этносы на одной стороне, а Русские на другой. Одним словом, в головах у людей сплошной хаос. Можно подумать, будто «Русская Армия» для защиты русских, а «Русский бунт» для подавления бунта нерусских.
За более чем тысячелетнюю историю российской государственности миллионы переселенцев, приглашенных специалистов, воинов захватнических армий, искателей приключений, становились подданными Российской Империи. Миллионы людей, смешавшись с племенами славян, ревратились в «Русских». Слово и понятие «Русский» появились вслед за преобразованием Московской Руси в Российскую Империю и значило «подданный Российской империи».
Настало время, во избежание очередного распада страны, произвести изменение в структуре государственного устройства по принципу «одна нация – одно государство – полиэтнический народ». Пора Россию превратить в государство «Русских». Всем подданным РФ законодательно предоставить статус «Русский» с представлением всем этносам равных прав и возможностей в управлении полиэтническим государством. Желание сохранить или нет свое этническое происхождение, корни, веру, язык, культуру, традиции, этническое самосознание позволить каждому решать по своему усмотрению, предоставив каждому возможность общения, обучения и приобщения к религии в рамках общественных центров, различных этно-культурных организаций, религиозных и культовых центрах и, конечно же, в стенах своего дома. Расширить сети общественных организаций, призванных помочь этническим меньшинствам интегрироваться в новое, единое сообщество, оказать материальную поддержку общественным организациям с правом изучения происходящих в обществе процессов, для исключения проявления признаков экстремизма, национализма и шовинизма. За попытки унижения этнического достоинства сограждан предусмотреть наложение крупного штрафа.
За выбор именно «Русской» нации говорит многое:
* «Русский язык» уже много веков является единственным государственным языком.
* «Русский язык» является языком межэтнического общения для всех россиян.
* «Русскими» весь мир воспринимает всех граждан России, вне зависимости от их этнического происхождения и религиозной принадлежности и т.д.
Возможно, следует предпринять срочные меры. В противном случае, по ходу углубления экономических, политических кризисов, с новой силой будут проявляться межнациональные противостояния. По мере поступления криминальных сводок будет повышаться градус взаимной этноненависти. Сегодня преступник – «Русский», ненависть будет направлена в адрес всех русских, завтра «Татарин» – все будут ненавидеть татар.
Сегодня время особого подъема национального-патриотического самосознания народов России и авторитета Президента. Сегодня проще, чем когда-либо, привести национальный вопрос к общему знаменателю. Необходимо один раз и навсегда покончить с понятием «свой» – «чужой» и «русский» – «нерусский».
Контроль за распространением информации в интернете и, в частности, в социальных сетях, с каждым годом становится строже. Судебная практика знает немало случаев, когда к уголовной ответственности были привлечены и авторы экстремистских постов, и те, кто сохранял эти материалы на своей странице (сделал репост). Важно знать, что уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность для граждан может наступить не только за размещение экстремистских материалов, но и за оскорбление чувств верующих, клевету, распространение порнографии и пиратского контента, оскорбление, публикацию чужих изображений и т.д.
Наиболее часто суды рассматривают дела о распространении в социальных сетях экстремистских материалов и призывов. В законодательстве РФ экстремизмом называют следующую публичную деятельность:
Наказание за деяния, в которых содержатся признаки перечисленных составов преступлений, совершенные с использованием сети Интернет, предусмотрено несколькими статьями Уголовного кодекса РФ.
Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), а также действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ (ст. 280.1 УК РФ), наказываются обязательными работами на срок до 480 часов либо лишением свободы на срок до 3 лет. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (ст. 282 УК РФ) влекут штраф до 500 000 рублей или в размере зарплаты за период до трех лет либо лишение свободы на срок до 5 лет. Во всех случаях в виде наказания могут быть назначены различные виды работ и лишение права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности.
На официальном сайте Минюста России размещен список экстремистских материалов, которые признаются таковыми федеральными судами по месту обнаружения материалов. Список постоянно обновляется и включает в себя уже около 4000 материалов. Порядок ведения списка регулируется Приказом Министерства юстиции РФ от 11 декабря 2015 г. N 289. Распространение таких материалов влечет административную ответственность и для физических, и для юридических лиц по ст. 20.29 КоАП РФ. Для граждан установлено наказание в виде штрафа до 3 тысяч рублей либо ареста на срок до 15 суток.
Чем может помочь юрист?
С целью защиты чувств верующих, в том числе и на просторах интернета, в 2013 году был принят ФЗ от 29 июня 2013 г. N 136-ФЗ г. «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан», ужесточивший уголовную и административную ответственность за выраженное в словах и действиях неуважение к святым лицам, религиозным артефактам, обычаям и верованиям. Сейчас этот закон активно используется, на его основании были заблокированы десятки антирелигиозных сообществ в интернете, сотни людей привлечены к административной и уголовной ответственности.
Так, в соответствии со ст. 5.26 КоАП РФ, за умышленное публичное (в том числе и в сети Интернет) осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики грозит административное наказание: штраф для граждан в размере от 30 000 до 50 000 рублей либо обязательные работы на срок до 120 часов.
В соответствии со ст. 148 УК РФ, публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих влекут уголовное наказание: штраф до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет; обязательные работы на срок до 240 часов; принудительные работы на срок до одного года; лишение свободы на срок до одного года.
Правила обнародования и использования фотографии установлены ст. 152.1 ГК РФ. Без согласия лица, изображенного на ней, фотография может быть использована при наличии следующих оснований:
В остальных случаях, если изображение гражданина распространено в сети Интернет без его согласия, он вправе требовать компенсации морального вреда и удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ). Также возможно наступление уголовной ответственности по ст. 137 УК РФ, если имеет место незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (штраф до 200 000 рублей, либо арест до 4 месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет, а также иные санкции). В частности, уголовная ответственность грозит в случае обнародования фотографий гражданина в обнаженном виде.
Клеветой считается распространение заведомо ложной информации, в том числе и в сети Интернет, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица. За клевету предусмотрена гражданско-правовая и уголовная ответственность (ст.ст. 152 ГК РФ, 128.1 и 298.1 УК РФ). В отличие от клеветы, оскорбление подразумевает высказывание оценочных суждений в неприличной форме самому лицу, к которому они относятся. Ответственность за оскорбление (уголовная – ст. 319 и ст. 336 УК РФ, административная – ст. 5.61 КоАП РФ и гражданско-правовая) может наступить, даже если оскорбление было нанесено в сети Интернет. Например, рязанского оппозиционера Юрия Богомолова приговорили к 250 часам обязательных работ за матерные оскорбление в адрес судьи (ст. 319 УК РФ).
Правовая инструкция 9111.ru Лев ПОНОМАРЁВ, правозащитник
10 мая профильным комитетом Госдумы одобрен подготовленный сенатором Виктором Озеровым и депутатом ГД Ириной Яровой пакет поправок к законодательству «о терроризме и экстремизме» и рекомендован к принятию в первом чтении Государственной думой 18 мая. Я ранее писал об этом законопроекте, и считаю нужным напомнить о его сути.
Через неделю-две мы все можем проснуться в совсем другой реальности.
В этой реальности за любой перепост или «лайк» картинки, которая не понравится Центру «Э», вы сразу будете отправлены в тюрьму. Без всяких там «полумер» вроде исправительных работ или уголовного штрафа. Например, в феврале этого года мать-одиночка из Екатеринбурга Екатерина Вологженинова была за перепост карикатуры осуждена к обязательным работам и уничтожению ноутбука. Теперь единственным видом наказания по «экстремистским статьям» (282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ) останется только лишение свободы. Число таких процессов по экстремизму в последние годы растет внушительными темпами (http://cepr.su/wp-content/uploads/2016/05/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0-%D1%81-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%BC.pdf) – с 2011 по 2015 год число осужденных по «экстремистским статьям» увеличилось в три раза.
В этой реальности любой подросток старше 14 лет будет привлечен к уголовной ответственности за недонесение на своего приятеля или, скажем, дядю (законопроектом вводится новая статья УК РФ «несообщение о преступлении» – 205.6, по которой уголовная ответственность начинается с 14 лет). То есть, мало того, что у нас с 14 лет садятся, скажем, за кражу свыше двух тысяч рублей. Теперь будут садиться и за «несообщение» – возвращаемся к идеалам Павлика Морозова.
В новой реальности также можно будет сесть даже не за саму «экстремистскую деятельность», но и за «склонение» или «иное вовлечение лица» (законопроектом вводится новая статья УК РФ «содействие экстремистской деятельности» – 282.4, нижняя граница наказания – 5 лет лишения свободы). Можете сами фантазировать, что такое «иное вовлечение» в экстремистскую деятельность, но наказание начинается с 5 лет тюрьмы.
Ну и напоследок, если вы, испугавшись этого всего, захотите выехать за границу, не тут-то было. За границу вас могут не пустить. Причем, не по решению суда, а всего лишь по предостережению о недопустимости совершения того или иного преступления, относящегося к «терроризму» (законопроектом вводится новый пункт 9 в ст.15 закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» – запрет выезда за границу на 5 лет). Это фактически железный занавес, потому что предостережение может выносить любой правоохранительный орган. Предостережение по действующему сейчас законодательству является профилактической мерой и не является наказанием. Законопроектом же предлагается ограничить конституционное право на свободу передвижения за предостережение, например, о недопустимости «содействия террористической деятельности».
Законопроект получил негативную оценку от многих правозащитников, общественных деятелей, а также был резко негативно оценен не кем-нибудь, а Советом по правам человека при Президенте РФ – официальная юридическая экспертиза законопроекта утверждена большинством членов Совета и подписана Советником Президента Михаилом Федотовым. В экспертизе (http://www.president-sovet.ru/documents/read/456/) сказано, что законопроект должен быть отвергнут как противоречащий Конституции и нарушающий права граждан и одновременно не выполняющий свою декларируемую задачу противодействия терроризму.
По сути, принятие этого законопроекта – конституционный переворот. Его необходимо остановить.
Для этого в первую очередь надо провести общественное обсуждение («нулевое чтение») этого законопроекта в Общественной палате РФ в соответствии с российским законодательством. В обсуждении должны обязательно участвовать как эксперты СПЧ, так и другие специалисты в этой области. И только по результатам этого обсуждения может проводиться первое чтение в Госдуме.
Соответствующее письмо от имени ряда правозащитных организаций направлено секретарю ОП РФ Александру Бречалову.
Зачем это все нужно? Может быть, перед выборами депутаты хотя показать власти свою нужность, а может быть и не только. Второй целью вполне может быть противовес демонстрируемому властью курсу на «свободные» выборы.
В случае принятия этого закона участие несистемной оппозиции в выборах может быть исключено. Например, партия «Яблоко», последовательно выступающая против аннексии Крыма, несмотря на официальный допуск к выборам, будет выведена из строя в связи с этими «экстремистскими» уголовными статьями. Уже сейчас Меджлис крымско-татарского народа признан экстремистской организацией именно в связи с непризнанием Крыма как части России.
Эта же судьба может настигнуть всех политических оппонентов, поскольку экстремистские статьи совершенно резиновые. Например, уже звучат предложения от депутатов объявить экстремизмом любое сомнение в законности выборов.
В таких условиях нахождение Памфиловой на посту председателя ЦИК и обеспечение «прозрачных» по процедуре выборов не будет иметь никакого значения.
«Эхо Москвы»
В апрельском интервью нескольким западным СМИ Григорий Явлинский рассказал, почему позиции нынешнего президента России на следующих выборах ослабнут и что надо делать с Крымом, оценил итоги российской военной операции в Сирии и объяснил, для чего Европе необходимо взаимодействовать с Россией.
– Вы участвовали в президентских выборах в 1996 и в 2000 годах, а на прошлых выборах вас не зарегистрировали. Сегодня конкурировать с нынешним президентом вряд ли стало легче. Почему вы все-таки считаете, что у вас есть шанс?
– В стране очень изменилась экономическая ситуация. Сравните экономические показатели 2011 года и даже 2012-го с показателями этого года. Их даже нельзя сопоставить, совсем другие тенденции. Социальная сфера сильно меняется – бедность нарастает.
Политическая ситуация вообще изменилась до неузнаваемости. Если раньше стоял вопрос, кто лучше построит демократическую страну с эффективной рыночной экономикой, то сейчас Путин ведёт страну к несуществующей модели. Антиевропейский курс Путина – это совсем другое направление. С моей точки зрения, такого пути просто нет. Это миф, находящийся в голове у него и у людей, которые его окружают. Впрочем, я не уверен, что они сами в это верят.
Плюс к этому Путин начал войну с Украиной. Несправедливую, нечестную, ненужную. Его политика стала разрушать экономику. Изоляция, санкции, огромные военные расходы, резкое снижение свободы действий, давление на СМИ, – все это добавляется к институциональным проблемам российской экономики, которые были и без того.
– Но при этом у него рейтинг 81%...
– Это неизвестно… Наверное, высокий. У этого рейтинга три составные части: пропаганда, отсутствие альтернативы и военно-политическая истерика. В любой стране мира эти факторы сильно действуют на людей. Это наслаивается на то, что больше 10 лет подряд, вплоть до 2013 года , существенно росли реальные доходы граждан, стали современными большие города. Все это формирует сознание людей, их взгляды, поэтому и рейтинг может быть высоким.
– И вы надеетесь, что это изменится?
– Положение дел в стране надо менять. Оно само если и изменится, то в очень опасную сторону. Я собираюсь изменить ситуацию тем, что попытаюсь предложить людям альтернативу.
– При этом вы говорите об отсутствии свободных СМИ, военно-политической истерике… Как вы собираетесь это делать?
– Менять ситуацию будет очень трудно, но это надо делать. Необходимо при любой возможности говорить о том, что есть другой политический курс и есть другой человек, который берется этот курс проводить. И у этого человека есть команда, он не один, и это все серьезно, потому что, как вы сказали, он не в первый раз участвует в выборах, и он был вице-премьером, он десять лет работал в Государственной Думе. Это первый случай в истории России, когда за два года до выборов начинается президентская кампания, когда в центре этой президентской кампании стоит человек, не связанный с властью.
Если в Америке, в стране, где у власти сейчас 44-й президент, если даже там за два года начинается подбор кандидатов, и кампания идет года полтора, почему бы так не сделать в России? Именно потому, что в стране нет СМИ, нет доступа к деньгам, необходимо запускать кампанию как можно раньше, чтобы это проникало в сознание граждан.
– Нет опасности, что будет как в 2012 году, когда вас не зарегистрировали?
– Есть любая опасность. Вот здесь, через дорогу, жил Борис Немцов, сюда он шел в ночь убийства… (показывает на соседнее здание рядом с офисом партии «Яблоко», где жил Борис Немцов, – прим.ред.)
– В такой ситуации, когда такое случается, можно ли говорить о нормальной президентской кампании?
– Будет она нормальной или ненормальной – это мы посмотрим. Очень может быть, что она будет ненормальной. Мало того, выборы могут пройти через год, а не через два. Потому что положение в экономике будет ухудшаться, и Путин может сказать, что хочет провести досрочные выборы, поскольку в 2018 году ситуация будет еще тяжелее. И что? Опять не будет никакой альтернативы?
– Если вас не показывают по федеральным каналам, не берут у вас интервью, то как участвовать в выборах?
– Дело не только в том, показывают или нет. Особенность в том, что сегодня на российском телевидении созданы такие форматы, что если ты в них попадаешь, то от этого только хуже. И если приглашают, то только в такие передачи, в которых не просто невозможно высказаться, а которые ведут к уничтожению всяких смыслов. А передачи другого формата – например, разговор с Владимиром Познером, – недоступны. Пять лет назад в эфире у Познера я сказал, что за многое то, что в нашей стране делается неправильно, ответственность несут лично Путин и Медведев. Больше на такие передачи меня никогда не приглашали.
– Тогда что делать? Как найти доступ к народу?
– Трудно. Через агитаторов, через думские выборы… Понимаете, это взаимосвязанные вещи. Мои усилия – это только полдела. Вторая половина – объективное развитие ситуации. Раньше такого не было. Путин впервые пойдет на выборы в ухудшающейся экономической ситуации. Это качественно новая ситуация. Я легко могу людям объяснить, что трудности, с которыми они сталкиваются, – это результат политики, которую проводит Путин.
– Как известно, Кремль курирует разные партии. Недавно представитель «Партии роста» заявил, что у них есть куратор в Кремле. Если у «Яблока» нет таких договоренностей, то на что можно рассчитывать?
– Надо бороться. Обстоятельства меняются: в прошлом году реальные доходы граждан упали на 10,5%. Что происходит с нашей валютой, все видят. Цены на нефть и газ невысокие и будут невысокими...
– У вас были переговоры с Кремлем?
– А зачем? Если Кремль захочет меня уничтожить, они легко смогут это сделать. Я ничего у них не спрашиваю. Если они захотят нас закрыть, прямо сейчас к нам может прийти санэпидемстанция и сказать, что у нас эпидемия.
– У другой оппозиции – националистической, той, которая считает, что Путин не дожал Донбасс, – есть шанс?
– Если люди начнут выражать свой протест стихийно, не имея своего политического представительства, не имея реальной альтернативы, то его возглавят националисты, радикалы, фашисты, те, кто воевал на Донбассе. Потому что они не боятся крови, готовы стрелять, у них свои счеты с Путиным. Поэтому я и партия «Яблоко» предлагаем другой путь – цивилизованный, единственно возможный путь без насилия и без кровопролития.
– Если говорить о вашем предвыборном манифесте, не могли бы вы назвать пять принципиальных пунктов этого документа? Что вы хотите кардинально изменить в стране?
– Пожалуйста. Закон должен быть одинаков для всех. Суд должен быть независимым. Частная собственность – неприкосновенной. Экономика должна быть демонополизирована, из нее должны быть убраны госмонополиии, созданы равные условия конкуренции. Людей надо уважать и считаться с ними, а это значит, дать им право говорить то, что они думают, реализовать свободу слова. Вот такая программа.
– А что делать с Крымом?
– Надо сказать, что Крым не наш.
– Отдать его?
– Сказать, что Крым не наш, но там живут люди. Поэтому надо создать такую процедуру, которая позволит решить проблему. У России только одна задача: сказать что присоединение Крыма — это незаконное действие, и что Крым не наш. После того, как Россия это признает, должна быть созвана международная конференция с участием самой Украины, представителей Европейского Союза, США, Турции… На конференции должна быть создана «дорожная карта»: как быть с Крымом, как правильно решить эту проблему, чтобы не допустить насилия и кровопролития. Возможно, понадобится провести настоящий референдум, но уже под контролем ООН, ОБСЕ. Такой референдум, который будет признан во всем мире. Пусть международная конференция политиков высокого уровня, дипломатов, экспертов, соберется и создаст «дорожную карту», потому что Россия с Украиной сами теперь уже не смогут решить этот вопрос. И это вина России.
– Какой статус может быть у Крыма?
– Тот статус, который будет признан международным сообществом.
– В референдуме смогут принять участие только те люди, которые живут в Крыму?
– Международная конференция решит.
– То есть у вас нет позиции?
– Есть: Крым не наш и необходима международная конференция по Крыму. Это главное.
– Наверно, избиратель захочет узнать вашу позицию…
– Избирателю я пока могу сказать главное: мы должны жить в стране с признанными границами. Для всех нас чрезвычайно важно, чтобы Россия была страной с международно признанными границами. Это первое.
Второе. Я не хочу, чтобы жители Крыма были людьми второго сорта. В Евросоюз их не пускают, визы им не дают, инвестиции туда тоже не идут... Это ненормально, когда у людей в современной Европе столько искусственных ограничений.
– При этом многие из них говорят, что это на Украине они были людьми второго сорта…
– Вы со мной разговариваете как с политиком или социологом? Если с политиком, то я вам отвечу. Приезжает Путин в Крым на строительство трассы Керчь – Симферополь и просит номер телефона того, кого он должен повесить, если ничего не будет сделано. «Я не могу обзванивать все правительство и половину субъектов федерации, чтобы выяснить, как идёт строительство дороги в Крыму, – говорит Путин. – Дайте мне конкретного человека с конкретным номером телефона, чтоб я знал, кто виноват…» В Крыму люди уже начинают понимать, что российская жизнь она непростая.
– Но ведь большинство пока не поддерживает то, что Крыму нужен другой статус…
– Нет, пока не поддерживает. Но дважды два – всегда четыре. И даже если люди хотят слышать, что это пять или восемь, или десять, я не могу им это сказать. Дважды два – четыре, и это факт! А дальше я спрошу: вы согласны, что экономика в тупике? А всё потому, что «крымнаш». И покажу связь: что у нас нет доступа к финансовым ресурсам, потому что санкции, что с нами не хотят работать, что мы наращиваем военные расходы, как будто готовимся к войне. Вы думали Крым – это так просто? Нет! У Крыма такая высокая цена. А я вам предлагаю перспективу.
– А вы думаете, что люди в России будут менять свою позицию?
– Жизнь будет меняться, и позиция у них будет меняться. Если они будут видеть нормальную перспективу и альтернативу, перемены произойдут мирно. А если люди не будут видеть нормальную перспективу и нормальных людей, которые её реализуют, это может кончиться насилием и кровью.
– Сегодня высказывание «Крым – не наш» крайне непопулярно в народе, но вы все равно повторяете это снова и снова. Почему?
– Есть три темы, без которых нельзя двигаться вперед. Первая тема – это большевизм, переворот 1917-го года, Сталин, советский период. Вторая тема – это криминальная приватизация 1990-х. И третья тема – Крым и Украина. Без решения этих вопросов нет политики. Мало того, я считаю, что, игнорируя эти темы, Россия может попасть в очень тяжелый и опасный кризис, и даже коллапс.
– Когда вы говорите о решении этих трех вопросов, что вы подразумеваете под словом «решение»?
– Надо сказать, что государственный переворот 1917-го года – это был террористический преступный захват власти. Фактически произошло порабощение народа большевиками на длительный период, почти на 100 лет. А то, что сталинские приемы и методы ведения государственной политики проявляются до сих пор, это недопустимо и должно быть искоренено…
– То есть не произошла оценка ошибок, скажем, как это было сделано в Германии?
– Да, честная оценка целого столетия отечественной истории. И из этого фактическое следствие – нужно вернуться к идее созыва Учредительного собрания. На это уйдет некоторое количество лет, но это необходимо для того, чтобы связать Россию будущего с Россией исторической, чтобы показать, что народ не выбирал коммунистический режим, что коммунисты захватили власть террористическими методами, и что после захвата власти большевиками страна погрузилась на сто лет в смутное время.
– А криминальная приватизация?
– Тут нужно просто объяснить, что в результате грубых ошибок и преступлений 1990-х годов у народа отобрали все экономически эффективные активы и практически бесплатно передали их узкому кругу лиц. Чтобы исправить это, должна быть реализована политика компенсаций. Например, это можно сделать как в Великобритании, где был введён windfall tax, после того как Маргарет Тэтчер приватизировала железные дороги. В России подобное необходимо для создания неприкосновенной частной собственности, в том числе и для тех, кто её тогда получил. Они должны заплатить, потому что тогда получили собственность почти бесплатно.
– Абрамович и Дерипаска должны платить?
– Не только, их там много!..
И третья тема – это Украина. Здесь надо, во-первых, уйти из Донбасса. Нужно реально закрыть границу. Там понадобятся международные силы, чтобы не было мести и бандитских разборок.
– Раз мы перешли к внешней политике, давайте поговорим о Сирии. Глобально как вы оцениваете то, что сейчас происходит в Сирии, участие России в военной операции?
– Я считал, что Россия должна быть частью международной коалиции, которая воюет в Сирии против ИГИЛ и сотрудничает с этой международной коалицией на все 100%. В борьбе с ИГИЛ Россия должна участвовать эффективно и глубоко, в этом национальный интерес России. Но стратегия Путина – бороться не столько с ИГИЛ, сколько защищать Асада. И мне не кажется такая стратегия перспективной.
– Почему?
– Потому что ситуация в Сирии, на мой взгляд, такая, что все равно вопрос об уходе Асада стоит и будет стоять на повестке дня. Кроме того, нужно видеть перспективу, нужно понимать, что в прежнем виде Сирия не сохранится.
– Тогда на что рассчитывал Путин, когда решил участвовать в военной операции в Сирии?
– Я не знаю, на что он рассчитывал. На что бы он ни рассчитывал, посмотрите карту – там почти ничего не изменилось. Сколько ИГИЛ было, почти столько его и осталось. Ну, якобы расширились территории, контролируемые сирийскими правительственными войсками. Но дальше этого дело не пошло.
– Керри был Москве и говорил, что Россия и США такие страны, которые решают между собой, что будет...
– Если Россия бомбит, конечно, надо с ней разговаривать.
– Но Путин считает это победой.
– Он, может быть, так и считает. А я думаю, что это еще не конец, это только самое начало. И я не вижу там хороших перспектив...
А с Россией, конечно, разговаривают. С Россией всегда разговаривают. Это такая страна – большая и особая. Я не знаю, может ли она в нынешнем состоянии что-то где-то положительно решить, но то, что она может напортить, – это точно. Поэтому с ней и разговаривают.
– А все-таки, Асад в Сирии – такой старый хороший товарищ?
– Да никакой он не товарищ! Но Путин хочет показать, что он будет поддерживать любые такого рода режимы. Будь то Янукович или Асад, он будет защищать авторитарные режимы.
– А почему?
– Потому что в России такой режим. Потому, что если Путин не будет их защищать, то когда-нибудь у него будут такие же проблемы. А он этого не хочет, он хочет показать, что он будет защищать свою систему, свой режим любыми способами. Такие режимы он называет законными. Законными, и всё! А те, кто против этого режима, – террористы.
– Это тоже такой месседж для авторитарных лидеров?
– Для всех. Don’t touch me and my system! (Не трогайте меня и мою систему, – прим.ред.)
– Будь вы президентом, что бы вы сделали в Сирии? Как вы решали бы эту проблему?
– Первым делом нужно разработать общее решение с другими странами относительно перспектив всего этого региона. Во-вторых, Россия не должна и не может играть главную роль в этом регионе. В-третьих, я вовсе не сторонник того, чтобы Россия сталкивалась и противостояла всему суннитскому миру. От операции в Сирии мы уже один результат получили – проблему с Турцией. Ничего хорошего в этом нет. Ни с точки зрения Крыма, кстати, ни с точки зрения Закавказья. Если Эрдоган с Алиевым что-нибудь затеют в отношении Карабаха, то Россия может быть втянута в войну через Армению. Это очень опасная вещь.
– Путин и Медведев постоянно критикуют США за то, что те поддерживают якобы террористов и мятежников на Ближнем Востоке. Как вы оцениваете действия американцев?
– У США нет стратегии... Посмотрите отношения, скажем, Соединенных Штатов и Ирана. У этой связки много противников. Не только Израиль, но и все страны Персидского залива. Это же главные союзники США. А общей стратегии так и нет. Это одна дуга напряжения. Другая дуга – Ирак. Что там получилось? Сейчас говорят о федерализации Сирии, а вы посмотрите, что случилось с федерализацией Ирака: Ирак распался, государства нет. И третье: как американцы решат, кто их союзник – Турция или курды? Это же нельзя сложить вместе. А дальше, если они вместе с Ираном, то что сказать Израилю про «Хезболлу»? И это только малая часть проблем...
– А тогда Россия каким образом должна действовать в регионе?
– У России также нет своей стратегии, своей концепции. Нет никаких союзников. Это эпизодическое вмешательство, не имеющее под собой почвы. Мы только получили конфликт с Турцией, конфликт с суннитами и продлили агонию Асада.
– Хорошо. Какой должен быть тогда подход у России?
– Сидеть за столом переговоров вместе со всеми и вырабатывать серьёзную стратегию. Только что я обозначил ряд вопросов. Пока на них не будет ответов, достижение разумного результата невозможно. Надо же иметь видение перспективы. Не умеете, тогда давайте найдем других людей. Не может Керри сказать Обаме, как это делать? Тогда пусть вместо него будет кто-то другой. И Путин должен сказать Олланду, что нет решения. Все просто хотят хорошо выглядеть на выборах. А как решать эти проблемы? Ничего ведь не обсуждается, все обсуждают только убрать или оставить Асада. Но ведь не в этом главное. Так же нет ответа по Украине, нет ответа и по Белоруссии, и по России, кстати.
– Вы имеете в виду единую политику?
– Это второй вопрос. Сначала должна быть политика как таковая! Смотрите, было падение Берлинской стены. Единую Европу смогли построить. Но это оказался не конец истории, а конец стратегии. А дальше какая стратегия? На следующие 50 лет?
– России должны предложить идти в Европу?
– Конечно! А куда еще? Россия никуда не денется. Нужно просто говорить: да, в России сейчас такой режим, с которым нельзя это сделать. Это правда. Но он закончится. В каком году было высказано первое соображение относительно Европейского союза? В 1947 году! Через два года после того, как европейцы перестали убивать друг друга – французы, немцы, англичане. А остальная половина Европы было под Сталиным. Но оказалось, что хватило видения, стратегического мышления, чтобы поставить вопрос об объединении.
– А вы хотели бы, чтобы Россия вступила в Евросоюз или в НАТО?
– Зачем? Это бюрократические структуры, у нас своих бюрократов достаточно. Дело не в том, будут ли брюссельские комиссары давать указания российским коррупционерам. Политика должна базироваться на общих ценностях, общих принципах. Нужно вырабатывать новые формы взаимодействия.
– Например?
– У меня нет такого примера. Вы хотите, чтобы я вам рассказывал про «город Солнца», про фантазию. А это делается шаг за шагом. Я сторонник экономической интеграции от Лиссабона до Владивостока, я сторонник общей зоны свободной торговли, сторонник общего политического вектора с Европой. Я сторонник в том числе и общей стратегической защиты. Вы знаете, почему, к счастью, не состоялась Третья мировая война? Потому что была выработана и всеми принята концепция гарантированного взаимного уничтожения. Я буду работать над тем, чтобы создать концепцию гарантированной взаимной защиты и начать её практическую реализацию. Конец противостояния наступает не тогда, когда в Москве открывается «Макдональдс», а тогда, когда заработает международная система гарантированной взаимной защиты.
– Это альянс?
– Альянс. Который включает в себя, в том числе, ПРО, другие системы совместной защиты.
– Защиты от кого?
– От ИГИЛ, например.
– ПРО, наверное, не поможет против ИГИЛ...
– Пока. Никто не знает точно. Не забывайте, что ядерное оружие есть в Пакистане. Точно неизвестно, как дело обстоит в Иране.
– По поводу «Большой Европы». Вы говорите о том, что Европа недостаточно убедительно и ясно формулирует, что Россия тоже часть Европы...
– В Европе так говорили, когда был Горбачев. А потом перестали, потому что у европейцев нет такого видения.
– И это проблема?
– Да. Когда нам говорят: вы другие, вы не с нами и это навсегда – это неправильно. Кстати, на этом сыграл Путин. Он много говорил об этом. Он писал статьи об общем экономическом пространстве, и никто на это не отреагировал, он предлагал совместное ПРО, а НАТО оказалось абсолютно не готово ни к чему серьёзному.
– То есть, эту идею вы одобряете?
– Это естественный ход развития событий. Россия никогда не будет частью европейских бюрократических структур. Она слишком большая и самостоятельная для этого. Но будущее России неразрывно связано с Европой, с взаимодействием с ней.
Мало того, я думаю, что через 30 лет в мире будет два центра экономической мощи: Северная Америка и Азия. А как Европа будет с ними конкурировать? Так вот, судьба Европы в этом смысле зависит от того, найдет ли она формы взаимодействия с Россией. Включая все постсоветское пространство.
– Может быть для России лучше поворот к Китаю?
– Такого пути нет.
– Почему?
– Потому что Россия – это Европа, а не Китай.
– Но многие поддерживают эту идею.
– Это просто желание попасть в путинский тренд. Устройство России не имеет ничего общего с устройством Китая. Культура, структура управления, экономика, – все другое. Ничего общего нет и не будет. Кроме того, у Китая своя дорога. Там вообще считают, что в мире есть только одна страна, кроме Китая. Знаете, какая?
– Америка?
– Вот именно. А все остальные – это просто более или менее дружественные территории. И не надо здесь никаких иллюзий. Китай – наш сосед, нам надо с ним дружить, нам не надо изменять его политическую систему, не надо учить Китай, как жить. Но надо отчетливо понимать, что мы – не Китай, и никогда им не будем.
– Движение в Европу возможно с Путиным?
– Теперь уже нет. Это могло быть, но теперь нет. Потому что нет доверия.
– А с Медведевым?
– Медведева не существует без Путина, он его тень.
Пресс-служба, 4 мая 2016 года
«Российская газета» 8.05.2016 сообщила радостную весть: Владимир Путин вошел в десятку самых уважаемых людей планеты. Подчеркну, «уважаемых», а не «влиятельных», что привычно и более-менее понятно, поскольку человек, полностью контролирующий страну, обладающую вторым ядерным потенциалом планеты, не может не быть влиятельным.
Но тут речь об уважении и восхищении. Именно таков был критерий, по которому международная социологическая служба YouGov предлагала выбрать в качестве своих кумиров людям из 30 стран мира. Вот как сложилась первая десятка: 1. Билл Гейтс, основатель Microsoft; 2. Барак Обама, президент США; 3. Си Цзиньпин, председатель КПК; 4. Джеки Чан, актер; 5. Стивен Хокинг, физик-теоретик; 6. Владимир Путин, президент России; 7. Марк Цукерберг, создатель Facebook; 8. Далай-Лама; 9. Нарендра Моди, премьер-министр Индии; 10. Джек Ма, создатель Alibaba Croup.
Вот такая десятка. Есть основания считать этот список реальным отражением общественного мнения населения Земли. Что общее у этих десяти мужчин? Что заставило тысячи людей из тридцати разных стран выбрать именно их как объект восхищения? И вот тут придется прибегнуть к тесту на логическое мышление для дошкольников, когда ребенку дают пять кубиков, на каждом из которых нарисованы: ворона, орел, воробей, сова и селедка, и предлагается убрать лишний кубик. Вот и тут в этой десятке самых уважаемых людей планеты девять – птицы, а один – селедка.
Девять из десяти сделали себя и свой успех сами. И лишь один был назначен в результате операции «преемник». Но даже не это главное отличие. Девять из десяти это люди выдающихся моральных качеств. Билл Гейтс, Джек Ма, Цукерберг, Джеки Чан – величайшие благотворители планеты, создающие грандиозные программы защиты окружающей среды, спасения животных, вакцины против заболеваний, благодаря которым сотни тысяч людей сохраняют жизни.
Стивен Хокинг, возможно, самый заслуживающий уважения человек планеты, гениальный физик и популяризатор науки, сохраняющий работоспособность, оптимизм и неиссякаемое человеколюбие, имея во всем организме лишь одну работающую мышцу где-то в районе щеки. С политиками сложнее, но, тем не менее, и тут есть довольно внятные критерии, по которым из пяти вошедших в десятку лучших людей планеты политиков один выпадает, как та селедка из птичьей стаи.
Обама, Си Цзиньпин, Далай-Лама и Нарендра Моди - это политики, которые, во-первых, руководствуются не своими личными, а тем более, корыстными интересами, а интересами страны. Каждый из этой четверки – носитель высоких моральных качеств и репутации. И каждый вносит свой вклад в создание единой мировой цивилизации, оставаясь при этом патриотом своей страны. Я не в восторге от того, что делал Обама, но он искренне хотел улучшить мир, уменьшить в нем долю насилия, в том числе и за счет уменьшения силовой составляющей в политике своей страны. И, возможно, в перспективе выяснится, что он не был так неправ, как это кажется сегодня многим демократам в странах постсоветского пространства, в том числе и автору этих строк. Си Цзиньпин, известный своей борьбой с коррупцией и Нарендра Моди, выступающий как надежда Индии стать глобальной державой, оба далеки от западных идеалов прав человека. Но каждый из них довольно успешно ведет свою страну к процветанию, соблюдая в то же время те правила игры, которые можно назвать мировым консенсусом.
И лишь один из десятки лидеров, признанных самими уважаемыми людьми планеты, выпадает из общего ряда. Какой товар он предложил людям? Чем купил их уважение и даже восхищение? Товар всех остальных девяти известен: гуманизм, прогресс, процветание своих народов и мир народам других стран. Чем торгует Путин?
Главный и по большому счету единственный товар, который Владимир Путин вот уже который год выкладывает на мировой прилавок, это проблемы, угрозы и неприятности. С учетом того, что за 70 лет, которые мир прожил без больших войн, значительная часть человечества привыкла к сытой и спокойной жизни, а стабильность и безопасность стали приоритетными ценностями, неприятности оказались весьма ходовым товаром. За них, точнее, чтобы их не было платят охотно и щедро.
Путин не единственный на планете, кто делает бизнес на торговле неприятностями. Этим промышляют КНДР и террористы всех мастей. Но бизнес Путина имеет принципиально иную конструкцию. Террористы рискуют жизнью. Они и КНДР изгои в современном мире и не пользуются в полной мере его благами. Путин единственный на планете, кто построил бизнес на торговле неприятностями и в то же время сохранял интегрированность в мировое сообщество, почти на равных общался с его лидерами.
Кража Крыма, война в Украине, оккупация части Грузии, бойня в Сирии и консервация управляемого конфликта на Ближнем Востоке, – это все верхушка айсберга тех проблем, которыми Путин ежечасно обеспечивает рынок мировых неприятностей, на котором он сегодня является главным дилером.
Благодаря своей агентуре и гигантским коррупционным потокам, идущим в страны Европы, Путину удается создать серьезные проблемы сохранению единого Европейского Союза и существенно подорвать военный потенциал блока НАТО. Мировое и европейское общественное мнение плохо представляет масштабы того коррупционного растления, которому Путин подверг европейских политиков, экспертов и журналистов. Размеры шрёдеризации мировых элит можно себе представить, посмотрев, например, на тот уровень коррумпированности Путиным международных спортивных организаций, который последнее время проясняется благодаря усилиям американской фемиды.
Возьмем лишь один, по мировым меркам не очень значительный, но весьма показательный пример. ФИДЕ, Международная шахматная федерация. Ее президентом вот уже 21 год является креатура Путина, авантюрист и уголовник Кирсан Илюмжинов, замешанный в убийствах на территории России и в посредничестве в торговле нефтью между Асадом и ИГИЛ. На протяжении двух десятков лет в борьбу с ним неоднократно вступали такие авторитеты в мире шахмат как чемпионы мира Каспаров и Карпов. И никому не удалось сломать тот коррупционный механизм, который был создан путинским режимом. Купленные на корню национальные руководители национальных шахматных ассоциаций всякий раз вопреки интересам шахмат выбирают проходимца Илюмжинова.
Мировой рынок торговли неприятностями и угрозами, за счет которого обеспечивает свое реноме Путин, помимо коррупции держится еще и на той мировой империи лжи, которую ему удалось создать за 16 лет своего президентства. Мощные пропагандистские потоки, омывающие весь мир и в первую очередь европейский континент, находят свою аудиторию даже в благополучных западноевропейских странах, не говоря уже о странах Восточной Европы, в которых еще сильно влияние России, в том числе и благодаря сохранившейся агентуре бывших советских, а затем и российских спецслужб.
Третья составляющая инфраструктуры рынка неприятностей после коррупции и информационной войны, это торговля оружием, по уровню которой Россия прочно занимает второе место в мире. Продавая, например, оружие одновременно Еревану и Баку, Путин с легкостью держит контроль за появлением проблем в Закавказье, а через него и в более обширном регионе.
Таким образом, рынок неприятностей держится на трех опорах: коррупция, ложь и торговля оружием. Уверенное лидерство во всех трех сферах позволяет Путину быть фактическим монополистом и главным поставщиком проблем и неприятностей в мире.
Остается вопрос, каков механизм конвертации проблем в уважение. Как заставить людей полюбить и восхищаться человеком, который стал главным источником неприятностей для всего человечества. Этот механизм давно известен. Называется стокгольмский синдром. Когда жертва террориста начинает испытывать к нему что-то вроде симпатии, «входит в его положение», отождествляет себя с источником насилия. Основой стокгольмского синдрома является надежда заложника, что террориста можно смягчить добрым отношением и исполнением его требований. Единственным проверенным практикой надежным способом освободить заложника от власти террориста, и в том числе от власти стокгольмского синдрома, является ликвидация террориста. В данном случае речь идет о демонтаже путинского режима, который стал крупнейшим дилером неприятностей на планете.
http://yakovenkoigor.blogspot.ru Софья БАРДИНА
Фото: Юрий Самолыго / ТАСС В преддверии майских праздников неожиданно заявил о своём желании идти на выбор в Курскую областную думу вернувшийся из небытия политик Александр Руцкой. Об этом он заявил на встрече регионального руководства политической партии «Патриоты России», которая была приурочена к открытию регионального Центра поддержки курян. Тогда Руцкой сказал: – Я буду выдвигаться по одномандатному округу и буду возглавлять список кандидатов в депутаты областной думы. Потом Руцкой заметил, что начиная с 2000 года по год 2014-й его 5 раз снимали с регистрации на выборы. «По надуманным причинам, – уточнил Александр Владимирович, поспешив подчеркнуть тот факт, что на этот раз ожидает иного исхода. – Я думаю, они на это не пойдут, потому что председатель Центризбиркома Памфилова – это совершенно другой человек. Она не даст производить какие-либо манипуляции». Таким образом, Александр Руцкой твёрдо намерен снова идти на выбор, что означает, по мнению некоторых экспертов, что в случае его победы жителей Курской области может ждать очередной крупный передел власти и бизнеса. В Курске отлично помнят, что такое «клан Руцкого». У многих граждан сложилось устойчивое мнение, что «клан Руцкого» в бытность его губернатором, по сути, превратил Курскую область, по меткому замечанию лидера российских коммунистов, «в семейный кооператив». Практически вся губернаторская родня была трудоустроена в первый же год его руководства областью. Сыновья Руцкого успешно занимались (и, скорее всего, занимаются по сей день) торговлей нефтепродуктами и медикаментами. Тесть в период губернаторства генерала трудился в должности его заместителя и курировал прессу. Поначалу карьера родственников губернатора складывалась весьма неплохо, но в какой-то момент хорошо отлаженная система начала давать сбой, и все пошло совсем не так, как того бы хотелось. Брат губернатора – Михаил, занявший кресло заместителя начальника областного УВД, не проработав и двух лет, был заподозрен в мошенничестве и превышении должностных полномочий и с большим трудом смог избежать осуждения. Другой брат – Владимир Владимирович, возглавивший ГАК «Фактор» (в управлении которого находился Конышевский мясокомбинат), по прошествии всего лишь года работы попал в поле зрение следователей. Ему было предъявлено обвинение, связанное с присвоением государственных денег. Руцкой всегда производил впечатление человека, который готов все делать с размахом: инвестировать в суперсовременную сельскохозяйственную технику, давать несбыточные обещания «превратить область во второй Кувейт», разрабатывать и реализовывать сложные финансовые операции, покупать элитную недвижимость, поговаривают даже за пределами нашей любимой родины! О последствиях некоторых таких «опрометчивых» обещаний и действий губернатора в то время писали много. Но некоторые истории вызвали такой общественный резонанс, что о них стоит вспомнить поподробнее. Как подытоживали местные СМИ, «благодаря идее губернатора выпустить местные облигации … бюджет Курской области безвозвратно потерял 85,3 млн рублей». А всё началось с того, что в сентябре 1997-го года было принято решение создать облигационный займ Курской области (цель благая – привлечь средства на сельское хозяйство и промышленность). Идея была следующей: выпускаются ценные бумаги на 250 миллионов руб., через аукцион при помощи Курского губернского банка (КГБ) должны были быть привлечены фирмы, готовые вложить деньги в Курскую область. Затем, получив прибыль от инвестиций, облигации выкупают у инвесторов. Полагали, что это гораздо выгоднее, чем брать кредит в банке. Однако в итоге, при полной поддержке со стороны администрации Александра Руцкого, первая сделка прошла через московский банк «Восток-Запад», кипрские фирмы Lindsell Enterprises Limited и Xedox Company Limited, которым облигации были проданы со значительным дисконтом. Только разница в стоимости ценных бумаг при их продаже и покупке принесла областному бюджету потери на сумму 85,3 млн рублей. Поступившие в Курский губернский банк финансовые средства от реализации облигаций (уже 164,7 млн рублей вместо 250) аналогичным образом чудесно распределились. 11,5 млн были перечислены неведомой компании Dow Jones, «за обслуживание облигационного займа». Ещё 114,5 млн рублей были отданы Парекс-банку в счёт погашения кредитов, взятых ранее на покупку ростовских комбайнов. Остатки суммы – 38,6 млн рублей – КГБ потратил на оплату для досрочного «приобретения» облигаций Курской области одной из участниц многоходовой шахматной партии – кипрской Xedox Company Limited. Внезапно в 2003 году прозвучала информация о намерении СУ СК при МВД России по ЦФО предъявить бывшему губернатору Курской области обвинения в превышении должностных полномочий. По информации следствия, в бытность главой области Руцкой получил кредитные средства в размере 35 млрд неденоминированных рублей в Парекс-банке. Полученный кредит высшие должностные лица бывшей администрации области использовали в 1997-1998 гг. для сделок по закупке ростовских комбайнов и чешских мельничных комплексов. В результате указанных действий областному бюджету был причинён многомиллионный ущерб. Виновным в растрате средств в 2001 году были признаны два бывших заместителя губернатора, а самого губернатора следователи на допрос так и не дождались. С тех пор о «комбайновом деле» в Курске никто не вспоминал. На фоне всех потрясений, которые преследовали Курскую область с 1997 по 2000 гг., благосостояние губернатора за весь этот период нисколько не ухудшилось, а даже наоборот заметно поправилось, что дало ему возможность существенно улучшить свои жилищные условия. В 2000-м году, за несколько месяцев до очередных выборов губернатора, Александр Владимирович Руцкой прикупил трёхуровневую квартиру в элитном жилом комплексе на улице Нежинской в г. Москве. В договоре купли-продажи указаны параметры и цена: число комнат – 7, общая площадь – 441 кв. м, стоимость – 3 миллиона 463 тысячи 790 рублей. Именно апартаменты на Нежинской подвели губернатора «под монастырь», став причиной снятия его с дистанции на губернаторских выборах в Курской области в 2000 году. При этом Руцкой не горел желанием поделиться информацией и о своей другой недвижимости в г. Курске. По информации известного регионального интернет-ресурса, «при заполнении документов кандидат Руцкой уменьшил площадь своей квартиры в Курске на улице Мирной: вместо положенных 162,1 квадратных метра он указал 101,4». Любопытно в этой истории то, что Александр Руцкой эту квартиру не покупал, а просто «получил» за большие заслуги перед малой родиной… Быть может, такая забывчивость была связана с тем, что Руцкой просто-напросто запутался в своей многочисленной собственности. У него как у настоящего мужчины много обязательств. К примеру, жён у Александра Владимировича было 3. Первая – Нелли Степановна Руцкая, в девичестве Золотухина. Супруги поженились в 1969 году, но в браке прожили всего 5 лет. Впечатления от этого брака у Нелли Степановны остались самые позитивные, ведь после развода она осталась вполне состоятельной дамой – обладательницей сети аптек в Курске и хорошей столичной квартиры в Большом Толмачёвском переулке. В настоящий момент аптечные сети ООО «Аптеки Черноземья» и УК «Аптечные традиции» от Нелли Степановны перешли сыну Дмитрию. Со второй женой, Людмилой Александровной Руцкой, Александр Владимирович прожил в браке 25 лет. В отличие от первой супруги, ничего хорошего в адрес бывшего мужа и его нынешней жены Людмила Руцкая не говорит. Дело в том, что ей пришлось повоевать с бывшим мужем за особняк в подмосковных Раздорах, стоимость которого превышает 2 миллиона, и за московскую квартиру с видом на Белый дом. Пережив два инсульта, Людмила Руцкая стала инвалидом II группы. Впрочем, она осталась вполне обеспеченной женщиной, поскольку является владельцем жилых домов в деревне Усово Барвихинского района, а также в элитном посёлке Жуковка-1 на Рублёвке. Ещё одна супруга Руцкого, третья супруга, – Ирина Руцкая, моложе экс-политика на 26 лет. Именно она является владельцем той самой трёхуровневой квартиры, скандально приобретённой семейством Руцких в 2000-м году. Кроме того, Ирина Руцкая владеет особняком на Николиной горе всё той же Рублёвки… Стоит просто посмотреть биографию последних лет Александра Владимировича Руцкого, чтобы понять, что он запланировал своё победное возвращение давно. Вспомним, что с 31 мая 2013-го года Александр Руцкой является членом Общественного совета при СК РФ. А с ноября 2013 года – членом попечительского совета Общероссийской общественной организации «Комитет поддержки реформ Президента России». Попытка стать «своим» в серьёзных государственных структурах, неважно в каком качестве, – верный признак готовящегося рывка во власть, хоть на муниципальном уровне. Так, собственно, и произошло – летом 2014 года Александр Владимирович пытался выдвинуть свою кандидатуру на выборы губернатора Курской области, однако не был зарегистрирован из-за проблем с прохождением муниципального фильтра. В прошлом году Руцкой стал председателем совета директоров ООО «Единые справочные службы», одновременно с этим возглавив малоизвестную Объединённую аграрно-промышленную партию России. В настоящее время Александр Руцкой также значится соучредителем (49 %УК) АО «Инвестиционно-финансовая компания «Инновация», которая, согласно официальной информации, занимается «воспроизводством рыбы и водных биоресурсов». Вопрос заключается в том, почему заслуженный пенсионер и бизнесмен Александр Руцкой, удачно устроивший в жизни своих близких родственников, детей и жён, вдруг решил снова вернуться в политику? Об этом остаётся только гадать… Однако эксперты убеждены, что время таких политических тяжеловесов, по крайней мере в региональной политике, безвозвратно ушло. К примеру, политолог Станислав Аранович считает, что подобная реинкарнация бывших лидеров в условиях современного политического поля абсолютна невозможна. «За каждым из них тянется шлейф скандалов и упрёков в предательстве идеалов, новое политическое поле России просто не приемлет политиков старой формации, и даже само отторгает их». http://www.sovsekretno.ru/articles/id/5466/
Известный экономист, глава Института проблем глобализации Михаил Делягин в своей публикации в издании Труд.ру предупредил о том, что в нынешнем 2016 году жителям России придётся не только заплатить повышенный налог на имущество (если раньше его подсчитывали на основании данных Бюро технической инвентаризации, то теперь будут подсчитывать на основании приближенной к рынку кадастровой стоимости), но и рискнут столкнуться с серьезными ошибками при оценке их квартир.
Вероятные проблемы, которые могут появиться, Михаил Делягин описала на примере людей, проживающих в нашей столице. По его мнению, кроме иных бюрократических тонкостей, которые могут коснуться интересов граждан, власти не приняли во внимание и тот факт, что кадастровая оценка была завершена к осени 2014-го года и гарантированно не показывает произошедшее после этого падение цен на недвижимого имущества.
По словам Делягина, представители Росреестра упорно обходят вниманием данную проблему. «Так, руководитель Росреестра по Москве Игорь Майданов на «Деловом завтраке» в редакции правительственной «Российской газеты» с ощутимой гордостью отмечал незначительное число обращений москвичей о пересмотре оценки кадастровой стоимости. При этом он не возражал на предположение журналистов, что, возможно, дело всего лишь в том, что москвичи просто еще не знают, как именно оценена их собственность, и пока не боятся возможных ошибок. А что же, тогда, простите, начнется, если москвичи увидят-таки цифры оценки, и они их не устроят? Кризис системы?!»
Однако, по его словам, представители Росреестра старательно игнорируют данную проблему. «Так, руководитель Росреестра по Москве Игорь Майданов на «Деловом завтраке» в редакции правительственной «Российской газеты» с ощутимой гордостью отмечал незначительное число обращений москвичей о пересмотре оценки кадастровой стоимости. При этом он не возражал на предположение журналистов, что, возможно, дело всего лишь в том, что москвичи просто еще не знают, как именно оценена их собственность, и пока не боятся возможных ошибок. А что же, тогда, простите, начнется, если москвичи увидят-таки цифры оценки, и они их не устроят? Кризис системы?!» – задается вопросом экономист.
«На том же «завтраке» Игорь Майданов, насколько можно судить, указал путь разного рода мошенникам, заявив, что теперь любой человек может получить выписку о состоянии любой квартиры с полной историей переходов прав на нее, вообще не выходя из дома, через Интернет… Довольно странная открытость частной информации в век террористических и прочих угроз», – недоумевает Михаил Делягин и приходит к выводу: похоже, речь не об осознанном стремлении к открытости информации, а о некомпетентности.
«Отвечая же на вопрос о возможных ошибках, неизбежных при погоне за излишней оперативностью, Игорь Майданов предлагает гражданам обращаться в суд, – продолжает эксперт. – И тут опять начинает работать «кадастровая схема»: кто грамотный и обеспеченный – тот после долгих мытарств в конце концов оспорит, а большинство, как всегда, останется в дураках».
«Принципиально важно, что заведомо порочный и издевательский по своей сути подход, по которому граждане России обязываются за свой счет, своими силами и с потерей своего времени исправлять ошибки, допущенные бюрократами, кажется абсолютно нормальным и естественным, как минимум, руководителю управления Росреестра по Москве Майданову, – пишет Михаил Делягин. – Возможно, ответ на вопрос о профессионализме ответственного чиновника кроется в его биографии? Она представляется не только интересной, но и знаковой. Окончив МГИМО в 1984 году, он долгих 22 года работал «на различных должностях по линии» МИДа (что бы это ни означало), пока в 2006 году не возглавил Департамент международного сотрудничества Минприроды. В 2009 году дорос до замминистра и в этом качестве пропагандировал систему добровольной экологической сертификации недвижимости – «Зеленые стандарты». Однако уже через два года по не указываемым в официальной биографии причинам ушел в коммерцию, где работал до 2014 года. Правда, увольнению его предшествовало вполне себе официальное «замечание» председателя правительства В.В. Путина «за ненадлежащую организацию работы по исполнению поручений президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации в части разработки федеральной целевой программы, направленной на обеспечение охраны уникальной природной среды озера Байкал». Стало оно причиной увольнения или нет – не известно. В апреле 2014 года Майданов, имея опыт дипломата и эколога, возглавил ФГБУ «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных», в ноябре того же года стал заместителем руководителя управления Росреестра по Москве, быстро стал и.о. руководителя и уже в феврале 2015 года – полноправным руководителем».
«Резкая смена сфер деятельности (причем весьма деликатных и требующих глубоких специальных знаний) производит впечатление классического «эффективного менеджера», готового взяться за любую работу и руководить едва ли не чем угодно, – лишь бы руководить», – заключает руководитель Института проблем глобализации.
«Изложенное, имеющиеся сообщения о том, что уже во время его руководства управление Росреестра по Москве уличалось в незаконной регистрации, но избегало серьезной ответственности, а также рекламируемое Майдановым сокращение сроков регистрации собственности (и, соответственно, сроков проверки законности операций с ней) вызывают серьезные опасения в надежности защиты собственности москвичей «управленцем широкого профиля», – резюмирует эксперт.
http://www.rosbalt.ru/moscow/2016/06/09/1521897.htmlПрослушать выступление Сергея Перепечёнова
Скачать аудиозапись выступления Сергея Перепечёнова
Прослушать выступление Александра Никитина
Скачать аудиозапись выступления Александра Никитина
Прослушать выступление Александра Свешникова
Скачать аудиозапись выступления Александра Свешникова
Прослушать выступление Григория Ахтырко
Скачать аудиозапись выступления Григория Ахтырко
Прослушать выступление Льва Дельцова
Скачать аудиозапись выступления Льва Дельцова
Прослушать выступление Сергея Иванова
Скачать аудиозапись выступления Сергея Иванова
Прослушать выступление Ольги Каховской
Скачать аудиозапись выступления Ольги Каховской
Прослушать выступление Валентина Губкина
Скачать аудиозапись выступления Валентина Губкина
Второй круг обсуждения:
Прослушать выступление участников
Скачать аудиозапись выступления участников
Бойкот политическому фарсу Единой России 22 мая!
Стратегия победившей бюрократии или так и не приобретшего своей гражданственности общества
Как жители Саратова устранялись от управления городом
Проект доклада С.И. Перепечёнова на заседании Гуманитарно-политического клуба при редакции газеты «Богатей» 4 мая 2016 года по теме: «Территориальное общественное самоуправление. Версия №2»
Что поможет России выйти из кризиса в межнациональных отношениях
Часть 1. Новые принципы в деле укрепления межнациональных отношений.
Часть 2. Пора Россию превращать в мононациональное полиэтническое государство
Что нельзя публиковать в соцсетях?
Распространение экстремистских материалов
Оскорбление чувств верующих
Публикация чужих изображений
Клевета и оскорбление
Или бегство, или тюрьма
Такой выбор предлагается критикам власти в России
Григория Явлинский: «Судьба Европы зависит от взаимодействия с Россией»
«ПУТИН ВПЕРВЫЕ ПОЙДЕТ НА ВЫБОРЫ В УХУДШАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ»
«МЫ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ В СТРАНЕ С ПРИЗНАННЫМИ ГРАНИЦАМИ»
«В СИРИИ МЫ ТОЛЬКО ПОЛУЧИЛИ КОНФЛИКТ С ТУРКАМИ И СУННИТАМИ И ПРОДЛИЛИ АГОНИЮ АСАДА»
«СУДЬБА ЕВРОПЫ ЗАВИСИТ ОТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С РОССИЕЙ»
Торговец неприятностями
Игорь Яковенко: Путинский режим стал крупнейшим дилером неприятностей на планете
Александр Руцкой держит курс на Курск
Курск в ожидании очередного пришествия Руцкого
Хорошо забытое старое
Нажитое непосильным трудом
Генерал-попечитель
Российских граждан могут ожидать проблемы при регистрации недвижимости?