Рейдеры на пороге МКД

«Гольфстримовцы» не обошли стороной и жилой дом № 22 по улице Кутякова в Волжском районе г. Саратова. Рейдерский захват дома почти удался. На основе липового протокола общего собрания, «Гольфстрим» начал осуществлять свою деятельность по управлению домом.

Дом № 22 по ул. Кутякова в г. Саратове

Без согласия жильцов дома были проведены работы по замене светильников в подъездах, после чего жителям выставили огромные счета, платить по которым большинство из них отказались. На жалобы жителей дома прокуратура Волжского района г. Саратова и облжилинспеция ответила отписками, предложив оспорить общее собрание по выбору «Гольфстрим» в судебном порядке.

Однако до суда дело не дошло, так как изменения в жилищном законодательстве обязали управляющие компании получить лицензию на право осуществления деятельности по управлению жилищным фондом.

В свете описанных событий с «подмоченной» репутацией «Гольфстрим» лицензию получить не смог и право на управление домом утратил.

Поскольку дом в течение года никем не управлялся, как того требует закон, администрация Волжского района в июле 2015 года объявила конкурс по выбору управляющей компании для дома, участником которого стал соперник «ПНКБ» по коммунальным войнам за данный дом – ООО «ЖУК».

В это же время и появилась в доме ООО «ЖЭК», которое стало окучивать жителей дома, применяя те же методы, что и «гольфстримовцы»: под видом социальных работников компании дама в возрасте и отряд молодых ребят начали ходить по квартирам, собирать сведения о жильцах, выясняя, кто в чем нуждается. Вскоре они начали настойчиво предлагать выбрать их компанию для обслуживания дома, в ход шли уговоры и посулы, за подпись в бумажке предлагались средства бытовой химии, услуги бесплатного юриста и пр.

Часть жителей дома опознала в одном из молодых людей, агитирующих за «ЖЭК», бывшего представителя «ПНКБ» и «Гольфстрим» – Александра Ланина, в связи с чем, предложение «ЖЭК» было отвергнуто.

12 августа 2015 года жители дома провели общее собрание собственников, на котором выбрали совет дома и способ управления домом – непосредственное управление (самоуправление).

Узнав о проведенном собрании, «гольфстримовцы – жэковцы» начали с удвоенной силой атаковать дом, собирая подписи. Результат не заставил себя ждать. В октябре 2015 года жители дома стали получать «двойные» платежки – от двух управляющих компаний: ООО «ЖУК» (была выбрана администрацией города 18 августа 2015 года по результатам конкурса) и ООО «ЖЭК».

Жители дома, в очередной раз, невольно оказались втянутыми в очередную коммунальную войну, их таскали на разборки в прокуратуру и полицию, требовали оплатить долги за «прошлые периоды», когда дом не управлялся, угрожали судом и коллекторами.

В конце 2015 – начале 2016 года начался следующий этап коммунальной войны – судебный. Адвокат Никита Стрижак, отстаивающий в судах интересы управляющих компаний «ПНКБ», «Гольфстрим» и ООО «ЖЭК», представляя интересы одной из жительниц дома С. Дубинской, оспорил Волжском районном суде г. Саратова результаты конкурса по выбору управляющей компании ООО «ЖУК», которые решением суда были признаны недействительными (судья И. Бжезовская), а затем начал отстаивать интересы «ЖЭК» по признанию недействительными результатов конкурса по выбору управляющей компании «ЖУК» в Арбитражном суде Саратовской области.

В отличие от Волжского районного суда г. Саратова, который не счел необходимым пригласить в судебное заседание собственников дома и принял решение о признании недействительными результата конкурса без учета их мнения, Арбитражный суд Саратовской области при рассмотрении судебного спора привлек всех собственников дома в качестве третьих лиц.

В связи с указанными событиями, для многих жильцов дома стала неожиданностью новость о том, что 11 августа 2015 года на общем собрании собственников была выбрана управляющая компания «ЖЭК», причем согласно документам, имеющимся в судебном деле, лицензию ООО «ЖЭК» получило накануне указанного собрания – 10 августа 2015 года.

Данное известие, в свою очередь, послужило в дальнейшем основанием для оспаривания данного собрания в суде, а затем и поводом для оспаривания другого собрания – по выбору непосредственного управления 12 августа 2015 года.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=8022017220904&oldnumber=789