Итоги проверки, или Как тайное стало явным

Во время прошедшего 16 апреля 2018 года второго совещания в администрации Кировского района Саратова инициативная группа собственников квартир в доме 34/56 по проспекту 50 лет Октября (по просьбе которой, при содействии депутата Госдумы РФ Ольги Баталиной, была организована встреча) выразила желание встретиться с прокурором Кировского района.

19 апреля старший помощник прокурора Кировского района Я.С. Великова ознакомила жителей с материалами, представленными в прокуратуру по ее запросу в ООО «Восход»: реестр собственников, принявших участие в не набравшем кворума очном собрании 24 июня 2016 года по выбору ООО «Восход» управляющей компанией, Решение общего собрания собственников от 24 июня 2016 года, бюллетени заочного голосования, прошедшего в период с 24 июня 2016 года по 5 августа 2016 года, и другими документами.

Среди этих документов есть и объяснение директора ООО «Восход» Р.А. Соловьева, данное им 1 марта 2018 года старшему помощнику прокурора Кировского района г. Саратова Великовой Я.С. Из объяснения следует, что документы, которые, согласно служебной записки заместителя директора ООО «Восход» Э.М. Зоткина, были испорчены «в результате залива нежилого помещения» (бюллетени, протокол общего собрания собственников помещений от 05.08.2016 г., реестр и договор управления МКД), на самом деле, как пояснил Р.А. Соловьев, «не уничтожены и не утрачены».

Пикантность этого момента состоит в том, что на неоднократную просьбу жителей­собственников ознакомить их с документами, подтверждающими легитимность ООО «Восход», они получали отказ и ссылку на тот самый факт, что якобы документы были уничтожены.

Анализ документов, с которыми жители были ознакомлены 19 апреля 2018 года в прокуратуре Кировского района г. Саратова, позволяет сделать следующие выводы:

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 34/56 по проспекту 50 лет Октября в г. Саратове, прошедшее в два этапа (24 июня 2016 года и 5 августа 2016 года) нельзя считать (как это следует из протоколов) состоявшимися в форме очно¬заочного голосования, поскольку это были два собрания. По закону же, очно¬заочное собрание должно пройти в один день. На нем голосуют присутствующие на собрании собственники и оглашаются результаты голосования по бюллетеням. Эти голоса суммируются.

В случае же проведения двух собраний (очного, не набравшего кворум, и собрания, на котором оглашаются результаты голосования по бюллетеням), голоса не суммируется, то есть кворум считается по бюллетеням.

Вопреки этому, на собрании 5 августа 2016 года кворум был подсчитан как сумма голосов собственников, присутствовавших на очном собрании 24 июня 2016 года (2973, 35 кв. м.), и количество бюллетеней, поданных по заочной форме (3104, 55 кв. м.). Итого: 6077, 9 кв. м. Исходя из общей площади дома (11078,30 кв. м.), кворум составил 54,86%. Хотя, на самом деле, реальная цифра кворума – 28,02%.

Но это, как говорится, ещё не самое удивительное.

Изучение бюллетеней заочного голосования, в которых отражены фамилии, имена и отчества собственников помещений, номера квартир и доля каждого собственника в жилой площади, обнаружило прямую фальсификацию, повлиявшую на итоги голосования в пользу ООО «Восход».

Так, собственники, владеющие частью площади квартиры (как отражено в бюллетени для голосования), при подсчете голосов оказываются собственниками всей площади квартиры.

И таких приписок в целом набирается на 771,66 кв. м. Таким образом, реальный (без фальсификаций) кворум собрания 5 августа 2016 года оказывается еще меньше – 20,03%, а никак не 54,86%, как следует из Протокола от 5 августа 2018 года.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=30062018095707&oldnumber=803