Официальный сайт
|
|
26 декабря в офисе Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание гуманитарно-политического клуба при редакции газеты «Богатей». Члены клуба поделились своими мнениями о прошедшем 2018-м годе.
Александр Свешников, главный редактор газеты «Богатей» и информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»
Сергей Иванов, доктор политических наук
Ольга Каховская, гражданская активистка
Александр Лебедев, координатор Саратовского отделения РСДРП
26 декабря, накануне новогодних праздников, в пресс-центре Саратовского обкома КПРФ прошла ежегодная итоговая пресс-конференция, на которой Ольга Алимова, первый секретарь областной партийной организации, депутат Госдумы РФ, и депутаты фракции КПРФ в Саратовской областной думе: Александр Анидалов, Николай Бондаренко и Владимир Есипов – подвели итоги уходящего 2018 года. Речь шла как о работе федерального и регионального парламентов, так и о партийной деятельности коммунистов.
Первой слово взяла Ольга Алимова. Она рассказала, чем ей запомнился уходящий год. В первую очередь, она отметила, что в октябре коммунисты отпраздновали 100-летие Ленинского комсомола. В марте прошли выборы Президента РФ, а в сентябре состоялись довыборы в Госдуму РФ и представительные органы местного самоуправления.
На осенних выборах многие саратовские кандидаты от КПРФ сумели одержать победу: Ольга Алимова выиграла довыборы в Госдуму РФ по Саратовскому 163-му одномандатному округу; первый секретарь Заводского (Сталинского) РК КПРФ Дмитрий Сорокин победил на довыборах в Саратовскую гордуму; более 50-ти кандидатов от КПРФ одержали победу на выборах в органы МСУ.
Из последних событий Ольга Алимова отметила итоги своей поездки в составе делегации Госдумы РФ во Вьетнам, где ей удалось воочию увидеть впечатляющие результаты работы вьетнамской власти, строящей социализм. Налицо, считает Ольга Николаевна, явные тенденции роста вьетнамо-российского сотрудничества в области экономики, науки, культуры и улучшение межгосударственных отношений.
Надо отметить, что в последнее время интерес к Вьетнаму со стороны российских граждан растет. Количество туристов в прошлом году выросло на 30% и превысило 500 тысяч человек, в этом году их число достигло более 700 тысяч. В связи с этим возрастает значимость изучения вьетнамцами русского языка. Российская делегация приветствовала решение Вьетнама о возвращении русского языка в школьную программу как первого иностранного языка. С российской стороны было предложено расширить программы подготовки в России вьетнамских преподавателей русского языка. Итогом визита стало подписание Председателем Государственной Думы В.В. Володиным и Председателем Национального собрания Вьетнама Нгуен Тхи Ким Нганом соглашения о создании межпарламентской комиссии. Ее заседания будут проходить каждый год, поочередно в России и Вьетнаме.
К сожалению, большинство событий в 2018 году носило негативный характер. Это и пенсионная «реформа», и нарастание международной напряженности, и рост цен, налогов, тарифов, а также развал экономики и рост безработицы.
Уходящий год, как нельзя лучше, продемонстрировал, что власть больше увлекается играми в геополитику, нежели заботой об экономике страны и благополучии граждан. Это происходит именно из-за неумения и неспособности правительства РФ разработать и проводить экономическую реформу. Все, на что способен кабинет министров, это констатировать ухудшение экономического климата, связывая это, как обычно, с колебанием цен на нефть и антироссийскими санкциями.
Устойчивость власти напрямую зависит от полноты холодильника граждан, а не от картинки в вечерних новостях телевизора. Никакая пропаганда не заглушит урчание голодных желудков, которых становится все больше и больше.
Количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума растёт с каждым годом. Нынешняя власть оказалась не готова к тем вызовам, которые последовали за экономическими санкциями Запада и нестабильностью на рынке нефти. И расплачиваются за это отнюдь не олигархи, а простые жители России. По данным ряда экспертов, армия бедных пополнится до 30%-50% от населения нашей страны, и, прежде всего, это пенсионеры и их семьи, а также граждане, занятые неполный рабочий день или потерявшие работу.
Что делает в этой непростой ситуации Правительство РФ и региональная власть? Ничего, кроме того, что пытается за счет населения залатать дыры в прохудившейся государственной и региональной казне. Поборы не уменьшаются, а, наоборот, придумываются новые. К сожалению, большинство попыток КПРФ донести до власти свои конструктивные предложения по выходу из кризисной ситуации отметаются на корню.
Депутаты фракции КПРФ в Саратовской облдуме поделились своими впечатлениями о работе в областном законодательном собрании, рассказали о проделанной работе в уходящем году. По их словам, до появления в думе пяти депутатов-коммунистов все вопросы на заседаниях комитетов и облдумы принимались тихо, без обсуждений, по тому негласному принципу, что областной парламент не место для дискуссий. Однако, теперь подобное просто невозможно.
Несмотря на все давление «единоросского» большинства в облдуме, фракции КПРФ удалось приостановить или отложить многие антинародные инициативы власти. Среди них: попытка заставить население выполнять обязанности по уборке территории в населённых пунктах, предложение об исключении из программы капремонта многих домов с более чем 70% износа (дома сталинского или хрущёвского периода постройки), предложение губернатора об отмене компенсации за детсады, дезавуирование незаконного решения по наложению залоговых обязательств на бассейн «Саратов» и многие другие.
Александр Анидалов отметил проведение массовых митингов КПРФ и других акций протеста против пенсионной «реформы», в которых депутаты-коммунисты выступили активными организаторами.
Общероссийский референдум по этой псевдореформе власть провести не дала. КПРФ категорически против навязанного обществу пенсионного геноцида. Теперь задача КПРФ – с помощью обращения в Конституционный суд, с помощью акций протеста подвигнуть власть приостановить действие или полностью отказаться от антинародной пенсионной «реформы».
Николай Бондаренко заявил, что сегодня в обществе набирают силу два мощных социальных запроса: на справедливость и перемены. К сожалению, у власти нашей – федеральной и региональной – нет ответов на эти запросы. Все последние скандалы и отставки областных министров связаны с оторванностью областной власти от проблем и чаяний народа, их цинизмом и чиновничьей круговой порукой.
Владимир Есипов рассказал о своей инициативе, наконец-то, разобраться с методологическими методами работы областного статистического управления. Ведь их, с позволения сказать, «объективные» показатели ведут к необоснованным решениям областного правительства и облдумы, и связаны с ухудшением жизни большинства населения области.
Депутаты фракции КПРФ в федеральном и региональном парламентах продолжают бороться и за нормальный, социально-ориентированный бюджет. К сожалению, принятые на следующий год бюджеты всех уровней, по-прежнему остаются антисоциальными и не сбалансированными.
В ходе пресс-конференции парламентарии также рассказали о планах депутатов-коммунистов на 2019 год. Затем участники пресс-конференции ответили на вопросы журналистов.
Источник: Пресс-служба Саратовского обкома КПРФ Материал подготовил Илья МАКСИМОВ
16 января в офисе Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание гуманитарно-политического клуба при редакции газеты «Богатей». С докладом на тему «Преследования саратовских гражданских активистов 2018 году» выступил председатель клуба Александр Свешников.
Александр Свешников, главный редактор газеты «Богатей» и информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»
Григорий Ахтырко, гражданский активист, правозащитник
Владимир Соломонов, гражданский активист, правозащитник
Ольга Каховская, гражданская активистка
Елена САННИКОВА, правозащитник
Все чаще вспоминаются мне последнее время строки Юрия Кукина:
И мне нельзя ни вправо и ни влево – Лишь прямо, улыбаясь сжатым ртом. Как говорила в сказке Королева: «Сначала казнь, а приговор потом...» Не то что приговора не вынесено – еще и обвинения не было предъявлено 64-летнему Сергею Мохнаткину, а уже тяжелобольного, со сломанным позвоночником, отбывшего свой немалый срок, нуждающегося в незамедлительном лечении – отправили снова в тюрьму. Как во времена позднего застоя, когда политзаключенных перестали уже выпускать на свободу по концу срока, фабрикуя новые уголовные дела. Даже статью для этого специальную в Уголовный кодекс ввели, по которой нарушения тюремного или лагерного режима, за которые отбыл уже наказание в карцерах заключенный, награждались новым сроком.
Приговор потом, а сначала пытки, застенки, выбивание признаний и самооговоров, и это не 1937-й, а сейчас и сегодня... Хотите этому возразить, людей защитить? А вот вам пожалуйста – 25 суток 77-летнему правозащитнику только за то, что попытался защитить совсем еще молодых людей, подвергшихся в ФСБ жесточайшим пыткам.
В нынешнем Уголовном кодексе для Мохнаткина нашлась статья – «дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» (часть 2 статьи 321). Что же дезорганизовал Мохнаткин? Да ничего!
Для Льва Александровича Пономарева в Административном кодексе нашлась часть 8 статьи 20.2 – «повторное нарушение порядка организации митинга, демонстрации, пикетирования». Тоже новоиспеченная статья, предполагающая до 30 суток ареста. Что же повторно нарушил Пономарев? Да ничего! И первый раз ничего не нарушал этот скрупулезно законопослушный человек. Ну не было на Лубянской площади 28 октября ни митинга, ни пикета, ни демонстрации. А был народный сход, не требующий никакого согласования. И был он там потому, что префектура отказала в официально поданной заявке на шествие и митинг в защиту фигурантов дел «Сети» и «Нового величия». А Лев Пономарев как раз призвал ничего не нарушать и наглядную агитацию на народный сход не приносить...
Обвинение Сергею Мохнаткину предъявили, но уже после того как отправили в СИЗО на два месяца. Ни на суд, ни на предъявление обвинения не пустили защитника Мохнаткина и вообще никого не пустили, кроме «своего» адвоката – из тех, кто вопреки адвокатской этике помогает следователю и прокурору.
Число политзаключенных растет у нас сегодня с пугающей скоростью. И сопровождающая этот процесс риторика напоминает время Большого Террора с его ключевыми штампами. Так, универсальным было словечко «троцкист», которое приклеивали в постановлениях и приговорах всем подряд. Известен случай, когда женщина, получив свое обвинение, клялась, что в глаза никакого трактора не видела: ни с чем иным у нее, необразованной домохозяйки, слово «троцкист» не ассоциировалось.
Ключевые словечки сегодняшних политических репрессий – «террорист» и «экстремист». Притом что большинство узников никакого отношения к террору в помине не имеет, а что такое «экстремист», даже эксперты толком определить не могут. Хоть масштабы не сталинские еще, конечно, но вот на сайте Росфинмониторинга красуется «Перечень террористов и экстремистов». Количество имен в нем стремительно подходит уже к 9 тысячам (в начале лета было еще 6 тысяч). Что же это за террористы и экстремисты?
Ну вот, например, Виктор Владимирович Корб из Омска. На него заведено уголовное дело, он под подпиской о невыезде, но Финмониторинг уже назвал его «террористом и экстремистом». На самом деле Виктор Корб – гражданский активист и журналист, который остался неравнодушен к бесконечно долгому заключению Бориса Стомахина. Ну не согласен он с тем, что человека можно держать в пыточных условиях неволи только за то, что подпись его стоит под очень резкими текстами, которые следователи выискивают на малопосещаемых сайтах. Когда на Бориса Стомахина завели третье уголовное дело, не выпустив по окончании очередного срока, Виктор Корб внимательно следил за ходом процесса и освещал его в интернете. Вот за это-то на него самого завели уголовное дело, обвинив в публикации последнего слова Стомахина на суде. Процесс открытый, публикация последнего слова подсудимого – это не более чем информация о судебном процессе. За что будут судить Виктора Корба? Суда еще не было, возможности защитить себя и доказать полную свою невиновность у Корба тоже пока что не было, однако Финмониторинг уже называет его «террористом и экстремистом» – как будто не существует в действующем Уголовно-процессуальном кодексе статьи, утверждающей принцип презумпции невиновности.
А ведь внесение в этот список означает блокировку банковских счетов, которыми уже более полугода Виктор Корб не может воспользоваться для оплаты, например, работы адвоката. А значит, он ограничен в возможности защищать себя от этого абсурдного обвинения. Сразу же после внесения в список не только Виктору Корбу, но даже его сыну заблокировали банковские счета.
Вскоре после Корба в «Список террористов и экстремистов» был внесен Сергей Рыжов, который уже второй год сидит под следствием в Лефортовской тюрьме. Что же это за экстремист? А это гражданский активист из Саратова, который был одним из заявителей хорошо запомнившейся акции 26 марта 2017 года. Никого на самой акции в Саратове не задержали, а вот после того как протестное шествие празднично прошло по улицам, ровным счетом ничего не нарушив, заявителей похватали в разных концах города, продержали сутки в отделении и на следующий день в суде впаяли штраф по статье 20.2 КоАП. Заодно к административному аресту приговорили тех, кто попытался выразить возмущение задержанием Сергея Рыжова и его товарищей.
После этого в течение лета 2017 Сергей Рыжов неоднократно был заявителем митингов и пикетов в Саратове, действуя исключительно по закону, однако каждый раз его противозаконно задерживали, выискивая, к чему бы придраться. Последний раз его судили по этой пресловутой части 8 статьи 20.2 КоАП в конце октября прошлого года и приговорили к обязательным работам. Но, абсолютно уверенный в том, что он вообще ничего не нарушал (и доказавший, между прочим, это в суде), Рыжов отправился на другие работы – помогать заготавливать лозу знакомому инвалиду, занимающемуся народными промыслами. На его квартире Рыжова и взяли, взломав дверь поутру без попытки позвонить или постучаться, разбив окно и забросив через него дымовую шашку в квартиру.
Молодым людям заломили руки за спину, уложили лицами вниз на пол и накрыли подушками, а когда подняли на ноги с завязанными сзади руками, то предъявили бутылки с зажигательной смесью и прочие атрибуты якобы готовившегося теракта – да вот только ничего этого, как тут же заявил Сергей Рыжов, в квартире не было, все это элементарно подбросили вторгшиеся в квартиру «правоохранители». Однако же следователь заявил: Рыжов, мол, собирался 5 ноября идти делать взрыв – то ли на Театральной площади Саратова, то ли еще где-то (версии менялись), а кроме этих бутылок с горючим, на которых экспертиза в конечном итоге никаких следов Рыжова не нашла, не предъявил ничего. Ну вообще никаких доказательств!
Но суд арестовал Рыжова, вскоре его этапировали в Лефортово, и до сих пор он находится там. Последний раз срок содержания под стражей Сергею Рыжову продлил Мосгорсуд в конце октября. На суде был оглашен перечень материалов дела, среди которых, опять же, ни одного доказательства предполагаемой вины Сергея Рыжова. Но срок продлен до 2 февраля 2019-го.
Заметим, что Сергей Рыжов, физик-теоретик, окончивший с красным дипломом Саратовский университет, ни сном, ни духом не сторонник террора. Летом 2017 года он провел серию трансляций «Островок свободы» с обсуждением насущных общественно-политических проблем, причем с такой мягкой и сдержанной критикой режима, что в комментариях шли упреки в беззубости, в недостатке едкости и остроты критики. Но между тем – «террорист и экстремист».
Не только Финмониторинг игнорирует принцип презумпции невиновности. Игнорируют его и прокуроры, призванные следить за соблюдением законности. Когда 26 июля в Мосгорсуде решалась судьба Анны Павликовой, самой юной фигурантки дела «Нового величия», прокурор хладнокровно произнес, что она организовывала конституционный переворот и свержение действующей власти. Кто, вот эта девочка с двумя косичками за решеткой на экране монитора? Но прокурор без всякого суда все уже установил, и Анну Павликову оставили в тот день под стражей. После этого, правда, был марш материнского сострадания, было движение множества неравнодушных людей и перевод Ани под домашний арест. Но молодые люди, ее подельники, фигуранты этого заведомо сфабрикованного уголовного дела, остались под стражей, и угроза суда и лагерного срока по-прежнему над этой девушкой висит.
Льва Пономарева отправили на 25 суток за то, что активно выступил в их защиту. А в тот день, когда Мосгорсуд оставил Льва Пономарева под арестом, лишь символически снизив срок, Анне Павликовой и Марии Дубовик Дорогомиловский суд Москвы продлил домашний арест еще на три месяца.
Юрий Кукин, конечно, совсем о другом пел и не осознавал он зловеще-провидческий смысл своих строк о канатоходце. Между тем сегодняшняя наша жизнь все больше похожа на страшную сказку, в которой пока что хороший конец не предвидится.
Источник: Демократическое сетевое сообщество Материал подготовил Илья МАКСИМОВ
12 декабря в офисе Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание гуманитарно-политического клуба при редакции газеты «Богатей». С докладом на тему «Конституция как документ народной несвободы» выступил модератор клуба Александр Никитин.
Александр Никитин, председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность»
Александр Свешников, главный редактор газеты «Богатей» и информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»
Григорий Ахтырко, гражданский активист, правозащитник
Сергей Иванов, доктор политических наук
Ольга Каховская, гражданская активистка
Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ, сопредседатель совета ОД «Союз жителей аварийных и ветхих домов города Саратова»
В последние дни 2018 года районные администрации города Саратова провели в очно/заочной форме общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах (МКД), признанных аварийными и готовящихся к расселению по программе, которая должна быть утверждена после Нового 2019 года.
Около 150-ти «аварийников» собрались в актовом зале администрации Кировского района. Собственники получили «бюллетени», заполнили их и сдали. Тем, кто не пришёл на сбор или не сдал пока «бюллетень», отводится ещё 3 дня. Интересно, что чиновники предупреждают всех о том, что по неким требованиям в каждом доме должна быть стопроцентная явка жителей МКД, что вряд ли возможно, да и нужно – решение должно приниматься собственниками, которым принадлежат более половины площадей в МКД. В общем-то, следует отметить, что процесс, связанный с расселением жителей аварийных домов в Саратове, пошёл…
Собрание для собственников сводится к заполнению «Бюллетеня для голосования по вопросам, поставленным в повестку общего собрания». В него, кроме сведений о собственнике, жильцах квартиры и самой квартире, вносятся решения: о выборе председателя и секретаря собрания, членов счётной комиссии, а также «за», «против», «воздержался» в желании принять участие в программе по переселению жителей города Саратова из аварийного жилищного фонда.
Чиновники разных районных администраций по-разному проводят эти мероприятия. В Октябрьском районе известно, по крайней мере, о двух случаях реального проведения собраний во дворах аварийных домов. В Заводском районе, как говорят жители, «Бюллетени» разносятся по жителям и почтовым ящикам. В Кировском районе решили всех жителей около 60-ти аварийных домов в несколько приёмов собирать в Актовом зале администрации.
Смысл «чиновничьих телодвижений» в том, чтобы максимально подготовится к будущей программе расселения «аварийников», притом в узаконенной Жилищным кодексом РФ форме – общего собрания собственников в МКД. Поскольку организацией городского самоуправления в части вовлечения в него жителей разных категорий, мэрия и чиновники занимаются мало (депутатам фраза «организация МСУ» тоже претит), то можно только удивляться тому, как нас «всовывают в законные рамки» избраний, по сути, домовых советов и выработки совместных решений!
Жители моего дома, и многие, если не все, участвовавшие в «сборе» собственники других аварийных домов, при заполнении «Бюллетеня», графы о выборе председателя, секретаря и т.п. откровенно игнорировали. Более 14 лет прошло со дня принятия так называемого «нового» Жилищного Кодекса РФ, а многие жители понятия не имеют о домовых советах, старших по домам, о форме непосредственного управления МКД, никогда не слышали отчётов управляющих компаний… Ссылка на «аварийность» не в счёт – аварийными большинство домов стали в последние 3-5 лет. Будь участие жителей в нашем городе обыденным явлением, некоторые из их домов могли бы не быть признанными аварийными, а пройти капремонт, могла бы быть во многом ограничена грабительская деятельность управляющих компаний, а старые дома могли бы использовать практически неиспользуемую в Саратове форму – «непосредственное управление»!
«Российская газета» попросила мецената и совладельца арт-галереи в Лондоне прокомментировать инцидент с кражей картины Архипа Куинджи «Ай-Петри.Крым» из Третьяковской галереи. Ильдар Узбеков ответил на наши вопросы.
РГ: Ильдар Фуадович, может ли произойти подобный случай в странах Западной Европы?
Ильдар Узбеков: Я приведу вам в пример несколько случаев только прошлого 2018 года. В ноябре неизвестный преступник похитил картину Пьера Огюста Ренуара из галереи венского аукционного дома Dorotheum. Ровно таким же способом, как и в Третьяковской галерее. Мужчина вошел в галерею, снял со стены картину, вышел из здания и исчез в толпе. Его, кстати, пока не нашли. В июле, в Швеции неизвестные вынесли из собора в городе Стренгнес корону короля Карла IX, корону королевы Кристины, а также прочие символы шведской монархии. Тоже средь бела дня. Воры выбежали из собора, прыгнули в поджидавший их катер и скрылись. Украденные реликвии реально бесценны. Ну, и напомню, в апреле прошлого года во Франции была украдена одна из главных реликвий Бретани – золотой контейнер, в котором хранится сердце Анны Бретонской. Кстати, первая в Европе принцесса, одевшая на свою свадьбу в конце 15 века платье белого цвета, который до того считался траурным.
РГ: А зачем вообще воруют картины из музеев, ведь их невозможно продать?
Ильдар Узбеков: Все музейные собрания оцифрованы и находятся в открытом доступе. Еще несколько лет назад я тоже так считал. Есть расхожее мнение, что ворованные произведения искусства покупают сумасшедшие коллекционеры и тайно любуются ими в своих подвалах в полном одиночестве. Где та грань, за которой безобидное и вполне естественное желание чем-то обладать переходит в болезнь, до сих пор не ясно. Но такие больные коллекционеры, видимо, существуют, как и существует, надо полагать, черный рынок ворованных предметов искусства. Однако есть и другие покупатели и вполне легальные, например страховые компании.
РГ: Страховые компании? Поясните.
Ильдар Узбеков: Представьте, звонит преступник владельцу страховой компании и говорит, что у него находится украденная из музея картина, о чем давно трубят все СМИ страны. Он хочет продать ее за треть или четверть страховой стоимости, иначе грозит уничтожить картину и страховой компании придется выплачивать всю сумму страховки. Да, преступлением является сговор с ворами за спиной полиции, да, с преступниками в принципе нельзя договариваться, обманут, но… Мы вдруг узнаем из СМИ, что кто-то совершенно случайно нашел эту украденную картину на помойке, или случайно увидел в окне подвала, или еще каким-то самым невероятным образом она нашлась…
РГ: Некоторые СМИ обсуждают конспирологическую версию о том, что картина давно могла быть подменена на копию и попытка воровства должна была скрыть другое воровство, совершенное ранее.
Ильдар Узбеков: Этот сценарий по-моему уже был обыгран в гайдаевском фильме «Операция Ы», где герои должны были имитировать ограбление базы, которая была уже разворована. Как видите, ничто не ново под Луной. Даже самые завиральные гипотезы.
РГ: Какие, по-вашему мнению, можно ожидать последствия от этой истории с кражей картины Куинджи?
Ильдар Узбеков: Негативные последствия – это дискредитация руководства музея и организации, которая призвана для охраны музея. А у всех есть свои конкуренты и они не дремлют. Возможны и позитивные последствия: такой инцидент должен способствовать привлечению средств в бюджет музея, например, для закупки новейших охранных систем, для увеличения штата смотрителей и т.д. Очевидно, что российским музеям выделяется недостаточно средств для эффективной охраны их бесценных коллекций.
https://rg.ru/2019/02/01/galerist-istoricheskie-cennosti-v-2018-godu-pohishchalis-i-v-evrope.html Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ
В 2018 году Россия отмечала 100-летие со дня рождения писателя Александра Солженицына – драматурга, публициста, поэта, общественного и политического деятеля, жившего и работавшего в СССР, Швейцарии, США и России. Лауреат Нобелевской премии по литературе (1970), академик РАН (1997). Диссидент, в течение нескольких десятилетий (1960–1980-е годы) активно выступавший против коммунистических идей, политического строя СССР и политики его властей.
А.И. Солженицын в Саратовском Земском союзе. Сентябрь 1995 года Представляю текст того самого выступления А.И. Солженицына в Госдуме РФ первого созыва. Текст дословный, взят из официальной стенограммы заседания. Перечитал его – в принципе со многим нельзя не согласиться. Но, как справедливо отметил в своей книге «Соженицын и новая Россия» Рой Медведев, писатель «весьма уверенно говорил и о таких проблемах, о которых имел лишь самое приблизительное представление. Он делал множество предложений, но было не ясно, кто и как должен их осуществлять». И еще: «Солженицын повествовал о вещах и фактах, которые всем его слушателям были знакомы и обсуждались не раз». «Великий русский писатель, – иронизировал по этому поводу журнал «Новое время», – задался, по-видимому, озвучить штампы перестроечной публицистики 5-ти или 7-летней давности со страстью человека, вопиющего в пустыне о том, что дважды два будет четыре. Четыре!»
Прошу также обратить внимание, где именно его выступление прерывалось аплодисментами. Вчерашнему «врагу народа» рукоплескали... коммунисты. Даже резкие слова писателя в отношении советского режима они «спустили на тормозах». Выступление Солженицына превратилось в недвусмысленную пропагандистскую акцию левых.
Профессор Саратовского государственного университета Вера Афанасьева, ставшая широко известной в интернете после публикации, обратилась с Открытым письмом к министру образования РФ Ольге Васильевой, в котором призвала радикально изменить «Федеральную программу развития российского образования на 2016-2020 годы».
Вера Афанасьева Уважаемая Ольга Юрьевна!
Прошу Вас на основании моего письма радикально изменить «Федеральную программу развития российского образования на 2016-2020 годы», поскольку она в принципе не способна решить основные проблемы российского образования, изложенные ниже. Я сформулировала эти проблемы, обобщив отклики на мои публикации о состоянии современной высшей школы, поступившие со всех концов страны и в значительной степени отражающие общественное мнение. Образование – стратегическое, наиболее устремленное в будущее направление государственной политики. От него зависит развитие культуры, науки, технологий, благополучие государства. Российское образование имеет славные традиции, но сегодня оно находится в бедственном, плачевном положении. Оно давно и тяжело болеет, и налицо признаки этой болезни.
Государственные вложения в российское образование чрезвычайно малы и не позволяют ему достойно существовать. У нас ветхая высшая школа – разрушающиеся здания, обшарпанные аудитории, допотопное оборудование, оставшиеся еще от СССР книги и учебные пособия. Естественные факультеты, традиционно являющиеся гордостью университетов, в отсутствие подлинного интереса страны к фундаментальной науке выживают из последних сил. Гуманитарные, чтобы хоть как-то свести концы с концами, распыляют накопленный академический арсенал на все новые и новые модные направления подготовки, чем умаляют свой изначальный профессионализм. Постоянное сокращение числа бюджетных мест уменьшает и без того крохотное финансирование.
Преподаватели вузов и школьные учителя получают нищенскую, унизительную зарплату, недостойную высокообразованных людей. Достаточно сказать, что жалование провинциального профессора составляет смехотворную сумму – менее 500 евро, что гораздо меньше пособия по безработице в развитых странах и на порядок меньше зарплаты европейского профессора. Это превращает российских преподавателей в люмпен-пролетариев умственного труда, вынужденных постоянно искать дополнительные источники существования, что плачевно сказывается и на качестве их труда, и на их здоровье. Не лучше обстоит дело и у школьных учителей.
При таких смехотворных зарплатах преподавателей существуют еще и многочисленные скрытые недоплаты. Важным механизмом недоплаты преподавателям является чудовищная часовая нагрузка (перегрузка!), не учитывающая время, необходимое для подготовки к занятиям и для научных изысканий. Не должен, не может профессор читать по семь лекций в неделю! Но читает и от этого изнуряется, эмоционально выгорает, испытывает перманентный стресс, болеет. Увеличение нагрузки преподавателей без повышения зарплаты низводит фактическую оплату одного часа до уровня оплаты неквалифицированного труда. Установление необоснованного соотношения числа преподавателей к числу студентов 1:10 имеет следствием массовое сокращение числа преподавателей и еще большую перегрузку оставшихся. Стало общей практикой и то, что сотрудники вузов из своих мизерных зарплат сами оплачивают научные командировки, публикацию научных работ, монографий, учебников, организацию конференций.
Нищета большинства особенно очевидна на фоне всем известного финансового благополучия вузовских администраций, бесстыдство которых позволяет им иметь зарплаты в десятки, а иногда и в сотню раз превышающие зарплаты своих подчиненных, – зарплаты, которых в России не удостаиваются даже гении. Это противоестественное и безнравственное расслоение является еще одним немаловажным источником недоплат преподавателям. К теме неприлично богатой вузовской администрации примыкает всем известная тема коррупции в образовании, которая достигает самых высоких уровней. Так, в настоящее время расследуется коррупционное дело в Министерстве образования Саратовской области.
Чудовищная нищета российского образования – подлинная национальная катастрофа. Доводя образование до нищеты, государство с необходимостью обеспечивает скорое собственное обнищание и неминуемый упадок, ведь хорошо известно, что каждый рубль, вложенный в образование сегодня, возвращается десятикратной прибылью в недалеком будущем.
Российское образование в последние годы превратилось в безумную контору. Вот формула этого превращения: «конторизация образования = беспрецедентная бюрократизации + абсурдная канцеляризация + бессмысленная формализация + жесточайший чиновничий диктат». Российское образование буквально погребено под грудами никому не нужных документов, завалено бессмысленной отчетностью, задавлено чиновничьими предписаниями – и лавина бумаг катастрофически растет. Постоянно меняющиеся федеральные образовательные стандарты не приносят ничего нового по существу, зато делают из образования неэффективную механическую машину, основной целью которой становится производство и воспроизводство бумаг. Постоянно меняющаяся самодовлеющая форма вытесняет интеллектуальное содержание, делает его ущербным.
Преподаватели всей страны, от Петропавловска-Камчатского до Калининграда, сегодня превратились в бесплатных клерков, в писарей, в машинисток. Люди изнемогают от многократного переписывания программ, составления бесчисленных отчетов, заполнения одних и тех же анкет. Ума не приложить – куда девается все написанное? Где складируются все эти горы измаранной бумаги? Зато совершенно очевидно, кому они нужны – чиновникам, которые только этим бумажным потоком и могут оправдать собственное существование, прикрыть отсутствие фактической положительной работы. А возможно – и тем, кто пытается заполнить всякой чепухой самые образованные головы страны, отвлечь интеллигенцию от свободомыслия, не дать ей время задуматься о проблемах страны, о судьбах Родины.
Эта бессмысленная канцелярщина, это бездарное бумагомарание уносят у людей, силы, здоровье, жизнь; не оставляют времени на подготовку к занятиям, научные изыскания, отдых. А самое страшное – занимают мысли, вытесняют из умов великие педагогические цели и научные идеалы. Труд по писанию и переписыванию в большинстве своем не оплачивается – это не только ничтожный и оскорбительный, но и рабский труд. Люди с тревогой ждут новых бумажных кампаний, которые, как известно, грядут. Постепенно вводится и система «эффективных контрактов», призванная измерять неизмеримое, оценивать (причем очень дешево!) бесценное, и эта очередная благоглупость обозначает новый виток чиновничьего диктата в образовании, эскалацию всеобщей хронической усталости и возгонку повсеместного страха.
Как результат, подлинная деятельность подменяется ИБД. Настоящие начинания – отписками-приписками-переписками-дописками-списками. Открытия – сокрытиями. Качество – количеством. Ум, знание, таланты – умением составлять отчеты. Достойным преподавателем отныне считается не тот, кто хорошо преподает, а тот, кто успевает писать бесчисленные бумаги. Все, что происходит при этом, – симуляция, фикция, фальсификация, манипуляция, престидижитация, блеф, жонглирование канцеляризмами и фокусы с Ничто. Все, что при этом производится, – пшик, дырка от бублика, видимость, кажимость, фантом, симулякр. Не новые инновации. Никак и никем нереализуемые акции. Неэффективные и неметодичные методики эффективности. Никого не включающая инклюзия.
Вечная пишущая машинка. Взбесившийся принтер. Бумажная суета сует. Циркулярное увеличение энтропии Вселенной. Целеполагающий абсурд. Документальная паранойя. Призрак бродит по России, призрак канцеляризма. И пугает не только преподавателей вузов и школьных учителей, но и врачей, работников социальной сферы, деятелей культуры. А насильственная канцеляризация всей страны рождает «бумажное образование» и убивает подлинное. Всероссийская писанина бессмысленных бумаг стоит огромных денег и наносит колоссальный вред отечественной экономике. Она имеет КПД паровоза, ведь высококвалифицированный специалист, ученый, занимаясь тем, что может сделать любая секретарша, подобен логарифмической линейке, которой забивают гвозди. И забиваются эти гвозди в крышку гроба российского образования. А государство тратит на эту смертельную глупость значительную часть отпущенных на образование средств, и без того крохотных
Сегодня российское образование есть единое поле непрерывной болезненной лжи. Самая большая ложь – наше образование по сути своей осталось советским, а мы дружно делаем вид, что оно западное. Неловко подражаем западным образцам, но не достигаем их. Например, у нас не прижился институт магистратуры, но мы лжем, что он нормально функционирует, и заманиваем в магистратуры всех подряд, загоняем в них даже докторов наук, абсурдным образом понижая их квалификацию.
Мы лжем против истины, когда в угоду непродуманным рейтингам и в погоне за копеечными баллами пишем псевдостатьи и квазимонографии. Лжем, списывая у самих себя научные результаты, полученные в ту счастливую добумажную эпоху, когда у нас еще было время подумать. Лжем, второпях списывая у других, и лжем, что «Антиплагиат» защищает от повального списывания. Лжем, формально и заочно участвуя в научных полуконференциях. Лжем, что размещение в «eLIBRARY» эквивалентно научной известности. Лжем, укладывая выстраданные нами результаты в прокрустово ложе замусоренных канцеляризмами диссертаций, Лжем в экспертизах, потворствуя бездарным или наспех сделанным работам из-за страха не угодить вышестоящим или из сочувствия к таким же, как мы, замученным. Лжем, что все академики – это академики, а профессора и доценты – поголовно профессора и доценты.
И все эти частные, личные, мелкие неправды сливаются в одну огромную, губительную ложь – недоделанную, неоригинальную, списанную-переписанную-недописанную недонауку.
Мы лжем, отписываясь за то, чего не делали. Лжем, что создаем новые педагогические продукты. Лжем, измотанные и отупевшие, что учим студентов, когда во время бумажных авралов читаем неподготовленные лекции. Лжем, выставляя оценки. Лжем, что во всем согласны с администрацией. Лжем, скрывая собственные идеи и взгляды. Лжем, что ЕГЭ полезно и объективно. Лжем, что Сколково не хуже Силиконовой долины. Лжем, что в России превосходное образование и наука, способная догнать и перегнать. Наши носы давно уже вытянулись от лжи, а глаза ужасно косят, но мы все лжем, лжем, лжем.
Ложь наказуема – и нас накрыла повальная ангедония, мы в плену неустранимого уныния. Мы давно уже забыли о радости научного общения, о профессиональном энтузиазме, об удовольствии говорить правду, о наслаждении поиском истины.
Сегодня молодежь ориентирована на получение дипломов, а не систематических знаний. Реальность убеждает: образование само по себе не способствует карьере, не составляет основу социального успеха, не почитается, не уважается. Образованность подменяется дипломированностью, профессионализм – умением устроиться и приспособиться. Обесценивание знания и просвещения имеет серьезные материальные основания – сложная экономическая ситуация в стране, непредсказуемость будущего выпускников вузов, трудности в поиске работы. Но не менее значительными являются и ментальные основания этого явления: безнравственность; ломка традиций; разрушение прежней системы ценностей; отсутствие культуры образования, идеологии образования.
Пудовой гирей на чашу обесценивания отечественного образования упало придание ему статуса УСЛУГИ, что уравняло учителя, преподавателя с продавцом, официантом, домработницей, маникюршей, банщиком, прачкой, мусорщиком. Сделать это мог только враг российского образования, а значит – и враг России, и вред от этого насильственного акта неизмерим. Принимая образование в качестве услуги, можно делать недопустимые вещи: не уважать, не слушать, не верить, презирать, пренебрегать, не учиться. Интересно, что сказали бы по этому поводу такие российские педагоги, как Вавилов или Ландау?
Поднять значимость образования – значит изменить нравственные идеалы нескольких поколений. Это многотрудный и многолетний путь, сопряженный с продуманной государственной политикой, с целой системой долгосрочных мер. Но без этого нельзя не только сохранить великую российскую культуру – нельзя выжить.
Оно складывается из страха, суетности умов, скудоумия, лживости, лицемерия. Страх господствует в системе российского образования – вернее, многочисленные страхи. Они связаны с нашей нищетой, с ужесточением административного контроля, с существованием рычагов давления, с помощью которых из сферы образования можно устранить любого. Страх перед начальством. Страх потери работы. Страх показаться политически нелояльным. Страх быть не христианином. Страх перед очередными бумажными компаниями. Страх упасть во время рейтинговой гонки. Страх перед студентами. Страх остаться без студентов.
Эти страхи заставляют нас терять человеческое лицо, забывать о достоинстве. Университеты давно уже перестали быть оплотами свободомыслия, столь необходимого любому здоровому обществу. И в этих условиях любое правдивое высказывание воспринимается как подвиг или сумасшествие. В сфере образования практически нет настоящих профсоюзов, которые отстаивали бы наши интересы – существующие в большинстве своем раздают лишь убогие подарки на бывшие советские праздники да путевки в ветхие, еще советские, профилактории. Да что профсоюзы – у нас давно нет простого товарищества! Мы молчим, предаем, не заступаемся, уступаем произволу. Но трусливый не может быть учителем, не годится в воспитатели. Запуганный всегда глуп.
Наши мысли сегодня суетны. Головы заняты не тем, как сеять разумное, доброе, вечное, и не предметами наших исследований. Мы думаем о часах, зарплатах, рейтингах, бумагах, реакции начальства. О том, как не проштрафиться, успеть, угодить, схитрить, улизнуть. Канцелярское насилие наносит непоправимый урон нашим некогда светлым умам, приводит к скудоумию. Скудоумие питается творимой нами полунаукой, мелочностью намерений, фрагментарностью мышления, отсутствием подлинной цели.
О лживости сказано уже достаточно. Ее постоянный спутник – лицемерие.
Истинность сказанного легко проверить – достаточно высокопоставленным чиновникам от образования погрузиться в реальность. На годик-другой оставить свои высокие кресла и поработать профессорами или доцентами в каком-нибудь славном губернском городе N. Пожить на преподавательскую зарплату. Всласть почитать лекции, штук пять-семь в неделю, разбавляя их таким же числом семинаров – чтобы слегка отдохнуть, а заодно и послушать, как славно подготовлены к высшей школе после ЕГЭ нынешние студенты. В свое удовольствие пописать – программы, ФОСы, отчеты, анкеты, портфолио, а между ними – научные статьи и монографии, достойные хоть какого-нибудь цитирования. С энтузиазмом поруководить – аспирантами, подрабатывающими продавцами, и докторантами, читающими по пять-семь лекций в неделю, а в свободное время пишущими все те же программы и отчеты. А еще лучше – делать это в двух вузах сразу, чтобы свести концы с концами. Вот тогда-то они и узнают доподлинно, чем дышит современное российское образование. Но только делать это следует инкогнито – для чистоты эксперимента.
Я только сформулировала проблемы, решать их не мне. Образование есть только часть еще большей системы, которая именуется государством. И многие болезненные симптомы нельзя устранить, реформируя только образование. Но кое-что все-таки могу подсказать и я. Нет денег? Прекратите тратить их на бумагомарание, сократите чиновничий аппарат, ограничьте зарплату вузовской администрации, активнее искореняйте коррупцию. Нет успехов? Дайте людям работать, а не отчеты писать; прекратите руководить каждым шагом творческих людей. Падает престиж? Начните с того, что избавьте образование от клейма «услуга».
В любом случае, концепция современного российского образования требует серьезнейших, глубочайших изменений. И позитивными эти изменения могут стать только в том случае, если будут опираться на мнение преподавателей вузов и школьных учителей, на подлинные образовательные инициативы снизу, которые уже появляются.
А я желаю российскому образованию здоровья и благополучия.
Доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор, профессор кафедры философии и методологии науки Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского Афанасьева Вера Владимировна Петр ФИЛИППОВ
Для тех, кому сегодня лет сорок, события 1993 года, роспуск Советов и принятие новой Конституции России – нечто древнее и малопонятное. В тот год они были молоды, у них были другие интересы. Между тем, знать новейшую историю своей страны, ошибки и промахи ее лидеров – полезно. Ведь не зря говорят: на ошибках учатся!
Окончание. Начало см. в № 9 (807) от 15 ноября 2018 года
В ночь на 22 сентября в здании Белого дома была прервана правительственная связь, заблокирован транспорт, отключено электричество. Но исполнительная власть не хотела применять силу, не желала втягивать в конфликт регионы страны, старалась «не замечать Верховный Совет» и демонстрировала свою уверенность в правоте действий, ссылаясь на результаты референдума.
23 сентября 1993 года состоялся последний Съезд народных депутатов. Он объявил о незаконности «режима Ельцина», поручил исполнять обязанности президента Руцкому, утвердил силовых министров. Противостояние стало открытым.
В Москву из соседних областей шли колонны автобусов со сторонниками Верховного Совета, вокруг Белого дома собрались толпы его защитников. Многие из них были вооружены. Газеты и телевидение рассказывали о том, что среди них были русские фашисты, бойцы рижского ОМОНа. В одном строю среди мятежников были коммунисты Зюганова, наемники из Приднестровья и нацисты Баркашова. На весь мир с экранов телевизоров звучала матерщина генерала-антисемита Макашова, посылавшего своих людей на штурм телецентра. Чтобы оценить их решимость, достаточно вспомнить, что эти люди приняли свои «указы», в которых приговорили к расстрелу полтора десятка человек, от президента и членов правительства до видных журналистов.
30 сентября состоялись переговоры между представителями президента и Съезда народных депутатов. В результате был подписан Протокол № 1. В соответствии с ним нужно было взять под контроль оружие в Белом доме, ликвидировать блокаду и силовое противостояние. Однако Военный совет обороны Белого дома, созданный накануне, отверг это соглашение. Верховный Совет потребовал вернуться к политической ситуации, существовавшей накануне начала блокады Белого дома, что означало отказ от признания правомочности президента Ельцина и правительства.
2 октября экстремистски настроенные сторонники Верховного Совета перешли к активным боевым действиям. Блокада Белого дома была прорвана. Были захвачены здание мэрии на Новом Арбате, гостиница «Мир», здание ИТАР-ТАСС, Краснопресненское УВД, блокировано здание Министерства обороны, попытались штурмовать телецентр «Останкино».
По призыву Егора Гайдара у здания бывшего Моссовета на Тверской улице собрались сторонники либерального, демократического развития России. Стало ясно, что у президента есть массовая поддержка, что режим устойчив. Ельцин оказался перед выбором: отдать мятежникам власть, не оправдав доверие народа, или пойти на крайнюю меру – применить против мятежников оружие.
В 5 часов утра 4 октября Ельцин подписал Указ «О неотложных мерах по обеспечению режима чрезвычайного положения в городе Москве». В Москву были введены десантные части. С 6 часов 45 минут начался обстрел Белого дома, по нему было выпущено 12 танковых снарядов – 10 болванок, 2 зажигательных. В 16 часов после проникновения в здание сотрудников спецподразделения «Альфа» стрельба была прекращена.
О том, насколько оправданным было применение Вооруженных сил 4 октября, говорит информация о количестве оружия: после освобождения здания Верховного Совета в нем было изъято 643 единицы огнестрельного оружия и 308 взрывных устройств. При этом невозможно подсчитать, сколько боеприпасов было израсходовано и сколько оружия вынесли боевики, прорвавшиеся через оцепление. Согласно официальным данным, подтвержденным 27 июля 1994 года Генеральной прокуратурой, погибло 147 человек. По данным Центра экстренной медицинской помощи, 3-4 октября в Москве пострадал 691 человек, из них 123 погибли.
После ареста лидеров Верховного Совета в Москве были проведены аресты членов левых и националистических организаций, на многих заведены уголовные дела. Были распущены политические партии, которые выступали на стороне Верховного Совета, закрыты их печатные органы. Среди них – Фронт национального спасения, движение «Трудовая Россия», Русское национальное единство, Объединенный фронт трудящихся и др. Впрочем, после отмены в Москве чрезвычайного положения почти все перечисленные организации за исключением ФНС возобновили свою деятельность.
Октябрьские события были началом едва не разгоревшейся гражданской войны, но их развязка, при всей ее трагичности, войну предотвратила. Эти события подвели черту под советским периодом истории России. Была ликвидирована система советов, которая не предусматривала разделение властей и доказала свою неэффективность в условиях, когда отсутствует властная вертикаль номенклатуры КПСС. Сами советы разного уровня, избранные еще в 1990 году, в основном состояли из представителей старой советской элиты и не могли не быть консервативными. Их компетентность в вопросах финансовой стабилизации, приватизации, правового регулирования рыночных отношений была крайне низка.
Преодоление двоевластия объективно положило конец сепаратистским тенденциям в России – таким, как провозглашение Уральской республики или требования казачьей автономии в Ростовской области. Но главным итогом этих событий стало принятие на референдуме 12 декабря 1993 года новой Конституции России.
Непосредственно после октябрьских событий большинство граждан (65%) осудило действия мятежников и заявили, что те должны понести наказание за содеянное. Сочувствовали мятежникам лишь 22%. Социологические исследования показывали, что россияне оценили эти события как «долгожданный прорыв к установлению порядка и прекращению сползания страны в хаос и анархию». На протяжении почти двух предшествовавших лет в народе росло ощущение нарастания беспредела: в декабре 1992 года так оценивали ситуацию 46% опрошенных, в июне 1993 года – 56, а после 3-4 октября – 25%.
Роспуск Верховного Совета одобрили 55% опрошенных, запрет коммунистических и националистических организаций – 50%, закрытие «непримиримых» газет – 45%, смещение не подчинившихся президенту глав местных администраций – 42%.
За неспособность политических элит найти компромисс, избежать силового решения россиянам пришлось дорого заплатить. Главной жертвой стала демократия. Если 3 октября президент Борис Ельцин был лишь одним из многих игроков на российской сцене, первый среди равных, ведущий сложные переговоры, чтобы найти выход из политического тупика, то 5 октября в его руках оказалась вся полнота власти. Из киселеобразного двоевластия страна угодила в авторитарный режим, который поддержала немалая часть народа, уставшая от политического противостояния, от роста преступности и мечтавшая о восстановлении нормального порядка.
Изменение положения Ельцина внешне сразу почувствовалось по поведению окружающих его людей, по тому, как вели с ним себя лидеры московской и региональных элит, главы государств СНГ.
В октябре 1993 г. именно от Ельцина зависел выбор: быть ли России парламентской или суперпрезидентской республикой. И он его сделал. На референдум был вынесен уже не относительно сбалансированный компромиссный вариант новой Конституции, выработанный на Конституционном совещании, а гораздо более жесткий, авторитарный. Многие эксперты выражали недоумение по поводу явно несбалансированных полномочий. Однако их мнение не было учтено. Президенту нужны были сильные властные рычаги, потому что он был олицетворением и движителем реформ, которые просто необходимо было проводить. Однако он отказался от резкого поворота в сторону авторитаризма. Чрезвычайное положение вскоре было отменено. Оппозиционные газеты «Правда» и «Советская Россия» продолжили выходить. Не была введена цензура даже на телевидении. Важно, что сразу же был назначен срок референдума по новой Конституции и выборы нового парламента – 12 декабря 1993 года.
В 1992-1993 годах основной помехой проведению рыночных реформ был Верховный Совет. Реакцией на это стало желание сделать так, чтобы у парламента не было возможности диктовать свою волю президенту и правительству. Важно было лишить Госдуму права формировать правительство. Но был выбор: лишить парламент права формировать правительство навсегда или на несколько лет, пока не завершатся реформы.
Авторы Конституции стремились закрепить за президентом сильные властные рычаги. Это стремление соединилось у них с идеей создать Основной закон на века. Примером была американская Конституция, которой уже более 200 лет. Но вряд ли нам стоило повторять американский опыт. Мы ведь не свободные колонисты, а люди, вышедшие из тоталитарного строя. У нашего народа не было опыта самоуправления и настоящего парламентаризма, зато укоренен патернализм, вера в доброго вождя. Государственная бюрократия и сегодня воспринимается в России как реальная власть, а представительные органы и суд – как подчиненные. Поэтому Конституцию следовало бы принять на определенный период, как переходную. А ее сделали неприкосновенной.
Советские конституции не были законами прямого действия, это были декларации, которые не обеспечивали соблюдение прав и свобод граждан. Например, гражданин не мог быть выдвинутым кандидатом в народные депутаты без санкций райкома КПСС. В СССР преследовались правозащитники, которые требовали всего лишь соблюдения норм советской Конституции – свободы слова, печати и собраний и других прав. Новая Конституция стала законом прямого действия. Однако сегодня мы уже можем оценить, насколько прямое действие статей новой Конституции позволило обеспечить нашу политическую свободу и право участвовать в управлении государством.
Впервые в России было конституционно закреплено, что в России признаются и гарантируются права и свободы согласно общепринятым принципам и нормам международного права. К сожалению, сегодня Россия далеко впереди других стран по числу обращений граждан в ЕСПЧ по поводу нарушения своих прав.
В Конституцию заложили дисбаланс в системе сдержек и противовесов. Президенту были предоставлены чрезвычайно большие полномочия. Но демократия обязательно предполагает систему сдержек и противовесов. Иначе два шага до авторитаризма.
Новая Конституция установила в России суперпрезидентскую республику, мало чем отличающуюся от власти авторитарного правителя. Президент избирается населением всеобщим голосованием, является главой государства, с согласия Госдумы назначает председателя правительства и принимает решение об отставке правительства, назначает и освобождает от должности заместителей премьер-министра и министров, представляет нижней палате парламента кандидатуру председателя Центрального банка и ставит вопрос об освобождении его от должности, представляет Совету Федерации кандидатуры судей Конституционного и Верховного судов, Генерального прокурора, назначает и освобождает высшее командование Вооруженных сил.
Однако по Конституции президент не входит ни в одну из ветвей власти, он является арбитром над ними. Фактически же он играет на стороне исполнительной власти. Это исключило реальное разделение властей. Президент может распустить Госдуму: после трехкратного отклонения ею представленных кандидатур премьер-министра; после двукратного выражения ею недоверия правительству, с которым не согласен президент; после постановки премьер-министром перед Госдумой вопроса о доверии правительству, когда она в доверии отказывает. Короче, депутаты, ослушавшиеся президента, идут гулять и собирать деньги на новую избирательную кампанию.
Правительство полностью подчинено президенту, поэтому политическая конкуренция и парламентские выборы со временем превратились в фикцию. Госдума, не имея возможности влиять на проводимый курс, не стала полноценным парламентом. Не появился и парламентский контроль.
Нет правового государства без независимости суда. Хотя по Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны, но испытательный срок, установленный для судей, и система нынешних дисциплинарных комиссий сделала судей зависимыми от исполнительной власти. Судьи практически не отказывают следователям в их требованиях. Они скатились в обвинительный уклон. Если в странах Европы число оправдательных приговоров составляет примерно 15%, то в России оно не достигает и 1%. Как показывают социологические опросы, суды не пользуются доверием россиян.
Конституция объявила Россию социальным государством, обеспечивающим достойную жизнь и свободное развитие человека. Хотя Конституция установила обязанность государства обеспечивать человеку достойные условия существования: здравоохранение, образование, жилище, трудоустройство, поддержку семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов, пожилых людей и многое другое хорошее, но реалии наших дней свидетельствуют о том, что цели власти далеко не соответствуют нормам Конституции. Представьте, как можно было бы улучшить жизнь пенсионеров, если не ввязываться в войну в Сирии, не финансировать сепаратистов Луганска и Донецка! Вместо этого избранная нами власть повышает возраст выхода на пенсию…
Конституция установила рыночный характер российской экономики. При советской власти за предпринимательскую деятельность законом предусматривался немалый тюремный срок. Новая Конституция закрепила право каждого на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, при этом не допускается монополизация и недобросовестная конкуренция. Но о том, насколько сегодня влиятельны пользующиеся поддержкой госкорпорации, госмонополии, связанные с властью олигархи, знает каждый школьник.
Децентрализация государственной власти, перемещение ее в значительной части из центра на места, позволила бы органам власти субъектов Федерации учитывать местные особенности и интересы. Но о каком федерализме можно сегодня говорить, если большая часть налогов изымается в Центр, расходуется на ВПК и разного рода престижные проекты, а почти все регионы стали дотационными? Да и губернаторы отправляются в отставку президентом, когда тот пожелает, а другие назначаются временно. Народ же, по российской традиции, голосует обычно за того, кто уже стоит у руля власти.
Конституция 1993 года провозгласила автономию местного самоуправления, установив, что его органы формально не входят в структуру государственной власти, самостоятельны в пределах их полномочий. Конституция признала муниципальную собственность. Органы местного самоуправления управляют ею самостоятельно, а также формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, решают все вопросы обеспечения жизнедеятельности граждан. Вот только без дотаций Центра сделать это они не в состоянии.
В первые годы после принятия новой Конституции президент и правительство еще сталкивались с фантомами разделения властей. Например, Госдума, вопреки позиции президента, объявила амнистию арестованным лидерам вооруженного выступления в октябре 1993 года, в том числе руководителям Верховного Совета. Позже Совет Федерации отказался утвердить снятие президентом с должности Генерального прокурора Юрия Скуратова. Виктор Черномырдин не был утвержден в должности премьер-министра при повторном назначении. До 2000 года законопроекты, представленные президентом на рассмотрение Госдумы, депутаты изучали, вносили поправки, что повышало качество законов. В дальнейшем Госдума, по выражению ее председателя, стала уже «не местом для дискуссий».
С принятием новой Конституции была достигнута политическая стабилизация. Прошли выборы в Федеральное Собрание. Но их результаты оказались неожиданными. Благодаря личной популярности экстравагантного и агрессивного популиста Владимира Жириновского фракция ЛДПР стала крупнейшей в Госдуме (23% голосов). Коммунисты вместе со своими союзниками-аграриями составили самый большой парламентский блок. При этом пропрезидентская партия «Выбор России» вышла на второе место, набрав лишь 15,4% голосов избирателей. В Госдуме было сформировано 15 фракций и групп. Спикером стал избранный по спискам Аграрной партии Иван Рыбкин.
В Госдуме сформировалось оппозиционное президенту большинство. Но в условиях политической стабилизации оно было вынуждено действовать в рамках закона, могло принимать или отклонять законопроекты, утверждать или не утверждать бюджет. Закрепленные в Конституции большие полномочия президента лишили возможности оппозицию блокировать проведение реформ.
Были сделаны выводы из печального опыта принятия Верховным Советом дефицитных бюджетов. В Конституции было закреплено, что законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, выпуске госзаймов и другие, если они требуют бюджетных расходов, могут вноситься только при наличии заключения правительства. Это существенно ограничило возможности Госдумы принимать неисполнимые бюджеты.
Радикальное изменение политического баланса после роспуска Верховного Совета позволило правительству ужесточить бюджетную политику. Появилась реальная возможность привести расходную часть бюджета в соответствие с поступлением доходов и установленными лимитами кредитования правительства Центральным банком. Были сокращены непосильные для государства расходы: отменены индексация цен на зерно и другие сельскохозяйственные культуры, поставляемые государству, дотации на хлеб (одновременно с введением пособия на хлеб малообеспеченным гражданам), субсидии импорта, льготные кредиты Центрального банка, серьезно сокращены государственные капиталовложения.
Расходы федерального бюджета на IV квартал 1993 года были сокращены на 20%, была повышена ставка рефинансирования ЦБ, Пенсионный и другие внебюджетные фонды были подчинены правительству. Благодаря сокращению заведомо невыполнимых обязательств дефицит федерального бюджета в 1993 году удалось удержать на уровне 7,8% ВВП, что позволило не допустить финансовой катастрофы и заложить основы для постепенного снижения инфляции.
Спустя почти двадцать пять лет многие статьи Конституции 1993 года остались декларацией о намерениях. Права собственности в России плохо защищены, право на проведение собраний, демонстраций и забастовок искусственно ограничено. Доверие к милиции и правоохранительной системе крайне низкое. Суды зависят от исполнительной власти и не пользуются уважением. Согласно социологическим опросам, почти 85% граждан не верят, что их позиция может влиять на положение дел в стране, что они сами что-то могут изменить. Это значит, что народ, который по Конституции является источником власти в стране, таковым себя не осознает.
Нет у граждан чувства хозяина и на уровне местного самоуправления. Разработчики Конституции не понимали важности того, что автономия местного самоуправления изменяет всю систему управления в государстве. Конституция не определила систему власти в государстве как комплекс, образуемый двумя частями. Первая служит потребностям всего государства в решении задач охраны границы, стабильности национальной денежной системы, организации Вооруженных сил и тому подобного. Вторая – это местное самоуправление, которое регулирует удовлетворение насущных потребностей населения (транспорт, градостроительство, ЖКХ, здравоохранение, охрана правопорядка и др.). В результате получилось, что и законодатели, и правоприменительная практика стали трактовать местное самоуправление как производную от государственной власти. Следовательно, она может делать с ним все что угодно (отобрать налоги, милицию и т.п.). Александр ФИРСОВ
Всё, что происходит в нашей стране, происходит рано или поздно, но всегда чуть позже, чем должно произойти. В этой статье разговор пойдет об общих чертах нынешней революционной ситуации в России и революционной ситуации начала 20-го века.
Федеральная антимонопольная служба и рыболовная компания «ДМП-РМ» пытаются сохранить право на вылов шестидесяти тысяч тонн минтая и сельди за «Русской рыбопромышленной компанией».
Действия ФАС ведут к тому, что вылов шестидесяти тысяч тонн минтая и сельди будет выведен за рамки закона, а для акционерного общества «ДМП-РМ», которое отныне принадлежит бизнесмену Глебу Франку и его «Русской рыбопромышленной компании», якобы странным образом создадутся «эксклюзивные» условия для ведения бизнеса. Об этом заявил Президент Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ) Герман Зверев, сообщает информационное агентство PrimaMedia.
В прошлую пятницу, 8 февраля, в столичном Арбитражном суде состоялось заседание по иску акционерного общества «ДМП-РМ» к Федеральной антимонопольной службе. Компания «ДМП-РМ» и представители ФАС намеревались придать законную силу своему «мировому соглашению» о сохранении квот на вылов минтая и сельди за владельцами «Русской рыбопромышленной компании». Прокуратура г. Москвы заявила, что выступает против «мирового соглашения». По мнению прокуратуры – соглашение носит незаконный характер. Бывший владелец рыболовной компании «ДМП-РМ» в 2018 году был признан иностранным собственником, что должно стать основанием для лишения этой компании права на вылов водных биологических ресурсов на территории Российской Федерации, а квоты на вылов должны быть выставлены на аукцион.
– Мы считаем непонятным и необъяснимым это странное закулисное соглашение между ФАС и компанией «ДМП-РМ», – прокомментировал ситуацию Герман Зверев, президент ВАРПЭ. – Это соглашение просто выводит за рамки закона добычу более 60 тыс. тонн минтая и сельди.
Зверев отметил, что не понимает разрыв между декларативными заявлениями Федеральной антимонопольной службы о нехватке конкуренции в рыбной отрасли, необходимости аукционов, и тем самым странным «мировым соглашением» с акционерным обществом «ДМП-РМ».
– О какой конкуренции может идти речь, если вместо того, чтобы передать в Росрыболовство данные для расторжения соглашения о квотах на добычу водных биологических ресурсов компанией «ДМП-РМ» и выставить эти квоты на аукцион, Федеральная антимонопольная служба идёт на мировое соглашение с «ДМП-РМ» и пытается сохранить за ними право на добычу минтая и сельди. Таким образом, создаётся впечатление, что ФАС создаёт какие-то эксклюзивные условия для «ДМП-РМ», – считает Герман Зверев.
Факт обнаружения у собственника компании «ДМП-РМ» иностранного гражданства, в соответствии с российским законодательством, должен был лишить «ДМП-РМ» права на добычу водных биологических ресурсов на российской территории, поскольку предприятие автоматически признаётся подконтрольным иностранному собственнику. Антимонопольная служба обратилась в суд, но в первой инстанции проиграла. Как и проиграла Арбитражный суд. Однако затем выиграла кассационную жалобу. Всё шло к тому, что ФАС на законных основаниях направит уведомление в Росрыболовство с требованием лишить «ДМП-РМ» квот на вылов 60 тонн минтая и сельди, а квоты будут выставлены на аукцион. Но в 2018 году «ДМП-РМ» купили владельцы «Русской рыбопромышленной компании» (РРПК). После чего ФАС решила заключить «мировое соглашение» с компанией, которое признало бы владельцев РРПК добросовестными выгодоприобретателями, что позволило оставить за ними квоты АО «ДМП-РМ». В 2019 году в дело вмешалась прокуратура г. Москвы.
8 февраля 2019 года, на последнем заседании, продлившемся 5 минут, прокуратура заявила, что возражает против «мирового соглашения» между «ДМП-РМ» и Федеральной антимонопольной службой. Представители ФАС заявили о необходимости ознакомления с документами возражения. Новое заседание было назначено на 1 марта на 12:00.
«Узор на заиндевевшем окне» (Владимир Путин, 2009 год) Недавно в СМИ появилась новость, что российский министр иностранных дел Сергей Лавров любит рисовать «геометрические скетчи». Рисунок в таком стиле он недавно подарил своему бывшему секретарю, сотруднице ООН, Бренде. В своем рисунке Лавров зашифровал ее имя.
Мы попросили мецената и совладельца арт-галереи в Лондоне Ильдара Фуадовича Узбекова прокомментировать эту новость.
Ильдар Узбеков рассказал нам, что оказывается даже бесцельное рисование повышает концентрацию, снимает напряжение. «На первый взгляд кажется, что рисование не оказывает влияния на физическое состояние человека, ведь это не занятие спортом. Однако это не так. Рисуя, человек использует мелкую моторику, когда нервная, мышечная и костная система человека работает как единый механизм. Кроме того, тренируются глазомер и координация движений. Рисование развивает наблюдательность, внимание, память, пространственное, образное мышление и воображение», – сказал Ильдар Узбеков.
Ильдар Фуадович напомнил, что министр обороны России Сергей Шойгу недавно признался, что в свободное от работы время занимается рисованием. Свои картины он часто дарит главе МИДа Сергею Лаврову и председателю ЦБ Эльвире Набиуллиной. По его словам, он начал рисовать ещё в детстве, а в настоящее время считает своё увлечение «отдушиной».
«Многие великие политические деятели занимались рисованием в свободное время. Например, премьер-министр Англии Черчилль, был блестящим художником. Известно об увлечении живописью президентов США Дуайта Эйзенхауэра и Джорджа Буша-младшего», пояснил нам Ильдар Узбеков. И, конечно, мы не забыли, что несколько лет тому назад Картина «Узор на заиндевевшем окне» Владимира Путина, была продана довольно дорого на благотворительном аукционе.
«И главное: рисование продлевает жизнь», – считает Ильдар Фуадович. Он рассказал нам о великих художниках-долгожителях: Тициане, Шагале, Пикассо, Моне, Ренуаре, Леонардо да Винчи. И закончил свой комментарий словами: «И не забывайте, что рисование развивает мозг. Это отличная профилактика болезней мозга».
http://www.ng.ru/politics/2019-02-14/100_14022019.html
Рассмотрение иска Ирины Грудининой о разделе совместно нажитого имущества с бывшим супругом, экс-кандидатом в президенты от КПРФ Павлом Грудининым, в очередной раз перенесено – суд не может установить полный список активов Грудинина, говорят адвокаты.
По информации издания «Комсомольская правда», Грудинин явно делиться не хочет и всячески затягивает процесс, о чем суд уже выносил юристам олигарха преду¬преждение. Экс-супруга экс-кандидата имеет право на половину всего нажитого. Выходила она замуж за студента, мыкалась с ним по съемным квартирам, делила последнюю краюху хлеба в голодные годы да еще детей надо было ставить на ноги. Создавала мужу тыл, чтобы тот мог сосредоточиться на бизнесе. Поэтому сегодня Ирина Грудинина рассчитывает получить 22% ЗАО «Совхоз имени Ленина» – ровно половину из 44%, принадлежащих директору совхоза Павлу Грудинину напрямую. Пытается взыскать еще 10% акций совхоза, которые находились в собственности у некоего ООО «Универсальная Финансовая Компания».
То, что Грудинину принадлежит офшор с Белиза и соответственно еще 20%, помимо официальных 44%, акций «Совхоза имени Ленина», адвокаты Ирины Грудининой пытались доказать в ходе бракоразводного процесса и судебных разбирательств с обманутыми пайщиками. Однако эти факты и экс-кандидат, и руководство КПРФ отрицают.
По мнению адвоката Елены Бойцовой, представляющей интересы Ирины Грудининой в суде, сейчас «к сожалению, совершаются действия по уводу активов, принадлежащих семье Грудининых». Оказалось, что, как только начался развод, якобы сразу была инициирована ликвидация фирмы, владеющей офшором. Информация о том, что экс-кандидат в президенты попытался спрятать актив, появилась в СМИ. Было опубликовано видео, на котором сам Грудинин и его друг Сергей Выблый обсуждают «долю ее акций». Был опубликован и документ, согласно которому Грудинин доверил Выблому управление офшором, а значит, и проведение любых сделок.
По информации ЦИК, у Грудинина на зарубежных счетах действительно было 600 ценных бумаг в Liechtensteinische Landesbank: 200 структурных нот номинальной стоимостью 13,9 млн рублей каждая, 200 еврооблигаций номинальной стоимостью 11,7 млн рублей за штуку и 200 опционов такой же номинальной стоимости. Общая номинальная стоимость ценных бумаг составляет 7 млрд 492 млн рублей.
Однако «На момент регистрации таких счетов у него нет, соответствующее уведомление Павел Николаевич Грудинин в ЦИК подал, – пояснили журналистам в ЦИК. – Зарубежные счета у него были на момент выдвижения, это разрешено законом, но к моменту регистрации, соответственно, эти счета должны быть закрыты».
«Его доходы намного больше, чем суммы, которые он декларирует. Я даже знаю источники этих доходов», – рассказывала Ирина Грудинина в телепрограмме Малахова «Прямой эфир». Похоже было, что женщина от отчаяния решилась на всю страну рассказать о сокровенном. Еще в начале прошлого года она претендовала на статус первой леди, а буквально через несколько месяцев ее назвали брошенной женой. Правда, роль эту Ирина Игоревна примерила не впервые – по ее словам, политик ей постоянно изменял.
Не меньшим унижением для бедной женщины стало то, что олигарх во время выборов представлялся добропорядочным семьянином и фактически использовал для этого свою супругу, хотя уже давно жил на две семьи, а проиграв, обвинил жену в том, что не давала развод целых 9 лет, что, по ее словам, просто ложь. А потом вообще довел ситуацию с разделом имущества до суда.
«Как будто нельзя было разойтись миром, – возмущается актриса и телеведущая Эвелина Блёданс. – Настоящий мужик должен уходить, взяв только ружье и носки, да еще и содержать прежнюю семью. Хотя бы в знак уважения и благодарности к женщине, которая прошла с ним все лишения, родила ему и вырастила двоих сыновей и с которой он еще и венчался».
https://www.kp.ru/daily/26942/3993282/Прослушать выступление Александра Свешникова
Скачать аудиозапись выступления Александра Свешникова
Прослушать выступление Сергея Иванова
Скачать аудиозапись выступления Сергея Иванова
Прослушать выступление Ольги Каховской
Скачать аудиозапись выступления Ольги Каховской
Прослушать выступление Александра Лебедева
Скачать аудиозапись выступления Александра Лебедева
Второй круг:
Прослушать выступление участников
Скачать аудиозапись выступления участников
Саратовские коммунисты подвели итоги уходящего года
Россия сегодня – военно-полицейское государство
Прослушать выступление Александра Свешникова
Скачать аудиозапись выступления Александра Свешникова
Прослушать выступление Григория Ахтырко
Скачать аудиозапись выступления Григория Ахтырко
Прослушать выступление Владимира Соломонова
Скачать аудиозапись выступления Владимира Соломонова
Прослушать выступление Ольги Каховской
Скачать аудиозапись выступления Ольги Каховской
Второй круг:
Прослушать выступление участников
Скачать аудиозапись выступления участников
Приговор потом
Конституция РФ: от надежды до разочарования
Прослушать выступление Александра Никитина
Скачать аудиозапись выступления Александра Никитина
Прослушать выступление Александра Свешникова
Скачать аудиозапись выступления Александра Свешникова
Прослушать выступление Григория Ахтырко
Скачать аудиозапись выступления Григория Ахтырко
Прослушать выступление Сергея Иванова
Скачать аудиозапись выступления Сергея Иванова
Прослушать выступление Ольги Каховской
Скачать аудиозапись выступления Ольги Каховской
Второй круг:
Прослушать выступление участников
Скачать аудиозапись выступления участников
Чиновники райадминистраций собирают «аварийников»
Ильдар Узбеков: Исторические ценности в 2018 году похищались и в Европе
А.И. Солженицын: «Наша высшая и главная цель – это сбережение нашего народа»
Текст выступления А.И. Солженицына в Госдуме РФ первого созыва:
Вера Афанасьева: «Пять признаков тяжелой болезни российского образования»
1.Тотальная нищета
2. Бумажная паранойя и канцелярская шизофрения
3. Патологическая ложь – псевдология и мифомания
4. Девальвация знания
5. Душевное нездоровье
Указ 1400 – причины и следствия (окончание)
Новая Конституция России и реалии
Конституция провозгласила Россию федеративным государством
Феодализм в России, или Российская революция 21-го века
Прокуратура признала незаконным «мировое соглашение» между рыболовной компанией «ДМП-РМ» и Федеральной антимонопольной службой
Ильдар Узбеков: Рисование действует на человека, как медитация
Неясная доля жены Павла Грудинина
Бывшая жена добивается справедливости в Никулинском суде Москвы