"Газета "Богатей"
Официальный сайт

№ 3 (811) от 15.03.2019

Россия, куда ж несешься ты? Дай ответ! Не дает ответа

Материал подготовил Илья МАКСИМОВ

13 февраля в офисе Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание гуманитарно-политического клуба при редакции газеты «Богатей». Члены клуба обменялись впечатлениями на тему «У кого чего болит».

Ольга Каховская, гражданская активистка

Прослушать выступление Ольги Каховской

Скачать аудиозапись выступления Ольги Каховской

Сергей Иванов, доктор политических наук

Прослушать выступление Сергея Иванова

Скачать аудиозапись выступления Сергея Иванова

Александр Свешников, главный редактор газеты «Богатей» и информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»

Прослушать выступление Александра Свешникова

Скачать аудиозапись выступления Александра Свешникова

Григорий Ахтырко, гражданский активист, правозащитник

Прослушать выступление Григория Ахтырко

Скачать аудиозапись выступления Григория Ахтырко

Александр Никитин, председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность»

Прослушать выступление Александра Никитина

Скачать аудиозапись выступления Александра Никитина

Второй круг:

Прослушать выступление участников

Скачать аудиозапись выступления участников


Власть и Бизнес

«Второй сектор» может выживать только ложась под «первый»?

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

С утра сходил в кафешку на «Завтрак Опоры России» – мероприятие, которые периодически проводит региональное отделение этой общественной организации малого и среднего предпринимательства. Дискуссия по теме «Как объединить бизнес-сообщества» была анонсирована в одной из групп «Фейсбука» и мне показалась интересной.

Интересной хотя бы потому, что в теме про «как» нет знака вопроса, значит, слушателям должны бы рассказать об опыте объединения предпринимателей в организации, существующей в нашем регионе уже более 15 лет. Но об опыте объединения выступавшей с докладом лидером «Опоры» в Саратове Наталией Парфёновой говорилось разве что в критическом аспекте – депутатов ни городских, ни областных мы не знаем, участия в законотворчестве не принимаем, большинство попыток работать с правительственными структурами, обязанными поддерживать предпринимательство и создавать условия для его развития, бесплодны. И хотя есть наша «Опора», есть Торгово-промышленная палата со своими гильдиями, Общественная палата со своими структурами (а я бы добавил, что и среди депутатов городской и областной дум чуть не каждый второй бизнесмен), конструктивной работы на стезе развития предпринимательства не получается. Есть определённые надежды на послания Президента в поддержку малого и среднего бизнеса, но уж как-то и не верится, что «второй сектор» (бизнес) когда-нибудь станет равноправным партнёром «первому» (власти).

Я, человек не из бизнес-сообщества, но заинтересованный во всех аспектах любого объединения здравомыслящих людей на благо города и его жителей, как-то вот так воспринял доклад ведущей: власть и без нас самодостаточна, не способствует развитию конкуренции и товаропроизводству, но мы будем пытаться входить в рабочие группы дум и ОП, «стучаться» всюду со своими инициативами и предложениями… Немногие выступающие скорее подтверждали этот вывод, чем опровергали.

Возможно, знак вопроса в теме «Как объединить…» организаторы дискуссии всё же просто забыли поставить, но и с «вопросом» каких-то предложений по тому «как объединить?» я не услышал или не расслышал, задавшись несколько иным вопросом: лидеры и члены организации предпринимателей, как одной из форм уже состоявшегося объединения с названием «Опора России», «опорой» чего являются и хотят являться: опорой России, предпринимательству (кроме их самих, записавшихся), или власти?


Среда Обитания

Сергей Перепечёнов о Программе переселения: «Для ухудшения нашей жизни никаких программ не нужно…»

В первый день наступившей весны в Саратовской областной думе прошли Депутатские слушания на тему «О подготовке региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2024 гг. в рамках реализации федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».

Кроме депутатов облдумы в слушаниях участвовали: сенатор Л. Бокова, члены правительства области, главы ряда муниципальных образований и ведомств, представители общественных объединений, включая движение «Союз жителей аварийных и ветхих домов города Саратова», а также депутат ГД Н. Панков, который и инициировал эти слушания. С трибуны выступали чиновники самого высокого ранга: зампредправительства области Р. Бусаргин, глава Энгельского МО А. Стрелюхин и другие, депутат-застройщик Л. Писной. Многие депутаты облдумы выступили с репликами, задали вопросы и внесли предложения. Выступали таже В. Поляничкин, член общественного совета думы, сопредседатель «Союза собственников жилья» С. Пятковский, С. Кирюшкина, председатель «Союза жителей аварийного и ветхого жилья». Она передала в президиум «Открытое письмо» с предложениями по теме слушаний.

Программа переселения запланирована на период с 1 января 2019 года по сентябрь 2025 года. Финансирование программы составит 5,3 млрд. руб., при этом уровень софинансирования: 98% средства Фонда ЖКХ и 2% местный бюджет. В реестр планируемого расселения по области вошли 369 многоквартирных домов расселяемой площадью 153 тыс. кв. м. Более 300 домов по городу Саратову.

В настоящий момент Министерством строительства ЖКХ области совместно с органами МСУ проводится работа по формированию областной адресной программы переселения, которая должна быть утверждена до 1 апреля т. г.

Закончились почти трёхчасовые слушания выступлением депутата Госдумы Н. Панкова, в котором он сказал, что данная программа призвана реально улучшить условия жизни переселяемых граждан! Если под лозунгом реального улучшения жизни вместе с Николаем Васильевичем пойдут все депутаты и разночинцы, то возможно программа «благих намерений вымостит дорогу» к новому добротному жилью, которое станет достойным местом жительства для новых поколений саратовцев. Мне кажется, очень важным то, что на нынешний момент выкупная цена 1 кв. метра расселяемой площади планируется в размере 30 тысяч рублей. Именно такая стоимость 1 кв. м утверждена и в качестве показателя в социальном строительстве. Этот показатель для Саратовской области один из самых низких в РФ. То есть, есть опасения, что качество жилья, в которое будут переселяться жители аварийных домов, будет ненадлежащим, а та категория жителей-аварийников, которая выберет для себя путь денежной компенсации, не сумеет купить себе достойные квартиры во «вторичном секторе» – там стоимость одного кв. метра в районе 40 тысяч рублей. Есть резон и в критике депутата-застройщика Л. Писного, который не без оснований свидетельствует, что в местах переселения, в новых микрорайонах отсутствует соответствующая достойной жизни инфраструктура.

Так что пока, после первого разбора программы, затрагивающей интересы тысяч саратовцев, вопросы появились, и насколько своевременно и правильно они будут решаться – и к 1 апреля, дню утверждения программы, и позже, когда пойдёт конкретная работа по расселению, – будет виден и соответствующий уровень доверия к Программе и её исполнителям. Очень правильно, что депутат ГД Н. Панков и председатель облдумы И. Кузьмин попытались в общественности увидеть союзников и заметили «слабость информационного поля» как вокруг этой программы, так и во многих других начинаниях власти – качество официальных сайтов Правительства области и администраций органов МСУ крайне низкое, не отвечающее потребностям жизни в 21-м веке.

Конечно же, людей не оставляет надежда на то, что Программа переселения должна реально улучшить их жизнь – мы должны быть оптимистами! Для ухудшения же нашей жизни никаких программ не нужно…


Актуально

Литераторы и журналисты выступили против установления прямой цензуры в России

12 марта, члены объединений Ассоциация «Свободное слово», «ПЭН-Москва» и Санкт-Петербургский ПЕН-клуб распространили заявление с осуждением принятых Госдумой законов о фейковых новостях и об оскорблении власти, которые они считают открытой декларацией об установлении в стране режима прямой цензуры.

Митинг против изоляции российского сегмента интернета. Москва, 10 марта 2019 года

Мы, члены объединений Ассоциация «Свободное слово», «ПЭН-Москва» и Санкт-Петербургский ПЕН-клуб, считаем принятые Государственной думой законы, получившие известность как «закон о фейк-ньюс» и «закон об оскорблении власти», открытой декларацией об установлении в стране режима прямой цензуры.

«Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них… Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается…», гласит 29 статья Конституции РФ.

Между тем упомянутые законы устанавливают право чиновника по собственному усмотрению, без следствия и суда, своим единоличным решением под надуманными и произвольными предлогами запрещать распространение любой информации и бессрочно блокировать любые медийные ресурсы в интернете. При этом блокировка будет осуществляться «незамедлительно», без каких-либо предупреждений и обсуждений.

Речь идет о грубом чиновничьем произволе, о циничном попрании конституционных прав граждан Российской Федерации.

Речь идет о создании невыносимых дискриминационных условий для российской медийной индустрии.

Речь идет о государственных репрессиях против всего журналистского и писательского сообщества.

Принятие таких законов продолжает тенденцию жесткого подавления свободы слова в России, подробно проанализированную в одноименном докладе Международного ПЕН-Клуба, «ПЭН-Москва» и Санкт-Петербургского ПЕН-клуба.

Мы призываем коллег литераторов, журналистов, блогеров, редакторов, издателей сохранять верность своему гражданскому и профессиональному долгу, участвовать в законном гражданском противодействии антиконституционным решениям государственных органов, использовать все возможности для защиты права россиян на свободу высказывания вплоть до опротестовывания произвола чиновников в российских и международных судах.

Всего более 100 подписей


Лицо Власти

Позиция общественных экологических организаций по проекту Постановления Правительства Саратовской области о создании охранной зоны ООПТ регионального значения Природный парк «Кумысная поляна»

Общественные организации и экологи уже несколько лет добиваются исполнения уполномоченным региональным органом – министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области – требований законодательства в части создания охранной зоны вокруг ООПТ регионального значения – Природного парка «Кумысная поляна». Однако находящийся в настоящее время на согласовании проект Постановления правительства области по данному вопросу не отвечает требованиям земельного и природоохранного законодательства.

По итогам участия в слушаниях, организованных министерством природных ресурсов и экологии области, и исследования общедоступных материалов, в том числе публичной кадастровой карты г. Саратова, проекта Постановления правительства Саратовской области по созданию охранной зоны вокруг ООПТ регионального значения Природный парк «Кумысная поляна», мы вынуждены констатировать, что «охранная» зона носит чисто декларативный (имитационный) характер и создается с нарушением как минимум 5 федеральных законов, 2 НПА федерального уровня и 1 регионального НПА, а именно:

1. Значительная часть охранной зоны природного парка «Кумысная поляна» сформирована за счет земель ООПТ, т.е. у природного парка «для его защиты» изымаются земельные участки.

Это противоречит п. 2 Постановления Правительства РФ от 19.02.2015 № 138 «О порядке создания охранных зон», п.10 ст.2 №33-ФЗ «Об ООПТ», ст.52 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым охранные зоны особо охраняемых природных территорий создаются не за счет земель ООПТ, а на прилегающих земельных участках.

Кроме того, это является нарушением прямого запрета, содержащегося в п.20 ПП РФ №138, согласно которому «охранные зоны природных парков регионального значения не могут быть расположены в границах ООПТ федерального и регионального значения», а также прямого запрета на изъятие земель природно-заповедного фонда (п.4 ст.58 №7-ФЗ).

2. При изъятии земельных участков из ООПТ под охранную зону происходит изменение их целевого назначения и оборотоспособности, что запрещено земельным и природоохранным законодательством (ст. 27, 95 Земельного кодекса РФ, ст.2, п.3 ст.18 №33-ФЗ «Об ООПТ»), а также Положением о Природном парке «Кумысная поляна», утвержденным Постановлением Правительства Саратовской области от 18 марта 2009 г. №101-П.

3. В проекте Постановления Саратовской области о создании охранной зоны отсутствует «Положение об охранной зоне», что является нарушением п.5, 21, 28, 30 Постановления Правительства РФ от 19.02.2015 г. №138.

В отсутствии «Положения об охранной зоне», степень защищенности земельных участков самой охранной зоны от возможного их использования в иных целях предельно низкая: отсутствуют ограничения в изъятии, отчуждении, изменении целевого назначения.

4. Создаваемая в предложенном – фрагментарном – варианте охранная зона не может эффективно предотвратить негативное антропогенное воздействие, и т. о. не соответствует декларируемым в п. 2 ПП РФ №138, ст. 52 №7-ФЗ, ст.18 №33-ФЗ функциям и задачам охранных зон ООПТ, т.е. по сути таковой не является, это имитация охранной зоны.

5. Проект Постановления и обосновывающие материалы, представленные для общественного обсуждения, не отвечают требованиям природоохранного законодательства, а именно ст.3,14 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», а также «Положению об ОВОС», утвержденного приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. №372, а именно:

– не содержат материалов ОВОС;

– в пояснительной записке (обосновывающем документе) отсутствуют описание границ и местоположения охранной зоны; сведения о ее ширине; обоснование, каким образом будет обеспечиваться защита ООПТ от антропогенной нагрузки в местах «нулевой» охранной зоны; о том, как учитывались при формировании ОЗ особенности функционального зонирования природного парка;

– обоснование невозможности обеспечения непрерывности охранной зоны разобщенностью кластеров природного парка (Гусельская пойма и острова) – недостоверно (не соответствует действительности), т.к. фрагментарность охранной зоны прослеживается и на основной части природного парка, расположенной на Лысогорском плато;

– картографический материал представлен рисунком (размером примерно 5х8 см, без обозначения поворотных точек), что не соответствует требованиям, предъявляемым к материалам, передаваемым для государственного кадастрового учета, и не позволяет установить, где именно будет создана охранная зона, а где ее (принимая во внимание фрагментарность) не будет. Это создает препятствия для оценки эффективности выполнения охранной зоной функций защиты ООПТ от антропогенной нагрузки. В электроном виде карта охранной зоны вообще не была представлена – даже на слушаниях.

6. Принимая во внимание, что для постановки охранной зоны на кадастровый учет в любом случае необходимы картографические материалы по всем земельным участкам, составляющим охранную зону, с указанием поворотных точек и их координат, непредоставление данной информации общественности, отсутствие ее в свободном доступе может расцениваться как целенаправленное сокрытие на данном этапе экологически значимой информации для затруднения оценки, в том числе, объема изъятий земель природно-заповедного фонда под т.н. «охранную» зону.

Это является нарушением прав на доступ к экологически значимой информации (ст.42 Конституции РФ, ст.10,12 №7-ФЗ) и участие граждан в подготовке решений, касающихся использования и охраны земель (ст.1 ЗК РФ).

Мы считаем, что в предложенном варианте охранная зона не будет выполнять возлагаемых на нее функций. Более того, формирование охранной зоны за счет территории природного парка нанесет ущерб «Кумысной поляне» как особо охраняемой природной территории».

Мы также считаем неприемлемым принятие высшим органом исполнительной власти региона решений, в основе которых лежит пренебрежение законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, предлагаем:

1. Поручить министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области подготовить новый проект охранной зоны природного парка «Кумысная поляна» в соответствии с требованиями земельного и природоохранного законодательства.

2. Обязать министерство природных ресурсов и экологии области обнародовать проект охранной зоны с полноценным картографическим материалом (с указанием на карте поворотных точек) и представить его на общественное обсуждение.

3. Разработать с привлечением специалистов и представителей общественных экологических организаций «Положение об охранной зоне природного парка «Кумысная поляна».

27 февраля 2019 года


Политическая Жизнь

Мы наш, мы старый мир построим!

Сергей ИВАНОВ

В Областном комитете политической партии «Российский Объединённый Трудовой Фронт» (РОТ ФРОНТ) на 2-й Дачной Саратова прошло заседание Круглого стола «По защите Отечества нашего от разрушительных процессов, по защите народов России от геноцида, по защите достойного будущего наших детей… – по созданию справедливого гражданского общества и правового государства».

Н. Солдатов и В. Соломонов

В приглашении на это мероприятие написано как сказано, даже раза в полтора больше. Большинство на этом собрании, которое вряд ли можно назвать заседанием «круглого стола», составляли члены недавно реорганизованной партии РКРП. Вместе с приглашёнными к участию в дискуссии «обо всём» участвовало более 20 человек. Открыл собрание председатель обкома партии тов. Н. Солдатов, после которого с отчётом о проделанной правозащитной работе (в основном распространение в инстанциях и по интернет-сетям десятков обращений) выступил В. Соломонов.

С негативными, очень критическими оценками деятельности руководства РФ выступили товарищи: В. Ошкин, Л. Седлецкий, председатель ОД «Союз жителей аварийных и ветхих домов» С. Кирюшкина и др. Наибольший интерес присутствующих вызвало выступление активистки нового движения (фамилию я не запомнил), призванного начать возрождение советской власти и последующего воссоздания СССР. Она, доходчиво и здОрово заклеймила нелегитимностью всё, вся и всех в РФ, начиная с 1991 года! Ни новая Конституция, ни разгон советов народных депутатов, ни президентство Ельцина и тех, кто за ним, ни структуры и ветви власти, ни банки, ни паспорта, ни платёжные документы, ни деньги – ничего легитимного и законного, всё сплошной произвол!

Я тоже пошёл к трибуне и выступил, поделившись воспоминаниями о том, что до «революции 1991/93 гг. только в городе Саратове число разноуровневых депутатов приближалось к тысяче (!), но ни один Народный депутат ни СССР, ни РСФСР, ни из местных советов после разгона Советской власти ни пошёл к своим избирателям в округа, где избирались, не объяснился и уж тем более не попытался организовать если не сопротивление, то хотя бы публичный протест! Хотя единичные случаи были в Саратове: один депутат Областного совета народных депутатов проводил голодовку, другой, депутат Саратовского горсовета, выпустил листовку тиражом 500 экз., через которую принёс извинения своим избирателям за дальнейшее неучастие в представительстве их интересов.

Теперь, по прошествии четверти века, как оказалось, две дюжины престарелых (если не сказать больше) людей решили «идти в массы» и нести в них торжество справедливости. Так и решили: «Нужно идти и нести!».

После двух часов довольно шумной дискуссии несколько человек засобиралось на выход и я за ними, чтоб не поручили вдруг мне под красным флагом куда-то идти и чего-то нести…


«Глубинный народ» как гарант «Долгого государства Путина»

Материал подготовил Илья МАКСИМОВ

27 февраля в офисе Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание гуманитарно-политического клуба при редакции газеты «Богатей». С докладом «Проблема суверенной демократии в политическом дискурсе Владислава Суркова» выступил член клуба доктор политических наук Сергей Иванов.

Сергей Иванов, доктор политических наук

Прослушать выступление Сергея Иванова

Скачать аудиозапись выступления Сергея Иванова

Александр Свешников, главный редактор газеты «Богатей» и информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»

Прослушать выступление Александра Свешникова

Скачать аудиозапись выступления Александра Свешникова

Александр Никитин, председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность»

Прослушать выступление Александра Никитина

Скачать аудиозапись выступления Александра Никитина

Ольга Каховская, гражданская активистка

Прослушать выступление Ольги Каховской

Скачать аудиозапись выступления Ольги Каховской

Владимир Соломонов, гражданский активист, правозащитник

Прослушать выступление Владимира Соломонова

Скачать аудиозапись выступления Владимира Соломонова

Григорий Ахтырко, гражданский активист, правозащитник

Прослушать выступление Григория Ахтырко

Скачать аудиозапись выступления Григория Ахтырко

Второй круг:

Прослушать выступление участников

Скачать аудиозапись выступления участников


Общественная Жизнь

Ликвидация местного самоуправления в городах и сельских поселениях антиконституционна

Эмилия СЛАБУНОВА, председатель партии «Яблоко»

Государственная Дума планирует рассмотреть проект федерального закона 631751-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части совершенствования вопросов территориальной организации местного самоуправления)».

Принятие этого законопроекта будет означать окончательный приговор реформе местного самоуправления, начатой в 2003 году.

Самым важным результатом этой реформы было восстановление местного самоуправления в сельских поселениях и городах, упраздненного в период так называемой «поэтапной конституционной реформы» в 1993-1994 годах. К началу 2000-ных годов органы местного самоуправления отсутствовали более чем в половине российских городов и большинстве сельских территорий. Главы местных администраций назначались губернаторами, никакого контроля и ответственности местной исполнительной власти перед депутатским корпусом и гражданами не было. В результате коррупция и произвол местных чиновников достигли небывалых масштабов. Теперь вертикаль власти возвращает Россию к прежнему состоянию.

Выборность мэров городов и глав районов отменена практически повсеместно. Субъектам Федерации (а фактически – губернаторам) законопроект предоставляет право ликвидировать местное самоуправление в городах и сельских поселениях путем наделения муниципальных районов статусом муниципального округа, в котором не предусматривается наличие местного самоуправления в городах и сельских поселениях, входивших в состав муниципального района.

Таким образом, законодательно закрепляется процесс ликвидации местного самоуправления на поселенческом уровне, происходивший явочным порядком в ряде субъектов Федерации в нарушение норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Особенно уродливые формы этот процесс приобрел в Московской области, где объединение городских и сельских поселений и наделение муниципальных районов статусом городского округа происходило под жестким давлением силовых структур, угрозами уголовного преследования депутатов и глав районов, городов и сельских поселений, подложными публичными слушаниями, запретом и разгоном митингов, преследованиями гражданских активистов.

Ликвидация местного самоуправления на поселенческом уровне и ликвидация выборности мэров городов и глав районов прямо противоречат Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой местное самоуправление гарантируется в Российской Федерации, осуществляется в городских и сельских поселениях и иных территориях, через выборные органы местного самоуправления.

Однако встроенные в «путинскую вертикаль» суды, включая и Конституционный суд, не выполняют свою конституционную обязанность обеспечить местное самоуправление судебной защитой.

Ликвидация политической конкуренции, в том числе на уровне местного самоуправления, который во всем мире является источником кадров для органов государственной власти и управления уже привели к тотальной и повальной некомпетентности должностных лиц, к неистовому разгулу коррупции.

Политика системы Владимира Путина в отношении местного самоуправления не оставляет сомнений в ее собственной деградации и полном забвении интересов граждан.

Партия «ЯБЛОКО» выражает решительный протест против принятия данного проекта федерального закона и заверяет граждан России, что всегда защищала местное самоуправление и демократические институты и будет это делать впредь.

14 марта 2019 года


Эхо События

Пьянство как способ заработать

В России предложили возродить вытрезвители, причем платить за пребывание в них должны будут сами нетрезвые граждане. Законопроект об этом разработан в Совете Федерации. По мысли авторов, региональные власти должны получить полномочия создавать вытрезвители на основе государственно-частного партнерства: бизнес будет строить учреждения и сдавать их в аренду государству. Такая правовая форма позволит брать деньги с граждан, которые попадут в вытрезвитель.

В 1998 году в Саратовской области, по инициативе тогдашнего уполномоченного по правам человека Александра Ландо и с одобрения губернатора области Дмитрия Аяцова, были закрыты вытрезвители. В 2016 году он же, но уже в должности председателя областной Общественной палаты, предпринял попытку возродить вытрезвители. Но безуспешно.

На тему возможного возрождения вытрезвителей и его последствий в своё время в газете «Богатей» был опубликован фельетон.

Cказ о том, как генерал-губернатор Земли Желтогорской боролся с пьянством

Алкаш Трезвяков

C тех пор, как Цезарь Тамерланович Бабацков стал генерал-губернатором Желтогории, заболела у него душа о том, что его подопечные не знают меры в употреблении горячительных напитков. Он даже с помощью начальницы Дома «Оазис трезвости и здоровья» Царьковой докторскую диссертацию защитил на тему «Борьба с пьянством как необходимый фактор успешного строительства достойной среды обитания» (кандидатскую он написал, когда еще работал управляющим в одном поместье, и называлась она «Разведение кур как необходимый фактор успешного строительства достойной среды обитания»).

Будучи ученым-историком по птицеводству, Бабацков знал, что бороться с этим чисто русским явлением пытались и до него, когда у власти стояли коммунисты-большевики. Чего только они ни придумывали: и специальные больницы, где лечили от беспробудного пьянства, называя эти учреждения красиво, на манер санаториев – лечебно-трудовые профилактории (ЛТП), и запрещали в кино и по телевизору показывать бутылки и граненые стаканы. Потом придумали вытрезвители, куда по вечерам свозили совсем лыко не вяжущих, обыскивали их, раздевали догола, укладывали на кровати, а утром отпускали и сообщали на работу, где этот «антиобщественный поступок» подвергался суровому всенародному осуждению. Правда, вскоре, когда в «трезвяки» (так народ любовно стал называть эти заведения) начали спускать план по сбору пьяных, туда стали привозить насильно и вполне лыко вяжущих, но слегка навеселе граждан. Те, когда их сажали в воронок, пытались было возражать, но так как при коммунистах-большевиках у людей не было никаких прав, кроме обязанности построить членам Политбюро светлое будущее, то жаловаться было бесполезно. А самым большим достижением в борьбе «социализма с человеческим лицом» с неистребимым пороком стали тогда 15 суток, на которые арестовывали пьяных дебоширов, используя их на общественных работах. Пробовали коммунисты-большевики однажды и сухой закон. Но казна начала стремительно худеть, и вскоре пришлось отказаться от этой затеи.

Когда царь Сосницын посадил Цезаря Тамерлановича генерал-губернатором Желтогории, ни 15-ти суток, ни ЛТП уже не было. Послекоммунистическая власть, которую по ошибке назвали демократической, успела их отменить, а потом управлять страной пришли новые русские чиновники и ликвидировали демократию, так как она мешала им разворовывать казну. Но вытрезвители оставили, поскольку те приносили хороший доход. Да и пьянство, уменьшившееся было во время полного дефицита всех продуктов, включая водку, опять стало шириться и распространяться.

Поспособствовал, правда, этому и Бабацков. Когда ему нужны были очень большие деньги на выборы, помог он «другу в законе» Гипии стать водочным королем Желтогории. И тот так залил всю губернию водкой, что люди стали пьянеть от одного только запаха. Чего только ни старался предпринять Бабацков, чтобы пресечь это зло. Деньги, вырученные за продажу спиртного другом его Гипией, прозванным желтогорским борзописцем Ударовым «кошельком генерал-губернатора», Бабацков брал только наличными, чтобы с них не удерживались налоги и, значит, не повышалась бы зарплата, которую алкоголики все равно пропивали. И «сухой закон» вместе с 24-часовым рабочим днем во время летний страды вводил Бабацков, чтобы не было времени за водкой сбегать. И закон бояре приняли, чтобы те, кто делает брагу и самогон, не продавали, а все выпивали сами. Но ничего не помогало.

А тут еще главный желтогорский боярин с аристократической фамилией Чувалов взял моду в самолетах напиваться и с «сединой в бороде и бесом в ребре»приставать к стюардессам. Все бы ничего, да прознал об этом борзописец Рогозин и прописал все как есть в своей газетке «Желтогорский комсомолец». Чувалов, правда, сказал на пресс-конференции, что этого не было, а стюардессы сами к себе пристают, так как им тоже хочется, но не разрешено флиртовать с экипажем, и даже пригрозил подать в суд на журналиста. Но так и не подал, и все поняли, что Рогозин, как всегда, оказался прав, и еще больше его зауважали.

Кто знает, чтобы еще такого выдающегося предпринял Цезарь Тамерланович в области борьбы с любителями принять лишнего, если бы не случился с ним казус. Любил генерал-губернатор по всякому поводу устраивать костюмированные гуляния, которые проходили на одной из генерал-губернаторских дач – в Ноябрьском ущелье. В обязательном порядке должны были приходить туда самые близкие Бабацкову чиновники: Харон – с веслом и в костюме лодочника, Дракошин с надетой на голову маской, изрыгающей пламя. Но самый интересный костюм был у Главного правозащитника Бабацкова – Рандо. Он по велению генерал-губернатора всегда одевался в один и тот же костюм – мадам Брошкиной – и приставал ко всем мужчинам с ухаживаниями.

И вот во время одного такого веселья Бабацков, одевшийся на этот раз бомжом, сильно нагрузившись, вдруг решил возвращаться домой не как обычно, на мерседесе и в сопровождении охраны, а в трамвае. (Вспомнил он в пьяном угаре, как друг его, царь Сосницын, когда только что сел на трон, поклялся на Конституции, что будет ходить пешком к участковому лекарю и в ближайшую баню, а на работу ездить в трамвае или, на худой случай, в такси. Да и в Желтогорске были такие случаи с большими боярами: недавно городской голова Гаксененко прокатился на троллейбусе до конечной остановки, где его ждал мерседес, а потом такой же вояж с журналистами совершил районный голова Хвадеев, чтобы показать им, какой он хороший).

Сбежав от охраны, Бабацков сел в трамвай и, пока ехал, задремал, примостившись на сиденье. А в этот вечер, как на грех, у милиции случился недобор по клиентам вытрезвителей, и по всем людным местам были отправлены патрули, чтобы пьяных, которые уже плохо соображают, доставлять сразу в трезвяки. Вот и попался им в руки Бабацков. Привезли его в вытрезвитель, сняли с него бомжатский костюм «от Юдашкина» стоимостью 3 тысячи у.е. и голым положили на кровать, накрыв казенной темно-серого цвета простыней.

Во время этой процедуры Цезарь Тамерланович слегка очнулся и попытался было сказать, что он, между прочим, совсем не бомж, а генерал-губернатор. Но сержант, заполнявший протокол, прикрикнул на него, употребив несколько нецензурных слов, а фельдшеру сказал: «Вот, напился до чертиков и несет черт знает что». Но так как документов при Бабацкове не было, то с его пьяных слов для протокола написали адрес места жительства: Московская улица, дом 72 и фамилию – как он сказал – «Генералгубернаторов».

Когда Бабацков поутру проснулся и увидел, что лежит голый, он сначала хотел было возмутиться, но передумал и стал просить, чтобы дали ему возможность позвонить. Через три минуты с воем примчались машины, оцепили вытрезвитель и вбежала охрана генерал-губернатора. Его быстро одели и посадили в машину, а всех – сержанта, фельдшера и оставшихся клиентов – посадили в другую машину и увезли в неизвестном направлении. Вытрезвитель тут же спалили дотла, чтобы желтогорские борзописцы не узнали, где Цезарь Тамерланович провел ночь. А на его месте разбили детскую площадку и, вспомнив знаменитую картину «Ленин и дети», около одной скамейки прибили памятную доску о том, что здесь вечером такого-то числа такого-то года Цезарь Тамерланович Бабацков общался с детьми и на прощанье подарил каждому именные часы. Журналисты попытались было найти этих детей в соседних домах, но не нашли ни их, ни часов.

Бабацков же, как только оказался в своем кабинете, вызвал секретаря и под впечатлением проведенной на голой матрасной сетке под казенной простынкой ночи велел ему писать Указ. Сначала у него мелькнула мысль, чтобы создать «достойную среду обитания» в вытрезвителях: завезти хорошую мебель, поставить телевизоры для тех, кто рано проспится, и т.д. Но представил он своих вороватых чиновников и решил посоветоваться с Рандо – Главным защитником прав губернатора. Тот сразу прибежал и с юридическим жаром стал убеждать Бабацкова, что вытрезвители оскорбляют чувство собственного достоинства граждан и их немедленно надо закрыть. Цезарь Тамерланович, хотя и с трудом, но все же вспомнил, как молоденький сержант бесцеремонно обыскивал его и, ничего не найдя там, от досады даже стукнул его по генерал-губернаторской шее, и тут же подписал Указ о немедленном закрытии всех желтогорских вытрезвителей. Но потом вспомнил о страдающих от перепоя желтогорцах и добавил: «В целях создания достойной среды обитания для не в меру подвыпивших граждан и обеспечения их законного права, в случае неумеренного подпития, на получение медико-психологической помощи со стороны государства главному лекарю губернии Замочилову организовать Народные центры экстренной противоалкогольной помощи на коммерческой основе по типу «сауна» со всем набором услуг по рыночному прейскуранту».

Однако на деле получилось, что стоимость услуг была настолько велика, что собираемых на улицах машинами скорой помощи пьяных граждан туда не принимали по причине отсутствия у них в карманах средств для оплаты услуг. Хозяева этих заведений просто перестали даже открывать дверь, видя, как подвозят очередную партию грязных пьяных. И сердобольным медикам пришлось отвозить непотребных граждан в лечебные учреждения. Там им было очень хорошо: их не раздевали, не обыскивали и не отнимали у них содержимое карманов, а аккуратно складывали на полу в коридоре и оставляли до утра. Проснувшись утром, протрезвевшие граждане недоумевали, почему они оказывались в больнице, и разбредались по отделениям в поисках спирта. Врачи в конце концов начали роптать и отказываться от такой несвойственной их профессии работы. К тому же пьяные, когда их сажали в машину, зачастую оказывались не совсем пьяными, и были случаи, что пытались драться.

Так продолжалось несколько лет. Все это время Цезарь Тамерланович не переставал мучиться мыслью, как искоренить зло. И тут пришла ему в голову совершенно гениальная идея – объявить Желтогорскую губернию зоной, свободной от пьянства. Сначала он издал Указ, который под страхом смертной казни запрещал производство на территории губернии любых алкогольных (включая пиво) и спиртосодержащих жидкостей, кроме лечебных препаратов и лекарств. Но чиновники доложили, что все остается по-прежнему, так как в Желтогории ничего этого не производится, за исключением водки «от Гипии», которую народ давно перестал употреблять, обнаружив, что в ней много воды.

Тогда Бабацков издает второй Указ, запрещающий, под тем же страхом смерти, ввозить на территорию губернии все что может вызвать опьянение граждан. Но для этого ему пришлось вдоль всей границы построить стену наподобие китайской, а над губернией растянуть сетку, потому что купцы пытались сбрасывать запрещенный для ввоза товар с самолетов и вертолетов. И пусть на это ушло 10 годовых бюджетов губернии, Бабацков был доволен, потому что наконец-то хоть одна его идея воплотилась в жизнь.

Спустя некоторое время Бабацков решил проехать по губернии и посмотреть, как теперь радостно и счастливо живет и работает отрезвленный им желтогорский народ. Загрузив машину всем необходимым для длительного путешествия (в том числе ящиком любимого армянского коньяка, который Бабацкову доставляют через специально вырытый от Желтогорска до самой границы тоннель), Цезарь Тамерланович отправился в путешествие. Но, к его большому удивлению, сколько бы он ни ехал по дорогам, нигде не встретил ни одного человека. По заросшим бурьяном домам в городах и весях видно было, что там уже давно никто не живет, предприятия «стояли», поля заросли травой. Единственное, что бросалось в глаза, – бегающие стаями голодные собаки и стоящие вдоль дорог через каждые сто метров билборды с одной и той же надписью «Пьянству – последний и решительный бой!». Смотрел на все это Бабацков, и вспомнилось ему, как в далеком детстве видел он фильм, где Иннокентий Смоктуновский, сидя в разрытой могиле, спрашивал человеческий череп: «Пить или не пить? Вот в чем вопрос».


Актуально

Коллективный Путин, или Наше коллективное помешательство на Путине

Лилия ШЕВЦОВА

Сегодняшняя российская дискуссия проста, как сапог. О чем мы говорим? О чем мы пишем? О чем говорят за пределами России? Уйдет? Не уйдет? Что такое «транзит»? Это переход к Владимиру Путину в новой роли или к новому «Путину»? Тогда кто им станет? А если Путин останется, то как – через Госсовет, Союзное государство с Беларусью или другой трюк? Гадание на этой «ромашке» стало российским национальным хобби. Впрочем, и мир гадает: «Если не уйдет, то что…».

Россия растворилась в Путине. Создается впечатление, что из сложнейшего общественного организма Россия превратилась в одноклеточное существо, жизнь которого зависит от ответа на вопрос – «уйдет-не уйдет?»

Зацикленность элиты – и системы – на поиск ответа, который не несет нового смысла (совершенно никакого!), отражает политический и интеллектуальный ступор. Неспособность – нежелание – искать выход из тупика за пределами единовластия. Беспомощность и безнадежность.

Гадание «Уйдет-не уйдет?» унизительно не только для нации, но и для лидера, который уже лишен шанса удивить и не имеет драйва для миссии.

Зацикленность на Путине уводит нас, во-первых, от вопроса о коллективно-групповой ответственности за формирование нынешней власти; во-вторых, затрудняет понимание ее логики и последствий.

Режиссер Виталий Манский своим фильмом «Свидетели Путина» вернул в российскую дискуссию вопрос об архитекторах системы, в которой мы имеем удовольствие загнивать. Немало тех, кто хотел бы эту историю о корнях забыть… И концентрироваться исключительно на Путине. Понятно почему.

Между тем, сегодняшнее самодержавие строила именно ельцинская команда, которая, пытаясь обезопасить себя «крышей», создавала именно охранительный режим во главе с силовиком. Причем, таким, который не должен был сомневаться в своей функции. Так что траектория России определялась ещё до прихода Путина в Кремль.

Впрочем, силовая «вертикаль» начала воздвигаться еще раньше, когда в 1993 году, после расстрела парламента писалась и редактировалась самим Ельциным конституция, закрепившая монополию власти в руках президента. Полномочиям российского президента может позавидовать любой советский генсек (о конституционном всевластии российского президента стоит почитать одного из лучших знатоков нашей конституции Михаила Краснова). Кто бы ни пришёл в Кремль вместо Путина, он уже имел в руках инструмент узурпации власти.

Нынешняя «путиниана» заставляет поднять и еще один вопрос: о логике самодержавия. Неясно, в какой степени эту логику осознает Путин. Логика жестока: владелец единовластного ресурса рано или поздно становится заложником собственной «вертикали». Он становится заложником тех, кто его охраняет. Тех, кто его информирует.Тех, кто готовит ему решения. Тех, кто транслирует его мысли. Тех, кто его кормит, наконец. Так было со всеми держателями единовластия. Каждый из них в итоге кончал, как заложник и одновременно как жертва созданной им же реальности. Драматическая история не только для тех, кто оказался под началом самодержавия. Но и для его носителя.

Вот Путин уйдет. А с ним уйдет и его ближайший круг. Это неизбежно – их коллективный уход станет легитимацией новой власти, которая будет черпать народную поддержку в низвержении старых властителей. И что мы увидим, когда завершится третий акт этой пьесы? Тотально деморализованную и беспомощную элиту, которая умеет только обслуживать «вертикаль». И не умеет ничего другого!

Окажется, что решение «проблемы Путина» – не самое трудная вещь. Что делать с 2 млн 200 тысячами госслужащих, которые привыкли функционировать в коррупционной среде? Что делать с 5 млн силовиков, заточенных на репрессии? Что делать с экспертами, запрограммированными на обслуживание власти? Что делать с интеллектуалами, паразитирующими в кремлевских советах и «палатках»? Что делать с «мастерами культуры», выпрашивающих у власти, как Андрон Кончаловский, «ориентир»?

Куда их всех девать? Где взять тех, кто эту накипь может заменить? И можно ли верить тем, кто сегодня пытается отмежеваться от своего соучастия и ответственности, надеясь на роль в новом сценарии? Ведь и у них есть только опыт обслуживания «вертикали».

А мы все про Путина….

https://blog.newsru.com/article/09jan2019/putin


Персона

Ильдар Узбеков: чистый уголь – чистый Кузбасс

Александр КУЗНЕЦОВ

Управляющий холдингом угольного магната Александра Щукина «Сибуглемет» и шахты «Полосухинская», руководитель венчурного фонда CoalFuture бизнесмен Ильдар Узбеков, анализируя программу «Чистый уголь – чистый Кузбасс», предложенную губернатором Кемеровской области, увидел в ней не только решении экологических проблем региона, но и возможности для оздоровления отрасли в целом.

Кузбасс станет передовиком среди угледобывающих регионов, где внимание к экологии возведено в ранг государственного приоритета, а борьба за чистоту производства становится в один ряд с борьбой за экономические показатели.

Таковы итоги рабочей поездки в Прокопьевский и Новокузнецкий районы Кемеровской области Сергея Цивилева, в ходе которой губернатор объявил о старте комплексной программы «Чистый уголь – чистый Кузбасс». Как подчеркнул руководитель региона, инициатива призвана решить наболевшие проблемы области. Так, в фокусе внимания, в частности, оказались переселение жителей с подработанных территорий, рекультивация земель и введение экологических стандартов для добывающих компаний. Речь в программе идет в том числе и об отказе от перевозки угля по дорогам общего пользования. «Такие маршруты негативно влияют на экологию и здоровье людей. Загрязняются не только воздух, но и грунтовые воды. Кроме того, качество дорог от постоянного передвижения по ним большегрузного транспорта заметно ухудшается», – указал глава Кузбасса, заключив, что производства, наносящие вред инфраструктуре и экологии, должны быть закрыты как невыгодные для экономики региона.

«Проблема черных копателей, которая актуальна для подработанных территорий ликвидированных шахт, не так легковесна и локальна, как кажется на первый взгляд. Предприятия отрасли и регион в целом терпят имиджевые потери от процветания теневого – пусть даже небольшого – сегмента рынка. А имиджевые потери несут потери экономические», – прокомментировал управляющий холдингом «Сибуглемет» Ильдар Узбеков заявление главы Кузбасса о допуске крупных компаний на подработанные земли для их рекультивации и выемки оставшегося угля.

В департаменте угольной промышленности Кемеровской области пояснили, что рассматривают вариант выставлять участки недр на торги в виде конкурса с обременением переселения части жителей поселка за счет средств угледобывающего предприятия.

Напомним, что в начале февраля 2019 года в городах Прокопьевске, Киселевске и Новокузнецке выпал черный снег: экспертиза установила превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в воздухе более чем в два раз. Тогда глава фонда CoalFuture Ильдар Узбеков обратил внимание на важности сохранение экосистемы, обозначив в качестве обязательных мер наряду с созданием экологических барьеров в виде особо охраняемых природных территорий, модернизацию производственных процессов и оздоровление отрасли за счет привлечения ответственных недропользователей.

https://fingazeta.ru/business/promyshlennost/455386/


Персона

Актриса Анна Федосеева предложила Собчак концепцию антикультурного переворота в Санкт-Петербурге

Телеведущая Ксения Собчак пытается вернуться в политическую повестку.

Растущий рейтинг врио губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова, похоже, не дает покоя менее востребованным и авторитетным, но, пожалуй, гораздо более амбициозным «политикам». Засветиться на фоне успешного Беглова, которого, к тому же, поддерживает лично президент Путин, решила теледива Ксения Собчак. И делает это она в присущей ей шоу-манере.

Назначение Александра Беглова врио губернатора Санкт-Петербурга считается показателем абсолютного доверия к нему со стороны президента Владимира Путина. Усиление позиций Беглова произошло после его включения в Совет безопасности России. Показателем всемерной поддержки со стороны Центра стал отказ Совета Федерации от одобрения законопроекта о хостелах – с этой просьбой Беглов лично обращался к спикеру верхней палаты Валентине Матвиенко. Ко всему прочему, согласно данным недавнего соцопроса ВЦИОМ, рейтинг петербургского губернатора постоянно растет и составляет уже 48 %.

И на фоне маститого политика с солидным бэкграундом и крепким настоящим пытаются проявить свои амбиции некоторые публичные деятели. Такие, как, например, несостоявшийся президент страны Ксения Собчак. На этот раз она решила стать губернатором своего родного города. Собравшись пойти по стопам отца – Анатолия Собчака, Ксения, по нашему мнению, выбрала не самую лучшую и не самую здравую предвыборную стратегию. Это, скорее, стратегия шоумена, нежели серьезного политика: приоритет интересов ВИЧ-инфицированных, ЛГБТ-декларация за особые права сексменьшинств, торжество агрессивного феминизма – насколько это все будет востребовано культурным Петербургом? Наблюдатели считают, что «пока это больше похоже на промоакцию будущих политических сражений Собчак в масштабах страны». Такие заходы действительно могут позволить ей собрать вокруг себя всех «униженных и оскорбленных». Но все же трудно представить, что меньшинства пройдут по центру Северной столицы, а феминистки смогут отдыхать и наслаждаться жизнью в специализированных кафе.

Креаторы из штаба Ксении Собчак уже известны. Одна из них – актриса Анна Федосеева (к знаменитой актерской династии эта дама не имеет отношения). Ее партнершей (не только по бизнесу, но и по жизни) называют американского продюсера Дженнифер Салкесс.

Федосеева и Салкесс недавно оказались в центре громкого скандала. В январе «Собеседник» писал, как эта любовная пара вкупе со своим юристом пыталась развести продюсеров на финансирование российско-американского фильма. «Сверхзадачей российско-американского проекта, по убеждениям американского продюсера, является создание своего рода нового «моста дружбы» между Россией и США в ожидании приближающейся разрядки двусторонних отношений. Произойти это может, по прогнозам американской собеседницы, примерно года через два, в течение которых уже почти «хромая утка» скандальный и экстравагантный Дональд Трамп покинет Белый дом либо в результате импичмента, либо проиграв следующие президентские выборы. С уходом Трампа, утверждает в личных беседах американка, называющая себя Салкесс, власть сменится вскоре и в Кремле, и готовиться к смене политических курсов наших стран надо заранее – уже сейчас, сняв, допустим, совместный фильм», – пишет издание.

Все планы Анне Федосеевой и ее лучшей подруге спутал американский спецпрокурор Мюллер, который на днях заявил, что Кремль никоим образом не причастен к победе Трампа на выборах, – у дам, да и у других представителей ЛГБТ-сообществ просто выбили последний козырь – теперь они не могут уже строить свои долгосрочные пиар-кампании на противостоянии Вашингтона и Москвы.

Протестировать свои способности подруги решили на теледиве Ксении Собчак. Они предложили Собчак «прогрессивную избирательную кампанию», победить которая вряд ли позволит, а вот антирекорд президентской гонки побить Ксения Анатольевна вполне сможет. И первые признаки этого уже появились. По информации телеканала RT, Ксения Собчак входит в топ-10 медиаперсон с антирейтингом (12,4%). Больше нее россияне не любят только ведущую программы «60 минут» на телеканале «Россия 1» Ольгу Скабееву и еще одну феминистку – Беллу Рапопорт. Ну а такие лозунги, которые на выборы предложили Собчак подруги Федосеева и Салкесс, еще больше выставляют ее в неприглядном свете, и хорошо, если с ними Собчак наберет хотя бы один процент голосов избирателей.

В Санкт-Петербурге предложенные Собчак и ее горе-пиарщицами ценности чужды и просто неприемлемы. Они даже не удосужились проанализировать ситуацию, изучить историю города на Неве, чтобы понять, что мутировавшая американская мораль, антиценности ЛГБТ-движений и феминисток никогда не приживутся на петербургской земле – культурной столицы России.

Поговаривают, что силовики хотят запретить въезд Дженнифер Салкесс в Россию. Анне Федосеевой якобы грозит уголовное преследование за мошенничество – именно так может быть квалифицирован сбор спонсорских денег под несуществующий кинопроект. Федосееву впору привлечь к ответственности еще и за пропаганду гомосексуализма – этим она активно занимается на своем сайте, где размещены ее личные порнофото, реклама феминизма, ЛГБТ-откровения.

С недоверием к Анне Федосеевой еще до этой политической пиар-кампании якобы относился и сегодняшний друг Ксении Собчак режиссер Константин Богомолов. Он, как пишут СМИ, никогда не ценил высоко актерское мастерство Федосеевой, а потому и не брал ее в свои проекты – это, в конце концов, могло отразиться на его личной карьере. Богомолов якобы отказался взять ее в телепроект «Содержанки» даже после уговоров актрисы Светланы Бондарчук, подруги Федосеевой.

В штабе Ксении Собчак есть и другие представители сексуальных меньшинств. Например, неоднократно попадавший в гей-скандалы ее ближайший соратник Антон Красовский. Там же, как пишут «Аргументы недели», актриса Светлана Бондарчук, которую та же Анна Федосеева выставляет не в лучшем свете, позиционируя ее как символ феминистского движения в стране в формате #MeToo (кампания против сексуальных домогательств и харассмента по отношению к женщинам. – Прим. ред.). «Консультации и обсуждения на этот счет уже идут, а бывшая жена актера и режиссера Федора Бондарчука и ближайшая подруга Ксении и Анны Федосеевой – Светлана Бондарчук в рамках пилотного запуска проекта первой сделала признание, рассказав о попытке изнасилования со стороны одного известного режиссера, имя которого она предпочла не раскрывать, уточнив только, что «он уже мертв», – пишет издание.

Сами по себе Бондарчук и Собчак вполне могли бы реализовать свой творческий и политический потенциал без помощи сомнительных проектов. И даже при небольшой узнаваемости и невысоком рейтинге при грамотном, но не ЛГБТ-подходе они могли бы добиться большего в своих карьерах. У Собчак могла бы получиться неплохая если не политическая, то правозащитная карьера. И она уже продемонстрировала свои способности в этой части, выступив в защиту учительницы из Барнаула, которая вынуждена была уволиться после своих фотографий в купальнике, выложенных в соцсетях. Все это могло бы быть, но с такими помощницами, как Анна Федосеева, вряд ли это возможно. И если во время президентской кампании Собчак пришлось решать проблемы и переживать скандалы с гей-политтехнологом Красовским, то теперь, возможно, придется страдать от лесби-политтехнолога.

С таким позиционированием Собчак вряд ли удастся сохранить негласный статус кандидата, который должен нейтрализовать оппозиционных выдвиженцев на выборах губернатора Санкт-Петербурга. На эту роль, возможно, скоро выйдет другая петербурженка – Оксана Дмитриева, которая менее токсична, а значит, более перспективна как кандидат. Кроме того, она настоящий политик: даже на последних выборах в заксобрание Северной столицы региональное отделение Партии роста, которое возглавляет Дмитриева, набрало 11 % голосов. Очевидно, что это позиции Дмитриевой сильно укрепило перед губернаторскими выборами. В отличие от нее, у Собчак суперотрицательный рейтинг, и продолжение отношений с Федосеевой вообще может привести Собчак к полному политическому краху.

http://fedpress.ru/news/78/policy/2212818


Актуально

Налоговики побуждают арбитражных управляющих к погашению задолженности

По результатам проведенного ФНС России рейтинга деятельности СРО и арбитражных управляющих, основанного на данных процедур банкротства за 2016-2018 годы, налоговики отметили, что при расчете рейтинга АУ использованы ключевые показатели, характеризующие экономически результативного арбитражного управляющего – это размер погашения требований кредиторов, эффективность реализации имущества, длительность самих процедур, а также данные сервиса «Проверь арбитражного управляющего».

В налоговой подчеркивают, что информация должна способствовать повышению мотивации арбитражных управляющих к законному и эффективному исполнению ключевой обязанности – погашению задолженности перед кредиторами, а также мотивации саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к контролю за своими участниками.

Комментарий Первго зампредседателя Общероссийского профессионального союза арбитражных управляющих, аналитика долгового рынка Ивана Рыкова:

Первый подобный рейтинг ФНС России опубликовала еще в октябре прошлого года. Тогда профсообщество неоднозначно восприняло его результаты. Дело в том, что к созданию рейтинга профсообщество арбитражных управляющих не привлекалось. Поэтому были сомнения в его объективности, так как он мог не учитывать ряд важных параметров. Кроме того, профсообществу не была раскрыта система присвоения баллов, коэффициентов по тому или иному критерию.

Как видим, фундаментальные проблемы рейтинга были не устранены. Например, на прошлогоднем Уральском форуме арбитражных управляющих победителями в номинациях «СРО года» стали совсем не те организации, которые сейчас возглавляют рейтинг, составленный ФНС. Вероятнее всего, так происходит потому, что арбитражные управляющие к составлению рейтинга по-прежнему не привлекались. Хотя, на мой взгляд, это было бы правильно.

https://долг.рф/news/arbitrazhnoe_upravlenie/fns_sostavila_reyting_sro_i_arbitrazhnykh_upravlyayushchikh_za_2016_2018_gody/


Мнение эксперта

Социализм как идеология справедливости, защиты прав и свобод, повышения уровня жизни и укрепления дружбы всех народов

ЛЯШЕЦКИЙ А.П. доктор экономических наук, профессор, Почётный работник Министерства образования и науки РФ

В статье дан анализ действующей системы социально-трудовых отношений и предложена Новая законодательная база правовых норм по замене либерально-капиталистической системы на социалистическую как идеологическую основу управления развитием экономики, подъёма уровня жизни граждан России, НТП и обороноспособности страны.