"Газета "Богатей"
Официальный сайт

№ 5 (813) от 26.07.2019

Ошибка президента

Григорий ЯВЛИНСКИЙ

На днях президент одной большой страны, за последние сто лет пережившей столько потрясений, что хватило бы на несколько десятков других стран, заявил, что «либеральная идея изжила себя окончательно… и вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения». Но президент большой страны, уже заплатившей десятками миллионов жизней за подобные заблуждения, опять что-то перепутал. Именно либерализм всегда стоял на защите прав, свобод и интересов подавляющего большинства населения. И сегодня в такой стране, как Россия, где нарушены права абсолютно всех граждан, атака на либерализм – это угроза сохранения бесправия на долгие годы вперед.

Ответ либерализма

Вообще, рассуждать о либерализме вне конкретного исторического контекста неправильно. Либеральная идея всегда проявляется как ответ на что-то, как реакция. И поскольку катализаторы этой реакции в разные исторические периоды различны, то и сам либерализм постоянно меняется.

Так, например, либерализм в СССР был протестом против тоталитарного строя. Сначала это было требование прекратить массовые убийства и репрессии. Затем носители либеральных идей требовали, чтобы советское государство не вмешивалось в личную жизнь, не диктовало, какие книги читать, какую музыку слушать, какие стихи сочинять, чтобы не затыкало рот в спорах о политике, экономике, науке и т. д. Наконец, отменить совершенно безумный, противоречащий справедливости и здравому смыслу запрет на частную собственность тоже требовали либералы.

А такое проявление либерализма, как мультикультурализм, стал на Западе ответом на расизм и колониализм, выражением чувства вины и ответственности общества за неравное распределение благ между богатыми и бедными странами, за то, что Запад живет мирно и богато, а целые страны и регионы потеряли будущее.

В чем же состоит ответ либерализма? Чем он отличается от других возможных реакций на те же самые проблемы и несправедливость?

Тем, что если юрист первым делом спрашивает «кому это выгодно?», если у врача первый вопрос «где болит?», то либерал в первую очередь задается вопросом, где и чьи права нарушены, чью свободу для жизни и творчества ограничивают. Ни одна другая идеология кроме либерализма не ставит вопрос таким образом.

С точностью до наоборот

В России сейчас нарушены права всех. Люди не просто ограничены в свободах и лишены самостоятельности – доминирующей эмоцией в обществе является страх. Страх перед репрессиями и бедностью, страх перед конфискацией имущества и запретами на все, вплоть до свободного обмена знаниями, страх перед участием в очередной войне.

Для Путина, судя по его недавнему интервью Financial Times, либерализм – это только ошибки реформ 1990-х, мигранты и ЛГБТ. На самом же деле либерализм – это свобода, жизнь без страха, человеческое достоинство, равные возможности и прогресс для всех.

Либералы – это те, кто в соответствии с официально принятым Либеральным манифестом борется за законность, за гражданское общество, за права человека, за свободу слова, за развитие и поддержку образования, за обеспечение максимального доступа к медицинским услугам, за научно-технический прогресс и предпринимательство, за мир и международное сотрудничество.

Всего этого в нашей стране катастрофически не хватает. Поэтому как раз в России либерализм должен быть востребован в первую очередь. Но ни соблюдение прав человека, ни защита свободы слова, ни другие либеральные ценности не соответствуют политике Путина, более того – угрожают его несменяемости во власти. И именно поэтому Путин выдумал «смерть либерализма» в надежде, что это поможет поднять его рейтинг. По сути, президент продолжает кампанию, начатую на последней прямой линии, и ищет внутреннего врага в 1990-х. При этом Путин пытается сделать вид, что он сам и окружающие его олигархи (которых как бы и нет) не участвовали в событиях 1990-х, заложивших основу нынешней системы и его режима, назначает виновных.

Однако реформы 1990-х – это не либерализм. Освобождение монополий и криминальная приватизация, контроль над СМИ, коррупция на службе демократии, расстрел Белого дома в 1993 году, фальсификации результатов выборов и две войны в Чечне – все это не имеет никакого отношения к либерализму. То, что кто-то в ельцинских правительствах называл себя либералом, просто вопрос моды того времени (в 1930-е годы в СССР такие люди называли себя большевиками, потому что тогда была такая мода). На самом деле те, кто был у власти и называл себя либералами в 1990-е годы, – это люди, группы, партии и структуры, ничего общего с либерализмом не имевшие и делавшие все с точностью до наоборот. Кстати, и решения, принимавшиеся в начале 1990-х в петербургской мэрии, где будущий президент России работал помощником мэра, к либерализму не имели никакого отношения: вспомним, как первый и последний мэр Санкт-Петербурга разгонял Ленсовет или как вводил «депутатскую поправку», которая на долгие годы вперед коррумпировала депутатов петербургского Законодательного собрания.

Браво, Борис!

Иногда либерализм защищают так, что лучше бы этого не делали. Вот, например, неожиданно высказался очень странный кандидат в премьеры Великобритании от Консервативной партии, у которой сейчас, согласно опросам, менее 25% поддержки в стране. Борис Джонсон говорит дежурные слова о важности демократии (в известном нам стиле «свобода лучше несвободы») и неплохо осведомлен о состоянии канализации в России. Но главная его мысль в том, что высшим проявлением британского либерализма сегодня станет выход из Евросоюза.

Это именно то, что происходило в России в 1990-е, когда «ура-либералы» представляли либерализм как «свободу от» здравого смысла, что и привело к жестоким ошибкам в реформах и в конечном счете к неудаче постсоветской реформации. Как раз понимание свободы как «что хочу, то и ворочу» на своей суверенной территории, изоляционизм, отношение к международным обязательствам и глобальной ответственности как к ненужным ограничениям – это полное совпадение с мировоззрением Кремля. Браво, Борис!

Критикуя Путина и делая при этом главной мишенью своих нападок Евросоюз, Джонсон становится союзником Кремля в важном аспекте его сегодняшней политики.

При такой идейной близости по существенному вопросу слова одного из лидеров британских консерваторов в защиту демократии вообще не имеют значения. Та же демагогия, что и с «брекзитом». «У вас в Англии свои традиции, а у нас – свои, вот и все дела с вашей демократией, – непременно ответит Путин. – Делайте на своем острове что хотите, а нам не мешайте».

И главное. Джонсон использует либеральную риторику как инструмент манипуляции людьми. Вся история с «брекзитом» (и чем дальше, тем это понятнее) – это история манипуляции. В 2016 году во время референдума никто в Великобритании – ни рядовые граждане, ни политики, ни экономисты, ни юристы – не понимал, ни что такое «брекзит», ни как его осуществить практически. Спустя три года очень многим британцам стало ясно, что выход из Евросоюза не имеет положительного для страны решения. Более того, он угрожает расколом общества и распадом государства: уходом Шотландии и Ирландии, гигантскими экономическими проблемами… Ничего из российского опыта не напоминает? И потом, когда в результате «брекзита» все в стране посыплется, причиной назовут либеральную идею.

А пока Джонсон как «либерал» и «защитник либерализма» больше огня боится нового референдума. Потому что после почти трех лет дискуссий о «брекзите», о том, куда под лозунгами национализма и изоляционизма в «либеральной» обертке это может завести, британцы уже с несравненно лучшим пониманием выразят свое отношение к выходу из ЕС. Вот этого «демократ» Джонсон не может допустить.

Вот такой у либерализма выискался защитник. Так что Владимир может быть вполне доволен «либералом» Борисом.

Клетка Путина

Еще одна серьезная ошибка Путина заключается в том, что он отрицает аксиому, согласно которой основа экономического роста и благополучия людей – это свобода и закон. Президент не желает понимать, что потребность в самостоятельности и свободе у людей в ХХI веке растет очень быстро и что людям тесно и противно в той политической клетке, которую он создал и охраняет.

Думаю, дело в том, что либерализм – это подотчетность и прозрачность государства, ответственность институтов власти всех уровней, верховенство закона, то есть все то, что прямо угрожает нынешнему режиму в России. Поэтому кремлевские власти называют все плохое в стране и мире либерализмом: с помощью непрерывной пропаганды они добились того, что сегодня большинство населения России сам термин «либерализм» воспринимает как что-то чуждое и малопонятное (примерно как в советское время «капитализм»), а нынешняя кремлевская риторика в отношении либерализма напоминает борьбу с генетикой, которую гнобили как инородный «вейсамнизм-морганизм», преступно уничтожая при этом отечественный научный потенциал.

Однако весь дискурс европейского развития за последние сто лет, весь опыт глобального экономического прогресса доказывают, что именно либеральная идея способна противостоять авторитаризму и коррупции, нарушению прав граждан чиновниками, полицейскому произволу, государственному и криминальному террору, безудержной эксплуатации и грабежу людей.

Кроме того, без избавления от страха, без свободы творчества и без равенства возможностей, которые составляют суть либеральной идеи, невозможны ни технологический прорыв, ни даже развитие, адекватное нашему времени и миру.

Чтобы не допустить исторического поражения России, либеральную идею в нашей стране надо наконец научиться понимать и реализовывать на практике. Потому что противоположностью либерализма является мафия, для которой нет ответственности перед законом, а есть только подчинение тому, кто в данный момент главнее и сильнее. Путин уверен, что российский народ иначе жить не умеет и не хочет. Поэтому он пытается убедить всех, будто либерализма больше не существует и жизнь в России навсегда останется такой, как сейчас. Но президент ошибается.


Как и зачем Путин похоронил либерализм

Игорь Яковенко: Путин отбросил условности и открыто объявил либерализму войну на уничтожение

В преддверии саммита G20 27.06.2019 Владимир Путин ответил на вопросы представителей газеты The Financial Times: редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя. После решение ПАСЕ о возврате российской делегации у Путина было веселое настроение и поэтому он много и по-доброму шутил. И о том, что в России есть демократия, а в Великобритании ее нет. И о том, что он постоянно думает о преемнике, но следующего президента будет выбирать российский народ. И о том, что в России нет олигархов, поскольку «нет крупных компаний, которые имеют преференции от близости к власти». Вот эта путинская острота наверняка пришлась по душе Сечину и всем обитателям списка Forbes. Британцы сделали вид, что оценили экзотический русский humour и над этими шутками вежливо посмеялись.

Но среди этого конкурса веселых и находчивых попался предмет, который Путин обсуждал серьезно, поскольку речь шла о его главном враге. А главным врагом Путина, несомненно, является свобода и права человека. Это именно то, что он уже 20 лет искореняет в своей стране и пытается уничтожить во всем мире. Поэтому главным врагом Путина в сфере политики и идей является либерализм, который Путин решил, наконец, окончательно похоронить. Вот как это было: «Современная так называемая либеральная идея, она, по-моему, себя просто изжила окончательно… Эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это… Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения… Традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно». Конец цитаты.

То, что живет в голове Путина в качестве «либерализма», который позволяет безнаказанно убивать грабить и насиловать, к либерализму не имеет никакого отношения. Поскольку либерализм (от лат. liberalis – свободный) –философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Это – азбука, которая Путину неизвестна.

Эту азбуку попытался объяснить Путину глава Европейского совета Дональд Туск, который прокомментировал слова президента РФ «об изжившей себя либеральной идее». По словам Туска, подобные заявления свидетельствуют о том, что человек признаёт исчезновение верховенства закона и прав человека.

«Тот, кто заявляет, что либеральная демократия изжила себя, также утверждает, что себя изжили свободы, что верховенство закона и права человека», – заявил Дональд Туск и объяснил Путину, что «себя изжили авторитаризм, культ личности и власть олигархов», даже если в некоторых ситуациях «они могут показаться эффективными».

В те минуты, когда Путин хоронил либерализм в интервью лондонскому изданию, в России силами ФСБ и СКР уничтожали очередное «гнездо» и «рассадник» либерализма. А именно, компанию «Рольф», крупнейшего автодиллера, владелец которого Сергей Петров виноват в том, что, будучи депутатом Госдумы в 2011-2012 году, поддержал протест, а затем голосовал против «закона подлецов», «закона Яровой» и не поддержал «Крымнаш». Удивительно не то, что «Рольф» Сергея Петрова уничтожают, а то, что это не случилось раньше. Видимо, в компании все настолько четко и прозрачно, что ФСБ и СКР понадобились годы, чтобы найти хоть какой-то повод для уничтожения этого «логова либерала».

До самого последнего времени Путин уничтожал либерализм без объявления войны ценностям свободы и верховенства права. Более того, в январе 2014 года в интервью российским и зарубежным журналистам Путин заявил, что он является «настоящим либералом и придерживается либеральных взглядов». Почему именно сейчас он на 180 градусов поменял риторику и объявил либеральную идею устаревшей, враждебной интересам большинства и потому умирающей? Причина, на мой взгляд, в том, что у Путина случилось пресловутое «головокружение от успехов». Нет, а действительно, чего теперь стесняться? В ПАСЕ Россию вернули без всяких условий. А значит, и санкциям скоро конец, и Крым вот-вот российским признают.

Не верите? Хорошо. Завтра в зал заседаний ПАСЕ войдут в составе российской делегации представитель Крыма в Совете Федерации Ольга Ковитиди и представитель Севастополя Ольга Тимофеева. А вокруг них будет плясать Ольга Скабеева и орать, что Европа признала Крым, что, увы, на сей раз будет не такой уж неправдой. Что будут делать все те, кто голосовал за возврат государства-агрессора в сообщество демократических и правовых государств? Правильно. Будут делать вид, что ничего страшного не произошло. Поскольку ничего другого, кроме как делать вид, они не умеют.

Так что в том, что Путин отбросил условности и в открытую объявил либерализму войну на уничтожение, косвенно виноваты те, кто избрал путь умиротворения агрессора. Видимо, уже пора задать делегатам ПАСЕ, российским правозащитникам, подписавшим Меморандум за возвращение России в Парламентскую ассамблею, и всем, кто поддерживал это решение, тот самый путинский вопрос: «Вы хоть понимаете теперь – чего вы натворили?».

https://blog.newsru.com/article/28jun2019/putin_liberal, 28 июня 2019 года


Глобальная сеть: благо или зло?

Материал подготовил Илья МАКСИМОВ

29 мая в офисе Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание гуманитарно-политического клуба при редакции газеты «Богатей». Перед выступлением докладчика Ольги Каховской на тему «Явные и скрытые опасности Интернета» слово взял председатель клуба Александр Свешников, чтобы сообщить горькую весть о внезапной кончине известного саратовского правозащитника Виктора Синаюка.

Виктор Синаюк (Фото: ИА «Взгляд-инфо»)

Александр Свешников, главный редактор газеты «Богатей» и информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»

Прослушать выступление Александра Свешникова

Скачать аудиозапись выступления Александра Свешникова

Ольга Каховская, гражданская активистка

Прослушать выступление Ольги Каховской

Скачать аудиозапись выступления Ольги Каховской

Татьяна Картузова, гражданский активист

Прослушать выступление Татьяны Картузовой

Скачать аудиозапись выступления Татьяны Картузовой

Александр Никитин, председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность»

Прослушать выступление Александра Никитина

Скачать аудиозапись выступления Александра Никитина

Александр Свешников, главный редактор газеты «Богатей» и информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»

Прослушать выступление Александра Свешникова

Скачать аудиозапись выступления Александра Свешникова

Григорий Ахтырко, гражданский активист, правозащитник

Прослушать выступление Григория Ахтырко

Скачать аудиозапись выступления Григория Ахтырко

Второй круг:

Прослушать выступление участников

Скачать аудиозапись выступления участников


Актуально

Годы идут, а воз и ныне там

Как городские власти игнорируют конституционные права жителей на достойную среду обитания

Александр СВЕШНИКОВ

Вот уже без малого 8 лет жители улицы Лесная республика в Саратове (район 2-й Дачной) добиваются от городских властей устройства полноценного освещения на своей улице, включая дорогу к новым домам ЖК «Топаз» (11И, 11Е и 11Д). Однако все обращения заканчиваются ссылками чиновников на отсутствие финансов на установку столбов и прочие работы и обещаниями рассмотреть этот вопрос на очередном заседании по формированию бюджета города на следующий календарный год.

Дорога в ЖК «Топаз» с наступлением вечера погружается во тьму

Ситуация с грубыми нарушениями администрацией г. Саратова конституционных прав жителей на личную безопасность, охрану жизни и здоровья (статья 3 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения») была подробно описана в газете «Богатей» № 10 (808) от 27 декабря 2018 года в статье «Кто развеет тьму в Лесной республике: http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=9&article=16012019133740&oldnumber=808.

10 января 2019 года редакция газеты «Богатей» обратилась к прокурору Ленинского района Саратова А.А. Волкову с просьбой посодействовать в решении этой насущной проблемы жителей домов ЖК «Топаз» (11И, 11Е и 11Д) по ул. Лесная республика, в отношении которых городские власти проявляют полное бездействие, нарушая их законные права.

12 февраля 2019 года редакцией газеты «Богатей» был получен ответ за подписью А.А. Волкова, в котором говорилось, что «Прокуратурой района проведена проверка по вопросу отсутствия освещения по ул. Лесная Республика г. Саратова. В ходе проведенной совместной проверки со специалистом администрации Ленинского района г. Саратова данный факт нашел свое подтверждение. Прокуратурой района в адрес главы МО «Город Саратов» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства», в котором изложено требование «принять меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства» (Выделено нами – Ред.).

21 марта 2019 года прокуратурой Ленинского района был получен ответ из администрации г. Саратова за подписью заместителя главы администрации по городскому хозяйству М.А. Сиденко, в котором чиновник, указав ориентировочную стоимость работ по установке освещения на указанном отрезке улицы Лесная республика (2700 тысяч рублей) и сославшись на тот факт, что «Муниципальной программой «Развитие дорожно-транспортного комплекса МО «Город Саратов» на 2018-2020 годы» (…) мероприятия по обеспечению наружного освещения на подъездной дороге к домам № 11Е, 11И и 11Д по ул. Лесная Республика не предусмотрены», пообещал, что «При наличии дополнительных источников доходов и выделения из бюджета МО «Город Саратов» в 2019 году соответствующих бюджетных ассигнований вопрос об устройстве уличного освещения на указанной улице будет рассмотрен».

Вывод, как говорится, напрашивается сам собой. Администрация г. Саратова в очередной раз кормит жителей обещаниями, выполнение которых она не гарантирует и не может гарантировать в силу ряда причин, в которых нет места заботы о гражданах, терпящих неудобства и даже подвергающих свои жизни опасности.

Понятно, что у нищего Саратова, города-банкрота, феодально зависимого от центра, денег нет и еще долго не будет при теперешней системе государственного устройства. А поставить вопрос ребром не хватает политической воли и смелости ни у чиновников, ни у самих депутатов, призванных заботиться о своих избирателях.

Впрочем, средства у городской власти на проведение различных PR-акций и на реализацию мифических проектов по благоустройству города почему-то находятся – и в значительных объемах.

Но есть законы. Их исполнение – святая обязанность. И здесь не может быть никаких ссылок на «временные трудности». А следить за неукоснительным исполнением законов – прерогатива надзорного органа – прокуратуры, используя самые широкие права, предоставленные ей.

С таким вопросом, после изучения всех материалов, мы обратились к прокурору Ленинского района А.А. Волкову. Внимательно выслушав, Андрей Александрович сказал, что при сложившихся обстоятельствах, связанных с политикой, проводимой Верховным Судом РФ, речь о судебном иске, инициированном прокуратурой района в отношении администрации г. Саратова, пока не может идти. Единственная мера – воздействие прокуратуры г. Саратова на городских депутатов на этапе рассмотрения бюджета на очередной календарный год. Со своей стороны, прокуратура Ленинского района готова поспособствовать этому.

Такая постановка вопроса не может не вызвать недоумение, поскольку речь идет не о праве и обязанности прокуратуры, как надзорного органа, воздействовать на чиновников силой закона, а о каких-то политических действиях со стороны судебных органов, что не может не показаться странным с точки зрения Конституции. Причем, как стало известно, так называемые рекомендации Верховного суда связаны с исками, исполнение которых имеет отношение к тратам из городского бюджета.

Свою помощь Андрей Александрович пообещал и в том случае, если жители, используя свое законное право, подадут самостоятельно исковое заявление в суд с просьбой понудить администрацию г. Саратова к исполнению законов, обязывающих их заботиться о благополучии граждан.


Региональный оператор начинает свою работу с взращивания недоверия и несправедливости

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

Скоро, наверное, год, как в Саратове появился Региональный оператор Саратовской области филиал АО «Управление отходами», оказывающий нам свою услугу, называемую в платёжных документах: «по обращению с твёрдыми коммунальными отходами».

Такие операторы, как «Саратов-регион-газ», СПГС и другие, включая управляющие компании, много лет работают с населением и имеют устоявшиеся базы данных о потребителях своих услуг. И они, конечно, довольно достоверно знают о числе собственников и проживающих на их площадях жильцах, размерах этих площадей и т.п. Наверное, бывают какие-то неувязки в сведениях, но они локально возникают и решаются в текущей работе.

Я про свой старый дом с четырьмя квартирами-коммуналками, в которых проживают 16 собственников. В Саратове немало таких домов, сотни, и, по разговорам с соседями из соседних таких же домов, знаю, что наша ситуация типична. Из этих 16-ти собственников семи в платёжках в графах «площадь» и «сумма к оплате» из месяца в месяц проставляются «нули». У остальных нередко площади не соответствуют реальным размерам, и суммы задолженностей исчисляются уже большими тысячами. При этом последние почему-то не торопятся идти на разборки – наверное, надеются, что и без них разберутся с несправедливостью – с соседей по квартире ведь вообще ничего не берут, и это привычно, поскольку всеми расчётами за вывоз ТБО занимались управляющие компании. «Осчастливленные собственники» уж тем более не пойдут разбираться – зачем, коли никто с тебя ничего не спрашивает?

Наверное, при приходе в регион и город Саратов нового оператора услуг муниципалитет должен заключить с ним договор, по обязательствам которого передать подрядчику необходимую ему для работы базу данных… Почему это не сделано или сделано недобросовестно – абсолютно непонятно.

Характер «массового бардака» носит и ситуация с ООО «Концессия водоснабжения Саратов». Уже несколько месяцев абоненты не могут передать показания счётчиков в указанные сроки на указанные адреса личного кабинета, телефон «горячей линии». Удивительно, почему специалисты мэрии, если они есть в полках и дивизиях чиновников, не могут помочь новым операторам? А то ведь некоторые жители небезосновательно подозревают называющие себя «операторами» структуры мошенниками… И возможно, они правы?


Память

В.М. Шукшин вчера, сегодня, завтра

Наследие Шукшина, художника-гуманиста, становится сегодня всё более актуальным

Александр СВЕШНИКОВ

25 июля в Саратовской областной универсальной научной библиотеке прошел литературный вечер «Жил народной радостью и болью…», посвященный 90-летию со дня рождения писателя, режиссера и актера Василия Макаровича Шукшина.

Cегодня вряд ли найдется человек, который хотя бы не слышал имя Василия Макаровича Шукшина. Издаются его романы, повести и рассказы, публицистика (его размышления о жизни и о человеке). Ставятся фильмы и театральные постановки по его произведениям. Наследие Шукшина уже давно вошло в историю нашей культуры и в нашу повседневную жизнь.

Сам Василий Макарович как-то пошутил о себе, что он «неудачный писатель: все, что написал, – все опубликовал». Правда, не сказал, какого труда и настойчивости ему это стоило. Только один факт. Первый свой рассказ Шукшин показал своему учителю по ВГИКу Михаилу Ромму. Тот оценил произведение и дал дельный совет: рассылай по редакциям. Что Шукшин и сделал. Последовало много отказов. Наконец в 1958 году в журнале «Смена» был опубликован первый рассказ Шукшина «Двое на телеге», а в 1963 вышел его первый прозаический сборник «Сельские жители».

И все же, несмотря на сегодняшнее изобилие материалов о жизни и творчестве Шукшина, пришедшим 25 июля в Саратовскую областную научную библиотеку на вечер его памяти, наверняка было интересно послушать своеобразный рассказ-исповедь о Шукшине – художнике и человеке – ведущей вечера, главного библиотекаря отдела массовой работы Областной библиотеки Н.Л. Барегамян. Её задушевный, изобилующий многими, в том числе и малоизвестными фактами, рассказ сопровождался многочисленными слайдами, видео и фрагментами из фильмов В.М. Шукшина.

Интересным было и включение в сценарий литературного вечера выступление ансамбля народной песни «Мелодия души» Городского Дома культуры национального творчества (художественный руководитель – А. Шамаев). Я думаю, многих сидящих в зале особенно тронула прозвучавшая в исполнении ансамбля целиком знакомая по фильму «Калина красная» песня с одноименным названием.

Участники вечера могли также познакомиться с книжно-иллюстративной выставкой «Несу родину в душе…» из фондов Областной универсальной научной библиотеки.

В.М. Шукшин: «Говорить правду, какой бы горькой и жестокой она ни была»

Ложь – религия рабов и хозяев,

Правда – бог свободного человека.

М. Горький «На дне»

Сегодня, когда ложь стала, по сути, государственной политикой, когда замалчивание истины превратилось в орудие борьбы с любым проявлением инакомыслия, когда за правду преследуется всякий, кто хочет высказать ее публично, когда привластные СМИ из объективной и честной журналистики превратились в пропаганду, голос Шукшина-гуманиста в защиту права человека говорить «правду, какой бы горькой и жестокой она ни была», становится всё более актуальным.

Свою точку зрения на право человека и, тем более, художника, говорить правду Шукшин высказал в 1968 году в статье «Нравственность есть Правда». Вот несколько фрагментов из неё.

«Человек трезвый, разумный, конечно же, – везде, всегда – до конца понимает свое время, знает правду, и если обстоятельства таковы, что лучше о ней, правде, пока помолчать, он молчит. Человек умный и талантливый как-нибудь, да найдет способ выявить правду. Хоть намеком, хоть полусловом – иначе она его замучает, иначе, как ему кажется, жизнь пройдет впустую. Гений обрушит всю правду с блеском и грохотом на головы и души людские. Обстоятельства, может быть, убьют его, но он сделает свое дело. Человек просто талантливый – этот совершенно точно отразит свое время (в песне, в поступке, в тоске, в романе), быть может, сам того не поймет, но откроет глаза мыслящим и умным».

«Когда герой не выдуман, он не может быть только безнравственным или только нравственным. А вот когда он выдуман в угоду кому-то, тут он, герой, – явление что ни на есть безнравственное. Здесь задумали кого-то обмануть, обокрасть чью-то душу… В делах материальных, так сказать, за это судят. В духовной жизни ущерб народу такими вот лазутчиками из мира лжи, угодничества наносится страшный. Как у всякого, что-то делающего в искусстве, у меня с читателями и зрителями есть еще отношения «интимные» – письма. Пишут. Требуют. Требуют красивого героя. Ругают за грубость героев, за их выпивки и т.п. Удивляет, конечно, известная категоричность, с какой требуют и ругают. Действительно, редкая уверенность в собственной правоте. Но больше удивляет искренность и злость, с какой это делается. Просто поразительно! Чуть не анонимки с угрозой убить из-за угла кирпичом. А ведь чего требуют? Чтобы я выдумывал».

«Философия, которая – вот уж скоро сорок лет – норма моей жизни, есть философия мужественная. Так почему я, читатель, зритель, должен отказывать себе в счастье – прямо смотреть в глаза правде? Разве не смогу я отличить, когда мне рассказывают про жизнь, какая она есть, а когда хотят зачем-то обмануть?»

Правда бывает и горькой. Если я ее буду скрывать, буду твердить, что все хорошо, все прекрасно (…), там, где люди ее должны были бы задуматься, сосредоточить силы и устранить недостатки, они, поверив мне, останутся спокойными. Это не по-хозяйски (…) Хотел бы показывать правду. Я верю в силы своего народа, очень люблю Родину – я не отчаиваюсь. Напротив. Но когда мне возвращают рассказ – не из-за его низкого художественного качества (это дают понять), по другим причинам – неловко, стыдно. Нравственность есть Правда. Не просто правда, а – Правда. Ибо это мужество, честность, это значит – жить народной радостью и болью, думать, как думает народ, потому что народ всегда знает Правду».

Памяти Шукшина

Евгений Евтушенко

В искусстве уютно

быть сдобною булкой французской,

но так не накормишь

ни вдов,

ни калек,

ни сирот.

Шукшин был горбушкой

с калиною красной вприкуску,

черняшкою той,

без которой немыслим народ.

Шли толпами к гробу

почти от Тишинского рынка.

Дыханьем колеблемый воздух

чуть слышно дрожал.

Как будто России самой

остановленная кровинка,

весь в красной калине,

художник российский лежал

Когда мы взошли

на тяжелой закваске мужицкой.

нас тянет к природе,

к есенинским чистым стихам.

Нам с ложью не сжиться,

в уюте ужей не ужиться,

и сердце как сокол,

как связанный Разин Степан.

Искусство народно,

когда в нем не сахар обмана,

а солью родимой земли

просолилось навек.

…Мечта Шукшина

о несбывшейся роли Степана,

как Волга, взбугрилась на миг

подо льдом замороженных век.

1974 год


Кого бы из политиков-проектировщиков городского самоуправления спросить об организации местного самоуправления в нашем городе?

Cергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

В избирательном округе №10 в сентябре пройдут довыборы депутата городской думы. В этом округе, центральной части Кировского района, расположено Высшее военное училище Росгвардии. Оно занимает один из городских кварталов, расположено на федеральной земле, отведённой военным, наверное, ещё под «Погранучилище» в далёкие годы. На территории училища казармы, учебные аудитории и прочее довольно-таки автономное хозяйство.

Сергей Перепечёнов

То, что курсанты является избирателями Президента, Госдумы, не вызывает сомнений. Но вот, каждые выборы я не устаю задаваться вопросом: почему курсанты, находящиеся на полном государственном обеспечении, являются полноправными избирателями представительного органа местного самоуправления, где кроме них живут ещё более 40 тысяч саратовцев с десятками проблем в ЖКХ, в «социалке», в градостроительстве и тому подобном?

Коли так, то, значит, мы, остальные избиратели, являемся неполноправными участниками неполноценного местного самоуправления! Наша неполноценность проявляется, конечно, не только в этом, но и в весьма странной схеме представительства, когда на городской уровень избирается лишь один депутат почти от 50 тысяч жителей города и при отсутствии каких либо иных, более близких интересам жителей форм – муниципальных районов?

Посмотрите, один наш 10-й округ, в котором депутатами за 23 года МСУ в Саратове были: начальник училища МВД (то что сейчас «Росгвардии») генерал Г. Горчаков и бизнесмен, латифундист А. Березовский (не считая двух лет депутатствования А. Чернышова), сопоставим в численности с городом Балашовом! Или с двумя районами, допустим, Калининским и Лысогорским, где избирается в районные и поселковые советы десятки депутатов…

Наверное, мы так и будем всегда неполноценными избирателями в 10-м округе, где ещё одна группа объединённых временным проживанием граждан – более «полноправные избиратели»»! Я имею ввиду сидельцев СИЗО №1! Нужно ли говорить, что избирательные участки с курсантами и гражданами, содержащимися под стражей, в отличие от других, имеют стопроцентную явку?!

Специалисту-электронщику достаточно глянуть на схему телевизора, чтобы сделать заключение о том, что этот «Рекорд-64» может показывать на своём экране только рябь! А на то, что нет и быть не может в нашем городе никакого конституционного самоуправления с нормальным проектированием бюджета города и его территорий, с контролем, с участием избирателей – специалистов совсем нет? И что же это за политики такие в Городской думе из «системных партий», которые не замечают почти четверть века, что схема организации местного самоуправления в городе Саратове может производить только «рябь»..? Или так нашими местечковыми правителями было задумано сызначально, чтобы мы, избиратели, были никем…


Саратовцы: «Мы выбираем жизнь!»

25 июля в Саратове прошёл второй массовый митинг против строительства завода по переработке отходов I и II классов опасности в Горном, организованный местным отделением КПРФ.

Напомним, что комплексы по переработке отходов I и II классов опасности планируется построить на базе четырех объектов по уничтожению химического оружия: «Марадыковский» (Мирный, Кировская область), «Камбарка» (Камбарка, Удмуртия), «Щучье» (Щучье, Курганская область) и ФКП «Горный» (Горный, Саратовская область). Официальный список отходов I и II класса опасности включает около 300 наименований их видов, в которых содержатся чрезвычайно опасные и высокоопасные ядовитые химические вещества.

Сегодня представители власти и некоторые чиновники от экологии говорят: уж если мы безопасно уничтожили химическое оружие на заводе в Горном, то справиться там с промышленными отходами не составит труда.

«Это неправда: никакого отношения технологии уничтожения химического оружия не имеют к технологиям переработки и утилизации промышленных отходов I и II классов опасности! В итоге в Горном будет гигантское кладбище токсичных отходов, являющееся химической бомбой замедленного действия», – заявили организаторы митинга.

Специалисты-химики в Саратове, Уфе, Казани, Кирове выступают категорически против необдуманного строительства комплексов по обработке и утилизации высокоопасных промышленных отходов на приволжской земле, являющихся, по существу, мегаплощадками для их захоронения. Велика их опасность для здоровья населения, которое будет проживать в непосредственной близости от таких объектов, а в случае критической ситуации, при попадании в окружающую среду ядовитых «залежей» – ущерб будет катастрофическим для природы и человека.

Инициаторы строительства мусоропромышленных комплексов нам говорят: это же для вашего блага, опасные отходы не будут выбрасываться на свалки и перестанут наносить вред окружающей среде. Да, это так. Но решать эту проблему надо с мозгами: если создавать полигон для захоронения, то создавать на территориях, где не проживает население городов, сел и деревень, где нет рек, родников и питьевых водоемов. Если создавать завод по переработке, то надо разрабатывать, закупать и внедрять эффективные и безопасные технологии для этого. И не надо приводить примеры, как это замечательно делается в Германии, Франции или Австрии, потому что не сопоставимы ни подходы к решению проблемы, ни технологические возможности европейских стран и России.

Надо отметить, что количество участников акции протеста, по сравнению с предыдущим саратовским митингом, состоявшимся 13 июня, значительно увеличилось. Очевидно, что саратовцы понимают, что решение антинародной власти открыть «завод смерти» в Горном может стать фатальным для жителей всей Саратовской области. Петицию на сайте Change.org против строительства опасного производства уже подписали более 105 тысяч человек.

За прошедший период после июньского митинга ни одно из требований саратовцев выполнено не было. Постоянные противоречивые лжеподобные заявления представителей «Росатома», фактическое замалчивание проблемы руководством области и, призванная погасить протест активность карманных псевдо-активистов – все, чем ответила власть на народный протест. Вместе с тем льются «грязь» и обвинения в популизме в адрес депутатов-коммунистов, активистов и экологов, которые пытаются озвучивать эту проблему в интересах жителей региона. Работу комиссии, созданной по данному вопросу под давлением фракции КПРФ в Саратовской областной думе, целенаправленно саботируют представители от «Единой России» и руководитель комиссии г-н Капкаев.

Волна протеста покатилась по всему региону (Энгельс, Балаково, Пугачев). Сегодня акции протеста проходят в других регионах, где планируется строительство аналогичных опасных предприятий.

При этом федеральный центр надменно игнорирует данную проблему и продолжает скрывать от жителей регионов всю информацию об этом проекте. При принятии закона об утилизации отходов в Государственной Думе силами депутатов «Единой России» были отклонены поправки КПРФ, предусматривающие запрет на размещение такого рода предприятий вблизи населенных пунктов, водоемов и природоохранных зон.

Перед собравшимися саратовцами, обеспокоенных опасностью экологической катастрофы, выступили: руководитель фракции КПРФ в областной думе, первый секретарь Саратовского горкома КПРФ Александр Анидалов; депутат облдумы, первый секретарь Волжского РК КПРФ Николай Бондаренко; первый секретарь Кировского РК КПРФ, депутат Саратовской облдумы Александр Нараевский; первый секретарь Ленинского РК КПРФ, депутат Саратовской гордумы Андрей Карасёв; депутат-коммунист Пугачёвского собрания депутатов Ольга Лубкова; депутат-коммунист Энгельсского собрания депутатов Сергей Иванов; первый секретарь Октябрьского РК КПРФ Владимир Новиков; секретарь Заводского (Сталинского) РК КПРФ, кандидат в депутаты Саратовской облдумы Виктор Черваков; активисты КПРФ, представители других оппозиционных партий и горожане с активной гражданской позицией.

Рефреном в их выступлениях стал призыв к саратовцам к солидарности: «Нынешняя буржуазная власть уже привыкла к безнаказанности, привыкла к молчаливому «одобрению» их варварской и антинародной политики. Сегодня мы имеем возможность продемонстрировать буржуазному режиму своё несогласие, продемонстрировать своё нежелание жить в государстве, которое ведет политику геноцида по отношению к населению, лишает миллионы граждан будущего, продемонстрировать зрелость российского общества! Ради своей судьбы, судьбы своих детей и внуков мы должны максимально сплотиться и выступить единым фронтом против строительства «завода смерти» в Горном!»

Выступления ораторов собравшиеся горячо поддерживали аплодисментами. Особенно живо воспринимались призывы отправить в отставку губернатора Валерия Радаева. Протестующие держали в руках плакаты «Поволжье – не помойка!», «Нам не нужен «Завод смерти», «Спасите! Нас пытаются убить!», «Мой регион – не могильник!» «Остановите геноцид!», «Поволжье – не схрон!», «Я выбираю жизнь!», «Губернатор продал наши жизни за свое кресло?», «Росатому» – золотые горы, нам – ядовитые!», «Нет «заводу смерти» в Горном!» и другие.

Итогом акции протеста стала единодушно принятая Резолюция митинга, в которой вновь были включены требования:

«Мы, участники митинга, настаиваем на выполнении в срок до 1 сентября указанных выше требований митинга от 13 июня 2019 года, в противном случае требуем от Губернатора области Радаева В.В. уйти в отставку.

От депутатов Государственной Думы ФС РФ требуем немедленно принять указанные выше поправки, предложенные фракцией КПРФ.

За игнорирование мнение населения и целый комплекс антинародных решений требуем отставки Председателя правительства РФ Д.А. Медведева», – заявили саратовцы.

В ходе митинга проводился сбор подписей граждан под требованием остановить строительство «завода смерти» в Горном.

Пресс-служба Саратовского обкома КПРФ



Экономист Андрей Мовчан: Пустых полок не будет, но жить станем ощутимо беднее

Почему Россия оказалась на пороге новой эпохи застоя, и как нам к ней готовиться

Вопросы задавала Елена АРАКЕЛЯН

Андрей Мовчан

Санкции: опасность не там, где больше всего шума

– Сейчас очень много разговоров вокруг санкций. Один пакет, другой... двадцать пятый... Рынки лихорадит, рубль падает. А говорят, будет еще хуже. К чему готовиться-то?

– В целом я бы санкции подразделил на следующие подвиды. Персональные санкции могут быть обидны и болезненны для конкретных людей, но никак не влияют на экономику страны, в которой 146 млн человек и которая все это прекрасно переживет.

Есть санкции против конкретных компаний. Лишь небольшое количество компаний из этих санкционных списков действительно всерьез являются двигателями нашей экономики. Прежде всего, это те, что связаны с алюминием и редкими металлами. Санкции ударили по этим компаниям значительно, они наверняка потеряют значительную долю свей выручки. Но компании живы. И когда мы говорим, что предприятия, которые продают алюминий, в связи с санкциями потеряют, допустим, 30% своей выручки и вынуждены будут сократить производство, это в принципе равно ситуации, которая сложилась бы при 20% падении цены алюминия. Для рынка алюминия это не экстраординарное событие, компании к таким падениям готовы. Вообще говоря, мировые рынки устроены так, что если вам запрещено продавать Пете, то вы продаете Васе, а Вася перепродает Пете. Ничего кардинально не меняется. Поэтому на эти санкции, кроме как на неприятные, я бы тоже не смотрел. Стране они разрушительного ущерба не наносят.

Есть санкции, направленные на то, чтобы ограничить возможность России и некоторых российских финансовых институтов занимать деньги. Теоретически – болезненные санкции. Но Россия выручает огромные деньги за продажу углеводородов, у нее хронически положительный текущий счет операций в иностранной валюте. И, по большому счету, мы в валютных заимствованиях не нуждаемся. Экономика валютой обеспечена. Эти санкции тоже не наносят экономике существенного ущерба.

– А что наносит?

– Санкции на поставку технологий. Мы про них меньше всего говорим, потому что напрямую эти санкции не задевают то, что уже есть, стоит и работает. Они задевают наше будущее. И наше будущее страдает очень серьезно. Россия – страна, технологически крайне зависимая. Мы вынуждены закупать технологии практически всего. В том числе для самых важных индустрий, таких как добыча сложных видов нефти, технологии информационные, энергетические и т.д. И здесь любой запрет вызывает провал в нашей экономике, но провал завтра. Нам будет намного сложнее развивать собственную нефтехимию да и собственно добычу нефти. Нам будет сложнее развивать фармацевтику, сложные вычислительные мощности и информационные технологии, авиационную промышленность. Будет тяжело развивать военную промышленность, в первую очередь экспорт вооружений. Индия, например, уже отказалась от самолетного контракта нашего.

И нефть, которую мы поставляем на Запад, сейчас мы добываем в традиционных месторождениях, открытых сравнительно давно. И даже с разведкой у нас плохо, чувствуются технологические проблемы. А со сланцем у нас очень плохо, у нас нет сланцевых технологий и теперь уже запрещено сотрудничество с нами в этой сфере. И как мы будем добывать нефть через 15 лет – большой вопрос. Даже если через 10 лет санкции снимут, уже будет поздновато, потому что разведка требует времени. Резюмируя, можно сказать, что все, о чем кричат, в общем, не страшно. А то, о чем говорят тихо, и отравляет нашу экономику.

– По поводу того, о чем кричат. В качестве одной из возможных мер назывался запрет для наших госбанков операций с долларами.

– Теоретически это неприятная мера, в долларах ведется 40% мировых расчетов. И если предположить запрет России рассчитываться в долларах и евро (американцы конечно будут требовать от европейцев единства действий, без этого я не могу представить себе такого решения) – то мы можем потерять много контрагентов, потому что им будет неудобно платить через третью валюту. Но надо понимать, что мера эта чрезвычайная. Мера эта применялась американцами считанное число раз за всю историю против совсем уж оголтелых режимов типа Ирана, которые открыто заявляли о своем желании уничтожить Америку. Все-таки Россия ведет себя более осторожно. К тому же она – основной поставщик нефти и газа в Европу. И покупатель европейских товаров. Если Россия перестанет покупать в Европе то, что она сейчас покупает, это будет серьезный удар по европейской экономике. Европа потеряет 10-15% своего экспорта, для нее это недопустимо, такие потери не один европейский политик не сможет оправдать перед избирателями.

Очень теоретически, США могли бы в одностороннем порядке, без Европы отказать России в долларовых расчетах. Но Россия держит более 200 млрд долларов в резервах в разных формах и еще столько же держат российские резиденты. США готовы пойти на одноразовый сброс такого количества долларов на рынках? Они боятся запретить продавать нам самолеты, потому что это невыгодно «Боингу», неужели они позволят такой шторм на своем рынке?

– Куда подевался рост экономики?

– Хорошо, допустим, сейчас санкции на нас практически не влияют. Почему ж тогда нет экономического роста? Уже и цены на нефть опять достаточно высокие – а мы все живем как в кризисе. Доходы у граждан практически не растут, деньги на «майские» указы и прочую социалку по сусекам с трудом наскребаем, постоянно ищем, что урезать...

– Посмотрите на ситуацию на начало 2014 года, когда российское экономическое положение выглядело намного лучше, и платежный баланс у России был намного лучше, и нефть была дороже, и мы готовились принять Олимпиаду и как бы всех любили. И все равно поток инвестиций в Россию был ничтожный.

Если посмотреть на динамику ВВП к тому моменту, в России уже была стагнация. На фоне роста себестоимости и роста зарплат. Поэтому я бы вообще не стал говорить об эффекте санкций. Он, конечно, есть, но не он сейчас определяет ситуацию в нашей экономике.

Почему российская экономика растет в три раза медленнее, чем растет мир, – это отдельный вопрос. Короткий ответ – ошибки в управлении. Прежде всего они привели к тому, что в России на крайне низком уровне доверие между всеми, кто создает ее экономику. И очень высокие риски.

Почему так происходит? Потому что в России не созданы институты защиты прав собственности и не работают законы. У нас законы не худшие в мире. И если бы они работали, по ним можно было бы строить экономику – при нормальных судах, нормальном правоприменении, поддержке прав частной собственности.

– Сколько так мы можем продержаться?

– Долго. Почему? Россия, упрощенно, представляет из себя огромную нефтегазовую компанию с раздутым социальным сектором. Беда этой нефтегазовой компании в том, что она добывает не так уж много нефти и газа. Норвегия на душу населения добывает ровно в 5 раз больше, Саудовская Аравия – в 6 раз. Если бы мы добывали нефти и газа в 5 раз больше, нам вообще было бы все равно, какая у нас экономика, потому что все бы заливалось этими деньгами. Но мы попадаем в группу стран со средним уровнем добычи на душу населения. Жить можно – как бы ты ни издевался над экономикой, все равно денег будет кое-как хватать. Но жить хорошо не получается, потому что на это только углеводородных денег не хватает. У нас ВВП на человека сейчас около 10 тысяч долларов. Это бедненько, но не катастрофично. Это нормально для того, чтобы содержать страну, как мы ее сейчас содержим – когда строятся новые стадионы, но в больницах средних городов нет квалифицированных врачей и качественного оборудования. Но количество бедных у нас в процентах в два раза меньше, чем в Китае. И в три раза меньше, чем в Индии. Мы обеспечиваем население достаточным уровнем образования, в отличие от Бразилии или Индии, где с этим явно хуже. Мы все еще обеспечиваем людей примитивной, плохой, но медицинской помощью. Хотя это, конечно, не Европа совсем и даже уже не Турция. Но все равно это еще не катастрофический уровень.

Чего мы не видим, так это развития. И это отражается в цифрах ВВП. Плюс 1-1,5% ВВП на фоне того, что цена на нефть выросла, это настоящая рецессия. Цена на нефть может и упасть и каждый раз, когда она будет падать, мы будем оказываться в тяжелом кризисе, а когда она будет отрастать – возвращаться к стагнации.

Пустых полок не будет, но и денег – тоже

– Так к чему готовиться?

– К концу 2020-х – может быть, началу 2030-х годов у нас могут сойтись сразу несколько факторов, которые вызовут кризис.

Первый фактор – падение добычи нефти. И скорее всего, падение ее средней цены.

Фактор второй – это критическое устаревание инфраструктуры в самых разных отраслях, необходимость замены фондов на производствах и в логистике.

Фактор три – начало большой демографической ямы. Когда количество пенсионеров и детей у нас будет значительно больше в процентном отношении, чем сейчас.

К тому же сейчас в связи с взрывными инновациями доля капитала в ВВП растет, а доля труда падает. Во всем мире, например, грузовики будут постепенно становиться автопилотируемыми. А у нас не будет автопилотов, потому что не будет технологии производства и не будет денег на то, чтобы эти технологии закупать. Мы будем закупать старые дешевые грузовики, а водить их будет некому, потому что не будет людей.

Если нам удастся сохранить сегодняшний уровень открытости экономики и рыночное ценообразование, то, конечно, кризис будет смазан. Не будет пустых полок, как в 80-е. Но люди будут жить ощутимо беднее.

– Что делать-то?

– Власти требуются лояльные сословия чиновников, силовиков, бюджетников. Бюджетники голосуют, силовики поддерживают порядок и защищают от возмущений, а чиновники худо-бедно управляют страной, чтобы она не развалилась на части, не было бардака и беспорядка. Но эти сословия требуют взамен очень многого: бюджетники хотят, чтобы их кормили, не требуя работы и не обременяя рисками; для этого надо фактически монополизировать страну и создавать все больше и больше бюджетных мест.

Мало того – бюджетники хотят объединяющей идеи и величия страны – и приходится идти на конфликт с миром, атаковать вчерашних друзей, искать внутренних врагов. Силовики хотят зарабатывать и тоже расширяться. И вы не можете не предоставить им такую возможность, раз уж построили сильную касту силовиков. Поэтому вы должны давать им все больше и больше источников дохода, все больше и больше власти «на местах». Поэтому все чаще происходит то, что называют вмешательством силовиков в экономику, «заказными» делами и т. п.

Система начинает работать сама на себя, растить сама себя, находить себе свои способы обогащения. Ведь в сущности что такое главная мечта младшего оперуполномоченного? Стать старшим оперуполномоченным. А для этого ему требуются двое младших оперуполномоченных в подчинении – это утроение штата. И нельзя сказать, что общество, те же бюджетники, выбирают протест против такого усиления (простите за каламбур) силовиков. Общество, видя привилегированное положение силовиков, отвечает на это стремлением отправить своих детей работать в силовых органах – чтобы жизнь у них была устроенной. То есть наступает полный консенсус «силовиков», стремящихся расширяться, и народа, который хочет чтобы их стало больше. А когда штаты растут, им надо больше работы – иначе как получать премии, выдвигаться? Значит, будет все больше «дел», посадок, разрушенных компаний, эмигрировавших бизнесменов, политических репрессий, законов о запретах и наказаниях.

Чиновники ведут себя ровно тем же образом. Им нужны возможности и привилегии. Для них закон – это вредная бумажка, мешающая им проводить свою волю в жизнь. Начинается микроменеджмент на всех уровнях, управление записками и резолюциями на документах, постоянная работа по выхолащиванию закона и его превращению в то самое «дышло». Процветает коррупция. В результате мы получаем систему, которая не может обеспечить какого-то экономического развития. То есть, в условиях масштабных притоков нефтедолларов мы можем финансировать стабильное состояние, а вполне современная структура экономики – рыночное ценообразование, открытые границы, плавающий курс доллара – обеспечивают нам насыщенность товарного рынка, отсутствие валютных кризисов и дефицита. Но мы хронически отстаем от мира и особенно от стран-лидеров в темпах развития, и это хорошо заметно – пока вдали от Москвы, но лет через 10 будет и в Москве.

Система настолько закостенела с одной стороны, и вышла из под контроля с другой, что, боюсь, уже и косметические изменения работать не будут. Ну а если закрыть глаза и оставлять все как есть, что сегодня и происходит, мы будем идти к дальнейшей монополизации, к постоянному обеднению населения, к ликвидации независимого бизнеса, окончательной потере реального, а не бутафорского научного, бизнес и культурного потенциала, в конечном итоге – к квази-социалистической экономике. И тогда мы в 2030-е годы получим серьезную просадку, страна выпадет из когорты перспективных развивающихся стран, а власть возможно перейдет к полувоенным популистам, которые поведут ее уже совсем по «венесуэльскому» пути. Можно ли в этом жить? Да. Даже если ВВП на человека в реальных цифрах упадет в два раза, мы будем, например, на уровне Тайланда по этому показателю; пока мы не разрушили экономическую систему – не отказались от рыночности цен и курсов – мы сможем худо-бедно тянуть.

Совет на всякий случай

– Обычного человека волнует, что ему в такой ситуации делать. Не дергаться? Как-то финансово подстраховаться? Недвижимость купить, доллары?

– Россия, увы, находится в долгосрочной стагнации. Находясь внутри такой стагнирующей экономики, вы не можете спастись инвестициями в недвижимость, потому что активы будут дешеветь. Особенно когда государство будет пытаться с этим что-то делать и, например, организовывать компанию по массовой застройке при падении платежеспособного спроса чтобы раздавать квартиры «своим» или в кредит – и эти миллионы квадратных метров будут падать в цене еще больше. Доллар выглядит в этой ситуации более надежным средством сбережений. Евро тоже, скорее всего, будет вести себя гораздо лучше, чем валюта России.

Справка «Комсомольской правды»

Андрей Мовчан – приглашенный эксперт программы «Экономическая политика» Московского центра Карнеги (тесно сотрудничает с Российско-Евразийской программой Фонда Карнеги в Вашингтоне). Был исполнительным директором компании «Тройка Диалог», после руководил группой «Ренессанс Управление инвестициями», в 2006-2008 гг. глава банка «Ренессанс Кредит». В 2009 году основал инвесткомпанию «Третий Рим» и был ее управляющим партнером до конца 2013 года. Автор многочисленных публикаций по экономике и финансам.

«Комсомольская правда»