Официальный сайт
|
|
Александр СВЕШНИКОВ
В последние годы в России стремительно увеличиваются акты насилия со стороны полиции над журналистами, выполняющими свой профессиональный долг по сбору информации, гарантированного ему статьей 47 Закона о средствах массовой информации. При этом статья 48 Закона о СМИ предусматривает уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность за совершение в отношении журналиста воспрепятствования в какой бы то ни было форме его законной деятельности.
Более 100 российских журналистов пострадали или были задержаны на трех протестных акциях в поддержку оппозиционера Алексея Навального в январе и феврале 2021 года, сообщили в СЖР. Притом, что за весь 2020 год, как ранее сообщал «Ъ», СЖР фиксировал практически столько же нарушений – 118.
СЖР же в связи с задержаниями работников СМИ выступил с рядом инициатив.
Но тут сразу возникает проблема, с которой не единожды на своей практике сталкивались российские журналисты. И неоднократно – саратовские. Тому есть множество примеров.
А суть проблемы в том, что статья 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», которая, казалось бы, должна следовать требованиям статьи 48 Закона о СМИ, предусматривающей «уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность за совершение в отношении журналиста воспрепятствования в какой бы то ни было форме его законной деятельности», в действительности ограничивается только таким обстоятельством, которое содержится в п. 1 Статьи 144 УК РФ: «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации…».
Следует ли говорить, что рассмотрение понятия «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» в такой интерпретации приводит к выводу, что недостатком статьи 144 УК РФ является указание только на одну форму воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста («принуждение их к распространению либо к отказу от распространения информации»), в то время как нападения на журналистов происходят на начальных этапах подготовки информационных материалов.
Однако существующая практика привлечения к ответственности лиц, препятствующих законной профессиональной деятельности журналистов на этапе сбора и получения информации, свидетельствует о том, что российское законодательство далеко не в полной мере обеспечивает применение на практике статьи 58 закона РФ «О средствах массовой информации», устанавливающей ответственность (в том числе и уголовную) должностных лиц, государственных органов и организаций, общественных объединений за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.
Статья 144 УК РФ содержит норму (п. 1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации…), по которой, как показала практика, оказывается невозможным привлечь к ответственности за воспрепятствование журналистам на этапе сбора и получения информации, как то и произошло в описанных выше событиях. А КоАП РФ содержит нормы ответственности за воспрепятствование законной деятельности представителей средств массовой информации только применительно к участию журналистов в освещении избирательных кампаний.
На практике правовая неопределенность диспозиции ст. 144 УК РФ сказывается на судебной практике применения указанной статьи. Все известные нам судебные иски по фактам воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов в любой форме, в том числе и нападениям, никогда не удовлетворялись в судебных процессах. Отсюда напрашивается вывод о необходимости изменения формулировок диспозиции данной статьи, направленные на устранение выявленных недостатков.
В свое время Саратовский общественный фонд защиты гласности и свободы информации, опираясь на многочисленные случаи попрания норм ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, прописанные в статье 58 ФЗ «О средствах массовой информации», обращался в общественные и законодательные органы, в том числе и в Российский Союз журналистов, а также приглашал журналистское сообщество к действиям по выработке предложений законодательного характера на региональном уровне. Однако эти обращения, к сожалению, успеха не имели.
http://spb.president-sovet.ru/docs/expert_conclusions/monitoring_narusheniy_prav_zhurnalistov_pervoe_polugodie_2021_goda/ Дуня МИЯТОВИЧ, Комиссар по правам человека Совета Европы
«Задержание более 5000 демонстрантов и нескольких десятков журналистов во время широкомасштабных акций протеста, носивших в основной своей массе мирный характер, а также последующие аресты, вынесенные в ходе поспешных судебных процессов, противоречат обязательствам России по обеспечению свободы выражения мнений, свободы СМИ и свободы собраний » – заявила Комиссар. «Особую тревогу у меня вызывает информация о том, что во многих городах российская полиция применяла насилие в отношении мирных протестующих, некоторые из которых получили переломы костей и иные серьезные травмы».
К сожалению, пренебрежение к правам человека, демократии и верховенству права – не новое явление в стране, где правозащитники, журналисты и гражданское общество регулярно подвергаются притеснениям, в том числе посредством вынесения весьма сомнительных судебных решений. Вместо того чтобы ущемлять права своих граждан, как я уже заявляла, российским властям следует соблюдать взятые на себя обязательства в области прав человека и обеспечить среду, способствующую свободному и безопасному выражению инакомыслия.
Российским властям следует незамедлительно освободить всех лиц, которые протестовали мирно, и привлечь к ответственности сотрудников полиции, совершивших противоправные действия. Я намерена в срочном порядке обсудить с российскими властями вопросы, связанные с работой правоохранительных органов во время публичных мероприятий.
Журналистика – опасная профессия. Фотографии журналистов, пострадавших во время протестных акций, к сожалению, уже никого не удивляют ни в Европе, ни за ее пределами. Операторы, корреспонденты, фотографы и прочие работники СМИ подвергаются нападениям в моменты, когда они просто выполняют свою работу – освещают общественно значимые публичные собрания, включая демонстрации. На кону стоит право получать и распространять информацию, ведь журналисты играют ключевую роль в обеспечении независимого освещения публичных собраний, а также информировании о том, как власти справляются с публичными демонстрациями и пресекают возможные беспорядки. Поэтому у журналистов должен быть неограниченный доступ к любым видам публичных собраний и возможность освещать их, не подвергаясь опасности и не сталкиваясь с неправомерным вмешательством.
Воспрепятствование освещению публичных мероприятий журналистами и иными представителями СМИ, а также вмешательство в их деятельность могут принимать различные формы, варьируясь от изъятия и (или) повреждения их техники до запугивания и физических нападений, приводящих к серьезным травмам и переломам костей. В некоторых случаях журналистов задерживали и отправляли под арест за освещение несанкционированных протестных акций.
Не так давно я уже высказывалась по поводу случаев жестокого обращения полицейских с журналистами, освещавшими демонстрации в Российской Федерации, Болгарии и Албании. Я подчеркивала, что насилие в отношении журналистов, особенно когда они находятся под контролем представителей государства, противоречит обязательству государств поддерживать свободу печати и обеспечивать безопасность журналистов.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) устанавливал, что насилие над журналистами, особенно осуществляемое представителями государства, может составлять нарушение не только статьи 3 Европейской конвенции по правам человека, запрещающей пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, но и права на свободу выражения мнений, гарантированного статьей 10 и включающего в себя право получать и распространять информацию. Так, в деле «Наджафли против Азербайджана» ЕСПЧ определил, что использование любых мер, препятствующих журналистам выполнять их работу, может вызывать вопросы с точки зрения их соответствия положениям статьи 10, и установил нарушение в связи с применением к заявителю чрезмерной силы. Он имел при себе пресс-карту, пристегнутую на груди, а также сообщил полицейским, что является журналистом. Независимо от того, было у полиции намерение вмешиваться в журналистскую деятельность или нет, определяющим фактором стало то, что в отношении журналиста была применена ненужная и чрезмерная сила, хотя он ясно дал понять, что является журналистом, выполняющим свою работу и наблюдающим за происходящим.
ЕСПЧ также отметил, что в контексте демонстраций присутствие журналистов является гарантией того, что власти можно будет призвать к ответу за их действия в отношении демонстрантов и общественности в целом, в том числе за методы, применявшиеся для охраны правопорядка во время проведения многолюдных собраний, контроля или разгона протестующих и поддержания общественного порядка.
Пандемия коронавируса усугубила тревожную тенденцию: насилие в отношении журналистов набирает обороты. Так, за последние месяцы журналисты, освещавшие протесты против карантинных мер, все чаще подвергались нападениям.
Во многих случаях нападающими были прохожие или участники демонстраций. Например, в Германии участники демонстрации, организованной в ноябре прошлого года в Лейпциге движением Querdenker («Мыслящие нестандартно»), не дали работать на акции как минимум 43 журналистам. Многим журналистам угрожали применением к ним насилия, некоторых преследовали и нападали на них. Вместе с тем сообщалось, что полиция не принимала надлежащих мер для их защиты, а в некоторых случаях сама препятствовала их журналистской работе.
Между тем Германия – далеко не единственное государство, где происходят нападения на журналистов, освещающих протесты против карантинных ограничений. В недавнем исследовании, охватившем период с сентября по декабрь 2020 года, было зафиксировано как минимум 58 случаев нападений, физической агрессии, угроз и запугиваний в адрес журналистов, которые освещали демонстрации, связанные с коронавирусом, в Италии, Словении, Австрии, Португалии и Германии. Такие нападения осуществлялись в основном противниками ношения масок, карантинных мер и сторонниками теории заговора, а иногда – представителями ультраправых группировок, которые примыкали к митингам для продвижения собственной повестки.
Тот факт, что в большинстве случаев нападавшие были осведомлены, что их жертвы были журналистами, многие из которых имели при себе хорошо различимые пресс – карты либо держали камеры, свидетельствует о растущей враждебности и недоверии к журналистам и их работе на фоне усиливающейся поляризации и дезинформации. В таком контексте нарастает риск появления самоцензуры: меня особенно поразили слова некоторых журналистов о том, что они прекратили освещать некоторые публичные мероприятия, опасаясь нападений или мести.
Во время кризиса публичные собрания и право на протест как никогда важны для того, чтобы иметь возможность выразить свое мнение, возмущение и чаяния, а также повлиять на государственную политику. Поскольку пандемия вызвала кризис в области прав человека, усугубив изоляцию, страхи и тревогу, собрания должны быть сохранены как место для демократического обсуждения и дискуссии, а не превращаться в еще одну зону страха и тревоги.
Эта тенденция вызывает еще большее беспокойство, когда нападения совершает сама полиция. Во многих государствах-членах Совета Европы работа органов правопорядка во время демонстраций вызывает все большую обеспокоенность, не в последнюю очередь из-за ограничений, введенных для сдерживания распространения коронавируса, и того, как полиция обеспечивает соблюдение применимых правил. В то время как мы наблюдаем растущую готовность применять силу органами, призванными охранять правопорядок при проведении собраний, я глубоко обеспокоена многочисленными сообщениями о нападениях на журналистов, освещающих демонстрации, со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о препятствиях, чинимых полицией, или даже срывах освещения демонстраций.
Наблюдается тревожный рост подобных инцидентов во Франции. Для решения этой проблемы 17 сентября 2020 года французский министр внутренних дел представил новый Национальный план по охране правопорядка, в котором признается необходимость «уделять повышенное внимание присутствию журналистов во время операций правоохранительных органов на основе лучшего взаимопонимания». Несколько журналистских профсоюзов и ассоциаций, тем не менее, раскритиковали этот план как устанавливающий дискриминирующие различия между журналистами, «у которых есть пресс-карты и официальная аккредитация» и которые единственные имеют право носить защитную экипировку, и всеми остальными. Согласно их заявлению, «нарушение, заключающееся лишь в том, что человек остался в толпе даже после предупреждения, не предусматривает никаких исключений даже для журналистов».
Это важные соображения, отмечаемые также и в Плане действий ООН по обеспечению безопасности журналистов и проблеме безнаказанности, где говорится, что «защиту журналистов не следует ограничивать только теми, кто официально признается журналистами, и ею следует охватывать других лиц, включая работников общинных СМИ и внештатных журналистов, а также лиц, которые могут использовать новые средства массовой информации в качестве инструментов работы со своей аудиторией». В этом смысле в особенно уязвимом положении находятся внештатные корреспонденты и гражданские журналисты, поскольку у них нет пресс-карт, подтверждающих их статус, и поэтому они подвержены большему риску нападения со стороны полиции или протестующих.
Кроме того, в недавнем докладе Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ подчеркивается, что журналисты имеют право освещать любые виды публичных собраний, независимо от их правового статуса. Так, в случае со спонтанными демонстрациями, которые в принципе нельзя рассматривать как незаконные, присутствие журналистов особенно важно, поскольку на таких акциях действия полиции носят особенно проблематичный характер и нередко происходят эксцессы.
Как подчеркивалось в рекомендации 2016 года Совета Европы о защите журналистики и безопасности журналистов и иных представителей СМИ, «государства-члены должны учитывать специфический характер и демократическую ценность той роли, которую журналисты и иные представители СМИ играют в определенных контекстах, в частности во время кризиса, в предвыборный период, на публичных демонстрациях и в зонах конфликтов. Именно в таких контекстах важно, чтобы правоохранительные органы уважали роль журналистов и иных представителей СМИ в освещении демонстраций и других мероприятий».
Чтобы обеспечить выполнение этой роли и гарантировать соблюдение прав работников СМИ на безопасное освещение публичных собраний, государства-члены могут предпринять ряд шагов.
Во-первых, государственные органы и политики должны недвусмысленно заявлять, что нападения на журналистов недопустимы и не останутся безнаказанными.
Во-вторых, власти должны проводить оперативные, тщательные и прозрачные расследования подобных инцидентов и привлекать виновников к ответственности, причем наказание должно соответствовать серьезности преступления. В случае угроз журналистам власти должны быстро принимать меры по их защите.
Вместе с тем власти должны поощрять сотрудничество между полицией и журналистами. Для предотвращения трений и столкновений между полицией и представителями СМИ необходимо содействовать диалогу между огранами государственной власти и журналистскими организациями. В этом отношении многообещающей инициативой представляется создание таких институтов, как, например, сотрудники по контактам со СМИ в федеральной полиции Австрии.
Во время пандемии, как никогда ранее, необходимо, чтобы охрана правопорядка на собраниях основывалась на диалоге и сотрудничестве с организаторами и участниками, чтобы можно было принять надлежащие меры к соблюдению существующих ограничений (ношение масок, поддержание социальной дистанции и т. п.) и тем самым предотвратить проблемы, связанные с возможным распространением инфекции, снизить уровень напряженности и избежать применения силы.
И наконец, невозможно переоценить всю важность обучения и подготовки. Сотрудники полиции должны быть надлежащим образом обучены тому, какую роль и функцию выполняют журналисты, особенно во время публичных собраний. Вместе с тем, журналисты и работники СМИ также должны быть подготовлены к тому, чтобы освещать публичные собрания безопасным образом, в том числе всегда четко идентифицировать себя при ведении репортажей, в частности демонстрируя слово «пресса» на одежде.
Органы государственной власти, сотрудники правоохранительных органов, работники СМИ – мы все должны внести свой вклад.
Право на мирные собрания имеет огромное значение для работающей демократии, равно как и право общества знать о публичных собраниях. Сейчас, когда мы отмечаем Всемирный день свободы печати, следует вновь выразить приверженность защите журналистики, которая является чрезвычайно важной составляющей информации как общественного блага. Если на журналистов нападают или иными способами препятствуют их работе, это крайне негативно сказывается на их возможности присутствовать лично, освещать проведение демонстраций и информировать общество. Поэтому для обеспечения права общества на доступ к информации, их необходимо защищать.
https://www.coe.int/ru/web/commissioner/-/journalists-covering-public-assemblies-need-to-be-protected АХТЫРКО ГР. В., член общественного совета по вопросам прав и свобод человека при Уполномоченном по правам человека в Саратовской области
Арбитражный суд Саратовской области вынес резонансное решение о сносе одного из самых красивых домов в Саратове, расположенного по адресу Октябрьская, 7, который в народе называют «курихинским». Аргумент – земля под строительство этого дома была предоставлена незаконно.
Прежде всего разъясняю как специалист в действующем (актуальном) национальном процессуальном праве: данное Решение Арбитражного суда Саратовской области (АССО) вступит в законную силу, если и когда его, так сказать, засилят 12-ый апелляционный арбитражный суд (Саратов) и кассационный Поволжский окружной арбитражный суд (Казань), что вполне может быть прямо наоборот.
Арбитражные споры, особенно резонансные, зачастую годами ходят по этим инстанциям туда-сюда-обратно и «курихинским» это будет, полагаю, приятно. А есть же еще и надзорная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России, а там еще и высший судебный надзор – президиум Верховного суда. Так что скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается… Как говорится, за это время либо падишах умрет, либо осел, либо сам Насреддин...
По сути же считаю, что данное Решение АССО продиктовано не столько нормой о незаконности выделения данного земельного участка под строительство этого великолепного особняка, сколько предусмотренным законом внутренним убеждением конкретного судьи о целесообразности именно такового судебного постановления, тогда как, убежден, есть и другая возможность разрешения данного конфликта интересов: раз данное строение, допустим, в конечном итоге более не будет в будущем принадлежать прежнему владельцу и, более того, он будет вынужден за свой счет демонтировать его, точнее снести к чертовой матери такую-то редкую для Саратова архитектурную красоту, то судебным актом можно передать его во владение государства или муниципалитета, а застройщика обязать за предположительную сумму демонтажных работ перестроить его под региональный литературный музей, т.к. далеко не все именитые саратовские литераторы прошлого имеют на родной земле таковые хранилища их трудов.
Разумеется это будет современный многофункциональный музей, в котором будет место и литературному кафе, и зрительному залу для выступлений самодеятельных и профессиональных исполнителей литературных декламаций и вообще литературных да и иных интеллектуальных концертов, и много еще чему разумному, доброму и вечному там будет место. Есть же у нас на Ильинской площади замечательный Исторический парк, а это будет аналогичный Литературный парк. Почему нет? Мы же культурная столица Поволжья или все-таки «деревня, глушь, Гадюкино»? Ну-ка, кто поименно против именно такого благородного разрешения данной судебно-правовой коллизии?
«Британский исследовательский центр Economist Intelligence Unit опубликовал очередной ежегодный «Индекс демократии», в котором оценил уровень развития демократических институтов в 167 странах мира в 2021г. Россия, по оценке авторов "Индекса демократии", осталась в категории «авторитарных режимов» – стран с наименьшим уровнем демократии. Она на 124-м месте из 167. Показатели России ухудшились по сравнению с 2020г., поскольку, как говорится в документе, «режим Вл. Путина ужесточил репрессии против оппозиции и усилил давление на СМИ и независимые организации». Упомянут арест А. Навального и закон об «иностранных агентах».
«Индекс демократии» оценивается по пяти критериям: демократичность избирательного процесса, деятельность властей, возможность политического участия граждан, политическая культура и гражданские свободы. Хуже всего в России обстоят дела со свободой выборов, а относительно лучше – с гражданскими свободами и участием граждан в политике. Позиции Казахстана, Беларуси, Азербайджана, Узбекистана, Туркмении и Таджикистана в рейтинге ещё ниже, чем у России. На последнем месте Афганистан... Кыргызстан из категории «гибридных режимов» перешёл в разряд авторитарных, но всё же находится в рейтинге выше России. Украина, Грузия и Армения отнесены к «гибридным режимам», сочетающим авторитарные и демократические элементы.
Выше всех стран бывшего СССР (не считая стран Балтии) в рейтинге Молдова – она отнесена к «демократиям с изъянами». Всего, по оценке авторов индекса, только 21 страна мира может считаться полноценной демократией, ещё 53 классифицированы как «демократии с изъянами». Авторитарных стран 59, их число в 2021 году возросло. На первом месте, как и в прошлом году – Норвегия. США на 26-м месте и оценивается как «демократия с изъянами». Сергей КОПЫЛОВ
Уж на что автор этих строк привык к кривлянию КПРФ, но терпеть нет сил. В частности, вопиюще ханжеское обращение пришло по сети, и наподобие «К гражданам России! Патриоты – за сильную Россию, против беззакония, насилия и полицейщины…» (https://kprf.ru/party-live/cknews/206969.html)
А ханжеское по той простой причине, что граждане России уже постарались; и у Зюганова, к примеру, свой мэр в ТРЕТЬЕМ городе страны в виде новосибирского Локтя. И что?.. А ничего! Ноль! Поэтому, когда предлагающий орет, кричит, психует, выпучивает глаза – но не делает ни на йоту им же предлагаемое… материться охота.
Представим для пущей убедительности, что Дзержинский стал мэром Новониколаевска (Новосибирска в царские времена). Да Ленин засыпал бы того инструкциями по советизации региона; да влепил бы один-два выговора по партийной линии и, если бы дело двигалось с трудом; да отправлял бы многочисленных агентов для создания базы революции. Ан нет!!! Зюганов, – плюй в глаза, все божья роса, – выпускает лишь громогласные обращения выше – а РЕАЛЬНАЯ РАБОТА, которая может принести результат здесь и сейчас, стоит ступором.
Более того, Локоть снюхался с местными буржуями подобно шерочке с машерочкой, и сам стал буржуем. И на глазах всей партии, и всех трудящихся. И при этом никаких выговоров – а, наоборот, оный сидит аж в членах президиума партии (как и другой бездельник-губернатор Клычков). Если все это не называть по матерному - то политическим ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ уж точно.
*** Что тут мудрить. Если бы КПРФ хотела работать по-настоящему, то надо приказать Локтю создавать МУП по всем видам деятельности, – промышленность и строительство; связь, дороги и транспорт; агропром и торговля; ЖКХ и сети, – и с появлением еще и своего рабочего класса помимо федерального. За два срока это можно было бы сделать уж точно. И если поставить честных мужиков руководителями исполнительного аппарата и МУП, да с развитыми профсоюзами; и, разумеется, с поддержкой всей партии от Калининграда до Камчатки, откуда талантливые кадры были бы присланы (силовые в том числе, и о чем ниже) – то на этой базе можно горы своротить.
А именно, даже рабочий класс МУП имел бы родственные и прочие связи, – а что уж говорить о крупных федеральных коллективах, – с местными бюджетниками, мелкими предпринимателями и чиновниками, и даже полицейскими и пожарными. Да таких семей полным-полно в любом регионе и городе. Наподобие, отец – крановщик местного МУП; его взрослый сын – сержант полиции; мать – учительница; жена сына – мелкая предпринимательница; сестра и дочь – школьница или студентка и тому подобное. Таким образом, связка не только федерального рабочего класса, но и рабочего класса достаточного числа МУП со всей жизнью муниципалитета дает огромную мощь руководителю; и большие дела так и просятся к исполнению.
Кто ж спорит, – параллельно надо создавать структуры безопасности. И ничего сложного в этом нет, а даже наоборот. Да полно по стране пенсионеров-ветеранов-специалистов-коммунистов внутренних и вооруженных сил, с одной стороны; и молодых рядовых-сержантов, с другой стороны, живущих на скромные деньги по съемным квартирам. Они отнюдь не коррумпированные генералы по доходам, и особой любви к единороссам не имеют. Просто плывут по течению без вождя и организации. А вот если предложить отобрать у коррупционеров нечестно нажитые деньги, и раздать бюджетникам и младшим силовикам в том числе – есть над чем подумать. И если все это дело организовать типа Общественного Совета при мэре, и что делается одним росчерком пера, то вам и фактическая структура безопасности. И все это наряду с поддержкой федеральных коллективов-профсоюзов-коллективов МУП-подрядных кооператоров-субподрядных индивидуальных предпринимателей-общественных организаций выльется в комплексную и мощную организацию. Вот вам и деньги – вот вам и штыки. Короче, почему Кадырову иметь собственную армию можно – а русскому региональному лидеру нельзя?!.. Риторический вопрос. Главное, не бояться. И вот что такое, кстати, настоящий патриотизм.
Но даже возьмем быка за рога, и рассмотрим вариант а-ля Фургал. Хотя сразу ничего не бывает; и можно опередить в темпе, и когда присылать бригаду опричников уже поздно; и коль весь регион, вошедший во вкус честно заработанных денег, встанет на дыбы, да с поддержкой всей страны в условиях кризиса и дохлого путинского рейтинга. Но да черт с ним, рассмотрим все варианты, и для полнейшей убедительности.
А в том-то и дело, что прилетевшая «спецгруппа» незаконна! Самоуправство и нарушение конституции. Поэтому сама группа арестовывается местными силовиками, обезоруживается, и отсылается обратно в Москву. А на каком основании она вообще приперлась?!.. МУПы законны?!.. Законны. Деятельность мэра законна по организации исполнительной власти?!.. Законна. Ну так и идите лесом. А если на основании фальшивого постановления прокуратуры где-то и когда-то, так можно оспорить в суд. Если Верховный Суд прогнется (хотя это тоже волокита, и уже против единороссов), оспорить в международные инстанции и ООН, и был бы предлог. Главное, поддержка населения, местные силовики, и хотя бы малейший юридический повод, который можно найти против столичных опричников – вот и все! Кто смел, тот и съел.
И что, присылать в Новосибирскую область саму армию?.. Это такой мировой позор, что Путину конец. Никто не признает его перевыборы. Трансферт летит к черту полностью. Да и армия давно не индексировалась. И служат там отнюдь не сынки олигархов, а такие же трудовые парни с такими же офицерами, и уж младшими точно. Поэтому, это еще вопрос, согласится ли рядовая и офицерская масса армии воевать против собственного народа. А вот повернуть штыки против зажравшихся олигархов легче в разы. Кстати, военные – такие же члены трудовых семей с соответствующими социальными связями и мировоззрением. И даже еще лучше и ближе к народу. Так что запускать армию в политику, как лиса в курятник – это еще с какой стороны посмотреть. Николай второй погорел на этом; и единороссы похоронят сами себя.
Поэтому, если будут мощные МУПы, эффективно конкурирующие с монопольными «королями заказа»; а отсюда и нормальная местная экономика с региональными надбавками; да с перспективой хороших рабочих мест для подрастающих детей; да с экономическими взаимосвязями со всем народом, и с просыпающейся деревней в том числе, – то народ, рискуя потерять все это, – буквально запинает «спецгруппу» обратно в самолет. А вступление армии во все это дело – очень проблематичный вопрос. Не надо так уж недооценивать собственных граждан в форме. Они живут не в безвоздушном пространстве. Одно дело война с Грузией или Крым; и совсем другое – абсолютно другое – Новосибирская область, Хабаровский край, Карелия, Сибирь и в таком смысле. Это фактический развал системы.
Более того, игра пойдет ва-банк. Это уже международный фашизм чистой воды и, если единороссы проиграют – а они проиграют на фоне коронавируса и экономического кризиса – им всем мировой трибунал и расстрел. Спрятаться в офшоре будет проблематично. И будет ли Шойгу с военной верхушкой рисковать ради одного региона прихоти верхушки единороссов – это очень большой вопрос. Массы армии, и даже Росгвардии, могут не согласиться воевать против своих как минимум, и перейти на сторону народа как максимум. А уж внешнеполитические риски вырастут до заоблачных высот.
Так что ничего особо страшного и мудреного и насчет приема а-ля Фургал нет. Остановили, обезоружили и отправили обратно. Следовательно, если бы КПРФ отдала партийный приказ Локтю сотоварищи действовать подобным образом – это и было бы РЕАЛЬНОЙ РАБОТОЙ «против беззакония». Да любой настоящий большевик от Ленина до Подвойского вел бы такую работу; и будь у них хоть один мэр-губернатор. Ан нет. Что касается нынешней КПРФ, прет и прет дрянь «обращений», «фронтов», «патриотических» истерий, как из больного порося; и все это ничто иное как мерзкий пиар, прикрывающий политическую трусость.
Следовательно, если мозги очистить от зюгановской импотенции, и задать себе и окружающим элементарный вопрос, для чего нужны мэры и губернаторы коммунистической партии, – как для чего, удивится всякий честный человек, для общественной собственности и Советской власти. Абсолютно верно! Классика жанра. И вот именно, на основе рабочего класса филиалов ФПГ и МУП с кооператорами, трудовыми бюджетниками и индивидуальными предпринимателями – можно и нужно создавать и такую собственность, и такую власть. А от красного региона до красного федерального центра – один шаг. Принцип домино.
А чем занимаются ставленники КПРФ а-ля Локоть во главе со своим шефом?.. А предательством! О советизации хотя бы муниципалитетов ни слова. Они бегут от такой и настоящей политики, как вампир от осинового кола. Вот и вся суть дела.
*** Рабочий класс федеральных предприятий пойдет против мощи государственно-монополистического капитализма в том случае, если получит поддержку муниципалитетов. И не мудрено. Муниципалитет защитит от наемных бандитов, обеспечит юридическую защиту, подкинет деньжат в случае забастовки, даст работу уволенному профсоюзному деятелю, и рука руку моет в самом лучшем смысле слова.
Еще раз, кооперация налицо, когда и федеральные коллективы могут пригрозить разнообразным давлением в пользу муниципалитетов, и в пользу тех же честных налогов (а налоги идут на семьи и федеральных рабочих) – а крепкие муниципалитеты, с другой стороны, поддержат борьбу трудовых коллективов ФПГ, и смотри выше, и коль зарплата идет опять на покупку местного продукта, и по совместной спирали вверх.
Но в том-то и тяжелая проблема, что даже иные честные активисты не понимают специфику момента. Не понимают комплексность и масштаб современной политики, и где без включения местной деятельности в федеральную не обойтись никак, и подобно ручьям в общую реку. Нет ручьев – нет реки.
Мол, в старом кино показано и в старой книжке написано, что рабочий класс крупных предприятий в гордом одиночестве приносит победу на блюдечке с голубой каемочкой, а глупые и никчемные бюджетники, местные рабочие и мелкий бизнес кушают полученное с миски. Чушь! Или все вместе – или не один. Иначе современный ГМК не одолеть. Да сама РЕАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА стучится подобным образом во все окна и двери. Надо просто-напросто открыть глаза, и видеть очевидное. Шиес, московские местные выборы, Приангарье, Приморье и Хабаровский край, Екатеринбург, Куштау, Питер – все это точь-в-точь по схеме «местная проблема переплетена с федеральной»! Именно феномен слияния местного и федерального, частного и общего, единичного и целого бросается в глаза. И именно МУПы являются тем самым главным звеном, усиливающим подобную борьбу, и соединяющим федеральную собственность с кооперацией и мелким бизнесом в единое трудовое и комплексное целое.
Итого. Говоря образно, но верно, сначала небольшие авангарды вступают в бой, а затем подтягиваются крупные силы. Абсолютно точно также будет и ныне. Современная классовая борьба будет идти не «в целом и общем», а начиная с местных проблем по мусору, отоплению, медицине, образованию, застройке, – затем круги по воде пойдут все дальше и дальше, недовольные трудящиеся будут втягиваться в конфликт все больше и больше, – а там уже и крупные коллективы начнут чесаться, и коль семья единое целое. Кто не понимает этого; кто ждет изначальную забастовку крупных коллективов – тот, честно говоря, или инфантильный идиот, не знающий реальную жизнь; или, наоборот, сознательный провокатор, ставящий телегу впереди лошади.
Да, пожалуйста, почему Зюганов обожает говорить о проектах федеральных бюджетов, о русском мире, о геополитике, о проклятых американцах и подобное – но ни-ни о советизации регионов?!.. Вот «обращений» не меньше сумасшедшего принтера, а критику зажравшегося Локтя клещами не вырвать. Да потому что трусит, и не хочет работать по-настоящему! Ведь даже самый умный федеральный бюджет без угрозы появления советских муниципалитетов и регионов – ничто! Болтай хоть сто лет, и с самым возмущенным фейсом, и ничего не будет. Но стоит появиться хотя бы одному красному региону, – они даже Фургала с Левченко испугались, а что уж говорить о деятеле, создающем МУП и советские муниципалитеты, - то все посыплется к чертовой матери по принципу домино. Стоит коготку увязть, всей птичке пропасть. Местные изменения взломают асфальт федерального застоя; крупные трудовые коллективы получают поддержку местных и наоборот – и единороссам каюк.
Поэтому, что бороться за МУП, что заниматься настоящей политикой – абсолютно одно и то же. Это все равно что завести стартер, от которого заведется двигатель. А кто сидит и ждет манну небесную в виде чего-то большого, вкусного и готового – значительный риск преждевременно сдохнуть. Или сломаться, и скатиться в лагерь зюгановщины, и еще неизвестно, что хуже.
https://forum-msk.org/material/news/17563743.html Юрий СЛУДНИКОВ
Указ президента В.В. Путина о признании Донецкой и Луганской народных республик событие, которое, наряду с геополитическим переломом, еще и окончательно подвело черту под деятельностью оппозиционного движения, которое называлось «Демократическим».
Фактически демократическое движение в России давно уже раскололось, и ослабло, прежде всего на бывших ярких лидеров в Москве и массы демократов в провинции. Все, так называемые, демократические партии от «Яблока» до Республиканской партии были построены по принципу сетевых крупных торговых предприятий – в Москве руководство, внизу бесправные филиалы, масса сторонников, которая должна руководству поставлять голоса в период предвыборных кампаний. И когда лидеры демократических партий обвиняют В.В. Путина в авторитаризме, наверное правильно, еще неизвестно какой авторитаризм установили бы сами демократические лидеры придя к власти.
Второй раскол произошел среди условно говоря «московских демократов». Одна часть смирившись с собственной политической и организационной бездарностью растворилась в политическом «московском околополитическом озере», а вторая подалась в иностранные агенты, не важно где они находятся, за границей или в стране. Люди, получающие деньги из-за границы, работают так, как желает тот, кто дает деньги.
Граждане, знающие наши российские реалии, могут возразить, что найти деньги на, по-настоящему, оппозиционное движение в России невозможно, любому сочувствующему донору - предпринимателю или фирме, тут же образно говоря «перекроют кран». И это правда. Но получать деньги от врагов s – это позор для любого гражданина России.
Я неплохо знаю историю древнего Рима. Если бы Тиберий Симпроний Гракх, будущий борец с олигархами, принял деньги от Карфагена на демократические реформы Римской республики, его имя на века стало символом позора. Тиберий Гракх пошел на войну с Карфагеном в должности младшего офицера и героически воевал, он один из двух бойцов, кто первым пробился на стены Карфагена. И только тогда, когда Рим окончательно победил Карфаген, он возглавил демократическое движение против земельных олигархов.
Именно поэтому, я лично, из сторонника Навального превратился в человека равнодушного к его политической судьбе из-за того, что он пошел на сотрудничество с натовскими разведками в истории с его отравлением (еще вопрос было ли оно?), а потом с историей с «дворцом Путина».
Мы должны ясно представлять, кто наши, для меня бывшие, кумиры – Западные псевдодемократии. Для этого нужно понимать, как устроен и развивается человеческий мир.
Коммунисты считали, и нас учили этому в школах и институтах, что мир развивается от первобытно-общинного строя, через рабовладельческий, феодальный и капиталистический строй к социализму, переходящему в коммунизм. Но ведь принцип коммунизма «От каждого по труду и каждому по потребностям» это не что иное как принцип первобытно-общинного строя! Получается откуда вышли туда и нужно идти. И вторая ошибка искренних коммунистов – недоучет человеческой сущности, вернее того, что homo-sapiens – продут природы и многие животные инстинкты также ему присущи, например инстинкт накопления пищевых запасов и потребления материальных благ и наконец товаров и денег. Культурной парадигмой, под названием «сознательность», этих животных инстинктов не преодолеть.
Это прекрасно понимают те, кто называет себя российскими коммунистами. За годы существования современной России они не создали ни одной сельскохозяйственной коммуны, ни одного коммунистического промышленного предприятия, ни одной общественной столовой, где бы лидеры коммунистов питались наравне с бомжами и нищими людьми, как первые христиане, которые по меткому замечанию К.Каутского были первыми коммунистами.
Идеологи Западной цивилизации внушают миру, что человечество развивается от тоталитаризма или авторитаризма к торжеству демократии. Но ведь в Западной цивилизации уже нет демократии, там царит медиократия.
Как трубят средства массовой информации, владельцы которых крупные денежные воротилы, так и голосуют оболваненные избиратели! Т.е. это завуалированная форма власти олигархов, власти денежных мешков. Поэтому они и душат медиаресурс RT, который подает новости в пику их давно уже «пожелтевшим» средствам массовой информации.
Я был поражен, как европейцы легко проглотили историю отравления Скрипалей. Мне офицеру запаса, история с флакончиком отравляющего вещества и кисточкой, которой обмазали ручку коттеджа, представляется запредельной нелепостью, но западноевропейцы все это проглотили! Почему?
И тут я кратко изложу видение развития человечества, которое основал англичанин А.Тойнби и развил в систему наш россиянин Л.Н. Гумилев, и которое я считаю близким к истине.
Цивилизации, Древнеримская, Европейская, Китайская и Сирийская (по А. Тойнби это Ближний Восток) и другие нарождаются, живут и умирают, также как и люди. Я не буду вдаваться в детали, каждый может прочесть труды А. Тойниби и Л.Н. Гумилева, но основной посыл, проверенный жизнью цивилизаций, это то что в среднем цивилизации живут 1200-1500 лет, если не умирают раньше от внешнего вторжения.
Если считать от основания Европейской цивилизации (а это создание Римской империи германской нации франкским королем Карлом 1 в 800 г), то современные европейцы вошли в последнюю стадию существования всех цивилизаций – обскурацию (от латинского – затмение). Признаки обскурации, общие для всех цивилизаций – защищать себя уже не умеют и воевать с равными не хотят, упадок религиозных нравов, распространение гомосексуализма, закат настоящей культуры, легковерие и страх всего.
Поэтому нужно понять, что большинство политиков, владельцев медиаресурсов и журналистов на Западе – лживые, лицемерные негодяи, они полуграмотны и говорливы, они в соответствии с общественным состоянием обскурации считают, что их негодяйство вполне нормальное явление. К тому же их распирает грех гордыни (один из самых страшных грехов у христиан) и одновременно застилает им глаза на реальности. Россию, а не массовое заселение Европы выходцами из Азии и Африки, они считают главным врагом, отсюда все эти топорные провокации – полоний Литвиненко, отравление Скрипалей, взрыв в Врбетице, «химатаки» в Сирии, отравление Навального и многое другое, что еще будет впереди.
Никакое НАТО как воинская сила нам не страшно, там с военной точки зрения, есть только турецкая армия, десятилетиями воюющая с курдами и польская армия, героически защитившая страну от мигрантов, и возможно английский и американский флоты. Остальная публика, которая сбивается в кучу от страха, реального и мнимого, это «итальянцы на Балканах».
Мой преподаватель на военной кафедре в Политехническом институте, подполковник Манойлович, бывший югославский партизан, рассказывал, что когда в партизанскую засаду попадали немцы, то они организовывали круговую оборону и пытались контратаковать. Но итальянцы, в такой же партизанской засаде, сбивались от страха в кучу, им было страшно и в куче они искали моральной поддержки. Их югославские партизаны легко брали в плен и разоружив отпускали всех, кроме тех, у кого были фашистские значки и удостоверения – тех расстреливали.
Тяжелее пережить экономические санкции Запада. Но Россия, страна с гигантскими природными ресурсами, а они основа любой экономики, это можно пережить, а тем более зная, что мир, это не только Запад, есть и другие экономики мирового уровня – Китай, Индия, арабские, африканские и латиноамериканские рынки.
А как же наша серьмяжная Россия? – спросит демократически настроенный россиянин. – Сколько терпеть эту серую, коррумпированную местную власть? Эти фальшивые выборы, это отсутствие реального правосудия, этот цирк под названием «Володин привез в Саратов деньги»?
Увы, мое поколение демократов не справилось с задачей реальной демократизации страны. Не разделило власть по уровням управления, не внедрило налоговый федерализм, когда каждый уровень – муниципальный, региональный, федеральный собирает свои налоги и не ходит за подачками в Москву, не внедрило правильный избирательный закон, не позволявший бы чиновникам фальсифицировать выборы, не внедрило избрание настоящих судей населением судебных округов.
Мы уходим, кто по возрасту, кто от истечения духовных сил, кто по окончанию жизни на этой Земле.
Все что мы можем сделать, это оставить потомкам на суд и на продолжение дело развития нашей национальной демократии в России. Наши граждане стали умнее и образованнее в этом непростом мире, чем при «развитом социализме» и в этом есть крупица наших усилий.
И всегда нужно помнить, что патриотизм – это первое и главное состояние гражданства, а политическое, хоть анархистское, хоть коммунистическое, хоть демократическое, хоть либеральное, хоть никакого, уже потом.
Убежден, что наши российские братья Гракхи еще придут. Но это уже дело следующего поколения.
23 февраля 2022 года Алексей СЛАПОВСКИЙ, писатель
Опубликован проект указа президента «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Я не поленился, зашел, прочел. И оставил комментарий, который дублирую здесь, т.к. он не отправляется сразу, кто-то должен его одобрить и пропустить, не уверен, что пропустят.
Итак:
«Нормативно-правовую базу настоящих Основ составляют Конституция Российской Федерации...»
– сразу же неправда: ст. 29 Конституции гласит: «1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова». «3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». « 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Закон антиконституционный уже потому, что нарушает все эти пункты: уничтожается окончательно свобода мысли и слова, выражено явное намерение к принуждению или отказу от своих мнений и убеждений, бесстыдно легализуется цензура.
Далее. «К числу традиционных ценностей относятся: жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России.»
Парадокс в том, что Закон, направленный на сохранение традиционных ценностей, вредит в первую очередь именно этим ценностям: он против достоинства, прав и свобод, он антигражданский и антипатриотичный, он направлен на раскол общества, на стимуляцию не духовных, а шкурных материальных интересов патриотов и лизоблюдов за деньги, которых и так хватает.
Далее можно цитировать весь текст, я считаю его откровенным выражением желания угодить власть предержащим, а вовсе не заботой о ценностях. Главное в нем – лицемерие и призыв к лицемерию. Все это мы уже проходили.
После него Конституцию, без того сильно потрепанную, можно выбрасывать на свалку. А выражение «Президент – гарант Конституции» окончательно потеряет смысл.
Впрочем, если авторы проекта тайно именно этого и хотят, тогда понятен замысел: окончательно дискредитировать, опозорить, высмеять, выставить в дурацком виде и органы власти, и президента.
Тогда – на здоровье, принимайте.
Сегодняшняя Россия настолько сконцентрирована на своём героическом прошлом потому, что у страны до сих пор отсутствует проект её нового «светлого будущего». Об этом в эфире RTVi заявил писатель и публицист Марк Солонин, который также дал характеристику Сталину, назвав его «удачливым шакалом».
«У России нет проекта будущего. Раньше страна на протяжении 70 лет жила «в светлом будущем». К концу этого 70-летнего периода народ понял, что «светлое будущее» – это морковка, которую перед ним подвесили.
Сейчас такого проекта светлого будущего нет. Государство, власть, персонально Путин – они же не предлагают никакого светлого будущего даже в виде проекта или обещания.
Да и, насколько мне известно, данные социологии показывают, что большинство людей сегодня не мыслят своего будущего дальше, чем на один-два года вперёд.
Если светлого будущего не просматривается – я всё-таки хотел бы избегать говорить слово «нет», – то, естественно, всё внимание концентрируется на героическом прошлом.
А по закону психологического замещения, оно всё надувается, надувается, становится всё более сияющим, сверкающим и героическим. Только и всего.
Я не политолог, не культуролог и не социолог. Как обычный человек, я догадываюсь, что когда начнёт появляться проект будущего или, страшно сказать, хотя бы начнётся борьба за этот проект, тогда мысли людей естественным образом переключатся.
И прошлое займёт то место, которое и должно занимать. Это наша история. Это то, к чему, в любом случае, надо относиться с уважением. Это то, что надо знать и изучать для совершенно понятной цели.
Не помню точно, кто из великих говорил об этом, Ключевский или нет, но смысл утверждения был такой: история – это не учитель, это школьный надзиратель, который наказывает за невыученные уроки.
Вот для того, чтобы нас лишний раз за невыученные уроки не наказывали, желательно это прошлое изучать. И, по возможности, в спокойной обстановке.
Армия рабов воюет очень плохо. На этой войне, на которой воевали миллионы мужчин и миллионы женщин, тысячи людей действительно совершили героические подвиги и показали образцы мужества, героизма и самоотверженности.
И нужно сказать, что эта формула соответствует тому, что было как на этой стороне фронта, так и на той.
Когда Германия в 1945 году держалась из последних сил, немцы тоже проявляли героизм и кидались под советские танки. Это так, это правда.
Но надо понимать, что всегда была такая разновидность рабов – гладиаторы, которые проявляли героизм. И от этого они не переставали быть рабами. От этого их гибель, к сожалению, не становилась осмысленной.
И это ещё один повод для того, чтобы называть этот праздник «праздником со слезами на глазах».
Да, был огромный героизм, огромное самопожертвование, миллионы людей страдали, сражались, тысячи людей совершали подвиги и демонстрировали образец невероятного мужества, и всё это для того, чтобы потом товарищ Сталин ходил гоголем в своём светло-сером костюме, и чтобы весь этот ужас и эта диктатура прожили лишние восемь лет.
Как эти вещи связать в некую единую формулу? Простите, я этого не могу. Но это так.
Но в определённый момент наступил перелом в настроениях советской армии, он фиксируется очень просто и чётко. Количество пленных и дезертиров стало обвально сокращаться со второй половины 1943 года.
Гитлер показал: сдаться в плен к немцам – это значит, подохнуть от дизентерии среди всего этого кошмара. И заград-отряды, и страшный террор – всё это имело место.
2,5 млн приговоров было вынесено военными трибуналами в Советском союзе советским гражданам. Было 219 тысяч расстрелянных своих. Эта цифра сопоставима с потерями англичан и американцев на европейском театре.
И при этом у людей было ощущение, что твоя семья заложником находится на территории, контролируемой Сталиным, то есть НКВД. И, конечно же, хотелось выкинуть иноземного захватчика. За два года также накопилось простое желание отомстить за своего товарища, за свою семью, которая погибла под бомбами и так далее.
Много всего сложилось. И едва ли кто-то сможет это на весах взвесить и сказать, чего было больше, чего было меньше. Но этот великий перелом, конечно, произошёл, это, безусловно, так.
И Победа, конечно, была. Многие подвергают это сомнению. Но моя позиция такова: май – это про День Победы.
Антигитлеровская коалиция разгромила гитлеровскую Германию и принудила её к полной и безоговорочной капитуляции.
Это значит, что количества зла на Земле стало значительно меньше. И вот ты хоть разбейся, но так оно и есть.
Если бы гитлеровская Германия не была побеждена, то в результате сформировался бы мир, который едва ли можно было бы назвать человеческим.
Был уничтожен страшный, чудовищный режим, который нёс миру войну, насилие, тиранию и успел унести жизни десятков миллионов людей. Вот всё это было прекращено.
И это, конечно же, победа. И не случайно её продолжают праздновать по всему свету. Это первое.
Но есть и второе. Если для англичан и американцев в этом можно ставить точку, поскольку: «мы вступили в войну с самыми благородными целями, мы этих целей добились, мы уничтожили тиранию и освободили часть Европы, точка» – то у нас всё сложнее.
У нас это праздник со слезами на глазах. И эти слёзы не только – а, быть может, и не столько – из-за того, что у нас были гигантские жертвы, которые превосходят в цифрах, в трагедии и в боли те, которые относятся к нашим американским и английским союзникам.
Они-то победили, достигнув поставленных целей. А советский солдат безропотно сложил оружие – не перед лицом Гитлера, нет, а перед лицом Сталина – и вернулся назад. В колхоз. В барак. Кто-то отправился прямиком в ГУЛАГ. И это продолжалось год за годом.
Вообще, последние восемь лет сталинской жизни, сталинской тирании – это, пожалуй, один из наиболее мерзких периодов всей сталинской истории.
Период, когда ко всей этой нищете, к этому жуткому вранью, к этому жуткому массовому террору добавились ещё и такие вещи, как имперская спесь. Прошла замена всех этих большевистских интернациональных вещей про новый мир и стали проявляться такие понятные для царской эпохи великорусские шовинистические вещи, а под конец, как вишенка на торте, обозначился ещё и государственный антисемитизм. Мерзейший период.
Вот ко всему этому вернулся советский солдат, которому удалось дожить до победы, дойти до Берлина, расписаться на Рейхстаге. А потом, простите меня: назад, в стойло. Говорю я это шёпотом.
И если об этом подумать, то, конечно же, слёзы должны литься ручьём.
Масштаб личности Сталина, безусловно, велик. Если бы это была мелкая фигура, то мы бы не говорили о нём уже более 70 лет. Безусловно, это гений зла.
Если надо выразиться лаконично, то я бы предложил короткую и потому, естественно, не очень точную формулировку: товарищ Сталин – это удачливый шакал. Это не тигр, не лев, не царь зверей.
Не он создавал эту партию, которая устроила революцию. И не он руководил этой революцией и гражданской войной. Но он обладал исключительным талантом утилизировать и использовать успех своих соратников, а потом этих соратников тоже утилизировать, отправляя в расстрельный подвал. Вот, собственно, и всё.
А вот когда товарищ Сталин оказывался перед лицом реального и серьёзного противника, то, знаете ли, павлиньи перья всё как-то начинали опадать».
https://newizv.ru/article/general/11-05-2020/mark-solonin-tovarisch-stalin-byl-udachlivym-shakalom
Прокуратура Нидерландов требует пожизненного заключения для обвиняемых в причастности к крушению пассажирского «Боинга», выполнявшего рейс MH17. Он был сбит на востоке Украины в 2014 году. Обвинения предъявлены трем россиянам и одному гражданину Украины. Прокуратура требует выдать ордер на их арест.
В ходе очередного раунда процесса по делу о сбитом рейсе MH17 в Окружном суде Гааги прокуратура завершила чтение обвинительного акта. Она считает причастными к крушению малазийского лайнера одного из бывших лидеров самопровозглашенной Донецкой народной республики Игоря Гиркина, известного как Стрелков, а также его подчиненных Сергея Дубинского, Леонида Харченко и Олега Пулатова.
Нидерландская прокуратура считает их виновными в убийстве почти 300 человек путем нанесение удара по «Боингу» из зенитного ракетного комплекса «Бук». При этом в ведомстве отмечали, что обвиняемые сами могли и не нажимать на кнопку запуска ракеты, а кроме того, их целью мог быть украинский военный самолет. Тем не менее, это, по мнению прокуроров, не освобождает подсудимых от ответственности.
Сами фигуранты дела о сбитом «Боинге» напрямую не участвуют в процессе – сторона обвинения признала, что из-за этого они могут и не отбыть наказание. Тем не менее, Игорь Гиркин в интервью агентству «Интерфакс» вновь назвал себя невиновным и отверг свою причастность к трагедии. Требование пожизненного заключения для себя он назвал признанием заслуг, как он выразился, «со стороны врага».
Международная следственная группа ранее пришла к выводу, что малазийский «Боинг» был сбит сепаратистами в июле 2014 года из установки «Бук», принадлежавшей российским военным. Москва при этом свою причастность к трагедии отрицает.
https://echo.msk.ru/news/2955788-echo.html Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ
Безнаказанность преступлений стала в России обыденностью. О ней регулярно сообщают средства массовой информации и правозащитные организации. Сотни таких случаев были рассмотрены в международных механизмах защиты прав человека, прежде всего в Европейском Суде по правам человека. Эту проблему признают и представители властей.
Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22.10.2021
Захват власти и присвоение властных полномочий в первую очередь связывают с противоправным воздействием на демократические институты. Российская особенность узурпации власти заключается в том, что решающую роль в искажении политической воли народа играют не радикальные политические силы, а само государство, точнее, так называемый «расширенный Президент РФ» и подчиняющаяся ему исполнительная власть. В результате демократический строй становится с ног на голову: не народ властвует, выбирая себе правительство, а правительство вмешивается в избирательные процедуры, влияет на результаты выборов и таким образом фактически назначает само себя. Демократию от подобного посягательств со стороны правительства должен охранять принцип политической нейтральности государственных органов и их служащих, проистекающий из закреплённых в Конституции положений о народовластии, свободных выборах и политическом многообразии. Он заключается в том, что исполнительная власть не должна вмешиваться в политическую деятельность гражданского общества вообще и поддерживать на выборах определённых кандидатов или партии в частности. Однако на деле этот принцип осуществляется очень ограниченно. Символом и одновременно воплощением забвения политической нейтральности правительства служит, на наш взгляд, институционализация «внутренней политики», для управления которой в Администрации президента РФ и в региональных органах исполнительной власти созданы особые подразделения.
Противоправное вмешательство представителей власти в осуществление народовластия очень многообразно. Для удобства описания мы выделили в этом контекстуальном блоке шесть видов поведения: вмешательство в осуществление пассивного избирательного права (права быть избранным), финансовая поддержка лояльных властям политических партий и кандидатов, вмешательство в проведение избирательной кампании, воздействие на волеизъявление избирателей при голосовании и фальсификация результатов голосования.
Вмешательство должностных лиц в осуществление пассивного избирательного права позволяет им определять состав кандидатов и политических партий, за которых граждане могут проголосовать на выборах. Угодным власти лицам обеспечивается регистрация в качестве кандидатов, а неугодные, напротив, такой возможности лишаются. Эта противоправная цель достигается несколькими способами, применяемыми на различных стадиях избирательного процесса.
Поскольку политические партии играют ключевую роль в выборах (в частности, они наделены прерогативой выдвижения списков кандидатов в представительные органы власти на федеральных и региональных выборах, освобождаются – при определённых условиях – от обязательного сбора подписей в поддержку выдвинутых ими кандидатов), нежелательные для исполнительной власти политические группы могут не допускаться до участия в выборах через воспрепятствование созданию ими политических партий. Такое воспрепятствование происходит через необоснованный отказ в регистрации политической партии (как произошло с «Республиканской партией России», регистрация которой была впоследствии восстановлена на основании решения Европейского Суда по правам человека, и позднее – с «Партией прогресса») либо через её необоснованную ликвидацию. До политической реформы 2012 года требования к регистрации партий были столь высоки, что для отказа в ней достаточно было строго исполнять положения закона (в частности, в партии должны были состоять не менее 50 тысяч человек). В 2012 году правила регистрации были существенно упрощены, поэтому для ограничения политического объединения нелояльных групп потребовалось прибегать к незаконным действиям, которые предположительно имеют признаки уголовно наказуемой дискриминации (статья 136 УК РФ).
Второе формализованное средство ограничения пассивного избирательного права, получившее особенно широкое применение после политической реформы 2012 года – фактически запретительные условия регистрации кандидатов и их списков. Прежде всего это касается сбора подписей избирателей в поддержку кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы и региональных парламентов, и муниципальных депутатов – в поддержку кандидатов на выборах губернаторов. Необходимое количество подписей избирателей (на выборах в Госдуму и в региональные парламенты – 3% от общего числа избирателей соответствующего избирательного округа) таково, что собрать их и оформить надлежащим образом в установленный срок (менее 30 дней) крайне трудно. Можно предположить, что этот «заградительный барьер» введён как специальный инструмент ограничения допуска неугодных кандидатов к выборам по формальным основаниям. Если это предположение подтвердится, участие чиновников в разработке и продвижении законов, устанавливающих обязательное условие о сборе подписей, можно расценивать как воспрепятствование осуществлению избирательных прав, совершённое с использованием служебного положения (пункт «б» части 2 статьи 141 УК РФ).
Помимо формализованных барьеров для участия в выборах в этих же целях широко применяются и неформальные инструменты, как правило, в сочетании с действиями органов исполнительной власти (включая избирательные комиссии) и судебными актами, которые, в случае обжалования таких действий, придают им вид законности. К ним относится давление представителей власти на кандидатов и выдвигающие их политические партии с целью понуждения к отказу от участия в выборах. Известный случай, когда факт такого давления стал публичным, – конфликт Михаила Прохорова, на тот момент председателя партии «Правое дело», с Администрацией президента РФ по поводу планов выдвинуть кандидатом в Государственную Думу Евгения Ройзмана. Подобные ситуации возникали и позднее, в том числе и на выборах в Государственную Думу 2016 года.
Исключение кандидатов из списка «Партии пенсионеров» (по материалам интернет-издания «Медуза» и газеты «Коммерсантъ»)
Партия пенсионеров (далее – РППС), освобождённая от сбора подписей избирателей, 9 июля 2016 года утвердила федеральный список кандидатов в депутаты Госдумы. В список, в числе прочих, вошёл бывший глава Челябинской области Михаил Юревич, а также экс-губернаторы Псковской области и Ненецкого автономного округа Евгений Михайлов и Владимир Бутов, депутат Олег Савченко и бывший мэр Калининграда Юрий Савенко.
15 июля президиум РППС принял решение исключить Юревича, Михайлова, Бутова, Савченко и Савенко из списка. Накануне газета «Коммерсантъ» сообщила, со ссылкой на свои источники, что списки РППС вызвали раздражение в администрации президента, и теперь партии предлагают выбор: вычеркнуть неугодных кандидатов или готовиться к отказу в регистрации. Проблемы партии, по данным того же источника, связаны с тем, что «пенсионеры» тайно готовили и вплоть до съезда скрывали настоящих кандидатов. «За сутки до съезда приходила девушка из А[дминистрации] П[резидента], и ей показывали другие списки и морочили голову», – утверждает источник. По его словам, об «особенной» части списка знало всё руководство партии, но информация о ней никуда не просочилась. Ранее источник, близкий к партии «Родина», заявил «Коммерсанту», что по настоянию властей из списков партии ещё до съезда были «вымараны» полтора десятка человек.
После этого Евгений Артюх, возглавлявший в тот момент РППС, опубликовал открытое обращение к президенту РФ Владимиру Путину, в котором пожаловался на давление на партию со стороны замначальника управления администрации президента по внутренней политике Тимура Прокопенко.
Центризбирком, в свою очередь, исключил из федерального списка Партии пенсионеров 42 кандидата, в том числе Михаила Юревича, и отказался заверить список по одномандатным округам. Поводом для отказа стало то, что в трёх одномандатных округах партия выдвинула по два кандидата.
Впоследствии Конституционный Суд России удовлетворил жалобу Михаила Юревича на нарушение Конституции при отказе ему в регистрации, сделав при этом оговорку, что его постановление «не затрагивает результаты выборов в Государственную Думу… и не может служить основанием для их пересмотра».
В той мере, в которой представители власти использовали в таких ситуациях своё должностное положение, эти действия могут расцениваться как воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав (часть 2 статьи 141 УК РФ).
В то время как одних кандидатов заставляют отказаться от участия в выборах, другим оказывается помощь в выдвижении и подготовке документов, необходимых для регистрации. Ярким проявлением такой поддержки служит использование так называемого «административного ресурса» в целях сбора подписей муниципальных депутатов в поддержку выдвижения лояльных власти кандидатов. Многие депутаты находятся в служебной зависимости от исполнительной власти (например, сотрудники государственных организаций либо организаций, работающих по государственному заказу) и вынуждены поддерживать определённых кандидатов по указанию своего руководства. В подобных указаниях должностных лиц есть признаки превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ). Наряду с административным давлением на муниципальных депутатов и избирателей неоднократно сообщалось об организованном участии государственных структур в сборе и подделке подписей в поддержку определённых кандидатов и иных документов, необходимых для регистрации.
Подделка или заверение заведомо подделанных подписей в поддержку кандидатов либо их списков считается преступлением (часть 2 статьи 142 УК РФ) лишь при наличии определённых квалифицирующих признаков (в том числе совершение подделки группой лиц по предварительному сговору, с применением подкупа либо принуждения).
Следующий этап неформального отбора кандидатов и избирательных объединений для участия в выборах относится к стадии регистрации кандидатов. Одним представители власти помогают зарегистрироваться, другим, напротив, препятствуют. Помощь может выражаться в оформлении избирательными комиссиями необходимых для выдвижения и регистрации документов задним числом (как, возможно, произошло при уведомлении ЦИК о выдвижении Михаила Прохорова на выборах Президента РФ 2012 года), в игнорировании недостатков в документах, представленных для регистрации, и в ограниченном объёме их проверки. Напротив, документы нежелательных для исполнительной власти кандидатов и партий проверяются с особой тщательностью, как произошло в 2015 году с подписями в поддержку выдвижения списков партии «РПР-Парнас» на региональных выборах в Новосибирской и Костромской областях.
Уголовная ответственность за требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, предусмотрена в части 3 статьи 141 УК РФ. Вмешательство должностных лиц в проверку документов кандидата, проводимую по поручению избирательной комиссии иными государственными органами, может быть квалифицировано по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Что касается восстановительных мер, действующее законодательство позволяет отменить результаты выборов на том основании, что отказ в регистрации кандидата (или списка кандидатов) был признан незаконным после дня голосования (по подпункту «д» пункта 2 и пункту 6 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон «Об основных гарантиях»), а также в силу иных нарушений законодательства РФ о выборах, если таковые не позволяют выявить действительную волю избирателей (подпункт «е» пункта 2 и пункт 6 статьи 77 того же закона). Однако эти положения фактически неисполнимы из-за особенностей процессуальных норм (о чём подробнее сказано в параграфе 1.6 главы 7).
Организация исполнительной властью финансирования лояльных политических партий и кандидатов также противоречит принципам политической нейтральности государства, политического многообразия и свободных выборов, так как ставит такие избирательные объединения и их кандидатов в более выгодное положение по сравнению со своими конкурентами и таким образом позволяет администрации влиять на исход выборов. О получении партиями денег из так называемой «чёрной кассы Кремля» пресса сообщала ещё в 2007 году. В 2015 году было опубликовано исследование о финансировании избирательных кампаний лояльных власти политических партий и кандидатов, согласно которому они получают денежные средства от коммерческих организаций с государственным участием и от некоммерческих организаций (далее – НКО), получивших, в свою очередь, финансирование из бюджета. Из сравнительно недавних случаев можно назвать ситуацию в Челябинской области, где в ходе расследования уголовного дела в отношении бывшего вице-губернатора Николая Сандакова были установлены сведения о финансировании партии «Единая Россия» из государственного бюджета. Новые факты использования «партией власти» «чёрных касс» на выборах стали достоянием публики в ходе судебного следствия в отношении бывших чиновников из Республики Коми (по делу Вячеслава Гайзера и в связанных с ним процессах):
«Чёрная касса» «Единой России» в Коми (по материалам интернет-журнала «7×7» и информационного агентства «БНК»)
В Интинском суде по делу бывшего руководителя администрации города Павла Смирнова (обвиняемого в получении взяток) выступил руководитель управления физкультуры и спорта администрации Воркуты Кирилл Арабов. Он дал показания о том, что с 2007 года работал на выборах в Инте как политтехнолог партии «Единая Россия».
По его словам, «Единая Россия» создала «чёрную кассу», из которой финансировала свою кампанию (касса, судя по показаниям Арабова, находилась в Сыктывкаре). Деньги не проходили через официальные предвыборные счета партии. Средства в кассу вносили предприниматели, входившие в партию, наличными. «Это те, кто, так или иначе, связаны с властью и не хотели бы ничего менять», – отметил Арабов.
В каждом муниципалитете составлялась своя смета на выборы, её утверждал советник главы Коми Ильяс Ермолаев, вся информация стекалась к бывшему заместителю руководителя администрации главы и правительства Коми Анатолию Родову. Он и решал, сколько отправить денег в конкретный муниципалитет.
Штаб в Сыктывкаре разрабатывал общую стратегию кампании для региона, а муниципалитеты покупали уже готовую агитационную продукцию: баннеры, листовки и другое. Деньгами из «чёрной кассы» расплачивались и с московскими политтехнологами, которых приглашали перед выборами.
Общие затраты на кампанию «Единой России» в Инте составляли 20–25 млн рублей, при этом плановые показатели (итоговый процент голосов за партию власти) для приполярного города всегда завышались.
Использование наличных денег для неформального финансирования нужно проверять на наличие признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 141.1 Уголовного кодекса РФ (передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определённого результата на выборах денежных средств в крупном размере). Из приведённых примеров лишь финансирование победителем выборов своей избирательной кампании помимо средств избирательного фонда является прямым основанием для отмены их результатов (подпункт «а» пункта 2 статьи 77 Закона «Об основных гарантиях»).
Следующая за регистрацией кандидатов стадия избирательного процесса – предвыборная агитация – также подвергается разнообразному противоправному воздействию со стороны представителей власти. Такое воздействие проявляется в дискриминации при предоставлении кандидатам доступа к средствам массовой информации, в использовании кандидатами – должностными лицами преимуществ своего положения в ходе агитации, в поддержке агитации кандидатов со стороны органов исполнительной власти и в необоснованном запрете агитационных мероприятий нежелательных кандидатов. Хотя основная часть правонарушений данного вида относится к области неформальной практики, некоторые из них дозволены юридически из-за пробелов в законе (например, требование об обязательном уходе кандидатов-чиновников в отпуск на время избирательной кампании не распространяется на лиц, замещающих государственные должности РФ (Президента РФ, Председателя Правительства РФ, федеральных министров) и субъектов РФ (губернаторов).
Целенаправленное освещение деятельности поддерживаемых исполнительной властью кандидатов в государственных средствах массовой информации и замалчивание нежелательных кандидатов можно рассматривать как частный случай внешней координации и цензурирования СМИ. Несмотря на то, что «информационное засилье» кандидатов – выдвиженцев «вертикали власти» нарушает принципы политической нейтральности государства и равенства кандидатов, оно может оцениваться как преступление (превышение должностных полномочий) лишь в части его организации чиновниками.
Помимо информационного сопровождения, «административным» кандидатам, как правило, оказывается организационная поддержка со стороны исполнительной власти и подведомственных ей государственных учреждений. На период избирательной кампании в администрациях создаются штабы по подготовке к выборам, которые помимо официальной помощи избирательным комиссиям организуют агитацию за таких кандидатов. Поддержку таким кандидатам оказывают и вышестоящие органы власти. Эта практика настолько вошла в обыкновение, что, например, бывший руководитель управления по внутренней политике Администрации президента РФ Олег Морозов в своём интервью открыто заявил: «В качестве начальника управления администрации я в ручном режиме вел предвыборную кампанию одного молодого кандидата в губернаторы». Подобные действия содержат признаки превышения должностных полномочий (часть 1 статьи 286 УК РФ).
В качестве отдельного аспекта вмешательства исполнительной власти в агитационные кампании на выборах необходимо выделить использование должностного положения при организации и проведении агитационных мероприятий. Типичный пример – принуждение работников государственных органов, учреждений и предприятий к участию в митингах в поддержку кандидата в Президенты РФ Владимира Путина в 2012 году. Принуждение к участию в предвыборном митинге с использованием служебного положения может повлечь уголовную ответственность по части 2 статьи 141 УК РФ за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав. Использование победителем на выборах преимуществ должностного положения может служить основанием для отмены их результатов, однако лишь в том случае, если это злоупотребление совершил сам кандидат (руководитель избирательного объединения), и оно не позволяет выявить действительную волю избирателей (подпункт «г» пункта 2 статьи 77 Закона «Об основных гарантиях»).
Поддерживая агитационную кампанию одних партий и кандидатов, исполнительная власть препятствует агитации других, в том числе отказывает в согласовании предвыборных митингов, срывает распространение агитационных материалов. Эти деяния могут быть квалифицированы как незаконное воспрепятствование проведению митинга должностным лицом (статья 149 УК РФ) либо воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав с использованием служебного положения, в том числе сопровождаемому принуждением (пункты «а» и «б» части 2 статьи 141 УК РФ).
В ходе голосования исполнительная власть добивается желаемого результата выборов различными способами противоправного воздействия на волеизъявление граждан – в основном, путём принуждения к голосованию и подкупа избирателей. Эти неправомерные усилия, как правило, не формализованы и приобретают подчас гротескные очертания.
«Маргинал», или «Огненная вода» (по материалам интернет-журнала «7×7»)
Начальник управления физкультуры и спорта администрации Воркуты Кирилл Арабов в начале апреля 2017 года был допрошен в Интинском суде по делу бывшего мэра Инты Павла Смирнова, которого подозревают в получении взяток. Свидетель дал показания как политтехнолог «Единой России»: он курировал выборы в Инте с 2007 по 2015 год. Кирилл Арабов рассказал о том, что «опустившимся» людям предлагали водку в обмен на то, что они проголосуют на выборах – эта технология получила название «Маргинал».
Как сообщает «7×7» со ссылкой на свой источник, алкоголизация маргиналов проводилась не только в Инте, но и в Воркуте. Участковые сообщали политтехнологам, где могут находиться неблагополучные воркутинцы. Туда выезжал «бригадир» и проводил с «маргиналами» беседу, обещая водку или коньяк за участие в голосовании. В день выборов согласившиеся на эту сделку люди должны были показать календарик (календарики раздавали на выходе из участков всем, кто проголосовал) или каким-то другим образом доказать факт голосования. За это он получал алкоголь. При этом ящики с водкой лежали в офисе «Единой России».
Ранее о программе «Маргинал», которая действовала в Инте, на процессе Павла Смирнова рассказал бывший начальник управления администрации главы и правительства Коми по развитию территорий Ильяс Ермолаев. По его словам, политтехнологи выявляли лидеров среди тех, «кто любит собираться в гаражах», проводили с ними беседы. Потом, за некоторое время до выборов, им выдавалась водка, которую они распивали с друзьями, их убеждали голосовать за «Единую Россию». В Инте на эти цели было закуплено 15 000 литров алкоголя.
Понуждение работников и других лиц, находящихся в должностной или служебной зависимости, к тому, чтобы проголосовать за определённого кандидата (политическую партию) или просто поучаствовать в выборах, можно квалифицировать как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав с использованием служебного положения, соединённое с принуждением (подпункты «а» и «б» части 2 статьи 141 УК РФ), а подкуп избирателей – как воспрепятствование, соединённое с подкупом (пункт «а» части 2 статьи 141 УК РФ). Эти обстоятельства также могут быть основанием для отмены результатов выборов (подпункты «б» (подкуп избирателей) или «е» (иные нарушения законодательства о выборах) пункта 2 статьи 77 Закона «Об основных гарантиях»), «если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей».
Последний по счёту и по стадии избирательного процесса и наиболее одиозный вид противоправного вмешательства исполнительной власти в осуществление народовластия – фальсификация итогов голосования. Технологии фальсификаций неоднократно описывались (см., например, соответствующую главу доклада ассоциации «Голос» о выборах в Государственную Думу 4 декабря 2011 года, расследование «Новой газеты» о фальсификациях на выборах в городскую думу Касимова Рязанской области в июле 2012 года), поэтому конкретизировать их содержание нет необходимости, тем более, что статьи Уголовного кодекса 142.1 «Фальсификация итогов голосования» и 142.2 «Незаконная выдача и получение избирательного бюллетеня» содержат их достаточно полный перечень.
Фальсификация явки на выборах Президента РФ 18 марта 2018 года (по материалам «Ассоциации наблюдателей Татарстана» и движения «Голос»)
18 марта 2018 года в день голосования на выборах Президента РФ многие избирательные участки были оснащены камерами видеонаблюдения. Совместными усилиями активистов и представителей наблюдательских сообществ из разных городов удалось записать и сохранить большое количество трансляций с этих веб-камер.
Простейший метод анализа достоверности итогов голосования заключается в подсчёте явки по видеозаписи и сравнении её с официальными данными, в частности с восьмой строкой итоговых протоколов соответствующих комиссий.
В ходе исследования видеозаписей с 207 избирательных участков, расположенных в различных регионах страны, было выявлено расхождение на 100 779 человек, что составляет 50,41% от реальной явки, 27,23% от списочного числа избирателей, в среднем 487 человек на один участок.
Анализ видеозаписей с участков, отобранных произвольным образом, путём экстраполяции показал, что в одиннадцати исследованных регионах явка предположительно была завышена на 2,78 млн человек.
Помимо статей 142.1 и 142.2 отдельные составные части фальсификаций итогов голосования могут быть квалифицированы по части 1 (фальсификация избирательных документов) или части 3 (незаконное изготовление, а равно хранение или перевозка незаконно изготовленных избирательных бюллетеней, открепительных удостоверений) статьи 142 или части 3 (требование или указание должностного лица по вопросам подсчёта голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, а равно и неправомерное вмешательство в работу ГАС «Выборы») статьи 141 УК РФ. Фальсификация итогов голосования может быть признана основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования (подпункты «а» и «б» пункта 1.2 статьи 77 Закона «Об основных гарантиях») на соответствующем избирательном участке. В свою очередь, результаты подвергшихся фальсификациям выборов могут быть отменены в целом при условии, что итоги голосования отменены на избирательных участках, на которые приходится более 25% избирателей на данных выборах (подпункт «б» пункта 9 статьи 70 Закона «Об основных гарантиях»). Даже если это условие не выполняется, фальсификация итогов голосования может быть признана судом нарушением, которое не позволяет определить действительную волю избирателей (подпункт «е» пункта 2 статьи 77 Закона «Об основных гарантиях»).
Механизм организации противоправного воздействия исполнительной власти на выборы до сих пор мало описан. Можно предположить, что за это отвечает так называемый «внутриполитический блок» (Управление по внутренней политике Администрации президента РФ и аналогичные структуры в региональной исполнительной власти). Как работает этот механизм на региональном уровне, показывает один из судебных процессов, связанных c бывшим главой Республики Коми Вячеславом Гайзером. В сентябре 2019 года Сыктывкарский городской суд вынес приговор Елене Шабаршиной, занимавшей с 2006 по 2015 год должность председателя избирательной комиссии Коми. Суд признал, что с 2010 по 2015 год она получила от заместителя главы республики Алексея Чернова 1 млн 560 тыс. рублей взяток. За это вознаграждение она предоставляла Чернову (куратору «внутренней политики» в республике) оперативную информацию о выдвижении кандидатов на выборах разных уровней, о поступающих жалобах, о подведении итогов выборов, а также передавала ему и его доверенным лицам протоколы участковых комиссий об итогах голосования до внесения в ГАС «Выборы». Эти действия, по всей видимости, были необходимы для контроля и корректировки хода и результатов выборов со стороны исполнительной власти региона.
https://trjustice.ilpp.ru/introduction.html (Материалы, размещенные на сайте Института trjustice.ilpp.ru распространяются некоммерческой организацией, включенной в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)
Владимир ГАРМАТЮК
О трагической гибели 2 февраля 1959 года девятерых студентов-туристов Уральского политехнического института (Слободин Р.С., Колмогорова З.А., И.А. Дятлов И.А., Дубинина Л.А., Дорошенко Ю.А., Тибо-Бриньоль Н.В., Колеватов А.С, Кривонищенко Г.А., Золотарев А.И.) на северном Урале слышали многие в России, в СССР и далеко за рубежом. В СМИ за истекшее время на эту тему было опубликовано множество статей, на телевидении было много репортажей и обсуждений. В США в Голливуде на студии XX век в 2013 г. сняли художественный фильм, а в России в 2020 году даже восьми серийный сериал.
Событие привлекло широкое внимание общественности из-за того, что проведенное в 1959 году следствие Свердловской прокуратурой не дало внятного ответа о причинах смерти молодых людей.
В постановлении о прекращение уголовного дела прокурором Л.Н. Ивановым дословно было сказано следующее: «Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.
Неопределенность заключения следствия о «стихийной силе» породила много вымысла (порой оскорбительного), мистики и страхов. Было выдвинуто много различных нелепых версий от нападения НЛО, снежного человека и до американских шпионов. Со временем в разных источниках СМИ появилась дополнительная информация, которая не была приобщена к уголовному делу, а потому и не было названо настоящих причин.
Осталось сейчас только дополнить недостающие «звенья в цепи» взаимосвязанных событий, чтобы рассказать о произошедшей трагедии…
Оставим детали, которые уже рассказаны и выделим главное, что было упущено.
Итак, группа студентов и выпускников УПИ в количестве десяти человек (один в дороге заболел и вернулся назад) 26 января 1959 г. выехала из г. Ивдель Свердловской области. Миновав поселки Вижай и Северный, далее они отправилась своим ходом на лыжах в двухнедельный переход на гору Отортен (1234 м.) на северном Урале.
Свой маршрут туристы проложили по санно-оленьей тропе охотников местной северной народности манси.
В пути некоторые студенты вели свои дневники. Интересны (и важны, чтобы лучше понимать произошедшее) их наблюдения.
Запись из дневника руководителя группы, студента пятого курса Игоря Дятлова:
28.01.59 г.…Наговорившись, вдвоем вползаем в палатку. Подвешенная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека.
30.01.59 г. «Сегодня третья холодная ночевка на берегу р. Ауспии. Начинаем втягиваться. Печка – великое дело. Некоторые (Тибо и Кривонищенко) думают сконструировать паровое отопление в палатке. Полог – подвешенные простыни вполне оправдывают. Погода: температура утром - 17° С, днем - 13° С, вечером - 26° С.
Оленья тропа кончилась, началась торная тропа, потом и она кончилась. Шли целиной очень трудно, снег до 120 см глубиной. Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли березки и сосенки карликовые и уродливые. По реке идти невозможно – не замерзла, а под снегом вода и наледь, тут же на лыжне, идем опять берегом. День клонится к вечеру, надо искать место для бивака. Вот и остановка на ночлег. Ветер сильный западный, сбивает снег с кедра и сосен, создавая впечатление снегопада».
Во время похода ребята фотографировали себя и их снимки сохранились.
31.01.59 г. «Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг – в долину р. Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.
Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру (- 18° -24°). Идти сегодня особенно тяжело. Следа не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом, проходим 1,5-2 км в час.
Нахожусь в прекрасном возрасте: дурь уже выветрилась, а до маразма еще далеко... Дятлов.
1 февраля 1959 г. около 17 часов вечера студенты в последний раз установили свою палатку на пологом склоне горы Холатчахль (1079 м.) ниже 300 метров от её вершины.
Место установки выбрали так, чтобы гора защищала от пронизывающего ветра.
Ребята сфотографировали, как они ставили палатку. Вечер морозный, ветреный, начинает темнеть. Метёт метель. На снимке видно, как лыжники на склоне раскапывают до земли глубокий снег, будучи в капюшонах, и как сильный ветер сметает снег в яму.
1.02.59 г. Боевой листок №1 «Вечерний Отортен» – написан студентами в палатке перед сном: «Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть девять туристов? Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установили новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки – 1 час 02 мин. 27,4 сек.
Уклон горы Холатчахль 25-30 градусов. Устанавливая палатку, ребята не предполагали схода лавины с вершины. Холм был не настолько крутой да и наст к началу февраля был крепкий, что держал человека без лыж.
В записях из дневника выделено, что у них была разборная печка, и они её в походе топили. Печь подвешивали прямо внутри палатки и от неё было очень жарко!
Кто жил на севере, тот знает, что метель надувает на свесах крыш, по краям оврагов (в данном случае над ямой палаткой) большой, тяжелый снежный «карниз».
Когда палатку закопали глубоко в яму на склоне горы и протопили печь, то жаром оплавили снег вокруг себя и над собой. На морозе расплавленный снег быстро замерз, превратившись в твердую кромку льда, которая впоследствии сыграла свою роль, о которой ещё будет сказано ниже.
Поужинав в тепле, сняли с растяжек и поставили протопленную, остывшую печь в угол палатки, оставили в ней назавтра сохнуть пару поленьев на растопку (на лучину), сняв обувь и теплую верхнюю одежду, ребята легли спать.
Но через считанные часы произошло то, что скоро определило их судьбу…
С марта 1957 года в Архангельской области, как раз на широте северного Урала начал строиться «Северный» (в то время секретный) Плесецкий космодром для запуска баллистических ракет через полюс и Северный ледовитый океан. В феврале 1959 года космодром был (по своим задачам) переименован в 3-й Учебный артиллерийский полигон. С 1957 по 1993 год с полигона осуществлено 1372 запусков баллистических ракет. Например, баллистическая ракета средней дальности класса земля-земля Р-12: мобильно перемещалась гусеничным тягачом, стартовала с любого места с пускового стола, для неё не надо было готовить шахту, её максимальная длина полёта (2200 км), компоненты топлива (азотная кислота и керосин). Стартовая масса 47,1 тонны, длина ракеты 22,1 м., диаметр 1,65 м. Испытания ракеты Р-12 были проведены в 1957-1958 годах. Серийное производство ракет началось в октябре 1958 года на заводе №586. (Эта информация из Википедии и других открытых источников в СМИ).
Ракетные стрельбы баллистическими ракетами большой дальности проводились по установленной цели на полигоне «Кура» на Камчатке, который находится в 500 км. на север от города Петропавловск-Камчатский. Аварийные ракеты (или её части) с остатками жидкого топлива (заряда) падали, сгорая над безлюдными районами или же по цели на полигоне «Сухой Нос» на Северной Земле.
От Плесецка до перевала Дятлова (по Яндекс линейке) 995 км. Если же провести прямую линию от Плесецкого космодрома, до полигона «Кура» на Камчатке, то траектория полёта ракет будет проходить прямо над тем местом, где 1 февраля 1959 года заночевали студенты. Также, если провести прямую от космодрома Байконур до полигона «Сухой Нос» на Новой Земле, то она проходит вблизи перевала Дятлова (восточнее 20 км.). Поэтому многие жители окрестных мест нередко замечали в безоблачном ночном небе горящие огни (шары), пролетавших ракет.
Падение ракеты по траектории полёта и ночёвка в пустынном месте туристов в один и тоже злополучный день – исключительно редкое стечение обстоятельств.
Баллистическую ракету Р-12 могли запустить и с «Южного» полигона Байконур в Казахстане в направлении на безлюдный север на Новую Землю. От полигона «Южный» до перевала Дятлова (по линейке) 1772 км. Дальность полета ракеты позволяла свободно пролететь над уральскими городами, хотя это было сопряжено с определённой долей риска. Кроме ракет Р-12 в 1957-1959 году проводились три серии испытаний более мощных двухступенчатых баллистических ракет Р-7.
Падающую, горящую аварийную ракету над склоном горы, где заночевали студенты сфотографировал (с задержкой диафрагмы) инструктор группы А. Золотарев. Будучи в палатке он сквозь матерчатые стенки увидел снаружи яркий свет. Он, как инструктор, вероятно, ложился крайним от входа, поэтому не одеваясь (на ногах были черные стеганые бурки, в которых он был обнаружен после смерти) выскочил наружу, чтобы сфотографировать происходящее. Это был последний снимок.
Слева на снимке видны следы горящего топлива от падающей ракеты, а в центре кадра световое пятно (восьмиугольник) от диафрагмы фотоаппарата. Судя по снимку, к началу ночи метель улеглась, морозное небо несколько прояснилось, а до падающего объекта (по размерам огня из сопла ракеты) было около 0,5 километра.
Несколько квадратная форма огня пламени ракеты, с закругленными углами, говорит, что у неё было четыре сопла, вместе образующие огненный квадрат. Траектория снижения огня справа – налево показывает, что падающая ракета летела либо с юга на север (падала, недолетая до ребят) либо летела с запада на восток (из-за спины через головы) то есть из Плесецка. Снимок плоский и ограниченный в формате, потому направление движения ракеты с полной уверенностью по нему не назвать.
Крупные обломки ракеты, вероятно, военная аварийная команда срочно собрала и вывезла вертолетом, доставив их для изучения причин аварии на завод-изготовитель.
Для справки. Ми-6 тяжёлый транспортный вертолёт создан в 1950-х годах, когда на вооружение были приняты ракеты, для переброски которых он и потребовался.
Первый полёт Ми-6 состоялся 5 июня 1957 года. Нагрузка на подвеске: 8000 кг.
Практическая дальность до: 1450 км. Дальность действия: 620-1000 км.
Военная ракетно-поисковая команда, конечно же, ничего не знала о погибших студентах, занесённых снегом под горой в двух километрах от места взрыва и падения обломков. Ведь первых погибших ребят обнаружили лишь 27.02.1959 г., то есть, спустя почти месяц после аварии ракеты, а других ещё позднее.
Свидетелями этого свечения (зарева) в ночном небе были и многие другие люди, находящиеся в это время далеко от этого места. В воскресенье 1 февраля они (по воспоминаниям из СМИ) поздним вечером после вечернего сеанса кино шли домой.
Об этом также говорил, например, Окишев Е.Ф. в 1959 г. он был заместителем начальника следственного отдела прокуратуры Свердловской области и курировал расследование. В материалах уголовного дела данные показания свидетелей были, но впоследствии они из уголовного дела были изъяты.
В СССР в выходной день кино в сельских клубах у всех начиналось в одно и тоже время с 20-00 до 21-00. Значит, по времени происходившее в небе далеко видимое свечение было между 22 и 24 часами ночи.
Надо обратить внимание и на то, что 2 февраля 1959 года был понедельник – начало рабочей недели (у военных тоже).
Поздним вечером (в начале ночи) 1 февраля недалеко над горой Холатчахль в воздухе произошла вспышка, а потом и мощный взрыв.
Горящую, падающую «звезду» в небе и звук мощного взрыва (подобно грому) люди слышали, находясь за многие километры от них.
Взорвалась ли ракета сама, с оставшимся в ней не полностью сгоревшим топливом или её автоматически подорвали по команде с космодрома, как падающую – уже не имеет значения.
От мощной взрывной волны снег на склоне горы содрогнулся.
Массового схода снежной лавины не было, так как палатку не снесло, она осталась на месте да и отпечатки ступней ног на твёрдом снегу за палаткой тоже сохранились, впоследствии поисковой группой они сфотографированы (фото ниже).
Поверх снега на горе был тяжелый слой снежного наста (иногда его называют «доска»). Наст толстый и твердый скорее напоминает не доску, а ледяной, многослойный тяжелый «фанерный лист». Прочный настолько, что люди бежали и шли по снегу без обуви, не проваливаясь. Это видно по следам ног, идущих вниз горы от палатки.
Снимок следов с горы от брошенной палатки (ниже) был сделан позже около 26 февраля 1959 г. участниками поисковой группы.
Итак. 1 февраля ребята в рекордное время собрали и протопили печь, поужинали в палатке, сняли и просушили верхнюю одежду и обувь, и легли спать головами к вершине горы. Как уже было выше сказано во время установки палатки (видно по фотографии) была метель и потому над краем палатки со стороны вершины горы надуло «шапку» (тяжёлую массу снега), а жар от печи растопил края снега, превратив его в твердую кромку, которая со стороны горы нависла над ними, как «ледяной карниз».
После взрыва в воздухе этот «карниз» с усилием от взрывной волны, рухнул на палатку, на тела и головы спящих в ней людей.
Одна из стоек палатки (бамбуковая лыжная палка дальняя на снимке), под тяжестью упавшего «карниза», была сломана. Если же сломалась стойка, то возможно, усилия вполне хватило и на то, чтобы под тяжёлой, твердой кромкой льда – раздавить и сломать ребра у ничего не ожидавших, расслаблено лежащих (спящих) людей.
Впоследствии судебно-медицинская экспертиза установила у двоих ребят сломанные ребра и ещё у двоих трещины (длинной 6 см) на черепе.
Студенты в полной темноте палатки, разбуженные звуком близкого взрыва и заваленные массой снега, конечно же, не могли оценить реальную возникшую опасность.
Упавший на них ледяной карниз со снегом они посчитали за сход лавины. Находясь в темноте в неведении и в шоковом состоянии, под страхом быть заживо погребенными под снегом, ребята мгновенно разрезали палатку изнутри и, будучи без обуви (в одних носках), и без теплой верхней одежды выскочили наружу, бросившись во тьме ночи, вниз по склону горы от снежной лавины. Вскоре, разобравшись, что лавины нет, ребята не могли сразу же повернуть назад к палатке за теплыми вещами, так как со стороны горы от взрыва ракетного топлива распространялся неизвестный им удушливый газ (вероятно двуокись азота). Ветер, как и накануне вечером дул в их сторону. Ребята, чтобы не получить отравление газом (от остатков не сгоревшего топлива), вынужденно пошли вниз, полагая переждать время, пока газ над горой рассеется, воздух очистится, а потом бы вернуться назад.
Спустившись на 1,5 км вниз к лесу, ребята только там смогли трезво оценить новую обстановку и другую угрозу жизни – смерти от переохлаждения.
Жить им без обуви и верхней одежды на морозе и на ветру оставалось 1-3 часа.
Как установила посмертная экспертиза (по остаткам пищи в желудке) смерть наступила через 6-8 часов после последнего приема пищи. Если ужин у них закончился в 19-20 часов, то замерзли ребята между 2-4 часами ночи (или ранним утром 2 февраля).
На фото палатки, найденной 26 февраля 1959 г. видно, что вход в неё завален. Поисковики говорили, что на середине палатки лежал плотный снег (15-20 см.).
Вечером 1 февраля была метель и, конечно, рыхлого снега на палатке было больше. Но ко времени приезда следственной группы рыхлый снег с горы сдуло. Это видно на фотографии (ниже) – по оставленным отпечаткам следов ног, возвышающихся над твердым настом.
Температура воздуха ранним утром 2 февраля была около – 28° С (разные источники называют разные цифры), но судя по предыдущим дням, из записей самих ребят в их дневниках – довольно низкая.
Студенты на ветру долго не могли развести костер, так как вблизи кострища валялось много потухших спичек. А когда разожгли под кедром костер, то попытались поначалу согреться. Но быстро поняли, что без верхней одежды и обуви на морозе даже и будучи у костра – не согреться. Разобравшись, что более ничего кроме холода им не угрожает, трое ребят побежали назад в гору к палатке за теплыми вещами и обувью, но сил у них уже на это не хватило. По дороге в гору от смертельного переохлаждения все трое упали и там же замерзли.
Впоследствии двоих нашли замерзшими под кедром у потухшего костра. Ещё четверо (трое из них с переломами) попытались спрятаться от холодного ветра в овраге. В низине оврага они сделали настил из веток, но это их не спасло, они также замерзли.
У ребят с переломами (согласно заключению судмедэкспертизы) были внутренние кровотечения, полученные ими ещё до смерти от замерзания. Поэтому судмедэксперты в 1959 году сделали вывод об их насильственной смерти из-за внешней силы воздействия.
г. Вологда
Елена КОНЮХОВА
Пока представители малого и среднего предпринимательства заняты реальными делами, их нишу в медиапространстве осваивает «омбудсмен» Анастасия Татулова. Почему человек, имеющий слабое отношение к МСП, считает себя вправе говорить от лица тысяч предпринимателей?
Публичные рассуждения о налогах от Анастасии Татуловой, которая позиционирует себя как «омбудсмена по МСП», в очередной раз показали ее фантастическую некомпетентность. Ее проколы подробно разобрали экономисты.
Итак, по пунктам. Татуловой не нравится, что регионы смогут вводить налоговые каникулы для новых ИП. Таким образом «старые» ИП, с ее точки зрения, будут обижены. Какую альтернативу видит омбудсмен – просто взять и отменить все налоги для всех? В мире розовых пони, наверно, возможны и такие варианты. А в экономической реальности совершенно естественно, что помощь получают именно новые ИП, у которых пока нет наработанных контактов и каналов для сбыта.
Далее, Татулова жалуется на перспективу «сужения рынка». И это в то время, когда на фоне ухода иностранцев перед российскими производителями открываются беспрецедентные окна возможностей. Спрос на товары, которые выпускали иностранцы, никуда не делся – они по-прежнему нужны. И денег у населения, судя по данным ЦБ, более чем достаточно: только на банковских вкладах в марте лежало более 33,4 трлн рублей. Есть спрос и есть деньги – это как раз потенциал для роста, а не для сужения рынка.
И еще масса ляпов по мелочи. Госпожа омбудсмен путает налоговиков и силовиков, не разбирается в том, кто платит за маркировку товаров. Кроме того, она противоречит сама себе, когда призывает государство одновременно не вмешиваться в дела малого бизнеса и в то же время давать ему деньги под контролем.
Итог: если взять и выполнить все предложения Татуловой, это убьет конкурентную среду в МСП и поставит крест на налоговых поступлениях. Хорошо от этого не будет никому – ни самим предпринимателям, ни населению.
Глядя на эту вопиющую безграмотность, возникает только один вопрос: за какие заслуги именно Татулова была назначена «голосом» российского малого предпринимательства?
Требовать от Татуловой понимания бизнес-процессов бессмысленно. Единственный связанный с ней заметный проект – на слуху лишь у небольшой прослойки москвичей, это сеть семейных кафе «Андерсон». Операционным управлением сети она не занимается, т.к. кафе работают по франшизе. Татулова лишь собирает дивиденды и, судя по ее выступлениям на тему МСП, имеет весьма смутное представление о том, как на самом деле устроен ее бизнес. По признанию очевидцев весьма сомнительный – с серыми схемами ухода от налогов и зарплатами в конвертах.
При этом пустить пыль в глаза Татулова умеет. Бесконечные выступления и пиар на малом бизнесе – следствие ее основной профессии. Татулова окончила журфак и долгое работала в маркетинге и пиаре. В чем она действительно преуспела – так это в самопрезентации.
Да и стартовый капитал под свои проекты омбудсмен набирала явно не кредитами. Отцом Татуловой был вице-адмирал ВМФ Анатолий Шлемов, который управлял департаментом госзаказа Объединённой судостроительной корпорации (ОСК).
Шлемов курировал спасение Амурского судостроительного завода, будучи членом его совета директоров. Под это дело государство выделило $500 млн, но до цехов АСЗ деньги не дошли. При этом дочь Шлемова, Анастасия Татулова, одновременно с исчезновением кассы ОСК запустила сеть заведений «Андерсон».
В 2018 году папа умер, денежный канал иссяк, а дочь привыкла к красивой жизни.
Понятно, что на проблемы малого предпринимательства Талуловой наплевать, иначе бы она уже давно потрудилась хотя бы частично вникнуть в экономические процессы.
Но в чем истинный интерес ее публичной активности? Ведь время от времени Анастасия даже пытается примкнуть к тем или иным политическим силам: то к партии «Новые люди», то к чиновничьим кругам.
Ответ прост. Близость к политическим элитам вкупе с самопрезентацией открывают Татуловой возможности для лоббирования интересов коррумпированных бизнесменов, которые готовы щедро оплачивать ее пиар-услуги и GR-услуги.
Сама Татулова, не стесняясь, рассказывает об этом. Например, драматически описывает, как бизнес ее знакомого из Владивостока – некоего Арвидаса – «фактически погубили налоговики, доначислив налогов на 70 млн руб, которые он как агрегатор платить не должен». В действительности Арвидас, хозяин приморской компании «Что-Куда», применил схему ухода от налогов, переведя штатных работников в статус ИП. Это позволило ему получить нелегальные преференции в размере 55 миллионов рублей, что было доказано после всех возможных обжалований и апелляций. И это лишь один из последних примеров. Судя по признанию самой Татуловой, к ней обращаются десятки предпринимателей.
Игры в PR постоянно требуют новой подпитки. Даже при беглом взгляде на выступления Татуловой за последние несколько месяцев становится заметно, как растет градус яда и желчности в ее высказывании по любому инфоповоду. В данном случае негативные комментарии – это единственный способ привлечь внимание к собственной персоне, когда заявить о себе больше нечем.
В тот момент, когда общество должно консолидировать усилия для скорейшего преодоления санкционных проблем, Татулова вносит раскол в среде малого и среднего бизнеса.
Омбудсмен, призванный объединять, на деле лишает предпринимателей важнейшего двигателя к успеху – положительной мотивации.
Совет по правам человека: Мониторинг нарушений прав журналистов. Первое полугодие 2021 года
Журналисты, освещающие публичные собрания, нуждаются в защите
Свобода печати и право получать и распространять информацию
Тревожная тенденция
Насилие со стороны полиции
Что должны делать власти государств
О дворце Курихина и «демократической» России
Радио «Свобода» (иностранный агент), 10.02.2022: «Россия заняла 124-е место в Индексе демократии»
Разница между КПРФ и настоящей политикой
Реквием по «демократическому движению»
Руки прочь от ценностей!
Марк Солонин: «Товарищ Сталин был удачливым шакалом»
На суде в Гааге по делу о сбитом малазийском «Боинге» для обвиняемых потребовали пожизненного заключения
Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России
2.3. Посягательства на институты народовластия
Группу Дятлова погубила баллистическая ракета
Начало
Немножко отойдем от темы
Анастасия Татулова: пиар под видом борьбы за права предпринимателей
Татулова не разбирается ни в налогах, ни в экономике
Предпринимательская несостоятельность
Кто такой вице-адмирал Шлемов?
Лоббистские схемы
Медвежья услуга для МСП