Официальный сайт
|
|
16 мая Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение по резонансному делу о сносе архитектурной достопримечательности Саратова – здания, построенного компанией «Сарград» на пустыре рядом с музеем Федина.
Коллегия судей под председательством Татьяны Волковой (также входили Светлана Жаткина и Лариса Луева) согласилась с признанием самовольной постройкой объекта на Октябрьской, 7, который, по оценкам международных экспертов, в перспективе заслуживает статуса памятника культурного наследия. Видеосъемку процесса коллегия запретила.
Доводы, факты, аргументы, ссылки на законодательство и судебную практику, изложенные на 30 листах и подтверждающие правоту ответчика Надежды Шиловской, не убедили инстанцию в необходимости отказать истцу – региональному правительству.
Чиновники, поддерживаемые прокуратурой области во главе с Сергеем Филипенко, больше года, с марта 2021-го, добиваются демонтажа за счет самих владельцев. Позицию надзора сегодня представляла Ольга Аристова, с ней были солидарны юристы музея и правительства.
Заседание прошло экспресс-методом: судейской «тройке» для принятия решения по такому сложному делу потребовалось не более 15 минут обсуждения в совещательной комнате. У сторонних наблюдателей могло сложиться впечатление, что итог был предрешен заранее в силу политической подоплеки разбирательства.
Как озвучено на заседании в апелляции, аукцион на земельный участок, где впоследствии построили здание общественного и коммерческого назначения, объявляло правительство теперь уже бывшего губернатора Валерия Радаева. Это случилось 6 июня 2012 года.
Именно областная исполнительная власть 10 октября 2012 года заключила с инвесторами на 49 лет договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности еще с 2009-го, т.е. спустя три года, как музей передал его в распоряжение правительства.
Затем, 23 июня 2013 года, мэрия Саратова, ныне выступающая за немедленный снос здания, выдала согласованный градостроительный план земельного участка.
26 августа 2014 года ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» (подведомственно правительству) выдало положительное заключение негосударственной экспертизы на проект строительства.
Разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию подписаны мэрией Саратова в феврале 2015-го и в сентябре 2017-го соответственно.
На всех этапах реализации дорогостоящего инвестиционного проекта все процедуры, предусмотренные законодательством, были неукоснительно соблюдены, что подтверждалось и прокуратурой области, и правительством, и муниципалитетом.
В проект, украсивший собой центр Саратова, вложены усилия сотен людей - архитекторов, проектировщиков, строителей, сотни миллионов рублей (плюс затраты на обустройство прилегающей муниципальной территории).
Ситуация вокруг здания на Октябрьской стала в регионе одной из самых обсуждаемых общественно-политических тем 2022 года, своего рода маркером приличия и человеческого достоинства.
За сохранение архитектурного шедевра «Сарграда» собирались подписи. Только на одной платформе за неделю инициативу поддержали почти 4800 человек.
«В Саратове принято беспрецедентное судебное решение об изъятии земельного участка для сноса одного из архитектурных символов города последнего времени – здания на Октябрьской, 7, построенного на средства инвесторов и ставшего центром притяжения саратовцев и туристов», – отмечалось в петиции, адресованной председателю Госдумы Вячеславу Володину и мэру областного центра Михаилу Исаеву.
Анализируя отклики, оценки, комментарии и мощнейший резонанс, можно сказать, что судебный процесс разделил Саратов на граждан, большинство которых в Сети, на встречах, в личных разговорах справедливо возмущены угрозой сноса, и «лучших людей города» – представителей местной номенклатуры. И все больше сторонников приобретает версия о репрессивном характере разбирательства, где главной мишенью является основатель «Сарграда» и «Взгляда» Сергей Курихин, который уже два года находится под силовым, политическим и административным прессингом.
В пользу этого мнения говорят даже формулировки решения первой инстанции – Арбитражного суда области – за авторством судьи Юлии Огнищевой.
«Вообще, необходимо отметить, что с точки зрения юридической техники, само решение более напоминает проект, подготовленной одной из сторон по делу. Текст решения содержит множество неюридических формулировок, не свойственных судебным актам, к примеру, «боролась за него», «благие цели», подробно представляет позицию только одной стороны по делу (в данном случае истцов) и практически не содержит оценку возражений другой стороны. По жанру же напоминает манифест заявителей по делу», - комментировала ранее сторона ответчика.
Экономические последствия кампании по сносу здания прогнозировать можно смело. Какой инвестор согласится работать в регионе, в котором в любом момент – сразу или даже спустя десятилетия – чиновники могут пересмотреть свои же решения, посягнув на конституционную неприкосновенность права частной собственности и переложив убытки на самих владельцев бизнеса?
Примечательна и роль в этом процессе врио губернатора Романа Бусаргина. Как следует из хронологии развития событий вокруг здания на Октябрьской, именно он, будучи председателем правительства, в марте прошлого года выступил инициатором подачи иска – таким образом дал сатисфакцию Сергею Филипенко, который перед этим обратился к нему с соответствующим официальным письмом. Такой вот получился сегодня первый «вклад» врио Бусаргина в экономику и инвестиционную привлекательность Саратовской области. Учитывая, что у ответчика есть право возложить бремя финансовой ответственности за уничтоженный инвестпроект на региональное правительство, расплачиваться за «ошибки», якобы совершенные чиновниками в прошлом, придется бюджету.
«Из имеющихся материалов дела очевидно следует, что инициатором вовлечения земельного участка в хозяйственный оборот более 10 лет назад являлось правительство Саратовской области и его уполномоченные органы.
Музей Федина неоднократно принимал решения о предоставлении земельных участков из предоставленной в 1995 году территории, в одном из случаев даже в пределах охранной зоны объекта культурного наследия.
Учреждение зарегистрировало в ЕГРН право бессрочного пользования на земельный участок, в то время как правительство Саратовской области изменяло виды его разрешенного использования, а впоследствии предоставило земельный участок в рамках публичной процедуры в аренду для целей строительства.
Уполномоченные органы правительства проверяли ход строительства и выдали заключение о соответствии объекта нормативным требованиям, без которых был невозможен ввод объекта в эксплуатацию.
После ввода в эксплуатацию правительство четыре года получало арендную плату по договору аренды и не предъявляло претензий к ответчику.
Таким образом, поведение истца давало ответчику возможность полагаться на действительность принимаемых решений на протяжении более чем 10 лет, в связи с чем подача возражений о незаконности всех принятых решений является прямым злоупотреблением правом исключительно с целью причинения вреда ответчику путем возложения на него обязанности снести за его счет объект» Реализация инвестиционного проекта по строительству на участке многофункционального здания началась в 2015-м и спустя два года завершилась вводом в эксплуатацию.
В мае 2018-го объект «Сарграда» стал победителем российского этапа престижного международного конкурса девелоперских проектов FIABCI «Prix d’Exellence Awards», что считается в профессиональной среде архитекторов «Оскаром».
Само здание – одно из достопримечательностей Саратова и украшение его пешеходной зоны.
Выполненная компанией «Сарград» в 2017 году и заполнившая пустырь постройка гармонично вписалась в исторический контекст, что отмечалось профессиональным сообществом на международном уровне.
Вместе с тем, чиновники правительства не скрывают, что процесс демонтажа здания саратовской неоклассики инициировал прокурор области Сергей Филипенко, о мотивациях которого вы можете подробно прочитать в нашем расследовании «Адъютант своего превосходительства».
Об этом повествуется и в материалах и «Коттеджная» месть Сергея Филипенко». Говоря коротко, ситуация со зданием на Октябрьской стала лишь одним из эпизодов вендетты, которую руководитель надзорного органа объявил основателю «Сарграда» Сергею Курихину. Ведь права на ставший объектом посягательств объект недвижимости и на участок под ним принадлежат матери Курихина, который, будучи депутатом облдумы, неоднократно публично критиковал работу региональной прокуратуры и ее руководства, в том числе обличал коррумпированных сотрудников ведомства.
И теперь земельный участок, который до появления на нем подлинного произведения архитектурного искусства являлся поросшим бурьяном пустырем, изымут у пользователя, чтобы вернуть его в первоначальное – можно сказать, первобытное – состояние.
И из этого состояния ему, скорее всего, не суждено будет выбраться, так как с учетом специфики градостроительного законодательства и особенностей «инвестиционной политики» в регионе (принцип «отнять и не делить») построить на этом месте уже ничего не удастся.
По материалам ИА «Взгляд-инфо» Андрей ВАРЛАМОВ, Заместитель Председателя Общественного Совета при Саратовской областной Думе
На Кумысной поляне в буквальном смысле идет уничтожение среды обитания животного и растительного мира, в том числе редких видов Красной книги. Это не преувеличение, а констатация фактов.
Мы с коллегами и ранее фиксировали вырубку охраняемых дубов на территории Кумысной поляны во время наблюдения за птицами. Но то, что мы увидели в прошедшее воскресение (24 апреля 2022 года) похоже уже не на «санитарную» рубку, а на настоящий лесоповал. Ради сноса и вывоза дубов «лесорубы» снесли и бросили менее ценные породы деревьев, оставив после себя горы растительного мусора. И всё это происходит в природоохранной зоне Кумысной поляны, на которой ограничена хозяйственная деятельность! Данный участок расположен в 16 квартале Кумысной поляны, на плато, вблизи Саратовской городской клинической больницы №8 (ул. Одесская).
Кто будет отвечать за это варварство? Вероятно, на этот вопрос сможет ответить руководство ГУСО «Природный парк Кумысная поляна», которому государство дало полномочия по охране природной территории. Именно это государственное учреждение контролирует территорию ООПТ, в том числе передвижение автотранспорта!
Совсем недавно, 9 марта 2022 года, в рамках очередного заседания Общественного Совета по экологическому оздоровлению Саратовской области (создан по инициативе Р.В. Бусаргина), мы слышали от чиновников очередные заверения, что смена природоохранного статуса Кумысной поляны с «Природного парка» на «памятник природы» будет для данной территории благом. Слышали, что это позволит более эффективно управлять природной территорией.
Теперь мы можем видеть «эффективность» данного управления. Уничтожается лес, который является средой обитания многих видов животных и растений, в том числе редких видов Красной книги Саратовской области и Красной книги Российской Федерации. Конкретно в этом квартале можно было наблюдать редкие виды орхидей, бабочек и птиц Саратовской области (любку двулистную, среднего пестрого дятла, мнемозину и других).
Очевидно, что ответственные за Кумысную поляну чиновники не в состоянии организовать эффективную охрану природной территории, не говоря уже про её управление и развитие. Сколько это будет продолжаться? Неужели, в Саратовской области нельзя найти грамотных и порядочных руководителей, которые будут заниматься РЕАЛЬНОЙ охраной природы?
К сожалению, подобное отношение со стороны саратовских чиновников к вопросам охраны природы не ново. Охрана природы всегда финансировалась в нашем регионе по остаточному принципу. За последние 20 лет в регионе не было реализовано ни одной региональной программы сохранения редких видов фауны и флоры. Подтверждением этого является недавно принятый бюджет Саратовской области на период 2022– 2024 гг, в котором можно обнаружить ничтожные суммы бюджетных средств, которые правительство Саратовской области предусмотрело на различные природоохранные мероприятия. Ознакомиться с параметрами бюджета можно на интернет сайте «Открытый бюджет Саратовской области».
Например, в рамках подпрограммы «Охрана окружающей среды, защита природных комплексов, объектов и ресурсов» в 2022 году предусмотрено выделение следующих средств на финансирование основных мероприятий: 1. «Ведение Красной книги Саратовской области (выявление новых редких видов и регистрация новых мест обитания видов растений и животных, занесенных в Красную книгу Саратовской области» – 100 тыс. рублей; 2. «Выявления природных комплексов и объектов для организации особо охраняемых природных территорий регионального значения Саратовской области» – 100 тыс. рублей; 3. «Мониторинг окружающей среды» – 100 тыс. рублей; 4. «Осуществление экоаналитического контроля за источниками антропогенного воздействия» – 100 тыс. рублей.
Столь мизерные объемы бюджетных средств выделяются правительством Валерия Радаева для территории, которая равна по площади европейской стране. Очевидно, что при таком уровне финансирования надеяться на эффективность работы профильного Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области не приходится!
Издание один раз в 10 лет региональной Красной книги также не говорит об эффективности работы профильного ведомства, т.к. Красная книга это не просто подарочное издание с иллюстрациями. Красная книга - это рабочий инструмент, который должен быть основой для разработки и реализации разнообразных региональных программ сохранения редких видов фауны и флоры, с выделением для этих целей необходимых бюджетных средств. А региональных программ нет!
Отдельного внимания заслуживает упоминание законодательных инициатив в области охраны природы, которые должны быть направлены на сохранение и приумножение природных богатств нашего края.
На сайте Саратовской областной Думы 9 февраля 2022 года был размещен проект регионального закона «Об отдельных вопросах создания, изменения границ и ликвидации особо охраняемых природных территорий регионального значения в Саратовской области» (раздел –«ДокументыПроекты законов Электронная карта проекта закона»).
Инициатором закона выступил аграрный комитет Саратовской областной Думы, который в свое время был инициатором принятия регионального закона об охоте на бакланов.
Данный проект регионального закона не только не соответствует положениям федерального закона ФЗ-№33 «Об особо охраняемых природных территориях», но, прямо содержит формулировки, которые говорят о его возможной коррупционной составляющей. Например, Статья 5. «Изменение границ особо охраняемой природной территории регионального значения» содержит следующие формулировки – 1. «Границы особо охраняемой природной территории регионального значения могут быть изменены в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Закона, по инициативе заинтересованных лиц...».
С каких это пор в Российской Федерации интересы «заинтересованных лиц» стали выше интересов государства и государственной политики в области охраны природы? В представленном виде проект закона направлен не на сохранение и развитие сети особо охраняемых природных территорий Саратовской области, а на деградацию и возможное уничтожение ради интересов «заинтересованных лиц».
Вот так и живем. Меняются в регионе министры, депутаты, природоохранные прокуроры, советники губернатора по разным вопросам, губернаторы, а проблемы не просто остаются, а множатся.
Прошу считать данный материал официальным обращением в Саратовскую областную прокуратуру и другие надзорные ведомства Саратовской области для проверки факта уничтожения растительности (деревьев) в природоохранной зоне ООПТ регионального значения «Памятник природы Кумысная поляна».
В Саратовской области продолжает существовать так называемая фейковая медицина. Речь идёт о медицинских приписках, которые сотрудники учреждений здравоохранения региона делают в картах пациентов ради получения средств по полисам ОМС. А люди позже случайно узнают о том, что на бумаге проходили диспансеризацию, болели или даже были беременны.
Наше издание посвятило этой теме несколько публикаций. Описанием фактов медицинских приписок мы занялись ещё в феврале 2019 года. Тогда компетентные органы отреагировали на сообщения ИА «Версия-Саратов». Сотрудники ГУ МВД по Саратовской области начали проверку указанных фактов, а прокурор региона Сергей Филипенко заявил, что не даст «тормозить» расследования.
Тем не менее, спустя три года выяснилось, что приписки продолжают появляться. А уголовное дело по факту ранее выявленных нарушений так и не было возбуждено. Об этом стало известно из ответа облпрокуратуры на наш запрос информации.
«Прокуратурой области в 2019 году проведены проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы диспансеризации населения. По результатам выявленных нарушений министру здравоохранения области в 2019 году внесено представление, по которому виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Приняты меры к возврату денежных средств, полученных за случаи диспансеризации, проведенных с нарушениями требований приказа Минздрава России от 26.10.2017 № 869н.
Органами предварительного расследования области уголовные дела по событиям, указанным в публикации, не возбуждались. Вместе с тем в связи с важностью проблемы прокуратурой области направлены поручение межгоррайпрокурорам о проведении проверок в указанной сфере и информация в ГУ МВД России по Саратовской области», – говорится в ответе.
То, что уголовные дела по выявленным нашим изданием фактам так и не были возбуждены – неудивительно. Ещё в 2019 году сотрудник полиции, занимавшийся проведением проверки, рассказал корреспонденту ИА «Версия-Саратов» о подводных камнях в этой истории.
Одна из проблем, по словам полицейского, заключалась в сложности доказывания выгоды для конкретного врача от приписки, которую он делает в карту пациента. Ведь по факту деньги по полису ОМС поступают не напрямую конкретному доктору, а на счёт лечебного учреждения.
Впрочем, тут ещё были варианты решения (например, учесть финансовые поощрения от больницы или поликлиники за выполнение планов через приписки). А вот вторая проблема – куда сложнее. По словам полицейского, на протяжении многих лет уголовные дела в отношении людей, занимающихся медицинскими приписками, «рассыпались» из-за отсутствия паспортного контроля в лечебных учреждениях.
«Вот очень показательный пример. Есть информация о том, что мужчина – Иван Иванов – прошёл диспансеризацию у такого-то врача. Но он просто не мог этого сделать, ведь за полгода до диспансеризации этот мужчина скончался. Он уже похоронен, но пришёл в поликлинику и якобы прошёл обследование. Казалось бы – очевидная приписка. Как ещё это можно назвать? Ведь покойники не могут проходить диспансеризацию. Но врач в ходе опроса говорит: да, ко мне приходил мужчина, но откуда я могу знать – тот это был человек или другой? Он представился Иваном Ивановым. Я ведь паспорт не проверяю. У меня нет такой обязанности в должностной инструкции. Вот и всё!», – отметил собеседник.
Аналогично это работает и с живыми людьми. Человек якобы пришёл, взял карточку, прошёл обследование, а тот ли это пациент или нет – кто его знает? Такие объяснения, по словам стражей правопорядка, дают в случае проведения проверок медики, уличённые в приписках. И оспорить это якобы невозможно.
Сейчас региональные чиновники заявляют о том, что сами заинтересованы в искоренении приписок, называя их «неприятными фактами». Если борьба с фейковой медициной – не пустые слова, то представителям минздрава Саратовской области стоило бы рассмотреть возможность изменения системы приёма пациентов в лечебных учреждениях, добавив паспортный контроль. Может быть, понимая, что одна из основных отговорок больше не сработает и уголовное дело дойдёт до суда, сотрудники поликлиник и больниц прекратят практику приписок?
https://nversia.ru/news/feykovaya-medicina-rasskazyvaem-pochemu-saratovskie-vrachi-mogut-lechit-pokoynikov-i-im-nichego-za-eto-ne-budet/
Сильное государство не должно отдавать свою продовольственную безопасность на милость дачников, считает глава саратовского отделения «ПАРТИИ ДЕЛА» Олег Комаров.
Бортничество, собирательство грибов, трав и ягод, бартер и натуральный обмен, охота и рыбалка. Всё это хорошо, как увлечение, как преимущественный сельский образ жизни уровня 10-20 веков.
Но хорошо ли это, как основа массово производящей современной экономики 21-го века? Может ли «дачное собирательство» быть основой продовольственной безопасности полутора сотен миллионов россиян? Могут ли привычки первобытного человека быть сегодня основой продуктового самообеспечения великой державы России?
Думаю, вряд ли на старых клячах и традиционных промыслах мы далеко уедем. Всё это хорошо для ярмарок, для фестивалей мёда и трав. А вот всерьез кормить страну, армию… Да, агрохолдинги у нас кое-где и кое-как появились, и даже продукцию вроде как продают по «Магнитам» да «Пятерочкам», но продукция оказывается по цене всё дороже, причем, неоправданно.
Что, сельскохозяйственным магнатам от суперприбылей невозможно никак отказаться даже в эпоху кризисов и потрясений? Или они начнут жаловаться, что их замучили корыстолюбивые чиновники-взяточники и коррупционеры, потому то растущие в объемах «заносы и откаты» они и закладывают в цену продуктов?
Или начнут разводить руками, мол, семена и удобрения у нас импортные, техника и запчасти импортные – вот и капуста с морковкой у нас и выходят «золотыми». Но почему так вышло, и где ответственные лица, подсадившее наше продуктовое производство на порочную иглу импорта? Где реальное, а не отчетное импортозамещение, которое за 8 лет с 2014 года должно уже было принести свои полезные плоды?
Итак, опять, как встарь: россияне все больше надеются на себя и на свою дачу, а не на государственное обеспечение? Отвечая на вопрос-тезис, вынесенный в заголовок, я позволю себе заметить: но ведь так не должно быть, иначе, на что и за что мы платим государству наши налоги, которые составляют вовсе не 13% подоходного, а на круг, если учесть и хитроумное скрытое налогообложение, доходит до 60-70%? Неужели мы платим армии чиновников огромные налоги для того, чтобы самим сажать и копать картошку, потому что она в цене удвоилась, и мы боимся, что вскоре, если так пойдет, то и утроится?
А ведь доходы у массы россиян постоянно падают, и скачки цен в магазинах и на рынках для миллионов семей становятся уже невыносимыми! К примеру, второй месяц подряд растут цены на отечественную морковь. Если в феврале она стоила 39,9 рублей, в марте стоила уже 50 рублей, а сейчас в среднем почти 65 рублей за килограмм.
Такие ценники актуальны для Москвы и Подмосковья, а вот в Саратове морковь оказалась еще дороже: килограмм в среднем стоит 67,9 рублей, как утверждают исследователи продовольственных рынков. Будто здесь у нас в Саратове Заполярье какое, а не одна из житниц России. И ведь такие ценовые несуразности наблюдаются и по многим иным наименованиям продуктов питания.
Мало производим, пора всем в поля? Да, для поправки здоровья хорошо бы всем нам разъехаться из пыльных городов вроде моего Саратова с его вечным мусором, коммунальными авариями, разрушенными дорогами. Расселиться по дачам да селам и растить «ягоду малину». Но кто тогда будет строить самолеты для авиации, автомобили, дома, локомотивы для железных дорог? Кто будет обеспечивать страну товарами широкого потребления? Китай? А если и он, не дай Бог, тоже присоединится к санкциям?
Конечно, производителей продуктов можно понять: экономическую неопределенность они стараются купировать ростом цен, чтобы подстраховаться. Они создают себе небольшой жирок на случай форс-мажора. Но мы, население, не должны быть заложниками их страхов или коммерческих интересов. Поэтому прямой социально-экономический, я бы даже сказал и политический интерес у нас в том, чтобы, наконец, начать производить на благодатных землях (часто еще заброшенных) центральной части России как можно больше продуктов питания.
Эксперты говорят, насколько велик у нас в стране потенциал сельского хозяйства. Не менее 35 миллионов гектаров земель выведено из оборота, есть огромное количество заброшенных участков. Почему бы не стимулировать людей брать землю, но не «дальневосточные гектары», куда едут только герои, коих мало, а землю в Центральной России?
Почему бы, наконец, не стимулировать вновь образующуюся массу безработных, чтобы они ехали на выгодных для них условиях производить в товарных объёмах разнообразные продукты питания? Это сегодня уже становится просто насущной необходимостью для выживания страны и ее населения.
Но пока что растет только спрос на дачные участки, где много, конечно, не вырастишь. Растет спрос на садовый инвентарь и аксессуары, который, по данным лидера интернет-торговли Wildberries, вырос в текущем сезоне более чем на 200%. Вырос на 242% спрос на семена, причем, больше всего заказано томата и огурцов. Спрос на удобрения вырос на 128%, на грунты для растений – на 109%.
Это, конечно, понятно, что люди подстраховываются и пытаются сами производить продукты питания. Но, повторюсь – разве натуральное хозяйство и массовое огородничество - это уровень современной цивилизованной страны 21-го века? Мы что – хотим опуститься до уровня Китая времен председателя Мао, когда даже сталь пытались варить в частных огородных печурках?
Разве основную часть еды не должны производить крупные частные или пусть даже государственные агропромышленные компании? Но дают ли им работать в полную силу, даже тем немногим, что у нас есть? Не зажимают ли их проверками (взятками), налогами, чрезмерным регулированием?
«Мы пытаемся убедить правительство: если вы снизите налоги, сделаете дешевле кредиты, будете защищать производителей, производство оживёт. И это будет хорошо для вас! Вырастут поступления, народ займётся делом, и будет доволен!» – говорит лидер «ПАРТИИ ДЕЛА» Константин Бабкин.
Слышат ли его ответственные чиновники? Слышат, конечно, но «Васька слушает, да ест», как говорится. Налоги не снижаются, кредиты дорожают, малый и средний бизнес загибается, в том числе и в сельхозпроизводстве. Импортозамещение во многом свелось к декларациям, да завозу завышенных объемов пальмового масла из стран Юго-Восточной Азии. Но вот там, говорят, сильный неурожай нынче. И из чего же у нас теперь будут делать «сливочное» масло и сметану? Из чего кондитерские изделия, шоколад да конфеты с тортами?
Да, есть хорошие моменты в отечественном производстве тех же овощей, фруктов и ягод, что дает надежду и не позволяет опускать руки. Например, товарное производство овощей и зелени в защищенном грунте вместе с фермерскими хозяйствами по итогам 2020 года впервые за историю тепличного овощеводства в России вплотную приблизилось к отметке в 1,5 млн тонн. Это стало абсолютным рекордом и заметно, что цены, например, на огурцы весной сильно снижаются. А в 2021 году, как сообщал Минсельхоз, аграрии собрали рекордный урожай плодов и ягод – валовый сбор во всех хозяйствах составил 3,9 млн тонн, что на 7% больше, чем в 2020-м.
Но одними ягодами сыт не будешь. А почему тогда продолжают безумно расти цены на тот же «борщевой набор», куда более важный для малообеспеченных людей, чем огурцы да ягоды? Значит, надо решать вопрос со всеми овощами, которые необходимы россиянам для полноценного питания, решать вопросы с молочной и мясной продукцией, а не только с огурцами.
Из-за поиска бюрократами легких путей по принципу «лишь бы красиво отчитаться», в России выпуск объема сельхозпродукции даже 25-летней давности до сих пор не достигнут. Урожайность зерновых в среднем составляет 24 центнера с гектара, а должна быть, по словам экспертов, от 35 центнеров. Где наши продуктивные технологии? Запад отнял? А у самих что, уже не осталось ученых и практиков, чтобы развивать семеноводство, растениеводство, животноводческие науки? Но если и не осталось – давайте обратно переманивать этих ученых и практиков с Запада. Давайте переманивать их лучшими условиями оплаты и быта, гарантиями роста благосостояния и безопасности. Вот на что надо денег не жалеть никогда!
«Если распространить существующие технологии на выведенные из обращения земельные фонды, рост выпуска в сельском хозяйстве может вырасти на 500% за 15 лет», – говорит Константин Бабкин и с ним трудно не согласится. Ведь это выведет страну из-под продовольственной зависимости, которая нас по-прежнему, хоть и частично, продолжает угнетать.
Да, в России была несколько лет назад запущена, например, программа субсидирования покупки российской сельхозтехники, когда крестьяне и фермеры на льготных условиях могли приобретать тракторы и комбайны. Эти льготные программы должны теперь быть, я считаю, во всех сферах жизнедеятельности, так или иначе связанных с производством товаров и продуктов питания. Иначе, цены продолжат расти и душить население, и ни к чему хорошему это явно не приведет. Сильное государство не должно отдавать свою продовольственную безопасность на милость дачников. Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ, и.о. председателя НОД «Союз жителей аварийных и ветхих домов города Саратова»
Недавно в Саратов приезжали руководители Федеральной программы и Фонда расселения аварийного жилья Сергей Степашин и Константин Цицин. Они объявили о том, что проводящаяся с 2019 года федеральная программа расселения досрочно выполнена и теперь наш регион, в числе других передовиков, может начать подготовку к следующей программе расселения многоквартирных домов (МКД), которые признаны аварийными с 1 января 2017 года.
Здесь необходимо заметить, что проводящаяся ныне программа охватывает участием в ней около 10 тысяч жителей почти 400 МКД города Саратова, признанных аварийными с 1 января 2012 по 31 декабря 2016 гг. Запланированный срок 2019 - 2025 гг.
Приезжавшие в Саратов С.В. Степашин и К.Г. Цицин вовсе не обманули «саратовских аварийников», многие из которых ещё остаются в своих старых квартирах, они объявили лишь об обязательствах самого Федерального фонда, которые по состоянию на весну текущего года выполнены, и все региональные и местные структуры, участвующие в реализации программы профинансированы полностью, и теперь окончание переселения, сноса и всего прочего запланированного зависит от ретивости мэрии (если говорить о Саратове) и подрядных строительных организаций.
Кроме того, Министерство ЖКХ области и аппарат соответствующих муниципальных служб могут приступить к подготовке к расселению новой большой группы МКД, признанных аварийными после 1 января 2017 года. Их в городе Саратове несколько сотен и Постановления о признании аварийными всё новых и новых «ветхих домов» издаются чуть ли не ежедневно.
При всём том, вряд ли можно сказать, что в ходе реализации нынешней и предыдущей Программ расселения жителей аварийных домов накоплен большой полезный опыт работы структур муниципального управления, поскольку жители-«аварийники» не стали хоть в какой-то мере полноправными участниками Федеральной программы, а скорее, лишь её клиентами, которые априори должны быть довольны всем, что им не всучат законодатели и разночинцы из управленцев. А те и не собираются создавать в 21-м веке открытые площадки на своих сайтах для каких-либо оценок и дискуссий, как и муниципальные депутаты, системные опщественники и прикормленные СМИ, безмерно занятые лишь реагированием на нескончаемые жалобы.
Никаким требованиям не удовлетворяет координация мэрией процесса отселения жителей по действительно масштабной Федеральной программе. Ресурсоснабжающие организации: СПГЭС, СарРЦ, Горгаз и прочие знать не знают о сотнях домов, которые покидают тысячи жильцов! Годами после их выезда «специалисты-менеджеры» забрасывают почтовые ящики своими платёжками! Удивительно, как они планируют свою работу и как при этом вдруг оказываются у жителей многомиллионные задолженности по воде, газу, элэнергии..?
При советской безкомпьютерной власти за спиной мэра, главы, директора, начальника висела карта города или его части с выделенными объектами участия всех структур на них. Было же такое в начале «нулевых годов», когда при асфальтировании саратовских улиц заасфальтировали все колодцы, а потом их долго искали и откапывали... Судебные иски ресурсных организаций, которые «не знали» к жителям, которые «не пользуются их услугами» – из той же оперы! Кстати, как не странно, жители в этой судебной борьбе с «организаторами производств и нашей жизни» всегда проигрывают...
Намедни я прошёлся в квартале улицы Киселёва, где прожил большую часть жизни, той, что от Чапаева до Рахова. Только один квартал! Второй дом от Чапаева, № 39, стоит не менее 15 лет расселённым и аварийным до сих пор, обескровленный, с разбитыми окнами, среди деревянных лачуг – не аварийных, в которых живут люди (!) дворов №№ 41-45, 49 и далее...
Интересно, что находятся предприимчивые люди, которые умудряются в этих трущобах «квартала напротив ТЮЗа» (Чапаева-Рахова; Киселёва-Б.Казачья) выкупить землю под новое строительство весьма причудливых особняков, как на Киселёва, №№ 45, 59, нескольких на ул. Б. Казачьей... Всё так и будет при постоянно возникающих разговорах о «поквартальной застройке» и через 100 лет? В чём ценность домов-памятников №№ 41, 54 на ул. Киселёва, при том, что не менее интересные здания по № 62 и № 60 признаны аварийными. Первый в 2013 году и расселяемый сейчас, второй в 2018 году, ожидает своей очереди в новой программе. После признания аварийными оба дома, постройки 1880-х годов рассыпаются на глазах.
Интересно, что жители признающихся аварийными домов многолетне извещаются следующими сообщениями администраций: «собственникам предлагается покинуть помещения в течение 3 месяцев. Снос будет произведён до (допустим) декабря 2022 года». Куда им идти, не поясняется, откуда возьмутся деньги на переезд и снос – тоже. Бюрократический идиотизм не излечим!
Наверное, неплохо, что в ходе реализации нынешней Федеральной программы в Саратове был наработан определённый опыт гражданского участия жителей – впервые было создано Неформальное общественное движение «Союз жителей аварийных и ветхих домов города Саратова», действовавшее более 3-х лет, проводившее свои мероприятия, вовлекавшее в участие горожан через страницу (группу) в интернет-сети «Фейсбук» «Союз жителей аварийных и ветхих домов города Саратова». Этому активно содействовали: покойная С.А. Кирюшкина (председатель), члены совета: С.И. Перепечёнов, А.Б. Жаркова, Н.А. Сергеева, Н.Т. Соколова и другие.
Страница (сайт) нашего общественного движения, как и план-карта Саратова с нанесёнными на неё сотнями аварийных домов (разработка Кирюшкиной), могла бы стать примером для сайтов «Администрации города Саратова», Министерства ЖКХ области, как и само подвижничество, но, к сожалению, у власти и общества разные пути и, судя по всему, оба тупиковые...
Да, и тема, о которой недавно заговорили – расселение и снос домов на Предмостовой площади по улицам: Чернышевской, Горной, Соколовой, где проживают более 150 человек и находятся «Банный двор», «Ломбард», магазинчики. Это проект спикера ГД РФ В.В. Володина, наподобие того, что был реализован в Елшанке. В Федеральную программу расселения он не входит. Как объявлено, на него предполагается выделение 100 млн. рублей, что, судя по развернувшейся «ВКонтакте» дискуссии, явно недостаточно для компенсации жителям, сноса жилого и нежилого имущества, благоустройства... Жителям же квартала нужно объединяться для отстаивания своих интересов! Григорий АХТЫРКО
Я сам безуспешно судился по трудовому спору с данным агентством еще летом 2012 г., когда непонятным образом там разом прекратили еженедельные выпуски моей замечательной во всех отношениях авторской телевидеопередачи «Раскадровка». И к их руководству (С. Курихину, Н. Лыкову, А. Блонскому и Ф. Милушеву), да даже и к корреспонденту К. Халину отношусь, мягко говоря, без особого пиетета: «такую личную неприязнь к ним испытываю, что прямо кушать не могу».
Кстати, с тех пор при личных встречах здороваюсь только с одним из их молодых сотрудников, очень внешне похожего на моего сына. Ну, и, пожалуй, с телережиссером от Бога Н.И. Царенко рад был бы поболтать за жизнь, как-никак, а мы с нею в середине 80-х вместе «рулили» комсомолом на ГТРК «Саратов». Помню, она тогда как-то раз заявила мне с большевистской прямотой: «Тебе нельзя быть коммунистом, ты –антикоммунист!», хотя вышла из славных рядов КПСС почти тотчас же за мною весною 1990г. Еще даже Б.Н. Ельцин оставался коммунистом, а мы с нею уже подались на выход из этой душной, полагаю (и это мое право, гарантированное всем корпусом действующего национального законодательства), тоталитарной секты.
И вот сейчас опять чувствую этот душный тошнотворный запахан коллективного гона с улюлюканиями свободолюбивого зверя по степи. Да, тоже считаю, что этот ресурс его владельцами нередко использовался в том числе и для сведения счетов с некоторыми из своих коммерческих, политических, личных и т.д. оппонентов, что, конечно же, не делает ему Чести.
Но, как говорится, положа руку на сердце, а кое-кто из их нынешних хулителей не поступает ли постоянно также в угоду партии авторитарной вертикали власти и якобы великим персонам местного разлива типа Майонеза, Бобра и далее по списку? После чего у подхалимов все хорошо с материальным обеспечением, деловыми и иными связями, попаданием в какие-то номенклатурные списки президиумов, общественных советов и т.д.
Я сам переживал обыск и изъятие из семьи компьютера в феврале 2011г. И дело тогда против меня вроде как затевалось. Впрочем, не в первый раз… Реальным, а не симулякорным правозащитникам к этому не привыкать. И я хорошо понимаю нынешнее психологическое состояние редакции «ВИ» и троих ее сотрудников. И в таких обстоятельствах никогда не позволю себе злорадствовать в отношении кого-либо. Да, если событие и состав допущенной умышленной или по неосторожности уголовно-наказуемой клеветы подтвердятся, за это придется отвечать. Но при чем здесь вся редакция и вся ее творческая биография? Её, так сказать, портфолио и заслуженная, да, черт бы их всех там на ул. Комсомольской побрал, рейтинговая и не только и не столько репутация?! Определенно, не при чем…
На моей профессиональной правозащитной памяти в новейшую историю у нас за клевету так или иначе были осуждены только трое журналистов: Э. Абросимов, С. Почечуев да Вл. Спирягин, причем из-за их опусов в адрес прокурорских, А.С. Ландо и В.В. Володина. С четвертым – С. Гайсиным потерпевший девелопер А. Березовский заключил мировое соглашение. И правильно сделал! Опровержение и извинения от автора и редакции все равно будут, а также возмещение судебных расходов, да еще хоть какая-никакая компенсация морального (или аморального?.. или орального?) вреда тоже. А на всю жизнь заделать в анкету журналиста уголовку как-то не комильфо! Как-то по-гадюкински, а не в соответствии с европейскими приличиями культурной столицы Поволжья.
Вы хотя бы вспомните, что именно за творчество дважды чуть не убили прямо в редакции или непосредственно возле Дома печати нашего коллегу Юру Санберга, трижды избивали до полусмерти (у редакции, вечером на улице и возле дома) ныне покойного (светлая ему память!) Сашу Крутова, как зимой в лютую стужу, похитив на улице (в Мирном переулке), вывезли ночью на Кумысную поляну Дм. Ломова, сильно его там избили, раздели и полуголым отправили в город босиком?! Только случайно подвернувшаяся легковушка спасла ему жизнь…
А, вот, иные из нынешних изрыгателей на «ВИ» и его сотрудников писали хоть когда-нибудь нечто подобное, за что могут вывезти за город с известными целями? И что они будут чувствовать, когда, например, в скором будущем к ним в редакцию или на дом за компьютерами припрутся ахтырки во множественном числе? Однажды такое уже было – в августе 1991г., когда тогдашняя административно-распорядительная секта слиняла за три дня… Худой мир всегда лучше крепкой ссоры… Обидевшимся на «ВИ» лучше бы провести, так сказать, специальную миротворческую гуманитарную спец. операцию, а именно переговоры. Сегодня у «ВИ» одни владельцы, завтра – другие… Но жизнь и творчество продолжатся!
Словом, считаю, надо немедленно прекращать эту «Дикую охоту короля Стаха» на редакцию «ВИ»… Не к лицу коллегам в ней участвовать. Подлецу к лицу, а коллеге, товарищу по профессии – нет.
21 апреля 2022 года Олег БАСИЛАШВИЛИ, Народный артист СССР
«Советский союз совершил ужасное дело: похоже, за время своей истории он истребил почти всех, кто мог бы воспринять свободу. Последний всплеск сопротивления – Новочеркасский бунт при Хрущёве. Когда потом появился шанс на свободу, воспользоваться им было уже некому. Воля к свободе осталась в Украине, в Прибалтике, в Грузии. Но не у нас, не у русских.
У нас качество населения низведено ниже плинтуса. Оно не идёт ни в какое сравнение со сталинскими временами. Ибо тогда система всё-таки преодолевала сопротивление, с нею всё-таки боролись. Были крестьянские восстания, потом были власовцы. Был огромный пласт людей, ненавидящих Сталина и совок вообще. Недаром системе требовался ГУЛАГ. Сейчас он не нужен. ЭТОТ народ любит вождя и без ГУЛАГа. Страшное дело – рабство из-под палки. Но ещё страшнее – рабство без палки. Страшен совок в ватнике. Но страшнее совок на иномарке, в импортных шмотках, отдыхающий в Европе и притом ненавидящий Запад. Помнится, при совке власть обязывала хозяев личных домов вывешивать по праздникам красный флаг. Не вывесишь – будут неприятности. Сейчас никто никого не принуждает цеплять «колорадскую» ленточку на свой личный автомобиль – но цепляют все, сами цепляют, не замечая, как двусмысленно и даже комично этот круглогодичный «символ победы» выглядит на «мерседесе» или «фольксвагене».
Этот нынешний добровольный неосталинизм, добровольный отказ от возможности быть свободным – гораздо страшнее атмосферы 30-х годов. Он знаменует полную деградацию, возможно, уже необратимую. Это вырождение как следствие мощнейшей антиселекции, отрицательной калибровки. В великом русском языке есть слово «люди» и слово «ублюдки». Как видите, они вроде бы созвучны, похожи друг на друга. Однако значение этих слов совсем разное. И корни разные – «люд» и «блуд» соответственно. Между этими двумя словами при всём их некотором созвучии – дистанция огромного размера. Такая же, как между русскими 30-х годов и нами, нынешними русскими. Там, в 30-х, были всё-таки люди.
Начало перестройки было ознаменовано появлением знакового фильма «Покаяние» Тенгиза Абуладзе. Собственно, перестроечная критика сталинизма началась с него. Главный смысл этого фильма был не воспринят, он показался тогда слишком радикальным и даже нигилистическим. Сын выкапывает из могилы труп отца-тирана и выбрасывает его с горы куда-то в мир – на ветер, на вечный позор. О, как тогда, в пору выхода фильма на экраны, многие клеймили эту яркую сцену, как оскорблялись ею! Фильм стал своего рода «проверкой на вшивость», проверкой готовности общества к переменам, к перерождению. Он нёс в себе послание, которое не было услышано: нас может спасти только радикальное отречение от скверны. Подобное тому, что совершила Восточная Европа. Но это не произошло. Покаяние – а именно в этом состояло послание фильма – не состоялось. Фильм, повторяю, не был услышан, и само это слово – покаяние – стало по большей части вызывать раздражение и озлобление, и чем дальше, тем сильнее.
Призывы к покаянию стали восприниматься как оскорбление национального и личного достоинства: «Кому, НАМ каяться?! Перед кем?? Да мы всех их спасли от фашизма!!». Сегодня тема покаяния, звучавшая в годы перестройки, окончательно перечёркнута великой темой «вставания с колен». Её венец – «Крымнаш». Законченный исторический цикл: от фильма «Покаяние» до фильма «Путь на родину». Мы вернулись-таки «на родину». Кто-то, вспоминая картину Абуладзе, сказал, что зловонный труп тирана теперь подобран и водружён на старый пьедестал. Не совсем так. Этот полуразложившийся труп наши современники притащили к себе домой и усадили за семейный стол. В его обществе пьют чай. С ним подобострастно беседуют, с ним советуются. И если у трупа вдруг отваливается голова, её с извинениями прилаживают на место». Станислав БЕЛКОВСКИЙ, политтехнолог, публицист
...Ни государство, ни общество так и не определили своего отношения к генералиссимусу. Между тем, если все-таки начнется очередная кампания по десталинизации, Иосиф Виссарионович ее переживет. Как пережил все предыдущие. Давайте не будем забывать, что у нас уже были две десталинизации.
Первая десталинизация – хрущевско-оттепельная. Осудили культ личности Генералиссимуса, вынесли его тело из Мавзолея, начали публиковать Солженицына. Вторая – перестроечная. Сказали буквально всю правду о репрессиях. Перечислили десятки миллионов убитых и замученных. Опубликовали всё, что можно. Миллионным тиражом пустили в магазины «Архипелаг ГУЛАГ». И чем дело закончилось? «Архипелаг» пылится себе на задних полках, никто его не берет. Путин вон на встрече с вдовой писателя предложил ввести «Архипелаг» в школьную программу, чтобы хоть как-то напомнить о существовании «главной русской книги XX века».
А у Иосифа Сталина дела идут не в пример лучше: по опросам ВЦИОМа 54 % россиян высоко и очень высоко оценивают лидерские качества генералиссимуса, а 37 % относятся к нему просто таки хорошо (а просто таки плохо – всего 26 %). И примерно так будет, пока еще существует российская, она же русская цивилизация. Почему? Потому что Иосиф Сталин воплощает все идеальные качества русского правителя.
Сталин – в наивысшей степени то, чего русский народ ждет не дождется от своего лидера. Дело в том, что согласно русской традиции наша власть не имманентна народу, а трансцендентна ему. В переводе с умного русского на обычный это значит: для русских власть – нечто, приходящее извне и уходящее в никуда. Марсиане, наделенные неким тайным секретом/рецептом власти. Которого у русских, с их органическим анархизмом, нет и не может быть. Со времен Рюрика, т.е. самого установления русской государственности как таковой: да приидите княжить и володеть нами…
Всякая власть в России есть, по сути, оккупационная. И народ это не смущает. Наоборот. Если вдруг исчезает священное отчуждение между властью и народом, если простому человеку становится понятно, откуда и как берется власть, правители тут же теряют легитимность. Примеры на нашей памяти: Горбачев, Ельцин. Потому-то классическая демократия европейского образца, предполагающая, что граждане выбирают себе правителей точно таких же, как они сами, в России невозможна. Забудьте.
Народ русский не ждет от власти ни милостей, ни милосердий. «Повышение жизненного уровня» – это из другого политического лексикона. А ждет – твердой повелительной жесткости (жестокости), способной собрать рыхлую национальную массу и бросить ее на достижение великого вселенского результата. Настоящая власть в России – это четыре «П»: принуждение (без которого у нас ничего серьезного не делается), пространство (в смысле его расширения, русское сознание смертельно боится тесноты, потому так всегда сладостны нам территориальные приобретения и горестны – потери), победы, подвиги. Если всё это есть – правитель хорош. Нет – плох.
Добрый царь никому не нужен. Нужен злой царь, чтобы учил и дрючил нас, как строгий учитель. И в этой строгости – бесконечная справедливость. Мы же благодарны суровому отцу, за то, что бил нас и благодаря тому вывел в люди. Вот потому Петр I, Екатерина II, Иван Грозный – правильные русские правители. А Борис Годунов, Горбачев, Ельцин – неправильные. И правильными им уже не стать, как бы ни переоценивались ценности и ни закруглялись исторические зигзаги.
В этой иерархии оккупационных царей Иосиф Сталин – абсолютный чемпион. Русское сознание может его дискурсивно ненавидеть, но не может им интуитивно не восхищаться. А русская душа, как давно известно, – женская, потому для неё достоверно только интуитивное.
Так что мой совет современным десталинизаторам, среди которых есть и мои личные друзья, таков. Не боритесь вы со Сталиным по-серьезному. Все равно проиграете. Если уж хотите уменьшить его влияние – идите путем попсовизации образа. Превращайте его в Че Гевару. Или в Микки-Мауса. Сделайте из чёрной иконы пёстрый брелок...
«Фонтанка.ру», 7 мая 2010 года Елена ПЕРШАКОВА
Этот законопроект не является чем-то новым. У нас с 2012 года было принято законодательство, которое ввело понятие выполняющих функции иностранного агента к некоммерческим организациям, затем это понятие распространилось на СМИ и физических лиц. Предлагаемый законопроект можно считать закономерным продолжением.
Это видно и по тому, что в целом законопроект представляет собой компиляцию уже действующих законов, где присутствует фраза «выполняющий (-ая) функции иностранного агента». Ключевым отличием действующего законодательства и предлагаемого законопроекта является то, что в действующем законодательстве для признания «выполняющими функции иностранного агента» необходимо иностранное финансирование.
Предлагаемый законопроект такой признак делает необязательным, как и излишним, со всей очевидностью, в связи с этим признается «выполнять функции» и потому мы видим в законопроекте определения «иностранный агент» и «иностранное влияние».
«Иностранный агент» – это лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах, и осуществляющее один из следующих видов деятельности: политическая; сбор сведений о военной и военно-технической деятельности РФ; распространение сообщений и материалов для неограниченного круга лиц или участие в создании таких сообщений и материалов.
«Иностранное влияние» – это предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.
В итоге с учетом вышеназванных определений можно сделать вывод, что в России после принятия такого закона могут признать «иностранным агентом» кого угодно и за что угодно, кроме органов государственной власти России и, условно назовем, «дочерних» к ним структур, а также религиозных организаций и политических партий.
В России, со всей очевидностью, есть кризис доверия к государству и этим законопроектом дан курс не просто на борьбу с внутренними «врагами», а на повышение доверия к государству и к его действиям, в частности. Вместе с тем, странно, что концептуально средством для преодоления кризиса доверия к государству избран, по сути, черный пиар, который, как известно, работает не на улучшение имиджа распространителя информации и, соответственно, вряд ли можно рассчитывать на значительное и долгосрочное повышение доверия таким образом к государству. Что будут делать после этого интересно?!
Законопроект таков, что можно лишь кому-то надеяться, что его не признают «иностранным агентом», но оправдается ли эта надежда бог весть. Почему? Потому что, как минимум, формулировки «и иные формы», «и иные способы» задают весьма широкие рамки для правоприменения и простор для манипулирования по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам. Для таких норм есть пословица: «Закон – что дышло: куда повернёшь, туда и вышло». Следовательно, предсказать действие нормы и откорректировать свои действия в такой ситуации практически невозможно. В силу этого закон некачественный и в силу этого никаких гарантий никому не дает, даже тому, кто его инициировал. Перспектива защититься от правоприменения такого закона почти нереальна. И как нельзя кстати есть другая пословица, которая гласит «от тюрьмы, да от сумы не зарекайся».
В свете предлагаемого законопроекта нельзя не вспомнить, что 75 лет назад в Советском Союзе были запрещены интернациональные браки, при этом ранее заключенные браки признавались недействительными, и сделано это было под эгидой защиты советских женщин, а нарушение запрета наказывалось вплоть до тюремного заключения. Содержание предлагаемого законопроекта, на мой взгляд, немногим отличается от логики приведенного выше примера с запретом интернациональных браков. Отличие лишь в том, что общение с иностранным гражданином пока по законопроекту создает вероятность риска быть признанным «иностранным агентом», но с наличием в тексте формулировок «иными формами», «иными способами» вопрос широты внутренних убеждений и оценки конкретного правоприменителя.
Закон концептуально заточен на стигматизацию того, кого он касается и коснется. Иностранное влияние представлено в нем как факт с негативным значением, который не подлежит положительному доказыванию, сколько бы ни были человек или организация положительными по личным, профессиональным качествам и опыту в той или иной сфере. Справедливости ради нужно отметить, что есть в законопроекте исключения – деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства, отцовства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность не относится к политической деятельности. Вместе с тем, это также не ново и не мешало раньше признавать, например, некоммерческие организации, занимающиеся помощью ВИЧ-инфицированным, выполняющими функции иностранного агента, при том, казалось бы, что не признать это профилактикой и охраной здоровья граждан, невозможно.
Иностранные финансирование, влияние и поддержка хорошими быть не могут, если посмотреть на предлагаемые к введению ограничения, связанные со статусом «иностранного агента». Фактически это, конечно, запреты.
Так, лицу, признанному «иностранным агентом», запрещается:
Часть из этих запретов были и раньше в законодательстве, часть – уже давно существуют в практике, но в случае принятия законопроекта формализуются. В частности, это касается предложения лишения финансовой государственной поддержки признанных «иностранными агентами».
Часть являются безусловными новеллами, например, запрет на ведение преподавательской, просветительской, воспитательной деятельности в отношении несовершеннолетних. Горизонт мышления понятен, но до определенного момента. Дети – человеческий капитал и «сколотить» его нужно в русле и духе, отвечающем требованиям времени и места. При этом с преподаванием и просвещением все более или менее понятно. Запрет же воспитательной деятельности в отношении несовершеннолетних оставляет открытым вопрос что под этим понимать. В первую очередь непонятно как быть с воспитанием своих несовершеннолетних детей родителями, которые признаны или будут признаны «иностранными агентами», коли уж затрагивается здесь же вопрос воспитания. Следующим, шагом будет запрет на рождение детей «иностранным агентом»? или лишение родительских прав «иностранного агента»?
Нельзя при оценке законопроекта не обратить внимание и на вопрос исключения из списка «иностранных агентов». По предлагаемому документу основаниями для исключения «иностранного агента» из реестра являются:
В предлагаемом проекте процедура исключения практически не отличается от действующей нормы закона о НКО. Практика исключения некоммерческих организаций из реестра, выполняющих функции иностранного агента, показывает, что это возможно при отказе организации от иностранного финансирования. При этом известны случаи, когда у организации отсутствовало иностранное финансирование, но деятельность не поменялась, и организацию оставляли в этом реестре по факту осуществления политической деятельности. Сложившаяся на данный момент практика показывает, что гарантией исключения из реестра «иностранных агентов» является только ликвидация.
Самым реалистичным выходом из соответствующего реестра в предлагаемой редакции законопроекта является выход, когда человек умер, а юридическое лицо ликвидировано. При этом законопроект не предусматривает автоматического исключения из реестра лиц, аффилированных с иностранными агентами, которые умерли (в случае физических лиц) или ликвидировались (в случае с юридическими лицами).
Почему это не предусмотрено? Осмелюсь предположить, что, по мнению авторов, «иностранных агентов» много быть не может, чем больше, тем лучше и именно для демонстрации масштабов «бедствия» были придуманы лица, аффилированные с иностранными агентами. Представленные в едином реестре «иностранных агентов» для простого обывателя «иностранный агент» и аффилированное с ним лицо, скорее всего, будут ассоциироваться друг с другом. Расчет, по всей видимости, на то, что называют сходством до уровня смешения. Разница между «иностранным агентом» и аффилированным с ним лицом состоит в том, как отмечено в законопроекте, что «на физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, не распространяются требования и ограничения, установленные для иностранных агентов».
Отдельно остановлюсь на лицах, аффилированных с иностранными агентами, я не разделяю оценку законопроекта в этой части о том, что родственники признанного «иностранным агентом» человека могут оказаться в этом едином реестре. При всей абсурдности предлагаемого в законопроекте есть условие – для признания аффилированным с иностранным агентом нужно осуществлять деятельность аналогичную с той, что является основанием для признания «иностранным агентом». Я склонна считать, что подавляющая часть родственников потенциальных «иностранных агентов» предусмотренной в законопроекте деятельностью не занимаются. В противном случае в России все могло бы быть иначе. Не знаю, как бы было, но иначе.
В завершение нельзя не заметить, что предполагаемый законопроект предусматривает проведение плановых и внеплановых проверок Министерством юстиции РФ в отношении признанных «иностранных агентов» без каких-либо уточнений и исключений. Насколько мне известно, действующее законодательство не предусматривает проведение каких-либо проверок в отношении физических лиц, если это не касается совершения уголовно или административно наказуемых деяний, а также контроля за воспитанием собственных или приемных детей. Авторы законопроекта, по всей видимости, либо что-то напутали, ставя в один ряд при контроле за «иностранными агентами» физические и юридические лица, либо нас ждет в перспективе появление еще одного законопроекта «о контроле за физическими лицами» и появления правил внутреннего распорядка в России, возможно, вместо Конституции. Анастасия ТАТУЛОВА, предприниматель и общественный омбудсмен по делам малого и среднего бизнеса
Весь прошлый месяц страна увлеченно обсуждала бумагу, саморезы и гвозди, так поразившие спикера Совета Федерации, и, соответственно, наши перспективы по их импортозамещению. Но если Валентина Матвиенко сильно удивилась отсутствию в России производства гвоздей, то производственники и фабриканты – тому, как искренне чиновники поражены очевидными и давно известными фактами, о которых представители отраслей говорят правительству много лет.
Несмотря на открывшуюся неприятную правду, ни одного системного стимулирующего решения, которое помогло бы предпринимателям эффективно нарастить объемы или запустить новые производства, за 60 дней «спецоперации» не принято. И вот это уже по-настоящему удивительно.
Чем больше общаюсь с чиновниками разного уровня, тем больше убеждаюсь, что в реальности они очень плохо представляют, сколько сейчас зарабатывают производства и предприниматели в реальном секторе. Больше всего удивляет непонимание ими сути и смысла предпринимательской деятельности. Все предельно просто: у предпринимателя нет никакой другой причины вести бизнес, кроме получения прибыли, а заниматься производством в России в 90% случаев просто невыгодно. За последние годы рентабельность производства снизилась в 3-5 раз, при этом зарегулированность, по моей оценке, выросла раз в 10.
К чему мы как страна пришли: сдавать помещение в аренду или держать деньги в банке в России стало в разы более выгодно, чем инвестировать в производство. Прибыль по банковскому депозиту – 20% годовых, а возня и пахота владельцев производственного предприятия с работой круглосуточно и боями за каждый рубль, который у тебя пытаются отнять «импортозаместители», нахлебники и проверяющие всех мастей, – от силы 7%, а реально 3-4%.
Разберемся, где деньги
На рентабельность любого производства влияют три основные статьи расходов: сырьевая себестоимость, налоги, зарплаты.
Сырьевая себестоимость
Тут все понятно – беда бедой. Сейчас подорожало все, от фреона для холодильных установок до картона для упаковки. Каждая составляющая выросла в цене, и не на 2-5%, а в разы.
Также в стране удушили сельское хозяйство в угоду крупным игрокам, которые стали практически монополистами и поднимают цены как хотят. Фермеров добивали разными законами и ограничениями, «Меркурием», маркировками – ну и в целом добили. Нет своего сырья – не из чего производить. И так во многих отраслях.
ФОТ (фонд оплаты труда, зарплаты и налоги с этих зарплат)
Это основная боль производственников по всем опросам. В зависимости от нахождения предприятий в реестре МСП за каждого сотрудника они платят от 30 до 43% суммарно (НДФЛ и социальные взносы). С момента появления самозанятых производства оказались еще и в ситуации, когда агрегаторы платят 6%, переведя сотрудников в самозанятые. В итоге технологи и квалифицированные специалисты пошли работать курьерами – там больше платят.
НДС
Тут уже не беда, тут катастрофа полная. Подавляющее число производств находится на основной системе налогообложения и платит 20% НДС. При этом если взять пищевое производство, то продукты закупаются с НДС 10%, а продается готовая продукция – с 20%. В зачет берется только 10%. Разницу предприниматель оплачивает из собственного кармана.
Затраты на ФОТ в расходную базу НДС не входят, к зачету их предприниматель принять не может, и для человекоемких производств это фактически становится дополнительным оборотным налогом на труд.
Своими налогами производственник еще и авансирует государство: НДС перечисляется с не полученных еще денег, заранее, по факту отгрузки.
В случае с нашей несчастной страной добавляется четвертая крупная статья расходов – так называемые «неналоговые платежи».
Это поборы, взятки, штрафы, различные разрешения и согласования, маркировка «честным знаком», «Меркурий», «Платон», экологические паспорта, паспорта безопасности, СОУТы и прочая дребедень, которую со скоростью пулемета выплевывало все последние годы в производителей государство. Один известный сыровар на мероприятии в Госдуме недавно поделился историей строительства цеха на ферме. Прямые затраты составили 9 млн рублей, а на согласования, оформления, проверки, штрафы и «откупиться от штрафов» он потратил 11 млн.
Добивают рентабельность производителя до нуля запредельные тарифы на электричество, затраты на логистику от производства до прилавка, банковские платежи с запредельными комиссиями под прикрытием 115-ФЗ, обслуживание кредитов и лизинга, устаревшая нормативная база, при которой, например, фабрика по производству арахисовой пасты, морса или хлеба должна по указу Роспотребнадзора иметь санитарную зону до ближайшего жилья минимум 0,5 км, вместо того чтобы расположить небольшие производства внутри жилых кварталов рядом с потребителями.
После того как производитель произвел продукцию, он идет в торговые сети, и тут тоже удивительная история. Маржинальность производителя – 30%, а маржинальность сетей – минимум 80%, а в основном 120% и выше. При этом производителю за товар они платят не тогда, когда реализовали, а в срок от 2 недель до 2 месяцев. Фактически производитель сети кредитует.
Усугубляет ситуацию нереально высокая стоимость денег. При такой рентабельности оснащать производство невозможно, а брать кредиты под 10%, а тем более под 15% – самоубийство. При этом ни одной программы прямого проектного финансирования хотя бы малых и средних производств без обращения их в банковскую кабалу до сих пор нет. А лизинг купленного оборудования с февраля производственникам обходится в поистине беспрецедентные 22-26% годовых.
И вишенкой на торте: беднеющее с каждым годом население и узкий внутренний рынок не обеспечивают достаточного спроса в большом количестве отраслей. При слабом небольшом рынке (а мы с нашей громадной территорией – это смешные 2,5% от мирового ВВП) необходимо не просто замещать импорт, а увеличивать конкурентоспособность на внешних рынках.
Когда я писала эту колонку, проводила опрос в своем телеграм-канале на тему «Что мешает и что вам нужно для развития производства». Производственники в выражениях не стеснялись, поэтому цитаты с купюрами (полностью читайте в канале):
«Александр, Санкт-Петербург, фасовка натурального меда. Мешает высокий и необоснованный НДС 20%, при этом на сахар он 10%. Каким боком мед не относится к сельхозпродукции и не подпадает под 10% НДС?»
«Мы делаем лазерные станки для обработки металла, в России для такого оборудования слишком маленький рынок и низкая покупательная способность машиностроительных предприятий».
«Когда-то лет 10-20 назад нормально было брать кредиты, и они быстро отдавались с оборота. Нынче заниматься производством – оголтелое безрассудство. Мы и перестали».
«Главное у нас в стране – низкий уровень жизни людей, как следствие, покупают очень мало… А производство не остановишь, нужно людям давать работу каждый день».
«Необходимо убрать излишнюю бюрократию, вроде журнала учета журналов. Поскольку я владелец и главный врач стоматологических клиник, могу сказать, что по медицине законодательство вообще невероятное в своей абсурдности. Например, мы обязаны получать антитеррористические паспорта, паспорта доступности для инвалидов, работать в Честном знаке и ЕГИСЗ. Это все время и дополнительные затраты, которые никак не влияют на качество нашей деятельности».
«Мы производители женской обуви. Нужно отменить маркировку продукции. Развить производство сырья внутри страны, как минимум поставить химзавод, потому что у нас нет сырья, клея нет, материалов для подошвы, химии для обработки кожи».
«Кто в телевизоре врет, тот пусть идет и импортозамещает. Заодно пусть налоговую прихватят по пути, чтобы тоже показали нам убогим, как с такими налогами с зарплат и с такой рентабельностью производство развивать».
«Импортозамещение должно быть политикой государства, а не острой необходимостью. Вот сейчас импортозамещатели возьмут кредитов, откроют заводов, начнут производство с расчетом окупаемости 3-5 лет. А через полгода раз – и сняли санкции. И снова дешевый импорт. И улетает предприниматель в трубу со своими заводами и кучей долгов».
«Импортозамещение. Слово красивое, но пока в РФ нет «долгих» кредитов под малые проценты и производство душат налогами ПФР – все это так словами и останется».
«Я владелец кондитерской фабрики. Мы очень сильно зависим от импортного сырья, потому что за последние годы в нашей стране полностью отсутствует импортозамещение сырья».
«Нужно 1. обнулить ставки и НДС на ввоз оборудования и комплектующих и 2. уменьшить нагрузку на ФОТ, налог на прибыль для производства станков и оборудования. Цены на сырье для внутреннего рынка отвязать от биржи. Запретить запрет вывоза продукции низкого передела и сырья выше 50% рынка внутреннего потребления, ОСН оставить только для перепродажи, налог на прибыль сделать от инвестпроекта первые 24 месяца – 0, далее 5%, с четвертого года 10%».
«Снижение риска субсидиарки и уголовки для предпринимателей в условиях нестабильного, высокорискового, быстро меняющегося рынка. Сейчас это не риски, а гарантии преследования».
«Отсутствие инфраструктуры: газ, электричество, дороги, городской транспорт в промзоны».
«Сырье и материалы – 100% предоплата. А производитель зависит от условий отсрочки платежа покупателя, которые редко выполняются день в день. Планирование летит в бездну. Возникает необходимость в кредитах, которые тоже отдавать, причем с % + предоплата налогов, зп, аренда..... Адский круг Сатаны».
Нам нужны изменения – не декоративные, не раздача денег, не слова с трибун и презентации с маршрутными картами, а быстрые, конкретные и результативные действия, причем не те, что придумают чиновники, никогда в жизни не создавшие ни гвоздя, ни пирожного, ни игрушки, ни стола, а те, что требуют реальные предприниматели. Без купюр и резолюций про «выпадающие доходы».
Прекратить требовать, отнимать, собирать. Начать уважать и инвестировать. Прежде чем получить – надо дать, вложить. Как вкладывают предприниматели в свою страну. Сейчас для государства время инвестировать в промышленников. В малых и средних, в тех, кто уже производит и готов делать это дальше, кто не должен тратить время, силы и таланты ни на что, кроме создания продукта, которым сможет гордиться страна. А страна должна с благодарностью помогать ему это делать. Или хотя бы не мешать.
https://thebell.io/gvozdi-by-delat-chto-meshaet-importozameshcheniyu-v-rossii Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ
Безнаказанность преступлений стала в России обыденностью. О ней регулярно сообщают средства массовой информации и правозащитные организации. Сотни таких случаев были рассмотрены в международных механизмах защиты прав человека, прежде всего в Европейском Суде по правам человека. Эту проблему признают и представители властей.
Дело «Кировлеса» (из постановления ЕСПЧ и по материалам газеты «Коммерсантъ»)
Оппозиционный политик Алексей Навальный и предприниматель Пётр Офицеров летом 2013 года были осуждены за причинение имущественного вреда государственному предприятию «Кировлес», выразившегося в том, что во время пребывания советником (на общественных началах) губернатора Кировской области Навальный организовал продажу продукции этой организации через компанию своего знакомого Петра Офицерова по заниженной цене. Расследование уголовного дела и судебное разбирательство происходило на фоне активного участия Навального в политической борьбе, в том числе в выборах мэра Москвы.
Первоначально вынесенный им в 2013 году приговор был признан Европейским Судом по правам человека нарушающим право на справедливое судебное разбирательство, в том числе по той причине, что рассматривавший уголовное дело суд не дал оценку доводам обвиняемых о политическом мотиве уголовного преследования при наличии серьёзных оснований предполагать его наличие. Затем Верховный Суд России направил дело на новое рассмотрение, результатом которого стало вынесение нового приговора, идентичного (вплоть до полного текстуального совпадения) первоначальному. Вследствие повторного осуждения Навальный был лишён права участвовать в президентских выборах. Комитет министров Совета Европы признал, что новое судебное разбирательство по делу «Кировлеса» не устраняет установленные ЕСПЧ нарушения.
Права осуждённого по политическим мотивам могут быть восстановлены при условии отмены приговора по уголовному делу и его последующего оправдания или прекращения уголовного преследования по так называемым «реабилитирующим» основаниям (пункты 1 и 4 части 2 статьи 133 УПК РФ). Вступивший в силу приговор может быть пересмотрен в порядке кассационного или надзорного обжалования или при возобновлении производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Если «политическое» уголовное дело ещё не завершено приговором суда, права пострадавшего от репрессий восстанавливаются через прекращение уголовного преследования (пункты 2 и 3 части 2 статьи 133 УПК РФ). У потерпевшего от незаконного уголовного преследования возникает право на реабилитацию. Для реабилитации лиц, подвергнутых политически мотивированному обыску или другим мерам процессуального принуждения, необходимо признание этих действий незаконными (для чего также, как правило, необходима отмена судебного решения, которым эти меры были санкционированы).
Незаконные действия следователей и прокуроров, участвовавших в политически мотивированном уголовном преследовании, могут быть оценены как преступные при наличии достаточных доказательств того, что они знали о невиновности репрессированного (части 1 и 2 статьи 299 УК РФ). То же касается и судей, вынесших обвинительные приговоры (статья 305 УК РФ). Для возбуждения уголовного дела о вынесении судьёй заведомо неправосудного приговора в любом случае необходима его отмена. Следователи и оперативные работники, сфабриковавшие доказательства или материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ), несут ответственность по статье 303 УК РФ.
Привлечение к ответственности на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях широко используется в качестве инструмента подавления политических оппонентов. Для властей административные репрессии представляют несколько преимуществ по сравнению с уголовными. Они воспринимаются как менее опасные, однако на самом деле по некоторым «политизированным» статьям КоАП РФ наказание может быть даже выше, чем по уголовным. Так, за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий (статья 20.2 КоАП РФ) санкции для граждан достигают 30 суток ареста, 200 часов обязательных работ или 300 тыс. рублей штрафа. Кроме того, административное преследование предполагает меньшие возможности для защиты и меньшую публичность по сравнению с уголовным. При этом оно сопряжено с многочисленными негативными последствиями для преследуемого. Это не только само наказание, но и, как правило, задержание, необходимость явки в суд, включение в полицейскую базу данных с информацией о нарушителях, а также возможные долгосрочные последствия: помехи работе или учёбе, повышенное внимание со стороны правоохранительных органов, риск нового преследования, а в широкой перспективе — маргинализация общественной и политической деятельности.
В исследовании административных репрессий проекта «ОВД-Инфо» предлагается классифицировать применяемые для политических преследований статьи КоАП РФ следующим образом: «статьи изначально политизированные, предполагающие ограничение гражданских свобод», и «статьи нейтральные, «политичность» дела по которым вытекает только из конкретного контекста применения». К статьям, которые изначально направлены на политическое подавление, в этом исследовании отнесены пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (статья 6.21), нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (статья 20.2), организация массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (статья 20.2.2), пропаганда атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 20.3) и производство и распространение экстремистских материалов (статья 20.29). Этот перечень (составленный в 2015 году), по нашему мнению, не полон и в настоящее время уже отчасти устарел: к нему следует добавить ответственность за несоблюдение требований к НКО — «иностранным агентам» (статьи 19.7.5–2 и 19.34) и за ведение в России деятельности «нежелательной организации» (статья 20.33), введённые в 2016 году санкции за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства (часть 4 статьи 5.26), а также новейшее (2019 года) репрессивное изобретение — выражение в неприличной форме неуважения к органам государственной власти (части 3 и 4 статьи 20.1).
Применительно к статьям 20.2 и 20.2.2 необходимо сделать оговорку. Они устанавливают наказание на нарушение порядка осуществления свободы собраний. Ни в Конституции России, ни в международном праве свобода собраний не признаётся неограниченной (см. второе предложение статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, часть 2 статьи 11 ЕКПЧ), поэтому санкция за нарушение процедуры проведения митингов в принципе обоснована. Однако предусмотренную в этих статьях ответственность нужно оценивать с учётом двух обстоятельств. Во-первых, правила проведения публичных акций допускают возможность произвольного отказа в их согласовании, а эффективное средство правовой защиты от этого произвола закон не предоставляет. Во-вторых, как говорилось выше, санкции за нарушение порядка проведения публичных акций отличаются крайней суровостью и вопиющим образом несоразмерны тяжести этого проступка: минимальное наказание по статье 20.2 составляет 10 000 рублей (для сравнения, до внесения изменений в статью 20.2 в 2012 году за это нарушение можно было получить не более 500 рублей штрафа). Эти обстоятельства позволяют поставить под сомнение конституционность статей 20.2 (за исключением части 7, в которой установлена ответственность за несанкционированные публичные акции у ядерных объектов) и 20.2.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ и последующих.
Из «неполитических», по вышеназванной классификации, статей КоАП РФ для подавления оппозиционеров и гражданских активистов используется неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (части 1 и 6 статьи 19.3 — в частности, распространено применение этой статьи к задержанным на несогласованных публичных акциях), мелкое хулиганство (статья 20.1).
К административным репрессиям следует отнести и мотивированные политическими соображениями негласные оперативно-розыскные мероприятия — наблюдение, контроль сообщений, прослушивание телефонных переговоров, оперативное внедрение.
Для восстановления прав лиц, подвергнутых политическим репрессиям этого типа, необходима отмена постановлений об административном правонарушении и / или признание судом незаконными других мер принуждения (например, задержания). Возмещение причинённого репрессиями материального и морального вреда взыскивается с органов власти в исковом порядке, уплаченный на основании отмененного постановления штраф возвращается по заявлению.
Эффективные средства правовой защиты против политически мотивированных негласных ОРМ в России отсутствуют, на что неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека.
Сотрудники полиции и Росгвардии, заведомо незаконно задержавшие гражданина, несут ответственность по части 1 статьи 301 УК РФ. Ответственность судей за вынесение заведомо неправосудного постановления об административном правонарушении охватывается статьёй 305 УК РФ. Представляется, что в условиях массовых кампаний преследования участников мирных собраний знание полицейских, сотрудников Росгвардии и судей о неправомерности совершаемых ими репрессивных действий может быть доказано на основе практики ЕСПЧ о нарушении российским правительством в аналогичных ситуациях свободы собраний и права на справедливое судебное разбирательство.
Проведение по политическим мотивам ОРМ, нарушающих личные права (например, на тайну переписки), можно оценивать как злоупотребление должностными полномочиями, при наличии у проводивших или отдававших распоряжение о проведении ОРМ должностных лиц личной заинтересованности (часть 1 статьи 285 УК РФ, принимая во внимание второе предложение пункта 1 статьи 42 УК РФ).
Наиболее тяжкие случаи подавления оппозиции связаны с нападениями на самих оппозиционеров и активистов и вмешательством в их частную жизнь — в форме физического насилия, слежки, взлома электронной почты и мессенджеров, препятствования выезду за границу и других ограничений личных прав. В какой мере они имеют отношение к деятельности государственного аппарата (в этом случае полностью неформальной), как правило, не ясно, этот вопрос может быть установлен в ходе полноценного расследования каждого отдельного преступления. Однако власти в любом случае отвечают за неэффективное расследование таких посягательств.
Нападение на Алексея Навального в Москве (по материалам интернет-проекта «ОВД-Инфо» и интернет-издания «РБК»).
27 апреля 2017 года в Москве напали на политика Алексея Навального. На улице ему брызнули в лицо зелёнкой. Позднее стало известно, что к зелёнке было примешано другое едкое вещество. У Навального оказался поражён глаз. По факту нападения было возбуждено уголовное дело по статье 116 УК РФ (побои), несмотря на то, что сам пострадавший настаивал на его квалификации как умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести (статья 112). Впоследствии расследование уголовного дела было приостановлено «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого».
Между тем уже спустя несколько дней пользователи Интернета, проанализировав записи с камер наблюдения, на которых был зафиксирован момент нападения, узнали в нападавших Алексея Кулакова, Александра Петрунько и Игоря Бекетова — активистов радикального движения SERB. Сведения о проверке их причастности к этому нападению в рамках расследования уголовного дела отсутствуют.
К категории внесудебных репрессий против политически активных граждан можно отнести и акты насилия со стороны сотрудников полиции, Росгвардии и ФСБ, явно выходящие за пределы их должностных полномочий, например, избиение участников мирных акций.
Политически мотивированные преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести, достоинства должны квалифицироваться по соответствующим статьям глав 16 и 17 Уголовного кодекса. Также применимы его специальное положение об ответственности за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (статья 277), а равно и за нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137) и нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (статья 138). Явно незаконное насилие представителей власти, а также иное незаконное вмешательство в личные права принято оценивать как превышение должностных полномочий (статья 286). Отметим, что указанные преступления могут быть мотивированы политической ненавистью, что, в случае установления этого факта судом, будет признано отягчающим обстоятельством.
Умышленное неисполнение следователями и дознавателями своих обязанностей по расследованию нападений на оппозиционеров и активистов в целях сохранения их виновников в безнаказанности нужно, в зависимости от обстоятельств конкретных дел, оценивать как злоупотребление должностными полномочиями (при наличии у них личной заинтересованности) либо как незаконное освобождение от уголовной ответственности (статья 300 УК РФ).
Вред, причинённый потерпевшим от нападений, восстанавливается в рамках уголовного судопроизводства, а причинённый обществу в целом вред, к сожалению, не восстановим.
Масштабы политических репрессий в России можно проиллюстрировать следующими показателями. В конце 2019 года в списке политических заключённых правозащитного центра «Мемориал» числились 314 человек. В период с 2012 по 2018 год к административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения публичных акций (статья 20.2 КоАП РФ) было привлечено 15 529 человек, из них арестовано — 987, средний штраф возрос с 3 648 рублей в 2012 году до 17 246 рублей в 2018 году. Политик Алексей Навальный в 2017–2019 годах находился под административным арестом в совокупности 180 дней.
В целом политические репрессии в России 2010-х годов можно охарактеризовать как систематическую деятельность правительства, охватывающую все области государственной практики — от законотворчества (законы против НКО, участников публичных акций, ограничение свободы Интернета) до лишённого какого-либо формального оправдания насилия. В отдельных случаях преследования достигали уровня кампании, в ходе которой одновременно и в широких масштабах к представителям одной или нескольких политических или общественных групп применялись все формы репрессий, а их интенсивность и слаженность позволяла предполагать, что они координировались из единого центра. Примером такой кампании репрессий может служить подавление протестов против недопуска кандидатов на выборы в Московскую городскую думу летом 2019 года.
Вопрос об уголовной ответственности организаторов политики репрессий требует самостоятельного исследования, мы можем ограничиться лишь несколькими замечаниями. Чиновники, отдавшие приказ об отказе в согласовании митинга, его разгоне, задержании и аресте оппозиционных лидеров, превышают свои должностные полномочия и могут считаться организаторами соответствующих преступлений (в этом случае — воспрепятствования проведению митинга и участию в нём, заведомо незаконного задержания, заведомо неправосудного судебного решения). Участие должностных лиц в продвижении (лоббировании) принятия некоторых репрессивных законов может быть квалифицировано как дискриминация (статья 136 УК РФ). Наконец, наиболее интенсивные кампании политических репрессий могут достигать уровня преступлений против человечности.
* * * Представленный обзор противоправного поведения, направленного на присвоение или удержание власти, не претендует на исчерпывающую полноту. Мы сосредоточились на тех безнаказанных правонарушениях, которые имеют безусловное отношение к борьбе за власть, совершались систематически или по меньшей мере неоднократно. К сожалению, сообщения о новых случаях и формах политических правонарушений, в особенности репрессий, появляются почти каждый день.
Официальная криминальная статистика не позволяет даже косвенно оценить уровень безнаказанности преступлений, совершённых с целью присвоения и удержания власти. Из числа статей УК РФ, по которым можно квалифицировать рассмотренные в этой главе нарушения, Генеральная прокуратура РФ публикует статистику лишь по злоупотреблению должностными полномочиями (статья 285). Однако эта статья охватывает любые должностные злоупотребления, совершённые из корыстной или иной личной заинтересованности, и выделить из них деяния политической направленности невозможно. Можно предположить, что под избранный нами критерий присвоения или удержания власти полностью или в значительной степени подпадают преступления, предусмотренные статьями 141-142.1, 144 и 149 УК РФ. На сайте судебного департамента при Верховном Суде РФ опубликованы следующие данные о количестве лиц, осуждённых по ним:
Эти показатели можно сравнить с количеством сообщений на «Карте нарушений» движения «Голос». Общей статистики сообщений на этом сайте нет, однако можно ознакомиться со статистикой сообщений о нарушениях во время отдельных выборов, в частности по федеральным выборам 2011-2012 годов (и назначенным на одно время с ними региональным и местным выборам). Из всех категорий сообщений отобраны те, которые в наибольшей степени соответствуют определённому составу преступления (прочие включают также деяния некриминального характера).
Разумеется, далеко не все авторы сообщений на «Карте нарушений» подавали заявления о преступлении (общее число таковых не известно). Однако в любом случае соотношение этих цифр со статистикой приговоров по соответствующим статьям Уголовного кодекса говорит само за себя.
Уровень безнаказанности уголовных и административных политических репрессий приблизительно равен уровню самих репрессий этих типов, поскольку о случаях привлечения к ответственности за участие в политических репрессиях сотрудников правоохранительных органов и судей нам не известно.
Мероприятие для предпринимателей «Вызовы и решения для малого и среднего бизнеса в новых реалиях» было организовано Московской торгово-промышленной палатой совместно с татарским деловым клубом «Ак Барс» в рамках работы Совместного оперативного штаба Московской торгово-промышленной палаты и Московского реготделения партии «Единая Россия» по поддержке экономики Москвы.
Открывая встречу, президент МТПП Владимир Платонов отметил, что Москва – многонациональный город, поэтому сотрудничество с национальными объединениями предпринимателей для торгово-промышленной палаты – вопрос стратегический. Не случайно в структуре МТПП успешно действует уникальная общественная структура – комитет, объединяющий деловые клубы различных московских землячеств. Это очень способствует развитию межрегиональных и международных экономических связей московского бизнеса. Если обратиться к истории, то татары в Москве – одна из старейших диаспор, что запечатлено в названии наших улиц и других городских топонимах. Кроме того, МТПП имеет большой опыт сотрудничества с Татарстаном и Торгово-промышленной палатой Республики Татарстан, являющейся, по словам Владимира Платонова, «одной из ключевых торгово-промышленных палат России».
«Я с удовольствием приветствую нашу встречу в стенах МТПП! Вы не в гостях, вы дома, вы предприниматели. К нам приходят самые инициативные, самые энергичные, неравнодушные люди, которые приносят свои предложения, и мы их реализуем в интересах всех полутора миллионов предпринимателей Москвы», – подчеркнул президент МТПП.
Заместитель председателя Правления Татарского делового клуба «Ак Барс» Ирек Хаерьдинов в свою очередь рассказал о деловом клубе «Ак Барс» и выразил уверенность, что итогом встречи станет упрочение сотрудничества с МТПП.
Заместитель Полномочного представителя Республики Татарстан в РФ по взаимодействию с органами государственной власти в сфере культуры, науки, образования и связям с общественностью Эмиль Файзуллин напомнил о давних и крепких связях между Татарстаном и Москвой в торгово-экономической и социально-гуманитарной сферах. Он подчеркнул, что Республика Татарстан — это регион, «активный по многим направлениям». «Мы сегодня занимаем лидирующие места по зерновым, по картофелю, мясу, хотя территория республики не самая большая среди регионов», – отметил Эмиль Файзуллин.
«Если мы с вами начнём контактировать, то сможем найти интересное сотрудничество по разным направлениям. И, смею вас уверить, это не ограничится просто вопросами прикладной реставрации, восстановления памятников культуры и оценки, в чём у нас огромный опыт», – отметил Председатель Гильдии экспертов, оценщиков и специалистов по обороту культурных ценностей при МТПП Александр Елисеев.
Основатель компании «Скандинавия», которая производит корпусную мебель, Эмиль Баязитов представил свои фирму. О работе своей компании рассказал управляющий партнёр «Бюро Спецпроектов» Ранэль Зинатуллин. Председатель Комитета МТПП по вопросам развития устойчивых транспортных систем Сергей Лобарев рассказал об инициативах Общенациональной ассоциации автомототуризма и караванинга. Участники мероприятия единогласно поддержало инициативу по созданию национального маршрута Москва-Нижний Новгород-Казань с участием представителей малого и среднего бизнеса Москвы и Татарстана.
Председатель Комитета МТПП по развитию инвестиционной среды для бизнеса Анна Вовк рассказала о работе и возможностях Комитета, а сопредседатель Гильдии устойчивого развития, корпоративной социальной ответственности и социального предпринимательства при МТПП Ирина Линник выразила уверенность в том, что в даже в сложной политической и экономической ситуации «социальные проекты никуда из нашей жизни не уходят».
С докладами также выступили председатель Гильдии производителей медицинских товаров и услуг при МТПП Ольга Белоус и председатель Комиссии МТПП по внешнеэкономическому сотрудничеству с партнерами в странах Африки южнее Сахары Константин Анастасиади.
Обсуждение перспектив сотрудничества между компаниями участники встречи продолжили в свободном формате.
В рамках сотрудничества компания выделила финансовые средства Российской экономической школе (РЭШ) на приобретение учебного здания. Корпус специально спроектирован для ведения образовательной деятельности и расположен на территории инновационного центра «Сколково».
В рамках сотрудничества компания выделила финансовые средства Российской экономической школе (РЭШ) на приобретение учебного здания. Корпус специально спроектирован для ведения образовательной деятельности и расположен на территории инновационного центра «Сколково».
В настоящее время РЭШ использует помещение общей площадью 4800 м² в новом здании. Оно включает 13 аудиторий, рассчитанных на 15-110 посадочных мест, компьютерный класс с комплектами мультимедийного оборудования, библиотеку, офисы преподавателей и сотрудников, переговорные и архивные комнаты.
«Впервые за почти 30-летнюю историю у нас появился свой кампус. Обретение собственного дома стало возможно только благодаря щедрой поддержке партнеров и друзей школы. Мы признательны АО «РНГ» за оказанную помощь в исполнении нашей мечты», – отметил ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов.
Благотворительная программа по поддержке компанией РЭШ стартовала в сентябре 2020 года. За два года сотрудничества 50 студентов из разных регионов получили гранты на обучение в ведущем вузе страны, еще 103 обучающимся было предоставлено общежитие на льготных условиях, а также были учреждены две именные профессорские позиции.
«РЭШ занимает особое место в научной среде. Вызовы времени требуют грамотного и профессионального подхода, уже много лет вуз выпускает специалистов высочайшего уровня. Уверен, переезд в новое здание придаст импульс для развития экономического образования и будет способствовать новым научным достижениям», – прокомментировал генеральный директор АО «РНГ» Владимир Ракитин.
На данный момент в Российской экономической школе обучается более 500 студентов, к 2025 году РЭШ сможет принимать на 300 студентов больше. Школа запускает полный цикл новых образовательных программ и в сентябре 2022 года откроет собственную PhD-программу по экономике.
https://rngoil.ru/news/jsc-rng-helped-nes-move-to-its-own-campus/
Сессия прошла в смешанном формате – очно и в онлайн-режиме – в рамках заседания Гильдии устойчивого развития, корпоративной социальной ответственности и социального предпринимательства при МТПП.
В Московской торгово-промышленной палате в рамках работы Совместного оперативного штаба МТПП и Московского реготделения партии «Единая Россия» по поддержке экономики Москвы прошла экспертная сессия «Применение региональных практик выполнения ФЗ «О квотировании рабочих мест» на предприятиях Москвы через механизмы соглашения с социальным предприятием, предоставляющим специализированные рабочие места для людей с инвалидностью разной нозологии».
Открывая мероприятие, председатель Гильдии Анна Золоторевская напомнила, что с 1 сентября вступает в силу Постановление Правительства РФ №366 «Об утверждении Правил выполнения работодателем квоты для приема на работу инвалидов при оформлении трудовых отношений с инвалидом на любое рабочее место».
«Перед нами, как перед крупнейшим объединением предпринимателей Москвы, стоит задача помочь своим членам решить этот вопрос грамотно, в соответствии с законодательством. К нам уже поступают запросы от предпринимателей столицы. Мы хотим выработать механизм, который позволит компаниям исполнить нормы закона и не понести излишних затрат», – поделилась глава общественной структуры Палаты. Она добавила, что работодатель может либо трудоустроить у себя человека с инвалидностью, либо заключить договор о привлечении инвалида на работу в стороннюю организацию. Закон касается предприятий, на которых трудятся более 100 человек.
Как пояснила ведущий специалист отдела квотирования рабочих мест ГКУ «Центр занятости населения города Москвы» Марина Калагаева, согласно московскому законодательству, столичный инвалид должен быть трудоустроен только на территории города Москвы.
«Трудоустройство людей с ограниченными возможностями здоровья – важное направление работы по их социализации. Сторонники партии в Москве поддерживают действия «Единой России» в этом направлении и будут содействовать в реализации поставленных задач. Однако кроме трудоустройства, несомненно, важного направления работы с людьми с ОВЗ, необходимо также ставить вопросы оказания им помощи в занятиях спортом и проведении досуга. Решением этих вопросов также будут заниматься сторонники», – отметила председатель Московского регионального совета сторонников партии «Единая Россия» Вера Степаненко.
Опытом трудоустройства людей с инвалидностью поделились представители региональных общественных организаций. Было отмечено, что люди с ОВЗ могут успешно работать в колл-центрах и курьерских службах, конечно, с учетом индивидуальных особенностей каждого.
«Людям с инвалидностью очень важно чувствовать себя нужными обществу. В частности, наш партийный проект «Единая страна – доступная среда», координатором которого в Москве я являюсь, много лет ведет системную работу по организации безбарьерной среди и всяческого содействия людям с ОВЗ в трудоустройстве, а также участию их в общественной и культурной жизни столицы», – отметил руководитель «Молодой Гвардии Единой России» в Москве Александр Лебедев.
По итогам мероприятия будет подготовлена резолюция, в которую войдут все предложения, прозвучавшие в ходе заседания.
Мероприятие проведено при поддержке Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы.Маркер приличия
Первый вклад Романа Бусаргина в экономику
Лесоповал на Кумысной поляне
Фейковая медицина: рассказываем, почему саратовские врачи могут лечить покойников и им ничего за это не будет
Олег Комаров: «Россияне надеются на себя и свою дачу. А что же государство?»
А что у нас с расселением и сносом аварийного жилья?
По поводу уголовного и медийного преследования ИА «Взгляд-инфо»
От фильма «Покаяние» до фильма «Путь на родину»
Апология Сталина
Законопроект об «иностранном влиянии» яркий пример следования от плохого к худшему
Что мешает импортозамещению в России
«Оставьте льготы многодетным и малоимущим». Почему бизнесу не нужна помощь от государства
Немного цифр и фактов
Как мы до этого докатились и насколько эффективно «послать» предпринимателя делать гвозди или шить платья?
Что думают предприниматели
ТОП-10 причин предпринимательских проблем по итогам опроса
Что необходимо, по мнению производственников, сделать, чтобы решить эти проблемы
Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России
Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22.10.2021
3. Оценка уровня безнаказанности
В МТПП обсудили перспективы сотрудничества между Москвой и Татарстаном
АО «РНГ» помогло РЭШ переехать в собственный кампус
На площадке МТПП обсудили региональный опыт исполнения требований законодательства о квотировании рабочих мест