"Газета "Богатей"
Официальный сайт

№ 7 (847) от 05.09.2022

Ему не повезло с нами. Но нам повезло с ним

Лилия ШЕВЦОВА, публицист, политолог

Те, кого вынесла наверх горбачевская перестройка, не могли простить ему его размаха и того, что он осмелился совершить. Ему мелко и гнусно мстили те, кто пришел к власти благодаря ему. Но есть повод задуматься не только о том, что нам принес этот человек, но и том, что произошло с нами после того, как он покинул Кремль.

Как это ни покажется парадоксальным, ответ на эти вопросы нам помогут дать пришедшие после него российские лидеры. Отгремели празднества по поводу аналогичного ельцинского юбилея, которые приняли формат государственного события с участием правящего тандема. Официальные чествования должны были продемонстрировать преемственность путинско-медведевского режима с ельцинским, при этом представив последнего как лидера, давшего России свободу. Видно, что сегодняшний Кремль решил позаимствовать у первого российского президента демократическую легитимацию. Этот факт вовсе не противоречит тому, что Путин укреплял себя во власти через отрицание ельцинских «лихих 90-х». Просто сегодня возникла другая нужда: личная интеграция правящей элиты «в Запад» требует цивилизовать свой имидж, и отсюда попытка сделать это через ассоциацию с Ельциным. Однако превращение ельцинского юбилея в кремлевский балет с солирующим Путиным, вещающим «об идеалах свободы и демократии», лишь усиливает сомнения относительно демократического наследия первого российского президента.

Превращение Ельцина в официального реформатора «при Кремле» автоматически выталкивает его антипода – Горбачева в несистемное поле. И слава богу! Нынешняя власть оказывает Горбачеву неоценимую услугу. Вряд ли сам Горбачев захотел бы быть легитимацией либо «истоком» режима с репрессивным уклоном. Человек, изменивший ход мирового движения, может спокойно взирать на мышиную возню на российском пятачке. И чем дальше он от Кремля, тем масштабнее его фигура в историческом пространстве. В современной истории есть немало славных имен: Черчилль, де Голль, Тэтчер, Коль, Рейган, Гавел и Валенса. Это всё лидеры, которые определили судьбы своих стран в решающий для них момент. Но есть лишь один лидер, который определил судьбу мирового порядка на долгую перспективу, – Михаил Горбачев. Собственно, что он сделал? Он пришел к выводу, что сила – это опасное средство ведения политики, как внешней, так и внутренней, особенно когда у тебя в руках ядерное оружие. «Какой идеализм!» – воскликнет скептик. И действительно: сегодня у Горбачева, скорее всего, ничего не вышло бы. Мир в своем политическом измерении стал приземленным, прагматичным, зацикленным на статус-кво и мыслящим в традиционных категориях. Но тогда, в конце 80-х годов, мир жил надеждой на обновление и был готов к невероятному. Воплощением этого невероятного и стал Горбачев.

Он предложил свою «триаду», которая противоречила не только советским устоям. Она была непривычна для западных демократий. Во-первых, Горбачев признал обреченность гонки вооружений и бессмысленность ядерной войны. Кстати, именно Горбачев выдвинул идею «безъядерного мира» в 1986 году – задолго до Обамы. Еще одним горбачевским прорывом стала его уверенность, что каждый народ имеет право на свободу выбора. Он пришел к этой очевидной истине, когда западное сообщество с удовольствием воплощало киссинджеровскую Realpolitik – а она оправдывала раздел мира на «сферы влияния». Наконец, Горбачев, провозгласив гласность и открыв форточку, создал основы для формирования в России гражданского общества – впервые в российской истории!

Случился тот редчайший общественный перелом, когда усилия одного человека вызывают лавину событий, меняющих мировую траекторию (и было ли в истории подобное?). Человеком, вызвавшим лавину, оказался Горбачев. Именно ему было суждено стать лидером, который демонтировал воинственную цивилизацию – мировой коммунизм. Причем он это сделал тогда, когда эта цивилизация была способна жить, бороться либо загнивать неопределенное время. А могла и закончить свою жизнь в безумных конвульсиях, которые бы увлекли мир в преисподнюю. Горбачев перевернул шахматную доску, когда к этому не была готова не только советская элита. К этому не был готов сладко посапывающий Запад, который приспособился к существованию в условиях биполярности. Действия Горбачева вызвали у западного истеблишмента непонимание и даже шок! Ведь они нарушали привычный ритм жизни и открывали вызовы, к которым Запад готов не был. Недаром сенатор Фулбрайт не без ехидства говорил: «Существование СССР… оправдывало наши глупости».

Давайте взглянем на то, что сделал Горбачев с 1985 по 1990 год. Результатом горбачевского «нового мышления» стал советско-американский диалог по ядерному разоружению и подписание (в 1987 году) Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Противоборствующие стороны решили уничтожить целый класс ядерных вооружений, которые могли в любой момент вызвать апокалипсис. Затем последовали переговоры о сокращении стратегических наступательных вооружений и обычных вооружений, о запрете химического, бактериологического и биологического оружия. Диалог Горбачева с Рейганом по вопросам безопасности был не только следствием признания Москвой своей неспособности конкурировать с Америкой в гонке вооружений. Будь на его месте другой советский лидер, он мог бы еще долго играть с американцами в «русскую рулетку». Он мог бы шантажировать Запад, как это с успехом делают северокорейские лидеры. Горбачев добровольно решился разорвать с советской парадигмой выживания за счет поддержания ядерной угрозы. Сегодняшний диалог Москвы и Вашингтона по СНВ является лишь возвратом к горбачевским временам и признанием того, что ничего нового обе стороны с тех пор придумать не смогли.

Горбачев решил не удерживать в советских объятиях Восточную Европу. Когда начались бархатные революции в Восточной Германии, Чехословакии, Венгрии и Польше, некоторые тамошние руководители надеялись на «сочувствие» Кремля. Горбачев сказал твердое «Нет!». В этих странах еще находились советские войска, и Москве только стоило отдать приказ… Но Горбачев не хотел повторения кровопролития Пражской весны. Он дал возможность немцам объединиться в рамках одного государства (а как же этого не хотели тогда Париж и Лондон!), а бывшим сателлитам СССР вернуться в Европу. Сегодня в ответ на обвинения в «сдаче» Восточной Европы он не без сарказма говорит: «Но мы же отдали Польшу, Германию, Чехословакию полякам, немцам и чехам!»

Благодаря лишь одному человеку коммунистическая система рассыпалась в прах. Так закончилась холодная война и конфронтация двух враждебных систем, соперничающих за глобальное лидерство. Мирный распад тоталитарного коммунизма был, пожалуй, по своим последствиям самым значительным событием ХХ века. Только задумайтесь – этим мы обязаны одному человеку! Мир вошел в постгорбачевскую эпоху, из которой пока не вышел. Может быть, потому, что кончилось поколение лидеров и их место заняли политические пигмеи.

В рамках горбачевского «нового мышления» вполне логичной была его попытка реформировать основной тоталитарный инструмент – компартию и сделать из нее что-то человекоподобное. Но ослабление железного обруча, стягивающего советскую империю, и отказ от идеологии «осажденной крепости» неизбежно означали ее демонтаж.

Видимо, Горбачев не ожидал того, что он сам же и вызвал. Он отчаянно надеялся сохранить Союз как сообщество союзнических государств. Но процесс отталкивания национальных республик от центра был настолько мощным, что дезинтеграцию было уже не остановить. Не исключено, что формирование рынка могло на время замедлить этот процесс – кто знает? Но создать рынок Горбачев не успел.

Мотивы, которыми руководствовался Горбачев, начиная свою перестройку, – это отдельная тема. Мечтал ли он о «социализме с человеческим лицом», как полагают многие? Видимо, он был искренен, когда считал, что «больше демократии — больше социализма». Тогда еще не было исторического опыта, который бы доказал, что это невозможно. В любом случае он знал (не мог не знать), что перестройка советской системы – это не способ упрочить свою власть. И он понимал риск затеянного.

Но, как теперь очевидно, ни он, ни его соратники не предвидели, что перестройка приведет к крушению государства. Лидер, начавший как реформатор, закончил как терминатор. Он сам включил закон «непреднамеренных последствий»: каждый, даже сверхосторожный шаг по разгерметизации советского пространства только ускорял его распад. Горбачев создавал новые институты и дал возможность обществу создавать свои формы активности. Все это стало способом разложения системы, которая могла существовать только в герметически закрытом пространстве. Когда Горбачев осознал, что ведет дело к демонтажу СССР? Пусть скажет он сам – если сочтет нужным. Думаю, что в какой-то момент ему все стало ясно. И он понял возникшую перед ним дилемму: сохранить СССР можно только ценой большой крови. И он на это не пошел. Горбачев уничтожил в себе советского лидера еще до упадка советского государства.

Конечно, он шел на внутренний разрыв. Он ведь хотел перестроить систему, а кончил тем, что ликвидировал государство. Какой лидер сознательно на это решится, даже осознавая его пороки?

Но разрушение разрушению рознь. В свое время Шумпетер говорил о «созидательном разрушении», то есть таком, которое создает основу для конструктивного развития. Именно это и сделал Горбачев, став великим «созидательным разрушителем». Да, он не сумел, не успел полностью освободиться от советских институтов (а иные он пытался сохранить). Но он создал антисистемное поле в рамках прежней системы. Новые институты помогли избежать хаоса, который сопровождает любой распад. Горбачев ввел «улицу» и поднявшиеся страсти в формат Съезда народных депутатов. Именно Горбачев, а не Ельцин (как сегодня твердят многие) предотвратил в уходящем в небытие Советском Союзе югославский сценарий.

Одновременно Горбачев создал импульсы, которые могли облегчить появление новых сил и новой политической атмосферы. Именно он впервые в российской истории обратился к обществу через голову аппарата. Пусть вначале он сам с удивлением и едва скрытым раздражением выносил творение своих рук – безудержную критику и нападки. Но он уже не мог захлопнуть окно, которое сам же и распахнул. Он создал новые стандарты для себя самого. Он предоставил обществу возможность учиться говорить вслух и спорить, и сам учился этому вместе с обществом. Он породил у нас стремление к свободе и дал нам возможность учиться в ней жить. Но он не успел гарантировать необратимость своих же преобразований. Впрочем, он и не мог этого сделать. Ему выпало сыграть более неблагодарную роль — очистить поле для новых правил игры.

Горбачева критиковали и продолжают критиковать с противоположных сторон. Одни его клеймят за то, что он разрушил привычный уклад. Слишком многие так и не смогли найти себя в новой жизни и в новом государстве. Другие, и прежде всего интеллигенция, обвиняли Горбачева в том, что он шел слишком медленно и все жал на тормоза (это был и мой упрек Горбачеву). Мы не понимали, что начала действовать логика распада, и надеялись (как и Горбачев), что находимся в режиме реформирования. Поэтому нам казалось, что нужно было действовать смелее, энергичнее, быстрее! Только сегодня становится ясно, что, если бы он убрал ногу с тормозов, страна могла бы слететь в пропасть.

Впрочем, упрек в нерешительности, адресованный Горбачеву, во многом является оправданием нашей собственной беспомощности. Ведь он отпустил общество, дав ему возможность предлагать решения и искать выход. Оказавшись в аналогичной ситуации, поляки, чехи и венгры стали строить новую систему. В России политически активная часть общества (это я о нас с вами) оказалась не готова к проектированию и даже к внятному выражению своих устремлений. Мы ждали, что лидер должен найти выход! Разочаровавшись в Горбачеве, мы бросились искать ответа у Ельцина, подтвердив свою неспособность воспользоваться неожиданно упавшей сверху свободой.

А вот еще один упрек Горбачеву: он не решился пойти на всенародные выборы и получить такую же легитимацию, как Ельцин. Только позднее стало ясно, что требовать этого от Горбачева было бессмысленно. Более того, этот шаг был бы чрезвычайно опасен! Попытка демократически легитимировать союзного президента в период, когда начался распад советской империи, мог только сделать этот процесс более мучительным и, скорее всего, кровавым. Пространство гласности, которое создал Горбачев, создавало возможность движения к институциональному политическому плюрализму. Россия при Ельцине после некоторых колебаний повернула назад. Расстрел фрондирующего парламента (Горбачев тоже имел проблемы с российским парламентом, но ведь терпел же его!), авторитарная Конституция, которая выносила лидера над обществом, грабительская приватизация, чеченская война, манипулирование выборами в 1996 году и, наконец, передача власти преемнику – это все были вехи в становлении системы, которую трудно назвать демократической. «Но ведь при Ельцине была свобода слова! Он выпустил своих врагов из тюрьмы! Он терпел критику!» – скажут мне либеральные приверженцы российского президента. Отвечу: «Все так!» Но чем все кончилось?

«Вы идеализируете Горбачева! – воскликнут мои оппоненты. – А как насчет Карабаха, Баку, Тбилиси, Вильнюса, наконец? Ведь там пролилась кровь!» Сергей Ковалев, пытаясь объяснить эти трагедии, говорил, что перестройка была отнюдь не безупречна хотя бы потому, что ее лидеры работали в условиях «не вполне рухнувшей тоталитарной системы». Что же, соглашусь: Горбачеву не удалось полностью справиться с агонией тоталитарной системы. Но он выдержал основное испытание – отказался от применения силы в Москве. И это был решающий удар по тоталитарной логике. А чем оправдать чеченскую войну Ельцина, который работал в демократической логике?

Горбачев дал нам возможность строить то, что мы считали нужным. Некоторые народы этим шансом воспользовались – Балтия и Восточная Европа. Они и стали настоящим горбачевским наследием. У Ельцина тоже был шанс использовать горбачевский импульс осенью 1991 года – очень короткий миг. Именно тогда в России был возможен национальный консенсус относительно создания новой конституции и новой системы. Но Ельцин – вместе со всеми нами – этот миг даже не заметил. Сохранявшиеся свободы (свобода СМИ, возможность поносить власть и возможность бороться за монополию власти), причем не упорядоченные законом, еще долго нами воспринимались как свидетельство демократического курса. На самом деле эти вольности были сопровождением разворота в противоположную сторону. Ельцин не просто создал новое единовластие. Он дискредитировал либеральную демократию (да, при нашем участии), под вывеской которой (возможно, вначале неосознанно) он возвращал Россию в прошлое. Путин вовсе не грянул неожиданно, и он не есть деформация ельцинского наследия. Путин стал стабилизатором и первым менеджером ельцинской системы. Так что официальное провозглашение преемственности между Ельциным и нынешним тандемом имеет все основания.

Сегодня Россия вернулась в догорбачевское время – к властной вертикали, к декоративной конституции, к державно-имперской идентичности, к попыткам технологической модернизации и даже к политическим заключенным. Мы вновь стоим перед необходимостью начать все сначала. И мы вновь будем размышлять: можно ли реформировать единовластие либо придется повторить горбачевский путь и вначале его демонтировать? Горбачев своей судьбой дал недвусмысленный ответ на этот вопрос.

Горбачев предстает как драматическая личность: он трансформировал мировой порядок, а в своей стране воспринимается как разрушитель. Между тем в мире не было и не будет лидера, который бы сумел сыграть две роли – и демонтировать старую систему, и начать строить новую. Лидеры сжигают свою популярность, начав разрушать привычную жизнь. Тем более что эти две роли предполагают разные методы и разную легитимацию. Кроме того, ни одно общество в мире пока не воспринимало своих лидеров, которые осмеливались нарушить нормы (даже если таковые и ужасны!), как героев при их жизни. Признательность приходит к великим лидерам, замахнувшимся на устоявшееся, тогда, когда они уходят в вечность.

Драматизм лидерства Горбачева и в том, что волна, которую он поднял, смела его самого с российской сцены. Ему пришлось испытать и одиночество, и недоброжелательность, и непонимание. Те, кого вынесла наверх горбачевская перестройка, не могли простить ему его размаха и того, что он осмелился совершить. Ему мелко и гнусно мстили те, кто пришел к власти благодаря ему.

Горбачев пережил тяжелое личное горе, потеряв самого дорогого человека – свою жену и друга Раису. И это человеческое горе в какой-то момент стало тем толчком, который сблизил Горбачева и Россию: люди через понимание страдания Горбачева-человека начали понимать значение Горбачева-политика.

Горбачев оставил нам не только новый мир и новую страну, в которой мы еще не научились жить. Он создал прецеденты, которые могут стать основой новой жизни – если мы их сделаем традицией. Горбачев был первым в российской истории лидером, кто покинул Кремль, не цепляясь за власть и не пытаясь назначать преемника. Пока традиция добровольного ухода лидера из Кремля оказалась невостребованной.

Горбачев сделал и еще один важный для России шаг – он показал, что возможна нормальная и полноценная жизнь после власти, причем именно в своей стране. Он не покинул Россию. Хотя любое западное государство сочло бы за честь иметь Горбачева своим почетным гражданином и сделало бы его жизнь гораздо комфортнее, чем та, которую он ведет в России. Горбачеву нечего бояться и стыдиться. Ему нечего прятать и ему нечего скрывать.

Его жизнь «после Кремля» свидетельствует об удивительной демократической органике этого человека. Об этом можно судить по кругу его друзей – журналистов, писателей и музыкантов. Об этом можно судить по тому, что он создал свою общественную среду, сняв дистанцию, которую определяла его прежняя должность. Он, Гражданин Мира, создал вокруг себя такую степень открытости и человеческого общения, которую не могут позволить себе и западные лидеры. Для того чтобы убедиться в этом, стоит пойти на любую встречу в Горбачев-фонд с его участием.

Он первый из российских лидеров, десакрализовав власть, стал символом нового времени. И то, что оно еще не пришло в России, – это не его вина.

В российской политической жизни, которая уничтожает авторитеты и моральные стандарты, Горбачев остался единственным, к кому прислушивается мир. А то, что мы пытаемся его игнорировать, говорит не о нем – а о нас.

Конечно, слишком многое еще истории придется переварить, чтобы полностью осознать последствия появления этого человека на мировой сцене.

Сейчас Горбачев проходит через новое испытание. Он, такой живой и обаятельный человек, уже стал памятником при жизни. Горбачев сам стал Историей. Недаром Томас Карлайл (Thomas Carlyle) говорил, что история – это биография великих людей. Гарантировав для себя место в Вечности, Горбачев остается поразительным Человеком! Быть Человеком и Историей одновременно, сохраняя простоту и чувство самоиронии (и как же Горбачев здорово шутит!), – для этого действительно нужно быть незаурядной личностью.

Ему не повезло с нами. Но нам повезло с ним. Правда, нам еще предстоит это осознать.

https://novayagazeta.ru/articles/2011/02/20/6772-gorbachev, 20 февраля 2011 года


Хождение по кругу: кто избавит жителей Большой Кумысной поляны от вертолетного грохота и потенциального крушения машин

Александр СВЕШНИКОВ, главный редактор газеты «Богатей»

Вот уже без малого шесть лет наша редакция, действуя в интересах жителей, проживающих временно (в период дачного сезона) или круглогодично (таковых становится всё больше и больше) на Большой Кумысной поляне, входящей в территорию г. Саратова, обращается во все инстанции (военные, административные и правоохранительные) по поводу регулярных полетов вертолетов учебной базы «Сокол», нарушающих, по нашему мнению, ряд законодательных актов.

В-первых, речь идет не об эпизодических полетах вертолетов над территорией г. Саратова, а о регулярных (постоянных) полетах в дневное и ночное время (тогда как Закон о тишине в Саратовской области ограничивает время с 21.00 до 9.00) с интервалом не более одной минуты, зачастую парой и причем на очень низкой высоте.

Во-вторых, СанПиН 2.1.2.2645-10 (приложение № 3 к Постановлению Главврача РФ № 64 от 10.06.2010) устанавливает предельные уровни шума внутри жилья и для придомовой территории: максимальная разрешенная громкость звука в доме днем – 55 дБа, ночью – 45 дБа. Максимальная разрешенная громкость звука около жилого дома днем – 70 дБа, ночью – 60 дБа. Однако, как следует из Карты данных к сертификату типа по шуму местности № 71 от 14.06.96 года, уровень шума при горизонтальном полете вертолета МИ-8 составляет 93,7 дБА (высота полета не указывается – А.С.).

И в-третьих, что касается безопасности полетов вертолетов над населенными пунктами, то, как известно, на территории России регулярно происходят крушения вертолетов. По данным редакции ТАСС-ДОСЬЕ, в 2015-2018 годах с воздушными судами типа МИ-8 произошло девять катастроф, в которых в общей сложности погибли 59 человек.

Не исключение Саратовская область. Последние такие случаи с вертолетами учебной базы Сокол, совершающими регулярные полеты над застроенной домами территорией Большой Кумысной поляны в границах г. Саратова произошли:

5 сентября 2019 года как раз на территории военного аэродрома учебной вертолетной базы Сокол, где разбился вертолет МИ-8. Минобороны РФ назвало причиной разрушение одной из стоек шасси.

15 апреля 2022 года ряд саратовских и российских информагентств, со ссылкой на пресс-службу ГУ МЧС по Саратовской области, сообщили, что в поселке Соколовый на территории г. Саратова на учебной базе упал вертолет.

28 апреля 2022 года на Кумысной поляне в Саратове упал вертолет. Об этом сообщают очевидцы. Информацию о происшествии подтвердил руководитель регионального управления по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения региона Юрий Юрин.

На сегодняшний день все наши обращения в военные (Саратовский гарнизон, военная прокуратура, министерство обороны РФ), административные (МО «Город Саратов», городская дума) и прокуратуры (города и области) успеха не имели. Дело заканчивалось или отписками (военные ссылаются на Воздушный кодекс; администрация и дума – на ответы военных со ссылкой на тот же Воздушный кодекс; прокуратура города ограничивается тем, что пересылает наше Обращение городской власти).

То есть налицо пресловутое хождение по кругу с нулевым результатом для решения проблемы. Жители же продолжают чуть ли не ежедневно слушать гул летающих вертолетов, рискуя стать жертвами крушения.

В августе 2022 года наша редакция еще раз обратилась в прокуратуру г. Саратова с просьбой, в соответствии с п.1 ст. 25 Закона о прокуратуре РФ, вынести мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Приводим наше обращение прокурору г. Саратова М.С. Енишевскому полностью и ответ на него за подписью и.о. прокурора г. Саратова И.П. Апарина.

Прокурору г. Саратова Енишевскому М.С.

Уважаемый Максим Сергеевич!

13 марта 2019 года в администрацию МО «Город Саратов» на имя главы М.А. Исаева из прокуратуры города Саратова поступила Информация, в которой, в рамках проведения проверки по обращению в прокуратуру главного редактора газеты «Богатей» Свешникова А.Г., представлен анализ состояния законности в сфере соблюдения законодательства «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Как следует из Обращения редакции газеты «Богатей», жители домов, расположенных на Большой Кумысной поляне в границах г. Саратова, уже давно бьют тревогу как по поводу шума, производимого пролетающими низко над домами вертолетами учебной базы Сокол, явно превышающими допустимый уровень и не вписывающийся в регламент, прописанный в Законе о тишине, так и по поводу потенциальной угрозы крушения вертолетов. Не говоря об экологической безопасности, поскольку пролетающие над домами вертолеты выбрасывают огромное количество отработанного топлива.

Из анализа прокуратуры следует, что, в соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся помимо прочего участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. Аналогичные положения содержатся в пп.8 п.1 ст. 6 Устава МО «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской думы от 18.12.2005 N 67-649.

«По мнению прокуратуры, – говорится в письме в администрацию МО «Город Саратов», – указанные обстоятельства негативно сказываются на качестве жизни граждан и влияют на безопасность проживания в зоне проведения учебных полетов.

На основании изложенного предлагаю принять к сведению настоящую информацию, взять на контроль исполнение законодательства в указанной сфере».

Это требование прокуратуры г. Саратова было полностью проигнорировано городской властью.

20.09.2019 года в адрес редакции газеты «Богатей» поступил ответ из администрации МО «Город Саратов», из которого следует, что «Согласно сведениям, предоставленным военным прокурором Саратовского гарнизона, осуществление полетов над населенными пунктами не противоречит положениям Воздушного кодекса РФ, допустимые уровни авиационного шума согласованы с контролирующими органами в сфере авиации, конструкция используемых вертолетов не предусматривает внесение изменений, которые позволили бы снизить уровень авиационного шума».

После получения редакцией газеты «Богатей» очередной отписки из администрации МО «Город Саратов» 16 октября 2019 года в адрес прокуратуры г. Саратова было направлено еще одно обращение, которое мы приводим полностью с актуальными добавлениями по поводу самых последних случаев крушений вертолетов:

«06.09.2019 года прокуратурой г. Саратова в адрес главы МО «Город Саратов» Исаева М.А. было направлено письмо с просьбой организовать тщательную проверку сведений, изложенных в обращении редакции газеты «Богатей» в прокуратуру г. Саратова от 05.09.2019 года по поводу проблемы регулярных полетов вертолетов учебной авиационной базы «Сокол» над территорией населенного пункта г. Саратов с нарушениями законодательства: об экологической безопасности, о тишине и о потенциальной угрозе крушения вертолетов.

Применительно к проблеме регулярных полетов вертолетов учебной авиационной базы Сокол над территорией населенного пункта г. Саратов, нарушающих экологическую безопасность, превышающих допустимый уровень шума и представляющих потенциальную угрозу в случае крушения вертолетов, с такими доводами нельзя согласиться по следующим основаниям:

  1. Речь идет не об эпизодических полетах вертолетов над территорией г. Саратова, а о регулярных (постоянных) полетах в дневное и ночное время (тогда как Закон о тишине в Саратовской области ограничивает время с 21.00 до 9.00) с интервалом в несколько минут, зачастую парой и причем на очень низкой высоте, иногда не более 100 метров.
  2. СанПиН 2.1.2.2645-10 (приложение № 3 к Постановлению Главврача РФ № 64 от 10.06.2010) устанавливает предельные уровни шума внутри жилья и для придомовой территории: максимальная разрешенная громкость звука в доме днем – 55 дБа, ночью – 45 дБа. Максимальная разрешенная громкость звука около жилого дома днем – 70 дБа, ночью – 60 дБа. Однако, как следует из Карты данных к сертификату типа по шуму местности № 71 от 14.06.96 года, уровень шума при горизонтальном полете вертолета МИ-8 составляет 93,7 дБА (высота полета не указывается – А.С.).
  3. Что касается безопасности полетов вертолетов над населенными пунктами, то, как известно, на территории России регулярно происходят крушения вертолетов. По данным редакции ТАСС-ДОСЬЕ, в 2015-2018 годах с воздушными судами типа МИ-8 произошло девять катастроф, в которых в общей сложности погибли 59 человек.

Не исключение Саратовская область. Последние такие случаи с вертолетами учебной базы Сокол, совершающими регулярные полеты над застроенной домами территорией Большой Кумысной поляны в границах г. Саратова произошли:

  1. 5 сентября 2019 года как раз на территории военного аэродрома учебной вертолетной базы Сокол, где разбился вертолет МИ-8. Минобороны РФ назвало причиной разрушение одной из стоек шасси.
  2. 15 апреля 2022 года ряд саратовских и российских информагентств, со ссылкой на пресс-службу ГУ МЧС по Саратовской области, сообщили, что в поселке Соколовый на территории г. Саратова на учебной базе упал вертолет.
  3. 28 апреля 2022 года на Кумысной поляне в Саратове упал вертолет. Об этом сообщают очевидцы. Информацию о происшествии подтвердил руководитель регионального управления по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения региона Юрий Юрин.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что учебные полеты вертолетов базы Сокол происходят над территорией г. Саратова почти ежедневно, непрерывно в течение дня, на небольшой высоте и, как правило, с 6 часов утра до 22 часов, доставляя, по единодушному мнению проживающих в зоне полетов, своим шумом большие неудобства, ответ администрации МО «Город Саратов» редакции газеты «Богатей» и прокуратуре г. Саратова иначе как формальной отпиской не назовешь.

А по сути – это преступное нарушение чиновниками, которые обязаны создавать для жителей благоприятные во всех отношениях условия проживания, норм и правил, прописанных в ФЗ-68 РФ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Статья 11. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций), ФЗ-131 РФ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Статья 16. Вопросы местного значения городского округа), Устава муниципального образования «Город Саратов» (п.п. 8 п.1 ст. 6. Вопросы местного значения города) и в Законе Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (Статья 1.1. Нарушение тишины и покоя граждан)».

На основании выше изложенного прошу:

Понудить администрацию МО «Город Саратов» исполнить содержащееся в письме от 13 марта 2019 г. требование прокуратуры г. Саратова провести тщательную проверку сведений, изложенных в обращении редакции газеты «Богатей» в прокуратуру г. Саратова от 05.09.2019 года по поводу проблемы регулярных полетов вертолетов учебной авиационной базы «Сокол» над территорией населенного пункта г. Саратов с нарушениями законодательства: об экологической безопасности, о тишине и о потенциальной угрозе крушения вертолетов.

В случае отказа исполнить требование прокуратуры, прошу, в соответствии с п.1 ст. 25 Закона о прокуратуре РФ, вынести мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Главный редактор газеты «Богатей» А.Г. Свешников


И.о главы МО «Город Саратов» Мокроусовой М.Л.
Главному редактору газеты «Богатей» Свешникову А.Г.

Направляю Вам для личного рассмотрения обращение главного редактора газеты «Богатей» Свешникова А.Г. по вопросу нарушения требования законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и иным доводам.

О результатах проверки и принятых мерах прошу сообщить заявителю и в прокуратуру г. Саратова в установленный законом срок.

Заявителю разъясняется, что обращение передано для разрешения главе МО «Город Саратов» в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ № 45 30.01.2013 г.

Приложение на 4-х листах.

И.о. прокурора города советник юстиции И.А. Апарин

31 августа 2022 года


Бусаргин внес законопроект в думу об организации саратовских вытрезвителей

Врио губернатора Саратовской области Роман Бусаргин внес в региональный парламент законопроект о порядке создания организаций, специализирующихся на помощи людям в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Информация об этом размещена на сайте Саратовской областной думы.

В тексте законопроекта написано, что вытрезвители будут организованы как государственные учреждения региона. Решение об их создании или ликвидации будет принимать правительство области. Финансировать вытрезвители планируют из бюджета региона.

От редакции

Тема вытрезвителей не раз поднималась на самом высоком уровне саратовской власти, что стало поводом для публикации в газете «Богатей» фельетона на эту тему.


Cказ о том, как генерал-губернатор Земли Желтогорской боролся с пьянством

Алкаш ТРЕЗВЯКОВ

C тех пор, как Цезарь Тамерланович Бабацков стал генерал-губернатором Желтогории, заболела у него душа о том, что его подопечные не знают меры в употреблении горячительных напитков. Он даже с помощью начальницы Дома «Оазис трезвости и здоровья» Царьковой докторскую диссертацию защитил на тему «Борьба с пьянством как необходимый фактор успешного строительства достойной среды обитания» (кандидатскую он написал, когда еще работал управляющим в одном поместье, и называлась она «Разведение кур как необходимый фактор успешного строительства достойной среды обитания»).

Будучи ученым-историком по птицеводству, Бабацков знал, что бороться с этим чисто русским явлением пытались и до него, когда у власти стояли коммунисты-большевики. Чего только они ни придумывали: и специальные больницы, где лечили от беспробудного пьянства, называя эти учреждения красиво, на манер санаториев – лечебно-трудовые профилактории (ЛТП), и запрещали в кино и по телевизору показывать бутылки и граненые стаканы. Потом придумали вытрезвители, куда по вечерам свозили совсем лыко не вяжущих, обыскивали их, раздевали догола, укладывали на кровати, а утром отпускали и сообщали на работу, где этот «антиобщественный поступок» подвергался суровому всенародному осуждению. Правда, вскоре, когда в «трезвяки» (так народ любовно стал называть эти заведения) начали спускать план по сбору пьяных, туда стали привозить насильно и вполне лыко вяжущих, но слегка навеселе граждан. Те, когда их сажали в воронок, пытались было возражать, но так как при коммунистах-большевиках у людей не было никаких прав, кроме обязанности построить членам Политбюро светлое будущее, то жаловаться было бесполезно. А самым большим достижением в борьбе «социализма с человеческим лицом» с неистребимым пороком стали тогда 15 суток, на которые арестовывали пьяных дебоширов, используя их на общественных работах. Пробовали коммунисты-большевики однажды и сухой закон. Но казна начала стремительно худеть, и вскоре пришлось отказаться от этой затеи.

Когда царь Сосницын посадил Цезаря Тамерлановича генерал-губернатором Желтогории, ни 15-ти суток, ни ЛТП уже не было. Послекоммунистическая власть, которую по ошибке назвали демократической, успела их отменить, а потом управлять страной пришли новые русские чиновники и ликвидировали демократию, так как она мешала им разворовывать казну. Но вытрезвители оставили, поскольку те приносили хороший доход. Да и пьянство, уменьшившееся было во время полного дефицита всех продуктов, включая водку, опять стало шириться и распространяться.

Поспособствовал, правда, этому и Бабацков. Когда ему нужны были очень большие деньги на выборы, помог он «другу в законе» Гипии стать водочным королем Желтогории. И тот так залил всю губернию водкой, что люди стали пьянеть от одного только запаха. Чего только ни старался предпринять Бабацков, чтобы пресечь это зло. Деньги, вырученные за продажу спиртного другом его Гипией, прозванным желтогорским борзописцем Ударовым «кошельком генерал-губернатора», Бабацков брал только наличными, чтобы с них не удерживались налоги и, значит, не повышалась бы зарплата, которую алкоголики все равно пропивали. И «сухой закон» вместе с 24-часовым рабочим днем во время летний страды вводил Бабацков, чтобы не было времени за водкой сбегать. И закон бояре приняли, чтобы те, кто делает брагу и самогон, не продавали, а все выпивали сами. Но ничего не помогало.

А тут еще главный желтогорский боярин с аристократической фамилией Чувалов взял моду в самолетах напиваться и с «сединой в бороде и бесом в ребре» приставать к стюардессам. Все бы ничего, да прознал об этом борзописец Рогозин и прописал все как есть в своей газетке «Желтогорский комсомолец». Чувалов, правда, сказал на пресс-конференции, что этого не было, а стюардессы сами к себе пристают, так как им тоже хочется, но не разрешено флиртовать с экипажем, и даже пригрозил подать в суд на журналиста. Но так и не подал, и все поняли, что Рогозин, как всегда, оказался прав, и еще больше его зауважали.

Кто знает, чтобы еще такого выдающегося предпринял Цезарь Тамерланович в области борьбы с любителями принять лишнего, если бы не случился с ним казус. Любил генерал-губернатор по всякому поводу устраивать костюмированные гуляния, которые проходили на одной из генерал-губернаторских дач – в Ноябрьском ущелье. В обязательном порядке должны были приходить туда самые близкие Бабацкову чиновники: Харон – с веслом и в костюме лодочника, Дракошин с надетой на голову маской, изрыгающей пламя. Но самый интересный костюм был у Главного правозащитника Бабацкова – Рандо. Он по велению генерал-губернатора всегда одевался в один и тот же костюм – мадам Брошкиной – и приставал ко всем мужчинам с ухаживаниями.

И вот во время одного такого веселья Бабацков, одевшийся на этот раз бомжом, сильно нагрузившись, вдруг решил возвращаться домой не как обычно, на мерседесе и в сопровождении охраны, а в трамвае. (Вспомнил он в пьяном угаре, как друг его, царь Сосницын, когда только что сел на трон, поклялся на Конституции, что будет ходить пешком к участковому лекарю и в ближайшую баню, а на работу ездить в трамвае или, на худой случай, в такси. Да и в Желтогорске были такие случаи с большими боярами: недавно городской голова Гаксененко прокатился на троллейбусе до конечной остановки, где его ждал мерседес, а потом такой же вояж с журналистами совершил районный голова Хвадеев, чтобы показать им, какой он хороший).

Сбежав от охраны, Бабацков сел в трамвай и, пока ехал, задремал, примостившись на сиденье. А в этот вечер, как на грех, у милиции случился недобор по клиентам вытрезвителей, и по всем людным местам были отправлены патрули, чтобы пьяных, которые уже плохо соображают, доставлять сразу в трезвяки. Вот и попался им в руки Бабацков. Привезли его в вытрезвитель, сняли с него бомжатский костюм «от Юдашкина» стоимостью 3 тысячи у.е. и голым положили на кровать, накрыв казенной темно-серого цвета простыней.

Во время этой процедуры Цезарь Тамерланович слегка очнулся и попытался было сказать, что он, между прочим, совсем не бомж, а генерал-губернатор. Но сержант, заполнявший протокол, прикрикнул на него, употребив несколько нецензурных слов, а фельдшеру сказал: «Вот, напился до чертиков и несет черт знает что». Но так как документов при Бабацкове не было, то с его пьяных слов для протокола написали адрес места жительства: Московская улица, дом 72 и фамилию – как он сказал – «Генералгубернаторов».

Когда Бабацков поутру проснулся и увидел, что лежит голый, он сначала хотел было возмутиться, но передумал и стал просить, чтобы дали ему возможность позвонить. Через три минуты с воем примчались машины, оцепили вытрезвитель и вбежала охрана генерал-губернатора. Его быстро одели и посадили в машину, а всех – сержанта, фельдшера и оставшихся клиентов – посадили в другую машину и увезли в неизвестном направлении. Вытрезвитель тут же спалили дотла, чтобы желтогорские борзописцы не узнали, где Цезарь Тамерланович провел ночь. А на его месте разбили детскую площадку и, вспомнив знаменитую картину «Ленин и дети», около одной скамейки прибили памятную доску о том, что здесь вечером такого-то числа такого-то года Цезарь Тамерланович Бабацков общался с детьми и на прощанье подарил каждому именные часы. Журналисты попытались было найти этих детей в соседних домах, но не нашли ни их, ни часов.

Бабацков же, как только оказался в своем кабинете, вызвал секретаря и под впечатлением проведенной на голой матрасной сетке под казенной простынкой ночи велел ему писать Указ. Сначала у него мелькнула мысль, чтобы создать «достойную среду обитания» в вытрезвителях: завезти хорошую мебель, поставить телевизоры для тех, кто рано проспится, и т.д. Но представил он своих вороватых чиновников и решил посоветоваться с Рандо – Главным защитником прав губернатора. Тот сразу прибежал и с юридическим жаром стал убеждать Бабацкова, что вытрезвители оскорбляют чувство собственного достоинства граждан и их немедленно надо закрыть. Цезарь Тамерланович, хотя и с трудом, но все же вспомнил, как молоденький сержант бесцеремонно обыскивал его и, ничего не найдя там, от досады даже стукнул его по генерал-губернаторской шее, и тут же подписал Указ о немедленном закрытии всех желтогорских вытрезвителей. Но потом вспомнил о страдающих от перепоя желтогорцах и добавил: «В целях создания достойной среды обитания для не в меру подвыпивших граждан и обеспечения их законного права, в случае неумеренного подпития, на получение медико-психологической помощи со стороны государства главному лекарю губернии Замочилову организовать Народные центры экстренной противоалкогольной помощи на коммерческой основе по типу «сауна» со всем набором услуг по рыночному прейскуранту».

Однако на деле получилось, что стоимость услуг была настолько велика, что собираемых на улицах машинами скорой помощи пьяных граждан туда не принимали по причине отсутствия у них в карманах средств для оплаты услуг. Хозяева этих заведений просто перестали даже открывать дверь, видя, как подвозят очередную партию грязных пьяных. И сердобольным медикам пришлось отвозить непотребных граждан в лечебные учреждения. Там им было очень хорошо: их не раздевали, не обыскивали и не отнимали у них содержимое карманов, а аккуратно складывали на полу в коридоре и оставляли до утра. Проснувшись утром, протрезвевшие граждане недоумевали, почему они оказывались в больнице, и разбредались по отделениям в поисках спирта. Врачи в конце концов начали роптать и отказываться от такой несвойственной их профессии работы. К тому же пьяные, когда их сажали в машину, зачастую оказывались не совсем пьяными, и были случаи, что пытались драться.

Так продолжалось несколько лет. Все это время Цезарь Тамерланович не переставал мучиться мыслью, как искоренить зло. И тут пришла ему в голову совершенно гениальная идея – объявить Желтогорскую губернию зоной, свободной от пьянства. Сначала он издал Указ, который под страхом смертной казни запрещал производство на территории губернии любых алкогольных (включая пиво) и спиртосодержащих жидкостей, кроме лечебных препаратов и лекарств. Но чиновники доложили, что все остается по-прежнему, так как в Желтогории ничего этого не производится, за исключением водки «от Гипии», которую народ давно перестал употреблять, обнаружив, что в ней много воды.

Тогда Бабацков издает второй Указ, запрещающий, под тем же страхом смерти, ввозить на территорию губернии все что может вызвать опьянение граждан. Но для этого ему пришлось вдоль всей границы построить стену наподобие китайской, а над губернией растянуть сетку, потому что купцы пытались сбрасывать запрещенный для ввоза товар с самолетов и вертолетов. И пусть на это ушло 10 годовых бюджетов губернии, Бабацков был доволен, потому что наконец-то хоть одна его идея воплотилась в жизнь.

Спустя некоторое время Бабацков решил проехать по губернии и посмотреть, как теперь радостно и счастливо живет и работает отрезвленный им желтогорский народ. Загрузив машину всем необходимым для длительного путешествия (в том числе ящиком любимого армянского коньяка, который Бабацкову доставляют через специально вырытый от Желтогорска до самой границы тоннель), Цезарь Тамерланович отправился в путешествие. Но, к его большому удивлению, сколько бы он ни ехал по дорогам, нигде не встретил ни одного человека. По заросшим бурьяном домам в городах и весях видно было, что там уже давно никто не живет, предприятия «стояли», поля заросли травой. Единственное, что бросалось в глаза, – бегающие стаями голодные собаки и стоящие вдоль дорог через каждые сто метров билборды с одной и той же надписью «Пьянству – последний и решительный бой!». Смотрел на все это Бабацков, и вспомнилось ему, как в далеком детстве видел он фильм, где Иннокентий Смоктуновский, сидя в разрытой могиле, спрашивал человеческий череп: «Пить или не пить? Вот в чем вопрос».

«Богатей», № 27 от 31.07.2003 г.


В Энгельсе в сквере Первой учительницы установили бюст Высоцкого

В Энгельсе Саратовской области продолжается сооружение сквера Первой учительницы.

Напомним, сквер создаётся по инициативе депутата Госдумы Александра Стрелюхина исключительно на спонсорские средства.

В работах по благоустройству активное участие принимают жители города.

Как сообщили сами горожане, в субботу 30 июля здесь были установлены бюсты классиков русской и советской литературы: Пушкина, Гоголя, Толстого, Ахматовой, Шолохова, Михалкова, Высоцкого и других.

Главная достопримечательность сквера – памятник Первой учительнице скульптора Андрея Щербакова ещё ждёт своего торжественного открытия.

В воскресенье 31 июля работы по благоустройству нового места отдыха продолжатся. Приглашаются все желающие.

«Новости Саратова», 31 июля 2022 года


Эксперт-эколог: «Такой реки как Волга больше не существует»

Учёный-эколог, кандидат биологических наук, председатель Центрального совета Российской зелёной лиги, член Общественной палаты РФ IV состава Сергей Симак заявил, что Россия потеряла реку Волгу. Своё заявление он сделал в разговоре с представителями самарских СМИ.

«Если говорить о Волге, то стоит начать с того, что такой реки больше не существует – она давно превращена в цепочку прудов-водохранилищ с деградированными экосистемами, – сказал один из лидеров лидер общественного экологического движения России. – Все проблемы притоков Волги суммируются в ней самой: и загрязнение, и заиливание, и деградация биологических ресурсов. Например, искусственный режим сбросов привёл к уничтожению большинства нерестилищ и гибели икры на оставшихся». Сергей Владимирович объяснил, что даже браконьерство, которое считается бичом Волги, находится на третьем месте по степени вреда, после ГЭС и загрязнения. По его мнению, спасти то, что осталось от великой русской реки могут только глобальные комплексные меры по противодействию изменению климата. Они сейчас активно предпринимаются во многих странах, но крайне скептически воспринимаются большинством россиян – заключает учёный. Ранее зам. директора Института водных проблем РАН Вячеслав Полянин в своём докладе «Диффузное загрязнение в бассейне Волги: постановка проблемы и пути решения» указал, что Волгу признали самой загрязнённой рекой в России». Ранее зам. директора Института водных проблем РАН Вячеслав Полянин в своём докладе «Диффузное загрязнение в бассейне Волги: постановка проблемы и пути решения» указал, что Волгу признали самой загрязнённой рекой в России».

«МК», 30 августа 2022 года


«Честная журналистика объявлена преступлением»

Лидеры «Яблока» о приговоре Сафронову и отзыве лицензии у «Новой газеты»

5 сентября 2022 года Московский городской суд приговорил к 22 годам колонии строгого режима 32-летнего журналиста Ивана Сафронова по обвинению в «госдарственной измене». В этот же день районный Басманный суд Москвы отозвал регистрацию у печатной версии «Новой газеты», главный редактор которой Дмитрий Муратов является членом «Яблока».

Лидеры партии комментируют эти события

Николай Рыбаков, председатель партии: «Все дело против Ивана изначально было построено на информации, которую легко можно найти в открытом доступе. Никаких доказательств его вины нет. На последнем заседании суда прокурор предложила Сафронову признать свою вину и сократить свой срок вдвое – 12 лет лишения свободы. Иван отказался себя оговорить и получил 22 года. До этого 2 года он провел в СИЗО «Лефортово» без возможности увидеть близких и даже позвонить маме. Двоих адвокатов Ивана вынудили уехать из страны из-за угроз преследования. Еще один адвокат Дмитрий Талантов прямо сейчас сидит в СИЗО.

Сегодняшний приговор – это угроза в адрес всех, кто хочет исследовать, творить, свободно думать и мыслить в моей стране. И если наконец каждый не поймёт, что время «вне политики» давно закончилось, таких процессов и приговоров будет больше и больше. Партия «Яблоко» требует пересмотра приговора по делу Ивана Сафронова. Свободу Ивану Сафронову!»

Борис Вишневский, заместитель председателя партии: «Вопиющее незаконное решение Басманного суда о признании недействительной лицензии «Новой газеты» и столь же незаконное и людоедское решение Мосгорсуда о 22 годах заключения для невиновного человека – Ивана Сафронова, – означают, что путинское государство решило считать честную журналистику преступлением. Оно готово признавать только преданно-холуйские и истерически агрессивные якобы СМИ (на деле ими не являющиеся). Ему нужны в качестве «журналистов» соловьевы, киселевы, скабеевы, шейнины и прочие симоньян. Уничтожая «Новую газету» по абсурдному «обвинению» в том, что 16 лет назад она кому-то якобы не представила документы (имеющиеся у властей), и сажая Сафронова за якобы «разглашение гостайны» (что не доказано ни одним материалом его «дела»), кривосудие и его заказчики плюют в лицо российскому обществу.

Времена изменятся. Обязательно. И все те, кто фабриковал подобные «дела», кто преследовал политзаключенных, закрывал независимые СМИ, уничтожал «Мемориал» и другие гражданские организации, – будут за это отвечать. И не будут учтены никакие «нам приказали», «мы были вынуждены», «время было такое»… Потому что сейчас они прекрасно ведают, что творят, не могут не понимать, что делают. Те, кто соглашается быть исполнителями грязных дел, лишают себя права на сочувствие и милосердие для себя – когда придет их черед».

Сайт партии «Яблоко», 6 сентября 2022 года


Термидор по-русски. О том, как красный террор закладывал основы советской государственности

Георгий БОВТ, политолог

Красный террор, или революционный террор – устойчивые термины, которые прилипли к молодой советской власти в первые месяцы ее существования. Она и удержалась в общем исключительно благодаря террору. А также разброду среди белого движения, лидеры которого не смогли между собой договориться о совместных действиях против «смутьянов». Явно недооценив тех, с кем связались. Это тоже был результат гнилости насквозь (высокомерия, чванства, непонимания собственной страны, нежелания поступаться принципами и что-либо менять в жизни простого народа) российской имперской элиты.

Однако уже в середине 1918 года положение большевиков, в чьи руки упала, как заблудшая девка, власть в стране осенью 1917-го, было столь отчаянным, что даже Ленин всерьез, говорят, подумывал о том, чтобы свалить. И тут соратники подсказали: нужен террор, массовый террор. Он и начался. Формально – после издания указа «О красном терроре» 5 сентября 1918 года (день в день, когда в 1793 году Французский национальный конгресс установил Режим Террора – так называемого «термидорианского» – для защиты революции).

Указ действовал до 6 ноября. Фактически же внесудебные расправы, или, по-нашему, самосуд уже накрыли волной всю страну. Главным исполнителем красного террора стала ВЧК. Дзержинский, ее первый руководитель, так формулировал задачу: «Не думайте, что я ищу форм революционной юстиции; юстиция сейчас нам не нужна. Теперь борьба – грудь с грудью, борьба не на жизнь, а на смерть – чья возьмет! Я предлагаю, я требую организации революционной расправы над деятелями контрреволюции».

Со своими противниками расправлялись тысячами и десятками тысяч как белые, так и красные. Спор о том, «кто первый начал» – в данном случае бессмысленный. Известно, например, что белые только за вторую половину 1918 года расстреляли почти 25 тысяч человек. Большевики, конечно, обосновали красный террор как ответ на белый. А сам указ 5 сентября стал вроде как ответом на убийство 30 августа главы Петроградского ЧК Моисея Урицкого, а также известного покушения на Ленина, произошедшего в тот же день на заводе Михельсона в Москве.

Любопытно, что сам Урицкий по взглядам был гораздо менее кровожаден, чем глава ВЧК Дзержинский. Он, по некоторым данным, выступал и против заложничества, и против массовых расстрелов. Когда после убийства в Петрограде в июне 1918 года комиссара по делам печати, агитации и пропаганды Володарского многие лидеры большевиков стали призывать к массовому террору, Урицкий был среди тех, кто пригасил эту волну. История часто иронизирует: вот и в этом случае умеренного противника массовых внесудебных расправ подняли на щит, а его убийство сделали поводом как раз для таких репрессий. Ничего нового. В первые два дня после убийства Урицкого было расстреляно 512 человек, а общее – только задокументированное – число жертв красного террора только в Петрограде к октябрю 1918 года достигло почти 800 расстрелянных и 6229 арестованных.

Вскоре после указа 5 сентября был издан менее известный, но еще более позорный «Приказ о заложниках», в котором говорилось, что «расхлябанности и миндальничанью должен быть немедленно положен конец», и предписывалось брать заложников из «представителей буржуазии и офицерства». В 1918 – 1919 годы органами ВЧК было взято 9 559 заложников. Впрочем, и до начала сентября большевики уже стали практиковать взятие заложников и казни политических противников. И то, и другое производилось не на основе установления какой-либо вины, а по принципу классовой (чуждой) социальной принадлежности. «Мягким» наказанием считалась отправка в концлагеря. Да-да, концентрационные лагеря придумали именно тогда. Говорят, что Троцкий. Который, пока не был разжалован во враги народа, считался создателем Красной армии. А в качестве такового практиковал так называемую децимацию. Если полк проигрывал какой-то бой, его выстраивали, из строя выводили каждого десятого и расстреливали перед лицом боевых товарищей. Иногда расстреливали и каждого пятого.

Первая расстрельная тройка ВЧК, выносившая смертные приговоры в «ускоренном порядке» (да-да, тройки, прошедшие потом кровавым колесом по СССР в 1930-е, заработали уже тогда), появилась 15.06.1918г. Тогда же, в первые месяцы советской власти, началось «соревнование» губернских отделений ЧК по отчетности – кто кого где больше расстреляет. Еще до издания указа 5 сентября, к примеру, нижегородская ЧК рапортовала о расстреле 41 человека «из лагеря буржуазии»; костромская – 13 офицеров, священников и учителей.

Массовый террор вообще шел по стране с самого начала 1918 года (после разгона Учредительного собрания). Так, за январь-февраль в Киеве были расстреляны около 2,5 тысячи офицеров, в Ростове-на-Дону – около 3,4 тысячи, в Новочеркасске – около 2 тысяч. При том что эти люди ведь не воевали против новой власти. Они были бывшими офицерами. В этом смысле гражданская война стала тоже ответом – на террор. В местных газетах по осени появилась специальная рубрика – как в наши времена гороскоп. Она так и называлась «красный террор». Там публиковались списки расстрелянных. Террор становился рутинным, почти будничным делом, фоном продолжавшейся утлой жизни, где каждый был теперь сам за себя, а все вместе – якобы за великую идею строительства коммунизма.

Советская историография, признавая сам факт красного террора, неизменно подчеркивала (словно это как-то оправдывает репрессии), что он был направлен против «классово чуждых элементов», во имя сохранения первого в мире государства рабочих крестьян. Это не совсем так. Террор был направлен на сохранение власти конкретно тех, кто ее захватил силой. А если рабочие и крестьяне возражали против такого порядка вещей, то террор обращался уже против них. Отряды ВЧК и регулярной армии безжалостно расстреливали и крестьянские восстания, и мирные забастовки и демонстрации рабочих, которых поначалу было немало. Особенно жестокими были репрессии именно на тех территориях, где сопротивление непосредственно угрожало большевистской власти. Например, на юге под удар попало казачество, но также и все те, кого могли заподозрить в том, что они принадлежат к числу «прямых изменников и саботажников, трусов, шкурников, попустителей и укрывателей…». Под каток террора попадали и сами «силовики»: чистки рядов той же ВЧК были массовыми, «ротация» была нешуточная. Уже тогда. Наиболее жестоко большевики прошлись по Крыму после бегства в 1920-м году оттуда Врангеля с остатками его армии. Сразу стали разрабатывать планы по чистке населения полуострова (во время Великой Отечественной войны идея высылки крымских татар не с потолка была взята, был уже кое-какой опыт).

Главным инициатором массовых репрессий в Крыму был Троцкий. В одном только Севастополе в ходе кампании по тотальной проверке документов было задержано 6 тысяч человек. Из них отпущено 700, расстреляны 2 тысячи, остальные отправлены в концлагеря. Точных оценок жертв красного террора в Крыму в те годы нет. Некоторые историки называют цифры в 120-150 тысяч человек. Как нет точных общих данных о числе жертв красного террора (как, впрочем, и белого) в первые годы советской власти по всей стране. Оценки отечественных и зарубежных историков колеблются в диапазоне от 140-500 тысяч до 2 млн жертв. Из открытых источников есть только отрывочные публикации тогдашних газет, каких-то постановлений и т.д. Однако все основные документы, те же архивы ВЧК по-прежнему засекречены. Государство-правопреемник СССР продолжает хранить в секретных шкафах окровавленные трупы и скелеты советской власти. Создававшееся с самого начала на крови, в результате братоубийственной гражданской войны, – могло ли такое государство просуществовать, не признав эти преступления, не вынеся приговор виновникам (как людям, так и институтам, организациям)… – могло ли оно простоять века? Вопрос риторический.

Однако тот, при ком это государство развалилось, – Михаил Горбачев, ушедший на днях в лучший мир, – не стал для сохранения такого государства использовать те же методы, которые использовали для его создания его основатели. Его за это многие проклинали. За то, что он их в том числе не расстрелял и не отправил в концлагерь. Известный социолог Питирим Сорокин, который сам участвовал в молодые годы в революционном движении (был членом партии эсеров), чуть было не попал под каток красного террора. Революцию в большевистском исполнении он не принял. Летом 1918 года руководил подготовкой восстания против большевиков в районе Архангельска. После ареста и покаянного письма лично Ленину с обещанием отказаться от политической деятельности был помилован. А в 1922 году был выслан из страны, подписав обязательство не возвращаться под страхом смертной казни. Стал мировым светилом в социологии и дожил до 1968 года. Вспоминая годы гражданской войны и террора, он напишет: «С 1919 года власть фактически перестала быть властью трудящихся масс и стала просто тиранией, состоящей из беспринципных интеллигентов, деклассированных рабочих, уголовных преступников и разнородных авантюристов». Возможно, он в чем-то «перегибал палку», но в чем-то с ним спорить трудно. Ну и для сравнения с «кровавым царским режимом» можно добавить, что в Российской империи за период с 1825 года (восстание декабристов) по 1905 год (начало Первой русской революции) был казнен 191 человек. В годы самой первой революции был вынесен 3741 смертный приговор. Как говорят в подобных случаях, какую страну потеряли!»

Газета.Ru, 5 сентября 2022 года


20 веков подъема и упадка империй. О закономерностях, которые никто не учитывает

Надежда АРБАТОВА, зав. отделом европейских политических исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, доктор политических наук

«Великая цивилизация не может быть разрушена извне, если она уже не разрушила себя изнутри». Вил Дюрант, американский историк. «Все империи – экономические и военно-политические, трансокеанские и континентальные или морские и сухопутные – рано или поздно обречены на крушение, о чем свидетельствует неумолимая историческая диалектика».

Нередко империями называют могущественные в экономическом, политическом и военном смысле государства, например США, и международные организации, как Евросоюз, однако это не более чем фигура речи. В действительности и США, и ЕС являются центрами силы в международных отношениях, но никак не империями. Империи – это объединение отдельных наций или регионов под господством одного конкретного государства.

Иногда национализм трактуется как противоположность империализма. Однако именно национализм доминирующей нации, от лица которой единолично и зачастую лицемерно властвуют правители, является движущей силой расширения империй за счет покорения других народов.

Провалившие экзамен

Становление, подъем и упадок империй имеют свои особенности, но в основе их краха лежит одна общая причина – неспособность политических элит обеспечить устойчивое развитие всей империи, что делает невозможным ее существование. Среди причин падения некогда великой Западной Римской империи ученые выделяют несколько факторов: частые засухи и неурожаи вследствие климатических изменений, эпидемии, войны, массовая миграция в Римскую империю, нашествие варваров и т.д.

Несомненно, эти явления представляли жизненно важные вызовы для правящей элиты Рима, существование которого зависело от способности римских властителей обеспечивать ему процветание или по крайней мере минимизировать убытки. Во времена экономического бума новый класс богатых римлян неустанно приумножал богатство, создавая финансовые инструменты для инвестирования в прибыльные инфраструктурные проекты.

Население Римской империи на пике своего могущества насчитывало 100 млн человек, что сделало его первой сверхдержавой на Земле, достигшей такого масштаба. Однако потомки созидателей римского величия предпочитали тратить новообретенное богатство не только на покупку вилл и предметов роскоши, но и на приобретение «хлебных» должностей, государственных почестей и судебной безнаказанности. Как отмечал Эдвард Уоттс, один из известнейших исследователей поздней античности, накопление богатства начало вытеснять добродетель и служение государству в качестве основного показателя успеха. Под давлением личных интересов и коррупции новой элиты развалился некогда существовавший консенсус между властью и гражданами. Массовый приток варваров перевернул рынок труда и оставил солдат и граждан без работы, порождая напряжение и насилие в обществе. Природные катаклизмы наложились на политическую поляризацию, вызванную экономическим неравенством, отказом элит от общего блага, экологическим хаосом, ведущим к болезням и бедствиям. В этих условиях территориальная экспансия и растягивание нуждавшихся в защите границ стали непреодолимым бременем для эффективного управления империей.

Иными словами, как отмечали эксперты Международного валютного фонда Энтони Эннетт и Джошуа Липски, «и Римская республика, и Римская империя пали, потому что провалили тест на устойчивое развитие». Тест на устойчивое развитие на определенном этапе истории провалили и морские империи 19-20 столетий – Великобритания и Франция, Испания и Португалия, Италия, Голландия, Бельгия и Германия. Они строили свое процветание на беспощадной эксплуатации порабощенных коренных народов, проводя жесткое разграничение между общественным устройством метрополий и заморских колоний.

Спору нет, с колониальным господством привносились и некоторые плоды цивилизации: развитие медицины и грамотности, технологический прогресс, распространение европейских языков и формирование новых социальных условий и институтов. Но они же питали ростки национального самосознания порабощенных народов или переселенцев из метрополий в заморские колонии. Метрополии несли определенную ответственность за тех, «кого приручили», то есть за поддержание минимального уровня благосостояния в колониях для поддержания там стабильности. Но в силу множества причин, прежде всего войн, разрушение установившегося де-факто социального контракта между метрополиями и колониями предопределило появление различных форм антиколониального национализма, который в конечном счете привел к распаду мира империй.

И Советский Союз как большевистская версия Российской империи тоже провалил тест на устойчивое развитие. Его экономика с первых пятилеток была подчинена главной цели – подготовке к войне с империалистическим Западом, военная конфронтация с которым стала и смыслом, и естественной средой его существования. Советская промышленность была подчинена Молоху войны, а большинство населения в масштабах всей страны было лишено элементарных удобств: канализации, газа, асфальтовых дорог, товаров народного потребления. Вместо всего этого народу предлагали гордиться огромной территорией и колоссальной военной мощью как главными атрибутами державного величия.

Постсталинские экономические реформы, при всех благих намерениях их инициаторов, не могли отменить всевластие бюрократического партийно-хозяйственного аппарата, а тот не умел ничего делать, кроме непрерывного наращивания оборонного потенциала.

Экстенсивный путь экономического развития СССР был метафорическим отражением самой сути военно-политической империи – неизбывного стремления к расширению периметра своей территории, которое оправдывалось интересами безопасности. И недаром: чем дальше шла экспансия, тем больше врагов возникало вовне и внутри страны.

Разрядка напряженности при Михаиле Горбачеве принесла долгожданный мир, но лишила руководство главного объяснения низкого уровня жизни советских людей – угрозы агрессии со стороны Запада. Российский экономист Владимир Мау отмечал, что Советский Союз не справился тогда со сложностями адаптации экономики к новой ситуации. Жесткость советской социально-экономической модели и неэффективность мобилизационной системы государственного управления привели СССР к экономической, а вместе с ней и к политической катастрофе.

Уинстон Черчилль призывал политиков изучать историю, поскольку именно в ней кроются все тайны госуправления. История двух последних тысячелетий свидетельствует, что и становление, и падение империй, и попытки их возрождения всегда сопровождались кровопролитными войнами. Говорим «империя» – подразумеваем «война». Для великих морских или трансокеанских империй смыслом завоевания новых территорий было собственное процветание за счет беспощадной эксплуатации заморских колоний. А для военно-политических империй, какими были Российская империя и Советский Союз, главной целью было расширение территории и тем самым периметра своей безопасности, а также приумножение своего престижа и влияния в окружающем мире. Морские империи не только военным путем покоряли заморские территории, но и ожесточенно боролись за них между собой. Так, соперничество Англии и Франции в 18 веке в лице их Ост-Индских компаний за установление колониального господства над Индией сопровождали непрерывные войны, в которые были вовлечены отряды сипаев и местные правители. Война закончилась победой англичан, разгромивших французский флот в 1789 г. В Северной Америке Семилетняя война столкнула Францию, французских колонистов и их местных союзников с Великобританией, англо-американскими колонистами и Конфедерацией ирокезов, которые стремились расширить свою сферу влияния в приграничных регионах. Война обеспечила Великобритании огромные территориальные завоевания в Северной Америке, но споры по поводу последующей пограничной политики и оплаты военных расходов привели к недовольству колонистов и в конечном счете к Американской революции и войне за независимость американских колонистов от британской короны (1775-1784). Становлению континентальных империй – Византийской, Османской, Австро-Венгерской и Российской – также сопутствовали войны. Но в отличие от морских империй, где заморские территории подчинялись далеким метрополиям, в континентальных империях отношения строились между центром и периферией, составлявшими единое территориальное целое. Именно по этой причине распад континентальных империй, разрывавший некогда единое тело, был наиболее болезненным и кровопролитным.

Наш знаменитый ученый Василий Ключевский отмечал: «История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации в ней расширялась вместе с государственной ее территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней. Оно усилилось с отменой крепостного права, когда начался отлив населения из центральных черноземных губерний, где оно долго искусственно сгущалось и насильственно задерживалось. Отсюда население пошло разносторонними струями в Новороссию, на Кавказ, за Волгу и далее за Каспийское море, особенно за Урал в Сибирь, до берегов Тихого океана».

Однако территориальное строительство Российской империи далеко не всегда было мирным и бескровным. К примеру, завоевание Россией Северного Кавказа, который был главным направлением экспансии русского царизма, по некоторым подсчетам, унесло жизни почти двух миллионов человек с обеих сторон. Формально оно длилось 47 лет – с 1817 по 1864 г. Однако до сих пор этот регион остается самым проблемным в составе Российской Федерации, о чем свидетельствуют две чеченские войны нашего времени. По признанию генерал-майора Михаила Федоровича Орлова, либерала и декабриста, участника Отечественной войны 1812 г., «покорить чеченцев и другие народы региона так же трудно, как выровнять Кавказские горы. Во всяком случае, этого нельзя добиться штыками; этого можно достигнуть только со временем, путем просвещения, которого и у нас самих не в избытке».

Кровавым было завоевание и Средней Азии, отображенное в живописи Василия Верещагина, и покорение Сибири, которое живописал Василий Суриков в знаменитой картине «Покорение Сибири Ермаком Тимофеевичем». Войны рождали империи, но войны же чаще всего приводили их к распаду. В результате Первой мировой войны рухнули Германская, Австро-Венгерская, Российская и Османская империи. Вторая мировая война сокрушила Третий рейх, а также союзные ему Великую Японскую империю и Итальянскую колониальную империю. В конечном счете последствия Второй мировой войны – новая холодная война Востока и Запада – предопределили распад Британской, Французской, Бельгийской и Португальской колониальных империй во второй половине 20 века. Афганская война (1979-1989), как библейская соломинка, надломила несущие опоры Советской империи.

Принято считать, что распад СССР в отличие от Югославии не пошел по кровавому сценарию в большой степени потому, что было создано Содружество независимых государств (СНГ). Однако мнение о мирном распаде СССР не совсем обоснованно: только в Таджикистане в гражданской войне, по некоторым оценкам, погибло более 100 тыс. человек, а на территории бывшего СССР были и другие конфликты. Другое дело, что внимание мирового сообщества было приковано прежде всего не к периферии Советской империи, а к ее сердцевине – России и Украине, которые в отличие от югославских республик в 1990-е годы не перешли грань войны. Уже тогда некоторые западные политологи писали, что хотя де-юре СССР уже не существовал, но де-факто он все еще оставался в стадии распада.

Реваншизм как высшая стадия империализма

Многие поверженные империи и государства, возникавшие на их обломках, обуреваемые стремлением вернуть потерянные территории, возродить былое величие (что бы под этим ни понималось), вознаградить себя за унижение, развязывали кровопролитные войны. Попытки переиграть прошлое военной силой, как правило, заканчивались поражением. Понятие «реваншизм», как известно, происходит от французского слова revanche, означающее месть или вознаграждение. Как термин, реваншизм возник во Франции 1870-х годов после франко-прусской войны среди националистов, вдохновляемых генералом Жоржем Буланже по прозвищу генерал Реванш. Буланжисты хотели отомстить за поражение Франции и вернуть утраченные территории Эльзаса и Лотарингии. Франция дважды теряла эти территории и смогла вернуть их только благодаря разгрому нацистской Германии. Но позднее в рамках единого Европейского союза эта проблема благополучно забылась. Впрочем, феномен реваншизма существовал задолго до генерала Буланже. Агония Западной Римской империи, продолжавшаяся 66 лет (410-476), неоднократно сопровождалась попытками императоров, беспрестанно сменявших друг друга в тот период, отвоевать утраченные территории некогда самой большой империи в мире. К этому же стремился и Юстиниан Великий, византийский император, который почти сорок лет (527-565) не оставлял надежду восстановить Римскую империю. Его полководцы, сначала Велизарий, а затем Нерсес, одержали ряд впечатляющих побед над иранцами, вандалами и остготами, но Римская империя так и не была восстановлена. Византия понесла огромные убытки, а Западная Европа погрузилась в Темные века, отмеченные распадом экономики и культуры, глубоким упадком уровня жизни людей.

Как правило, реваншизм некогда великих империй, не смирившихся с поражением, черпает свою силу в патриотической или мессианской идеологии, непреложности возмездия и вере в то, что желаемые цели могут быть достигнуты за счет победы в новой войне. Подобно религиозным войнам XVII века, такая война становится частью «великих проектов», таких как всемирное восстание пролетариата в коммунистической эсхатологии или нацистская доктрина господствующей расы. Хрестоматийным примером катастрофического реваншизма 20 века стала Вторая мировая война, развязанная Третьим рейхом под предводительством Адольфа Гитлера. Вдохновленный адаптированными идеями христианских мистиков, особенно «обожением» человека, и книгой Артура Меллера ван де Брука «Третий рейх», Гитлер поставил задачу стать правопреемником двух империй – Священной Римской империи и империи Бисмарка, заразив имперской инфекцией большинство населения немецкой нации.

С нацистской Германией покончили СССР и его союзники по антигитлеровской коалиции ценой огромных жертв и беспримерного героизма. Крах реваншистских замыслов Гитлера похоронил эту бессмысленную в 20 веке тевтонскую мечту. Американский журналист и военный корреспондент Уильям Ширер, автор нашумевшей книги «Взлет и падение Третьего рейха», писал о конце Германской империи: «После 12 лет, 4 месяцев и 8 дней Темного века для всех, кроме множества немцев, и теперь еще пребывающих в темноте, Тысячелетнему рейху пришел конец. Как мы видели, он поднял эту великую нацию и этот изобретательный, но так легко вводимый в заблуждение народ к вершинам власти и завоеваний, неведомых никогда прежде, а теперь он исчез с внезапностью и бесповоротностью, которые имели мало – если вообще имели – параллелей в истории».

Фантомные боли утраченного

Распад империй всегда был болезненным для их народов. Ощущение невосполнимой потери десятилетиями сохранялось у населения метрополий бывших морских империй, хотя деколонизация не привела к краху их политического строя, после того как они лишились своих колоний в период с конца 40-х до конца 60-х годов прошлого века. Так, опросы общественного мнения, опубликованные в британской Guardian несколько лет назад, констатировали, что около 1/3 британцев тоскует по имперскому прошлому. По свидетельству некоторых французских исследователей, несмотря на то что Эвианские соглашения проложили путь к независимости Алжира от Франции после 7-летней кровавой войны еще в 1962 г., 60 лет спустя раны этого кровавого конфликта по-прежнему глубоки по обе стороны. В Турции, ощущающей себя наследницей огромной трансконтинентальной Османской империи, до сих пор жива ностальгия по великому прошлому империи, «правившей на трех континентах».

Президент Владимир Путин назвал распад СССР «величайшей геополитической трагедией XX века», эта мысль получила поддержку большинства политической элиты и общества. Нередко имперское прошлое обрастает мифами о том, какой замечательной была своя империя в отличие от чужих. Этот феномен психологи называют избирательной амнезией, когда вспоминаются только хорошие моменты из прошлого и забываются плохие. Однако главным в постимперском настоящем всегда был мучительный вопрос о том, как примириться с утратой былого имперского величия и найти новое место под солнцем. Некоторым утешением политикам и народам, страдающим от фантомных болей потерянных империй, может служить тот факт, что без исключения все империи подвержены действию универсальных законов социально-экономической, военно-политической и морально-психологической цикличности. Но перед бывшими империями сохранялась возможность стать современными государствами 21 века, и многие этим воспользовались, пожав плоды реального процветания.

«Независимая газета», 14 июля 2022 года


Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России

Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ

Безнаказанность преступлений стала в России обыденностью. О ней регулярно сообщают средства массовой информации и правозащитные организации. Сотни таких случаев были рассмотрены в международных механизмах защиты прав человека, прежде всего в Европейском Суде по правам человека. Эту проблему признают и представители властей.

Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22.10.2021

2.6. Отмывание средств, полученных преступным путём

Описание правонарушения (на примере фондов Сергей Ролдугина)

По материалам «Новой газеты» и Международного консорциума журналистских расследований, с сокращениями:

Друг детства Владимира Путина музыкант Сергей Ролдугин был собственником Sonnette Overseas с Британских Виргинских островов и International Media Overseas (IMO) из Панамы. В этих компаниях интересы друга президента представляли предприниматели из Санкт-Петербурга Олег Гордин и Александр Плехов (оба связаны с банком «Россия»). Они, в свою очередь, были акционерами Sandalwood Continental и Sunbarn Ltd.

Судя по тем сделкам, которые удалось отследить, у каждого из этих офшоров была своя роль. Какие-то без всякого обеспечения получали сотни миллионов долларов от кипрского RCB Bank (значительную долю в нём контролирует государственный ВТБ), а затем распределяли эти средства другим компаниям на различные нужды. Иные использовались для контроля крупных пакетов акций в российских предприятиях. Третьи играли роль технических фирм, через которые прогонялись деньги или списывались невозвратные долги. Но вместе их можно считать частью одной схемы: дела от их имени вели одни и те же сотрудники; их документы отправлялись одним пакетом; многие сделки проводились и подписывались в один день. И управлялись эти компании тоже из одного места – банка «Россия».

Судя по документам из базы данных MF, общий оборот по банковским счетам только Sandalwood Continental составил около 2 млрд долларов, а в отчётах за 2009 год указано, что стоимость её активов – 18 млрд рублей. Обороты других компаний из схемы, насколько можно судить по доступным документам, меньше, но тоже исчислялись сотнями миллионов долларов.

Источники финансирования для связанной с Ролдугиным группы офшоров можно условно разделить на три группы:

а) сомнительные внебиржевые сделки с акциями крупнейших госкомпаний России – «Роснефти» и «Газпрома»

б) «пожертвования» от крупных российских бизнесменов

в) льготные займы от кипрского RCB Bank.

Например, в 2010 году принадлежащая Ролдугину компания IMO должна была заключить сделку на покупку акций «Роснефти» у другой офшорной структуры. В базе MF есть два договора. Один – на покупку акций, а второй – на прекращение этого соглашения. Компания Ролдугина за срыв договора тут же получила компенсацию – 750 тысяч долларов.

Удалось найти много подобных сделок и с другими компаниями, связанными с Сергеем Ролдугиным. Такие операции позволяли зарабатывать миллионы долларов просто из воздуха. (Любопытно, что такой же способ – неисполнение договоров купли-продажи акций – использовали мошенники в Деле Магнитского, чтобы создать фиктивные обязательства и затем похитить из бюджета налог на прибыль.)

В некоторых случаях соглашения всё-таки исполнялись, но музыканту всё равно раз за разом несказанно везло. Его компании покупали акции российских предприятий, а на следующий день продавали те же пакеты ровно тем компаниям, у кого их купили вчера, но со значительной прибылью, что позволяло им зарабатывать по 400–500 тысяч долларов. Контрагенты Ролдугина в этих операциях всё время проигрывали. Ими были компании, связанные сначала с инвестиционном фондом «Тройка Диалог», а затем Сбербанком (после покупки последним «Тройки»). В «Тройке» и Сбербанке отказались комментировать эти сделки.

Менеджеры Сергея Ролдугина как будто наперёд знали, как поведет себя рынок и как будет меняться стоимость акций. Но никакой магии здесь нет. Опрошенные эксперты полагают, что в реальности эти сделки могли не проводиться и, видимо, лишь служили документальным основанием для платежей из других источников. В пользу этой версии говорит и то, что некоторые договоры закрывались задним числом, когда колебания рынка были уже известны.

Документы по этим сделкам репортёры швейцарской газеты Sonntagszeitung показали Марку Питу, профессору по уголовному праву и криминологии в университете Базеля, бывшему члену Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ). «Эти транзакции очень подозрительны. Они должны были поднять красный флаг для банка», – сказал эксперт.

Почему на эти транзакции не реагировали банки? В случае с Сергеем Ролдугиным это объясняется просто. Компании музыканта держали деньги в зарубежных «дочках» российских банков, которые, судя по документам, не очень тщательно следовали процедурам проверки клиентов.

Например, когда в 2014 году компания IMO открывала счёт в швейцарском подразделении Газпромбанка, Сергею Ролдугину как бенефициару необходимо было указать, является ли он «пепом» (человеком с политическими связями) или знаком с другим «пепом». В обоих случаях российский виолончелист ответил «нет», хотя в то время информация о его дружбе с Владимиром Путиным была открыта.

В 2011 году связанная с Сергеем Ролдугиным компания Sandalwood Continental выдала около 200 млн рублей двумя займами российской фирме «Озон». У этих соглашений были «дружеские» условия: один из займов был на 10 лет, другой – на 20, и оба под 1% годовых.

В следующем году, 2012-м, «Озон» стал собственником большого участка земли в Приозерском районе Ленинградской области. На этом участке расположен горнолыжный курорт «Игора». В прошлом году агентство Reuters сообщило, что якобы в этом месте в феврале 2013-го состоялась свадьба дочери президента.

В том же 2011 году Sandalwood Continental выдала на тех же «джентльменских» условиях 40 млн рублей в качестве займа компании «Лагуна». У «Лагуны» тот же адрес, что и у горнолыжного курорта «Игора». А самой компании принадлежит яхт-клуб на берегу Ладожского озера.

Компания, связанная с Сергеем Ролдугиным, на льготных условиях предоставила около 50 млн рублей российской фирме «Норд Хауз», которой принадлежали участки земли и гостиничный комплекс в городе Сортавала Республики Карелия. Сегодня этой недвижимостью, по данным Росреестра, владеет ООО «Дача Винтера». В этом живописном месте, на берегу Ладоги, в окружении хвойных лесов, сегодня располагается отель класса «премиум» с таким же названием – «Дача Винтера».

Все эти российские компании так или иначе связаны с банком «Россия» и его совладельцем Юрием Ковальчуком.

Офшорные компании, связанные с Сергеем Ролдугиным, контролировали доли и в крупнейших предприятиях страны в самых разных сферах экономики – от производства грузовиков до продажи ТВ-рекламы.

Человек из окружения виолончелиста на просьбу «Новой газеты» охарактеризовать его одним словом отреагировал молниеносно: «Называйте его «хранителем». Это будет точно».

Описание правонарушения (на примере деятельности Таганской ОПГ)

По материалам агентства Bloomberg, с сокращениями:

Данные расследования, проведённого Гражданской гвардией Испании, свидетельствуют, что до назначения на пост заместителя главы Банка России Александр Торшин учил членов Таганской ОПГ способам отмывания незаконно нажитых средств через банки и покупку недвижимости, пишет Bloomberg со ссылкой на конфиденциальный доклад испанских правоохранителей, с которым ознакомилось агентство.

Как пишет агентство, утверждения в отношении Торшина основаны на записях его телефонных разговоров с предполагаемым главой Таганской группировки Александром Романовым (в мае 2016 года приговорен в Испании к четырем годам лишения свободы), которые удалось сделать Гражданской гвардии в 2012–2013 годах. Кроме того, правоохранительные органы располагают документами, найденными при обысках на вилле Романова на острове Майорка.

«В иерархической структуре организации российский политик Александр Порфирьевич Торшин стоял выше Романова, последний называл его «крёстным отцом» и «боссом» и предпринимал действия и инвестиции от его имени», – говорится в отчёте Гражданской гвардии.

Высокопоставленный испанский источник на условиях анонимности пояснил Bloomberg, что никаких обвинений Торшину не предъявлено в связи с тем, что Россия не идёт на сотрудничество в расследованиях, когда дело касается чиновников высокого ранга. Бывший первый зампред ЦБ Сергей Алексашенко в беседе с Bloomberg не исключил, что Торшин может быть снова назначен на прежний пост по указанию Федеральной службы безопасности. К моменту ухода из Совета Федерации Торшин был членом Национального антитеррористического комитета, государственного органа. Он руководил официальным расследованием захвата террористами школы в Беслане в 2004 году.

В 2001 году Александр Торшин стал членом Совета Федерации, а позднее занимал в верхней палате российского парламента посты вице-спикера и первого вице-спикера. В 2011 году Торшин в течение нескольких месяцев был исполняющим обязанности главы Совета Федерации. В январе 2015 года Торшин был назначен статс-секретарём – заместителем председателя Банка России, к числу курируемых им направлений относятся вопросы взаимодействия с палатами Федерального собрания, исполнительными органами государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Правовая квалификация

Указанные действия в части отмывания преступно нажитых средств, будучи доказанными в установленном порядке, могут быть квалифицированы в качестве преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём), 174.1 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых лицом в результате совершения им преступления), 175 (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём). Действия, приведённые в блоке «Описание правонарушения (на примере фондов Ролдугина)», также могут быть квалифицированы в качестве преступлений, изложенных в параграфе 2.5 настоящей главы (Взяточничество).

2.7. Манипулирование на финансовых рынках, инсайдерская торговля

Описание правонарушения (на примере Игоря Шувалова)

По материалам газеты Financial Times:

В Financial Times вышла статья с заголовком «Кремль запятнан сделкой с «Газпромом». В ней рассказывается о том, как вице-премьер Игорь Шувалов нажился на инсайдерской сделке с акциями газовой монополии при посредничестве Сулеймана Керимова.

По данным газеты, в 2004 году, когда Игорь Шувалов был экономическим советником президента Путина, офшорная компания Sevenkey, принадлежащая его жене, Ольге Шуваловой, приобрела акции «Газпрома» на сумму 18 млн долларов. Посредником в сделке выступила «Нафта Москва» Сулеймана Керимова, о чём свидетельствуют документы, имеющиеся, как утверждается, в распоряжении Financial Times. Когда в декабре 2005 года торговля акциями «Газпрома» была либерализована, стоимость этого пакета в течение двух лет выросла более чем в 10 раз. В 2008 году акции были проданы с прибылью больше 100 млн долларов. В момент приобретения акции стоили 1,9 долларов, в декабре 2007 года – 14,57 долларов.

Правовая квалификация

Подобные действия, будучи доказанными в установленном порядке, могут быть квалифицированы в качестве преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 185.3 (манипулирование рынком), 185.6 (неправомерное использование инсайдерской информации), 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности). Следует отметить, что статья 185.3 была включена в Уголовный кодекс 30 октября 2009 года, а статья 185.6 – 27 июля 2010 года, поэтому к описанной в этом блоке ситуации они не применяются.

2.8. Незаконный возврат налогов

Описание правонарушения (на примере дела Магнитского)

Из постановления ЕСПЧ, с сокращениями:

Сергей Магнитский был руководителем налоговой практики в московской компании Firestone Duncan, оказывавшей юридические, бухгалтерские и налоговые услуги. Среди её клиентов были российские дочерние компании фонда Hermitage, в то время крупнейшего инвестфонда в России. Руководителем его московского офиса был Уильям Браудер.

В 2006 году три дочерних компании фонда, ООО «Парфенион», ООО «Махаон», ООО «Рилэнд», получили большую прибыль и, как следствие, заплатили налоги на общую сумму в 5,4 млрд рублей. Firestone Duncan консультировал эти компании по налоговым и бухгалтерским вопросам.

В мае 2007 года управление по налоговым преступлениям ГУВД Москвы возбудило уголовное дело об уклонении от уплаты налогов в отношении руководителя ООО «Камея», также бывшего клиентом Hermitage.

4 июня 2007 года в рамках расследования деятельности ООО «Камея», сотрудники Управления по налоговым преступлениям ГУВД Москвы, включая офицера К., провели обыск в московском офисе Firestone Duncan и в офисе компании Hermitage Capital Management. Среди изъятых предметов были учредительные документы и печати компаний, не связанных с «Камеей».

13 июня 2007 года майор Ка. из следственного подразделения МВД был назначен руководителем следственной группы по уголовному делу.

16 октября 2007 года дочерние компании фонда Hermitage получили письма от акционерного общества «Логос Плюс» с уведомлением о том, что решением арбитражного суда от 30 июля 2007 года права на доли в уставном капитале трех компаний переданы другой организации и что «Логос Плюс» предъявило к ним иски на миллиарды рублей. По заявлению Сергея Магнитского, он направил запрос в Единый государственный реестр юридических лиц и узнал, что на основании решения суда от 30 июля 2007 года три дочерние компании фонда Hermitage были зарегистрированы на имя нового владельца, ООО «Плутон».

Юристы дочерних компаний подали жалобы председателю Следственного комитета при Прокуратуре, Генеральному прокурору и начальнику департамента собственной безопасности МВД России на действия офицеров МВД, в частности К. и майора Ка., которые изъяли документы и печати и, предположительно, использовали их для совершения мошенничества. Они просили возбудить уголовное дело о хищении дочерних компаний фонда. Однако Генеральная прокуратура отказалась возбуждать уголовное дело.

В декабре 2007 года назначенные новым собственником директора дочерних компаний подали заявление о возврате излишне уплаченных налогов, на том основании, что никакой прибыли в 2006 году у них не было. Налоговые органы возвратили компаниям налоги на общую сумму около 5,4 млрд рублей. Эти деньги поступили на счета компаний в «Универсальном банке сбережений» и в дальнейшем были переведены на счета третьих лиц в других московских банках. «Универсальный банк сбережений» вскоре был ликвидирован, а его архив, по данным МВД, был утрачен при перевозке вследствие дорожно-транспортного происшествия.

5 февраля 2008 года Следственный комитет при Прокуратуре возбудил уголовное дело по заявлению фонда Hermitage о хищении дочерних компаний. В июне 2008 года юристы фонда получили полные сведения о возврате налогов в декабре 2007 года. Сергей Магнитской пришёл к выводу, что компании были захвачены в целях хищения налогов, уплаченных в 2006 году. На основе этого вывода фонд Hermitage и представители его дочерних компаний подали в компетентные органы новые заявления, в которых были названы лица, по их мнению, виновные в хищении.

5 июня 2008 года в ходе допроса по уголовному делу Магнитский заявил о том, что считает К. и Ка. виновными в злоупотреблении полномочиями.

24 ноября 2008 года Сергей Магнитский был задержан и помещен под стражу по обвинению в уклонении от уплаты налогов по предварительному сговору с Уильямом Браудером. 16 ноября 2009 года, все ещё находясь в СИЗО, Магнитский умер.

В 2019 году Европейский Суд по правам человека установил, что в заключении Магнитский подвергся жестокому обращению и что Российской Федерацией были нарушены обязательства по расследованию обстоятельств жестокого обращения и смерти Магнитского в СИЗО.

Правовая квалификация

Указанные действия, будучи доказанными в установленном порядке, могут быть квалифицированы как преступления, предусмотренные следующими статьями УК РФ: 199 (уклонение от уплаты налогов), 159 (мошенничество), 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности), 201 (злоупотребление полномочиями). Кроме того, в описанных действиях могут быть обнаружены составы преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 294 (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования), 299 (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела), 300 (незаконное освобождение от уголовной ответственности), 301 (незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), 302 (принуждение к даче показаний), 303 (фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности), 305 (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), 307 (заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), 309 (подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу).

https://trjustice.ilpp.ru/introduction.html (Материалы, размещенные на сайте Института trjustice.ilpp.ru распространяются некоммерческой организацией, включенной в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)

Продолжение следует…