Что случилось с «СССР»?

Дмитрий ВОРОБЪЕВСКИЙ, редактор самиздатской газеты «Крамола»

На днях, точнее, перед самым Новым Годом, 30-го декабря, как известно, отмечалось 100-летие «СССР». Правда, обычно эту аббревиатуру почему-то принято писать без кавычек. А здесь эти кавычки означают явное несоответствие своей реальной сущности практически всех слов,составляющих название диктаторского государства, породившее данную аббревиатуру (т.е. «Союз Советских Социалистических Республик»)...

Может быть, лишь вокруг слова «Социалистических» ещё возможен какой-то реальный спор, да и то, скорее всего, не имеющий почти никакого смысла. А остальные 3 слова: «Союз», «Советских» и «Республик» по своему смыслу вообще ни в малейшей степени не соответствуют той абсолютно диктаторской сущности, которая была характерна для «СССР» практически во всех периодах его существования (кроме, разве что, очень короткого поздне-горбачёвского периода).

Не только историкам, но и вообще более-менее образованным людям прекрасно известно, что «СССР» изначально создавался вовсе не как реальный союз неких субъектов, а как абсолютно диктаторское и практически совершенно унитарное государство, расположенное на захваченных для этого военным путём территориях. Впрочем, данный текст посвящён не столько первым, сколько последним дням существования «СССР».

На мой взгляд, распад «СССР» в декабре 1991 г. имел, как говорится, и свои плюсы, и свои минусы. К плюсам можно отнести, например, тот довольно очевидный факт, что если бы нынешняя гэбистско-сталинистская (т.е. путинская или ей подобная), мягко говоря, реакция наступила бы не только в России, а сразу в масштабах «СССР», то вероятность какой-то всемирной кровавой катастрофы, вроде ядерной мировой войны, скорее всего, была бы даже больше, чем теперь...

Однако, вышеупомянутых минусов, во всяком случае, в арифметическом смысле, для простых людей, не слишком увлечённых никакой идеологией, по-моему, было всё-таки заметно больше, чем плюсов. Разумеется, одним из наиболее явных и существенных минусов было огромное уменьшение свободы передвижения, вызванное тем, что между составными частями бывшего «СССР» появилось множество обмотанных колючей проволокой заграждений, а также солдат с автоматами и сугубо грабительских заведений, именуемых таможнями (кстати, моя старая статья о них «Грабить – нехорошо»).

Кроме того, даже те, кто с огромными трудностями и убытками преодолели вышеназванные препятствия, например, миллионы простых и трудолюбивых таджиков или узбеков, после распада «СССР» стали именоваться «мигрантами» (или даже «нелегальными мигрантами») и подвергаться со стороны чиновников или всяких «силовиков» множеству дополнительных унижений и разнообразных актов грабежа, а иногда и террора. Причём, практически все эти «мигранты», уже несколько десятилетий подвергающиеся (в первую очередь в России) вышеназванным чиновничьим издевательствам, как «законным», так и явно незаконным, ни в малейшей степени не ответственны за развал или распад «СССР»...

Впрочем, ответственны за это, разумеется, вовсе не только те политики (в основном, выходцы из партийно-советской «номенклатуры»), которые в декабре 1991 г. упраздняли «СССР» на чиновничьей даче в заповедном белорусском лесу, именуемом «Беловежской пущей». На мой взгляд, это едва ли могло бы произойти, если бы к этому, как и к отстранению от власти инициатора «Перестройки» и многих реформ М. Горбачёва, не стремилась бы основная и наиболее активная часть российского и прочего «советского» начальства, включая высокопоставленных гэбистов, армейских генералов и других так называемых «силовиков». Для этой основной части начальства, очевидно, главной целью было сохранение и, по возможности, укрепление своей власти, слегка пошатнувшейся в годы «Перестройки», а вовсе не сохранение единой (т.е. не разделённой пограничными рядами колючей проволоки и грабительскими таможнями) территории «СССР».

Добавлю, что в те времена был огромный, как говорится, «общественный запрос» на какие-то серьёзные перемены, на расширение реальных человеческих прав и возможностей. Однако, с этим расширением власти большинства так называемых «советских республик» решили, так сказать, «не торопиться», а в качестве вышеупомянутых «серьёзных перемен» ельцинские и прочие «республиканские» чиновники решили как бы наградить свои народы, а на самом деле не столько народы, сколько себя, любимых, так называемым суверенитетом (точнее, освобождением от упраздняемого «союзного» горбачёвского руководства, при котором человеческие права, свободы и возможности хоть в какой-то степени расширились)...

Кстати, на мой взгляд, очень вероятно (хотя это, конечно, лишь мои, так сказать, домыслы), что при распаде «СССР» высокопоставленные гэбисты и прочие крупные чиновники, и российские, и некоторые другие, вполне могли договориться между собой, что лет через 10, 20 или 30, когда, мол, последствия «горбачёвщины», как говорится, «канут в лету»", можно будет восстановить «СССР». Да и вообще, мол, его можно сколько угодно разваливать и восстанавливать, создавая тем самым у своих народов иллюзию неких «глубоких перемен», к которым эти народы, страдающие от произвола властей, обычно стремятся.

Повторю, что это лишь моё предположение, и достоверно мне не известно, был ли какой-то подобный чиновничий договор (скорее всего, устный), или его не было. Впрочем, исходя из сегодняшних, мягко говоря, очень печальных реалий, это и не так уж важно.

Эти наши реалии последних десятилетий выглядят примерно так: избавившись от сравнительно либеральных горбачёвских «перестроечников», слегка перекрасившаяся партийно-гэбистская «номенклатура» резко усилила всяческое насилие, произвол и вообще издевательства по отношению к простому народу, попутно превратив огромную его часть в совершенно бесправных так называемых «мигрантов» (или даже в так называемых «нелегалов»), а затем и вообще организовала для народа некое подобие скотобоен, к каждой из которых, как правило, с двух сторон, стала сгонять (с помощью советско-рабовладельческой системы военкоматов) бесчисленные тысячи или даже миллионы почти детей и прочих совершенно невиновных ни в чём людей... В общем, вот такая, увы, получается картина 30-летних «пост-советских» так называемых «реформ», если смотреть на них из нынешнего российского Воронежа (а из некоторых других мест, даже из более-менее мирных, вроде, например, доведённой чуть ли не до абсолютного тоталитаризма Туркмении, эти «пост-советские реформы», скорее всего, выглядят, увы, ещё ужаснее)...

Кстати, я помню, что в наших краях в первые месяцы и даже в самые первые годы после распада «СССР» никаких вышеупомянутых ужасов ещё вроде бы не наблюдалось (не говоря уж о других совершенно явных признаках возрождаемой нынче в России сталинщины, перечислять которые можно практически бесконечно). Например, в некоторые бывшие «советские республики», включая Украину и даже Литву, я по несколько раз ездил по своим делам уже в 1992-ом и 1993-ем годах; и при этом мне не понадобилось ни виз, ни «юридически заверенных» приглашений, ни прохождения каких-либо «таможенных досмотров», ни даже обычного внутреннего паспорта...

г. Воронеж.

http://krrramola.livejournal.com/

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=2022023110355&oldnumber=850