Официальный сайт
|
|
Материал этой статьи состоит преимущественно из опубликованных в 2010 году на страницах газеты «Богатей» статей её журналиста Юрия Леонидовича Чернышова.
Речь в статье – не о стране, а о сооружении, о здании на перекрестке улиц Кирова и Горького в Саратове, – некогда гостинице «Россия». И всегда, пока оно стоит, – о памятнике архитектуры. Памятнике почти забытом. Памятнике, изнасилованном жадными до прибыли «деловыми людьми» и алчущими людишками. Памятнике, преданном всеми структурами, государственными и общественными, которые призваны эти памятники охранять и отстаивать. И потому в истории разваливающегося сегодня здания «России» отражена и история России последнего десятилетия. Страны Россия. Нашей страны. Страны тех, кто ее не разменял на бабло.
Становится жутковато, когда, отслеживая историю гостиницы «Россия», вдруг пропускаешь кавычки. Странным образом не замечается переход от сказанного о здании к тому, что сказанное в равной степени относится ко всей стране. Здание будто стало материализованным символом страны, ее государственного устройства, характеристикой ее нравственного климата и содержания ветвей власти.
...Саратовцы, как проходящие ежедневно по проспекту Кирова или улице Горького, так и большая часть тех, кто живет в районах, отдаленных от названного перекрестка, уже перестали удивляться тому, что в самом центре Саратова стоит разваливающееся, готовое в любой момент рухнуть здание. Такой вывод следует из заключения института «Гражданпроект» о необходимости немедленного сноса здания, еще в 1998 году обследовавшего фундамент здания (его фактически нет), состояние его стен и кровли.
Более того, здание уже начало обрушаться. Пока – во внутренней, дворовой своей части. Той, что еще недавно была жилой частью. Незадолго до начавшегося обрушения жители этой части были расселены фирмой-застройщиком, которая должна бы реализовать проект реконструкции здания бывшей гостиницы «Россия». Прошел почти год после того обрушения, но дело-таки не сдвинулось с места. И дело не в фирме, а… в нашем законодательстве, создающем возможности образования юридических тупиков, способных не только превратить здание в руины, но и похоронить под ними остающихся обитателей и посетителей. Конечно, само по себе законодательство бессильно. Тупики и условия, грозящие катастрофой, создают должностные лица и органы власти, «умело» использующие законодательство. Корыстный интерес должностных лиц просматривается во многих ситуациях, связанных с гостиницей «Россия». В них, в корыстных интересах, находятся тугие узлы сегодняшней безнадежной и позорной для власти ситуации.
Трудно даже перечислить документы, посвященные этому злосчастному углу Саратовского центра. Одних только статей в газете «Богатей», начиная с 2005 года, насчитывается 11! А сколько их было до того? Моя статья по этому поводу, напечатанная почти шесть лет назад в газете «Настоящий Саратов» (сентябрь 2003 г., № 5), называлась «Россия» стояла и стоять будет. Пока не рухнет». Неужели пророчество?
Сегодня оно близко к тому, чтобы осуществится. Да и сами документы, которыми располагает редакция, подтверждают наихудшие опасения. Интересно, найдутся ли виновники тому, если такое произойдет (сплюнем через плечо), или все отмажутся?
Стоит посмотреть хотя бы на перечень доступных публикаций, в которых называются и публикуются документы, прямо или косвенно указывающие на виновников грозящей катастрофы, и которые будут фигурировать в суде, рассматривающем дело о катастрофе, если таковая произойдет (до сих пор не публиковался):
В газете «Настоящий Саратов»:
В газете «Богатей»:
Пройдемся по итогам лет, отмеченных вниманием к «России» и комментариям к ним.
1995-2000 годы:
Это были годы начала заката «России». В 1995 году администрация Саратова отдала здание на 25 лет в долгосрочное пользование на безвозмездной основе «Город-Инвесту» с тем, чтобы эта фирма, ставшая балансодержателем комплекса зданий, содержала его в надлежащем виде. Однако условия договора пользования фирмой систематически нарушались, надлежащего содержания и ремонта не было, помещения сдавались балансодержателем в субаренду без заключения договоров и без согласования с комитетом по управлению имуществом.
До 2000 года велось много разговоров об инвесторах, но переговоры с потенциальными инвесторами так ничем и не закончились. А 25 сентября 1995 года произошел пожар, уничтоживший крышу и мансарду, и здание практически перестало существовать как эксплуатируемое.
2003-2005 годы:
«Как отмахнуться от разговоров, что «у них все схвачено»? Как, в конце концов, не укрепиться во мнении, что коммерсанты, вошедшие во власть, то есть олигархи, будь они большие или не ахти какие, оказывают пагубное воздействие на все структуры власти, в том числе и на ее судебную ветвь? Как не сказать во всеуслышание, что из-за них рухнет не только «Россия», но и Россия? Да что говорить, об этом давно сказано Гоголем: «…Уже помимо законного правления образовалось другое правление, гораздо сильнейшее всякого законного… Все будет безуспешно, пока не почувствовал из нас всяк, что он так же, как в эпоху восстания народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды» («Мертвые души»). Восстать против неправды призвал классик! Жаль, что мало кто сейчас читает классиков. А уж тех, кто следует их заветам, – и того меньше…». («Настоящий Саратов», № 5, 2003 г.)
16 июня 2003 года специальная комиссия комитета по ГО и ЧС администрации Саратова пришла к выводам: «В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации… до 20 июня 2003 года прекратить эксплуатацию зданий...»
Комитет в присутствии прокурора Фрунзенского района О. Грабко обязал «Город-Инвест» (балансодержатель) на обеих стенах здания, выходящих на улицу, разместить транспаранты, предупреждающие о грозящей всем, кто находится в здании или проходит мимо него, опасности.
Итог: ФСК «Город-Инвест» продолжает собирать деньги за аренду площадей. Отселением жильцов из муниципальных помещений последние два года занимался, не будучи балансодержателем, «Авангард-Ф», согласно постановлению мэра и договору с комитетом по управлению имуществом. Жильцы, занимавшие в «России» более 2000 кв. метров жилых площадей, вместо аварийного жилья получили в разных районах города благоустроенные квартиры. («Богатей», № 43 (322), 03.11.2005 г.). И жильцы из аварийного здания застройщиком были полностью отселены.
2006 год:
«По некоторым данным, ЗАО ФСК «Город-Инвест» намерено обжаловать в Высшем арбитражном суде решение окружного арбитража, который оставил в силе решение Арбитражного суда области о выселении фирмы из здания бывшей гостиницы «Россия». История десятилетних издевательств над памятником культуры продолжается?» («Богатей», № 17 (397), 17.05.2007 г.)
2007 год:
Некто Татьяна идет в горпрокуратуру к некоему Андрею и просит внести протест по отмене постановлений, которые дают застройщику право на реконструкцию здания… Протест попадает к другой Татьяне, и та рекомендует не отменять постановления поочередно и по пунктам, а отменить все постановления скопом. Н. Романов – глава администрации города – подписывает-отменяет. Н. Романова и «другую Татьяну» понять можно, ведь назначения на должность надо отрабатывать.
Об отмене постановлений застройщик узнает из газет. Запрашивает копию постановления и пытается обжаловать его в Арбитражном суде. …(Эта) попытка (отмены – ред.) была не первая. Уже дважды «Авангард-Ф» отстоял свои права на реконструкцию, и все решения судов были в пользу застройщика. Так что, крепкий попался орешек. Что делать? Объединяться надо? И решила прокуратура и городская администрация (надо полагать, не вся, конечно, в лице некоторых служивых) действовать слаженно и сообща для достижения поставленной перед ними общей задачи. Застройщик, конечно, опять не согласился и в суд пошел. И так каждый год. А «Россия» все стоит. Интересно, сколько еще продержится. («Богатей», № 35 (415) 18.10.2007 г.)
2008 год:
«…12 апреля 2007 года тогдашний глава администрации Саратова Николай Романов подписывает постановление № 227, согласно которому отменялись все предыдущие решения городской администрации по предоставлению застройщику прав на отселение жильцов из аварийных квартир (после того, как жители уже были полностью отселены) с последующей реконструкцией здания. Постановление настолько экономически невыгодное для города, насколько и несуразное просто с позиции логики: зачем перечеркивать юридические документы самой же горадминистрации и 6-летний труд работников фирмы, которая потратила немалые деньги на отселение жителей, а теперь должна – по «понятиям» этого постановления – уйти от вопроса реконструкции «России» и при этом не вспоминать о возмещении своих убытков». «Сегодня здание «России» все еще стоит только благодаря чуду. Нет никакой гарантии, что в любом из заведений, занимающих первый этаж, в одночасье не произойдет обрушение потолка или провал пола. И это никакие не ужастики, а, повторимся, выводы, к которым пришла еще 16 июня 2003 года специальная комиссия комитета по ГО и ЧС администрации г. Саратова. Вердикт комиссии был однозначен и требовал немедленного выполнения: «В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации… до 20 июня 2003 г. прекратить эксплуатацию здания, ключи от помещений должны быть сданы в комитет по управлению имуществом Саратова …, отключить здание от тепло-, водо-, газо- и электроснабжения» (см. 2003 год). Но это предписание так никто и не исполнил. («Богатей», № 39 (464), 13.11.2008 г.).
2009 год:
Эпопея 2009 года завершилась такими решениями: «В настоящее время Арбитражным судом Саратовской области рассматривается дело по иску ЗАО «НПФ «Авангард-Ф» к администрации МО «Город Саратов» о возмещении убытков, причиненных в результате переселения жильцов из дома № 32 и дома № 34 по ул. им. Горького (пр. Кирова С.М., 18).
На прошедшем 14 декабря очередном заседании Саратовской городской думы большинством голосов было принято решение включить в прогнозный план приватизации на 2010 год аварийное здание бывшей гостиницы «Россия».
Если попытаться определить, насколько письма в редакцию должностных лиц приближают нас к разрешению проблемы дальнейшего нахождения в самом центре Саратова катастрофически-аварийного здания, грозящего обвалом в любую минуту, то, видимо, ответы нужно искать в тех фрагментах, которые выделены нами. Но, откровенно сказать, оптимизма они не придают. Самое близкое к нему – намерение администрации Фрунзенского района обратиться в суд в защиту прав потребителей с требованием о прекращении эксплуатации здания. (См. «Богатей», № 26 (496) от 12.08.2009 г.)
Р.S. Идет второй месяц 2010 года. Редакция в прошедшем году обещала читателям отслеживать ситуацию с многострадальным зданием. Но как бы дело ни продвигалось дальше, непредвзятому читателю уже вполне ясно, кто создает Саратову репутацию «города Глупова» и « деревни Гадюкино». В первую очередь это делает продажный класс чиновников. Борьба с коррупцией, к которой неустанно призывает президент, останется пустым призывом, пока не будет выработан механизм наказания тех должностных лиц, которые своими действиями или бездействиями, волокитой загоняют животрепещущие проблемы в тупик, тем более, если в результате этих действий/бездействий ставится под угрозу жизнь граждан.
Юрий Чернышов, Газета «Богатей», № 5 (519), 2010 г. Речь в статье, конечно же, не о стране. А о здании бывшей саратовской гостиницы «Россия», ставшей своеобразным символом саратовского местного самоуправления. Сегодня нередко можно слышать упования на необходимость развития самоуправления, как условия формирования гражданского общества в стране. Ссылки при этом делаются на опыт зарубежных демократий. Может, там так оно и есть. Может, даже где-то есть опыт успешного развития и отечественного самоуправлению. Но то, что перед глазами – а перед глазами саратовское самоуправление, – говорит об ином.
Самоуправление у нас не только не состоялось и не развивается, оно с каждым годом становится все более несостоятельным. И никакие нововведения его не улучшают. Ни разделение функций городского управления между главой местного самоуправления и сити-менеджером (главой администрации), ни изменение числа депутатов – ничто не меняет содержания пагубы, называемой местное самоуправление.
Вдумаемся, какую из серьезных проблем города решила городская власть (которая, собственно говоря, и реализует самоуправление) за все время своего существования? Проблему транспорта? Водопровода? Ветхого жилья? Градостроительства и транспортных развязок? Мусора, завалившего весь город? Отопления в зимний период и очистки города ото льда и снега? Правовой защиты граждан от беспредела в оплате коммунальных услуг? Проблему детских садов? Образования? Сбережения историко-культурного наследия города? Мучительно ищу хоть малейшую зацепку, хоть малейший просвет, чтобы сказать похвальное слово местному самоуправлению – нет, не находится ни малейшего повода.
Кстати, об историко-культурном наследии. Не счесть числа таким объектам, безвозвратно утерянным при попустительстве, а то и своекорыстии городской власти. Но она же, власть, становится порой и неповоротливой в отношении таких же объектов историко-культурного наследия. Столь неповоротливой, будто стремится публично расписаться в собственном бессилии, бестолковости и коррумпированности.
Образцовым примером такого объекта, памятником саратовскому самоуправлению, давно стала бывшая гостиница «Россия», расположенная в самом центре города, на углу пр. Кирова и ул. Горького.
Давно – не преувеличение. На бедственное состояние исторического здания, признанного памятником культуры, первым, возможно, обратил внимание известный саратовский архитектор Сергей Терехин в своей книге «Века и камни», изданной еще в 1990 году! Проводились обследования здания в 1987 году – жилкоммунхозпроектом, в 1988 году институтом «Саратовгражданпроект». Обе комиссии пришли к заключению, что здание находится в аварийном состоянии и к дальнейшей эксплуатации непригодно. И в 1991 году «в связи с угрозой саморазрушения здание в очередной раз было обследовано, составлен акт о его аварийности».
Первым же официальным документом, обозначившим проблему «России», дошедшим до нас, является «Экспресс-заключение о техническом состоянии здания гостиницы «Россия», сделанное в 1998 году Государственным унитарным проектным институтом «Саратовгражданпроект» по заказу департамента градостроительства и землепользования г. Саратова. Документ, подписанный главным инженером института А.А. Шестеренкиным и главным инженером проекта Е.Г. Ворониным, уже тогда констатировал:
«1. В целом ветхое здание, прослужившее уже два эксплуатационных срока, находится в аварийном состоянии.
3. В аварийном состоянии находятся все стены, все перекрытия, все лестницы, вся крыша и все системы инженерного оборудования (отопление, водопровод, канализация, электропроводка) – (здесь и далее выделено мной – Ю.Ч.)».
И в таком же духе следуют еще 4 пункта, пока не появляется резюмирующий пункт 8, прекрасный эталон документобестолковости: «8… От 4 корпусов для дальнейшей эксплуатации могут остаться только полуаварийные стены двух «уличных» корпусов здания, которые в процессе разборки перегородок, крыши, перекрытий и лестниц придут в полное аварийное состояние, т. е. превратятся в руины».
Пункт 10 заключает эту словесную эквилибристику простенько: «Из выше приведенного следует, что капитальный ремонт или реконструкция здания с сохранением старых аварийных стен экономически нецелесообразно».
И что же? Муниципальная власть приняла какие-то меры, если не к сохранению здания (чего, согласно «Экспресс-заключению», сделать уже было невозможно), так хотя бы к обеспечению безопасности людей? Отнюдь! Судя по дальнейшему документообороту, заключений об аварийности здания и необходимости его сноса и реконструкции, то есть постройке на месте гостиницы «Россия» стилизованного под «Россию» здания (один из наиболее разработанных проектов), было много.
В октябре 2000 года комиссия городской администрации, созданная распоряжением мэра Аксененко, включавшая более десяти руководителей служб области, администрации города и Фрунзенского района, среди которых был и начальник комитета по архитектурному наследию В.В. Черепанов и главный специалист Управления архстройнадзора Г.И. Кутырев, и другие статусные фигуры, решила:
1. Запретить дальнейшую эксплуатацию здания, а именно:
– жилую часть во дворе по адресу пр. Кирова 18;
– разобранную часть гостиницы «Россия» во дворе (по тому же адресу);
(Подписи В.В. Черепанова под документом нет)
А буквально через несколько дней, 1 ноября того же года, уже Научно-методический совет Управления по историко-культурному наследию министерства культуры области под председательством В.В. Черепанова, слушал-постановил:
1.1. Сохранить здание по пр. Кирова, 18.
1.2. Признать здание непригодным к эксплуатации до проведения инструментального обследования и выполнения на его основе противоаварийных мероприятий.
Но вернемся еще раз к пункту 10 «Экспресс-заключения» 1998 года: «…Капитальный ремонт или реконструкция здания с сохранением старых аварийных стен экономически нецелесообразно».
Сколько же нужно обследований и заключений, чтобы начать действовать? И как тут не задаться вопросом: а не является ли аварийное здание, уже не раз признававшееся многочисленными комиссиями аварийным настолько, что не подлежит ремонту, просто кормушкой для многочисленных комиссий, отдающихся играм в «слушали-постановили» с каким-то садистским удовольствием? И потому готовых предаваться этому занятию, не влекущему никакой ответственности, до бесконечности.
Взялась за тему и пресса. Трудно вспомнить самую первую публикацию по ситуации со зданием гостиницы. Первая моя статья на эту тему была опубликована в 2003 году в июньском выпуске газеты «Настоящий Саратов» («Разрушение «России», № 3 (2328), вторая – в выпуске сентября-октября того же года («Россия» стояла и стоять будет. Пока не рухнет», № 5 (2330). Сколько с тех пор было исписано бумаги и источено перьев, не сосчитать.
Но что же делала городская власть, кроме бесчисленных «слушали-постановили»? Как она на деле РЕШАЛА проблему на протяжении всех этих полутора десятков лет?
Вот это – самое занятное. Ее, власти, хватило на то, чтобы спохватиться: «А что, мол, делает балансодержатель, то есть организация, на которой лежит опека над зданием»? Таковой с 1990 года являлась ЗАО финансово-строительная компания «Город-Инвест». Этой организации постановлением администрации Саратова от 30 января 1997 года (№ 1-123) здание было передано в аренду на 25 лет под обязанность «последующей реконструкции в административный корпус». Однако компания «Город-Инвест» занималась, похоже, лишь тем, что сдавала в аренду помещения здания, у которого под эксплуатацию годны две стены, готовые превратиться в руины.
И почти через четыре года после передачи здания «Город-Инвесту», 26 июля 2001 года, появляется Постановление № 594 мэра города Саратова Ю.Н. Аксененко «О передаче здания по проспекту им. Кирова, 18 на баланс ЗАО НПФ «Авангард-Ф», а 28 декабря того же года – очередное Постановление (№ 1040-363) во исполнение предыдущего, первый же пункт которого постановляет изъять у ЗАО ФСК «Город-Инвест» земельный участок под гостиничным комплексом и передать его на 25 лет «Авангарду-Ф» в целях все той же «последующей реконструкции в административный комплекс». Этим же Постановлением предусматривалось «изъятие у собственников недвижимости, снос жилых домов и отселение граждан с площадки строительства в соответствии с действующим законодательством РФ». Позже, в ноябре 2003 года, было еще одно Постановление в развитие теперь этого (№ 835-14), и казалось, дело, наконец-то сдвинется с мертвой точки.
Но не тут-то было! В дело вмешалась, возникла, как из ничего (можно лишь предполагать – из чего именно), прокуратура.
Но это отдельная страница многотомной детективной истории здания бывшей гостиницы «Россия». Истории, по которой, как на модели, можно изучать методы и способы деятельности как государственных органов, так и органов местного самоуправления всей страны. Об этом – в продолжении истории.
Юрий Чернышов, Газета «Богатей», № 7 (521), 2010 г. Продолжение следует… Евгений БАДИКОВ
Суд отказал в иске Росприроднадзора к «Водостоку» по факту загрязнения Волги. Информация об этом размещена в картотеке арбитражного суда. Росприроднадзор пытались отсудить у организации 3 858 851 рублей.
Арбитражный суд Саратовской области отказал управлению Росприроднадзора в иске к «Водостоку». В материале указано, что иск направлен из-за причиненного водному объекту ущерба вследствие нарушения водного законодательства, в результате сброса недостаточно очищенных ливневых и дренажных вод через водовыпуск Белоглинского оврага в Волгоградское водохранилище, в размере 3 858 851 рублей.
Как выяснилось в результате нескольких проверок в ноябре-декабре 2021 года, в стоках были превышены допустимые показатели по железу общему и нефтепродуктам.
Арбитраж указал, что «Водосток» обязан пропускать сточные воды, но не имеет необходимых очистных сооружений. По мнению суда, протоколы исследование воды не могут быть достаточными доказательствами, так как вода в реке также отклоняется от нормативных показателей.
https://www.saratov.kp.ru/online/news/5216236/
Все до единого оклады, включая директоров, главных режиссеров, главных художников и главных дирижеров оказались ниже регионального МРОТ, который в этом году составляет 17 000 рублей. И лишь немногие из них дотягивают до общероссийского МРОТ, который установили в 16 242 рубля в месяц. «Счастливчиками» можно назвать лишь Генеральных директоров, директоров, а также главных режиссеров, дирижеров, балетмейстеров, художников и хормейстеров ведущих учреждений культуры и творческих коллективов: их оклады составляют по 16 340 рублей в месяц. У остальных они ниже «минималки», местами – позорно ниже. Например, оклад рабочего 1 квалификационного разряда составляет всего 6750 рублей, а экспедитора или агента по снабжению (то есть людей, связанных с материальными ценностями – 6866 рублей в месяц.
Для того, чтобы понять, как вообще выживают наши деятели культуры, пришлось найти прошлые постановления, первое из которых было издано еще губернатором Павлом Ипатовым в 2008 году. Оказалось, что, во-первых, оклады работникам культуры не повышались с 2019-го года, то есть со времен Валерия Радаева. Тогда директорам и худрукам ведущих учреждений культуры установили их в 11 280 рублей в месяц. То есть сейчас они выросли на почти на 31 процент. А во-вторых, к окладу полагаются разные выплаты, в том числе и постоянные. Например, за ученые степени, за почетные звания, за работу в сложных условиях, в выходные и праздники, за сверхурочную работу, за «расширение зон обслуживания» или исполнение обязанностей временно отсутствующего коллеги и еще много за что. Отдельные доплаты предусмотрены почему-то для водителей.
Судя по всему, эти доплаты устанавливают руководители учреждений культуры. И кому-то из своих подчиненных они могут добавить денег до МРОТ, а кому-то – до вполне приличных доходов. Как обычно, все будет зависеть от начальства. И доходы самого начальства – тоже от него.
https://salt.news/politika/rabotnikam-kultury-ustanovili-oklady-nizhe-mrot/
Об этом заявила замглавы администрации Татищевского района Юлия Самойлова на совещании в Саратовской областной думе. Она подключилась к нему по видеоконференцсвязи.
По словам чиновницы, Татищевский и Красноармейский районы – это «падчерицы агломерации». Она отметила, что главные города – Саратов и Энгельс, остальные рассматриваются по остаточному принципу.
«Мы для себя вообще не видим каких-то плюшек, что мы в составе агломерации. Больше вопросов. Недавно столкнулись с такой проблемой: в рамках программы «Комплексного развития сельских территорий» впервые строим автомобильную дорогу с нуля – Зеленкино-Сторожевка, которая связывает 5 населенных пунктов. Теперь из-за того, что мы принимаем участие в агломерации, мы теряем возможность принимать участие в программе развития сельских территорий. Пока мы не видим плюсов, минусы уже видим», – заявила Самойлова (по всей видимости, речь идет не об агломерации, а о вхождении в состав МО «Город Саратов», которое отложили на 2024 год).
Также она рассказал, что сейчас остро стоит вопрос транспортной доступности села Сокур. Оно находится в 60 километрах от Саратова. С селом сейчас отсутствует транспортное сообщение, хотя дорогу взяли на региональный уровень. Район уже думает над установлением муниципального маршрута. «Это острейшая проблема», – отметила чиновница.
Замглавы администрации заявила, что пока межмуниципального сотрудничества между участниками агломерации нет. «Я пока не вижу, как мы вместе какие-то проблемы решаем», – резюмировала Самойлова. По её словам, когда подписывали соглашение, ждали большего эффекта.
Представитель администрации Красноармейского района согласилась, что никакого взаимодействия между районами по теме агломерации нет. Тем не менее, из стратегии развития местные власти взяли для себя несколько идей для развития, в частности, развитие туризма. Что касается транспортной доступности, то ничего не изменилось. Автобус от Саратова до Красноармейска стоит порядка 300 рублей в один конец
https://nversia.ru/news/voobsche-ne-vidim-kakih-to-plyushek-chinovnica-zayavila-chto-tatischevskiy-rayon-ot-vhozhdeniya-v-saratovskuyu-aglomeracii-poka-uvidel-tolko-minusy/
Максим Калашников (Рой ТВ) беседует с главой саратовского РО Партии Дела, доктором экономических наук Олегом Комаровым. Почему из Саратова и региона буквально уходит жизнь?
На ближайшем заседании областной думы снова будут вносить поправки в бюджет. Подробности стали известны из пояснительной записки к законопроекту за подписью министра финансов Ирины Бегининой.
Во-первых, минфин предложил перераспределить остатки прошлогоднего бюджета по состоянию на 1 января и провести внутренние перераспределения среди уже утвержденных расходов. Эти деньги планируют передать в муниципалитеты на:
Среди других изменений:
В целом расходы областного бюджета на 2023 год предлагается увеличить на 1,6286 миллиарда. С этими поправками доходы областного бюджета составят 139,6348 млрд рублей, расходы – 151,6028 млрд рублей. Дефицит вырастет до 11,968 млн рублей и вплотную приблизится к беспрецедентно большой для области сумме в 12 миллиардов.
https://salt.news/politika/deficzit-byudzheta-saratovskoj-oblasti-priblizhaetsya-k-12-milliardam/
Все просто: нехватку денег руководители комитета по финансам мэрии намерены получить из федерального и областного бюджетов. Знают ли об этом в Москве и в правительстве Саратовской области, широкой общественности не сообщили. В любом случае, Саратов еле-еле покрывает свои финансовые потребности наполовину.
Это не беда города, это особенность бюджетной системы РФ: почти все деньги забирают в Москву, часть оставляют в области и совсем немного – на территориях городов и районов. Из тех налогов, которые останутся в казне Саратова, основными в следующем году станут:
https://salt.news/politika/byudzhet-saratova-napolovinu-napolnyat-iz-vyshestoyashhih/ Александр ЦИПКО, доктор философских наук
Советская система фактически умерла в перестройку, когда общество осознало нежизнеспособность режима, были отменены руководящая роль КПСС и цензура.
1991 год – важная веха в истории России. Именно в августе 1991 года произошла демократическая революция, которая покончила с коммунистическим экспериментом, начатым в 1917 году. Все эти более чем 70 лет мы жили не для себя, а во имя возможности заниматься экспортом коммунистических революций в мире. По содержанию политическая система, созданная Лениным и Сталиным, умерла еще во время перестройки Михаила Горбачева, когда съезд народных депутатов СССР отменил статью о руководящей роли КПСС, когда была отменена цензура, когда советские люди стали свободны в преодолении пресловутого железного занавеса. А в ноябре 1991 года уже произошло юридическое оформление смерти коммунизма – был введен запрет на политическую деятельность КПСС.
Беловежские соглашения декабря 1991 года привели к неожиданному открытию: оказалось, что СССР никому не нужен. Даже КПРФ, которая претендовала на роль патриотической русской партии, проголосовала за Беловежские соглашения, за роспуск СССР. Всем тогда было очевидно, что СССР погиб, потому что не мог решить главную проблему власти: обеспечить продуктами население, то есть создать материальные условия для сохранения человеческой жизни. Но самое главное, стало ясно, что за 74 года коммунистического эксперимента мы не создали ни одного экономического и политического института, который был бы нужен демократической рыночной России: ушли в небытие плановая система, мобилизационная экономика, колхозы, совхозы и так далее.
Поразительно, но ни одна политическая партия не решилась сказать вслух о причинах смерти СССР и краха коммунистического эксперимента. Было очевидно, что СССР распался потому, что никакого добровольного союза народов СССР не было, что советская экономика была создана с помощью насилия, а собирание земель распавшейся царской империи происходило насильственным путем.
Оказалось, что правда о 1991 годе нашим нынешним политикам не выгодна. Это еще одно свидетельство, что традиционный русский страх перед правдой о себе, о которой говорил Александр Пушкин в письме к Чаадаеву, жив до сих пор. Чем дальше мы уходим от 1991 года, от краха советского эксперимента, тем больше появляется политиков левого толка, которые конкурируют с КПРФ за право руководить реставрацией сталинской системы.
Я был неправ, когда в своей статье «Дорога на кладбище истории» («НГ» от 21.02.23) утверждение «репрессии Сталина – это самый эффективный способ укрепления государственной дисциплины» приписал историку Евгению Спицыну. Подобных высказываний в лекциях Спицына на YouTube я не нашел.
Но открытое оправдание репрессий Сталина в нашей политической литературе существует. Так, Александр Зиновьев в своей книге «Сталин. Нашей юности полет» писал, что «сталинская эпоха была страшной и трагической эпохой… В ней совершались бесчисленные преступления… Трагичность сталинской эпохи состояла в том, что в тех исторических условиях сталинизм был закономерным продуктом великой революции и единственным способом для нового общества выжить и отстоять свое право на существование». И что поразительно, блестящий логик Зиновьев не спрашивает себя: а какой смысл в новом некапиталистическом обществе, которое создается путем уничтожения миллионов людей? Нынешние левые считают, что русскому человеку капитализм не нужен, что необходимо возвращаться к мобилизационной экономике. Чем дальше мы уходим от 1991 года, тем больше моральных предпосылок создается для оправдания «трагедий сталинской эпохи». Чем быстрее сегодня идет милитаризация сознания, тем ниже опускается у нас культура мысли, тем меньше стоит человеческая жизнь.
В конце ХХ века стало ясно, что марксизм – не наука о будущем, а идеология рабочего класса, конкурирующая с христианством. Еще в начале века было известно, что все основные процессы, на которых был построен марксизм, не оправдались: абсолютного обнищания рабочего класса не произошло, промышленное производство не вытеснило мелкого и среднего производства, рабочий класс ни в одной стране Запада не стал преобладающей частью населения, машина, которая вытеснила простой физический труд рабочего, не подорвала основу капитализма – прибавочную стоимость и т.д. Ленин и Троцкий уходили от этой правды, ибо она лишала их права на пролетарскую революцию в стране, которая абсолютно не была к ней готова, где 80% населения составляли частники-крестьяне. Сегодня поражает не столько слепая позиция новых левых, призывающих вернуться к мобилизационной экономике, сколько падение уровня культуры мысли и образованности, такого падения, которое создает условия для роста социальной базы, готовой к новым социальным экспериментам.
Об уроках распада СССР в 1991 году не говорят не только левые, но и либеральные оппозиционеры. Они не трогают тему распада страны, ибо она не оставляет камня на камне от их убеждения, что за 24 февраля 2022 года стоит «непреодоленный русский имперский синдром». Как известно, либеральная оппозиция настаивает на том, что этот синдром погубит Россию. Но ведь 1991 год, история распада СССР говорит о прямо противоположном: никакого имперского синдрома у советского человека 1991 года не было, ему не нужна была империя, которая мучила его дефицитом, заставила в годы перестройки жить при пустых полках в магазинах. Поэтому население РСФСР, прежде всего москвичи, пошли за теми, кто говорил, что пора перестать кормить Украину и Кавказ, что нам нужна суверенная РСФСР, которая сохранит контроль над всеми нашими природными богатствами.
Правда о 1991 годе ничего не оставляет от веры в то, что Россия жива до тех пор, пока она способна расширять свои территории. Потому нынешние патриоты-державники не хотят изучать и обсуждать причины трагедии 1991 года. Ведь правда состоит в том, что не кто иной, как сами русские «разбросали в разные стороны подальше от себя и Украину, и Беларусь».
Константин Затулин в полемике со мной в статье «Триста и тридцать лет спустя: по пути Российской империи» («МК», 09.12.21) говорит, что попытка или желание всерьез изучать причины катастрофы 1991 года равносильны тому, что в дом повесившегося вы принесете веревку, при помощи которой он свел счеты с жизнью. Отсюда, с его точки зрения, и духовный запрет на правду о причинах распада СССР в 1991 году. Но тогда возникает вопрос: как вы можете формировать какую-то внятную программу развития страны, программу решения национального вопроса, не изучив причины распада СССР в 1991 году? Я думаю, что Константин Затулин, который призывает нас хотя бы на время забыть о веревке, на которой в 1991 году повесилась историческая Россия, забирает у нас правду о причинах распада СССР, которая может нас лишить многих иллюзий.
Не могло появиться в России имперское сознание в точном смысле этого слова, ибо наша империя была лишена многих черт, характерных для классической империи. У нас русский народ метрополии был не хозяином страны, а ее рабом. Имперского синдрома у нас не могло появиться, ибо не было сердцевины имперского синдрома – национального сознания в строгом смысле. Антон Деникин был прав, когда говорил, что «только русского крестьянина, лишенного национального сознания, большевики могли соблазнить куском земли, отнятой у помещика, и во имя этого куска земли привлечь его к кровавой революции, к разрушению собственной страны».
На мой взгляд, левизна в оценке истории СССР мешает понять не только причины экономической несостоятельности советской модели, но и причины распада СССР, причины ухода друг от друга даже народов сердцевины СССР, ухода друг от друга русских, украинцев и белорусов. Путин говорит, что в 1991 году русский мир был разбросан в разные стороны. Но ведь правда состоит в том, что разбрасывали русский мир в разные стороны сами русские, точнее, Борис Ельцин, за которого на президентских выборах 12 июня проголосовало более 60% населения РСФСР.
И главный вопрос, от которого уходят практически все патриоты современной посткрымской России: если не было у русского народа сознания единства русского мира в 1991 году, то откуда оно появится спустя 30 лет после распада СССР, когда и украинцы, и белорусы, и даже русские пошли своим, особым путем? Никто не будет отрицать, что различия между политическими системами РФ и Украины существенны. Где гарантия, что пропагандируемый ныне в средствах массовой информации миф о единстве русского народа, о том, что идея империи сидит глубоко в сознании русского народа, о том, что русские стремятся жить в России, которая восстановит границы СССР 1991 года, войдет в глубины русского национального сознания и будет определять поведение русского человека? Но я не верю, что ценность империи настолько глубоко войдет в сознание русского человека, что заставит его забыть о главных проблемах: о русской нищете, о неразвитости нашей системы медицины, о том, что мы живем без образа будущего. Идея всемогущей империи настолько абстрактна, что она не может заменить желание русского человека узнать, что будет завтра с его зарплатой, с ценами на основные продукты питания и так далее.
Мне думается, что попытка подменить серьезный разговор о будущей России разговорами о пульсе империи – это уловка. Есть в этом что-то неприличное. Не можем мы сейчас, через более сотни лет после русской революции 1917 года, игнорировать русские проблемы, которые мы не могли решить в СССР и которые отягчают жизнь русского человека сейчас.
Но мне кажется, что о 1991 годе забывают, чтобы не вспоминать о тех проблемах, которые привели к распаду СССР и которые до сих пор не решены. Поэтому нельзя ставить вопрос о возрождении России в границах СССР.
Так уж получилось: когда я в 1967 году пришел на работу в ЦК ВЛКСМ, мной заинтересовался Борис Пуго, секретарь ЦК по кадровым вопросам. Он знал мою анкету, знал, что я не Ципко, а Дзегузе, значит, во мне есть латышская кровь (дзегузе по-лашыски – кукушка). Он пригласил меня к себе, потом к нам подошел литовец Чеснавичюс, секретарь ЦК ВЛКСМ, они начали всерьез рассуждать, как Ципко вернуть к его латышским корням. Это был 1967 год! Четверть века до распада СССР! Оказалось, наши прибалтийские секретари прежде всего были националистами, проблема крови для них была первостепенной. Куда Борис Пуго посылал меня в командировки? Конечно, в Ригу. И не занимался я никаким комсомолом, а жил у его друга, председателя Союза художников Латвии, он возил меня по Риге и рассказывал об истории Латвии, о том, как было нанесено поражение красным латышам, как появилась в 1920 году независимая Латвия и прочее. Некоторое время в силу личных причин я был погружен в мир латышского студенчества. Я увидел, что все студенты были националистами, они завидовали литовцам, у которых был Бразаускас, стремившийся к независимости Литвы. Поэтому, на мой взгляд, нет ничего более безумного, чем идея нового присоединения прибалтов к России, тем более что это присоединение может окончиться мировой катастрофой.
Очень важно понимать: никакого добровольного объединения великороссов, малороссов и белорусов никогда не было. Их объединила Российская империя. Осознания русского мира как чего-то ценного, обладающего историческими преимуществами, не было ни у великороссов, ни у малороссов, ни у белорусов. Кстати, обратите внимание: в последнее время белорусы все чаще и чаще себя называют литвинами. Они действительно к ним близки. Поэтому большой вопрос: насколько притягательны и долго ли будут притягательны идеи воссоздания русского мира?
Хорошо, что спустя 30 лет после распада СССР руководители нашего государства осознали, что в основе украинского национального сознания еще со времен преемника Богдана Хмельницкого – гетмана Выговского лежит антирусскость, желание исправить то, что для старшины Запорожской сечи было ошибкой Богдана Хмельницкого. Как известно, сразу после 1654 года Богдан Хмельницкий начал переговоры с королем Швеции, чтобы избавиться от русского подданства. Правильно, что денацификация как освобождение от украинского национального сознания означает и преодоление отторжения украинцев от великороссов. Но, как видно сейчас, план полной денацификации как план очищения этнических украинцев от глубинной основы их идентичности не мог быть реализован. Мы уже сейчас должны подумать о тех проблемах, которые породит в русско-украинских отношениях СВО. Леонид Кучма в своей книге «Украина – не Россия» обращал внимание политиков РФ на то, что не может независимая Украина не заниматься героизацией вождей украинского сепаратизма, всех тех, кто делал все возможное и невозможное, чтобы Украина вышла из русского мира. Как пример подобной героизации врагов России он привел фамилию Мазепы. Но я еще в начале 1990-х знал об особенностях украинского национального сознания, было ясно, что украинское независимое государство будет заниматься героизацией не только Мазепы и Выговского, но и Бандеры с Шухевичем.
Я был категорическим противником распада СССР, противником идеи суверенитета РСФСР. Я еще в мае 1990 года, как только на съезде народных депутатов РСФСР начала обсуждаться идея суверенитета РСФСР, сказал, что это приведет к гибели страны. Я был противником распада СССР тогда, потому что были практически все условия, изменив легитимность государства с коммунистической на историческую, сохранить то, что сейчас называют русским миром. Как я сказал, русского мира никогда на самом деле не было, но был советский мир, где жители Украины, Белоруссии, РСФСР действительно ощущали себя братьями, имеющими равные права. В то время никого не интересовали различия между славянскими национальностями. Полным бредом является пропаганда новой Украины, которая настаивает на том, что УССР была колонией России в СССР.
Мы не сумели сохранить страну, хотя для этого были все условия, кроме, правда, одного: Запад не помог Горбачеву решить проблему пустых полок летом 1991 года. А вообще, насколько я знаю, республиканцы, так называемые англосаксы, были сторонниками сохранения СССР, а демократы, которые контролировали «Свободу», напротив, поддерживали команду Ельцина и были активными сторонниками распада СССР.
Я все-таки оптимист и не думаю, что нынешний конфликт между так называемыми англосаксами и русскими навсегда и что нынешние враждебные отношения между западным миром и РФ сохранятся навсегда.
Я знаю, что англосаксы никакие не русофобы, по крайней мере я точно знаю, что англосаксы времен перестройки ими не были. В конце 1989 – начале 1990-х я общался почти со всеми руководителями США, кроме Буша-старшего. Намеченная встреча со мной не состоялась в январе 1991 года по техническим причинам, все, что я должен был передать Бушу-старшему, как меня учил его советник Шон Бернс, я передал подруге Буша-старшего госпоже Киркпатрик, которая, кстати, симпатизировала мне потому, что, как она сказала, я был единственным из деятелей перестройки, кто не просил у нее помощи в получении гражданства США.
Англосакс Питер Родевей, профессор Высшей школы экономики в Лондоне, во время обсуждения президентских выборов в РФ в 1996 году (не забывайте, штаб этих выборов находился в Вашингтоне, в здании Фонда Карнеги), сказал: если к власти в РФ придет Зюганов, то демократия в этой стране сохранится, а если победит Ельцин, то на демократии в России надо ставить крест. Я не знаю, жив ли Питер Родевей сейчас, но он пророчески предсказал будущее России. Ну, кстати, особого ума не надо, чтобы понимать, что 24 февраля 2022 года родилось 4 октября 1993 года.
Вернулся я к правде 1990 года – и стало грустно. Никогда за мою жизнь не было столько препятствий на пути очеловечивания русской жизни, как сейчас. Первым препятствием является русский мессианизм, непреодолимая русская жажда расширять свою территорию. На мой взгляд, пока Россия жива, мы должны послушать советы русского ума и ни в коем случае не отдавать свою судьбу различного рода мессианистам. Еще раз вспомним слова русского философа Владимира Соловьева, который в конце ХIХ века говорил, что русский мессианизм идет не столько от ума, сколько от его лености, от недостатка уважения к разуму и человеческой мысли.
На мой взгляд, очеловечиванию России откровенно мешают наши не столько старые левые, как КПРФ, сколько новые левые, которые мечтают вернуться к временам мобилизационной экономики Иосифа Сталина. Трагедия наших левых, что они не знают об исходной несостоятельности марксистского учения о коммунистическом труде. Ведь идея превращения капитализма в мобилизационную экономику, основанную на принуждении к труду, несла в себе одновременно и тенденцию к смерти коммунистической модели. Меня поражает до сих пор, что несомненно умный Карл Маркс не понимал, что его модель производства берет в свою основу чрезвычайщину, то есть работу не во имя частных интересов, а во имя общественных целей. Маркс не видел, я уже не говорю о Ленине и Троцком, они, на мой взгляд, вообще не имели представления о реальной жизни, что жизнь по закону чрезвычайщины не может быть долговечной, что чрезвычайное потому и чрезвычайное, что оно временное, результат уникальных обстоятельств. Как предвидели веховцы, желание Ленина и Троцкого создать нечто подобное мобилизационной экономике Первой мировой войны приведет к возрождению в России очередного крепостного рабства. И я не понимаю, почему наша власть не видит, что СССР умер прежде всего из-за усталости русского человека от этой чрезвычайщины, навязанной ему советской системой. Почему наша нынешняя власть не видит, что в условиях, когда русский человек устал от принуждения к подвигам во имя общества, снова толкает русских на путь так называемого героизма и самоотверженности уже во имя расширения русского мира.
Конечно, необходимо делать все, что обеспечивает безопасность страны. Но переход от забот о безопасности страны к заботам о реализации новой русской миссии, на мой взгляд, очень опасен. И трагедия состоит в том, что наши левые, влияние которых на общество растет с каждым днем, могут использовать все проблемы неравенства, порожденные нашим русским олигархическим капитализмом. Но победы левых на самом деле ничего вразумительного и полезного не будут нести с собой, только будут двигать нас к смерти с портретом реабилитированного имени Сталина.
Мне думается, что сегодня, вырабатывая стратегию развития России, надо все-таки исходить из главного урока 1991 года: русский человек устал от экстрима чрезвычайщины и требований жертвенности, он хочет прежде всего жизни для себя, для своего счастья, он хочет сам решать свою судьбу. В конце концов скажу главное: нынешняя власть, на мой взгляд, должна соотносить свою внешнюю политику с реалиями русской жизни, с моральным состоянием русского человека, отдавшего свой ХХ век во имя бессмысленного коммунистического эксперимента. И мне думается, нынешней власти, если она что-то хочет сделать реального для очеловечивания русской жизни, надо всерьез отнестись ко всем урокам 1991 года, о которых я пытался рассказать.
https://www.ng.ru/ideas/2023-03-27/7_8690_past.html
25 января Мосгорсуд ликвидировал Московскую Хельсинкскую группу – старейшую правозащитную организацию в России, которая работала с 1976 года. Иск о ликвидации подал Минюст – в результате внеплановой проверки ведомство нашло нарушения, которые посчитало «грубыми и неустранимыми законным образом». Дело рассматривал тот же судья, который год назад принял решение о ликвидации правозащитного центра «Мемориал». На принятие решения о ликвидации МХГ ему понадобилось менее 20 минут.
Минюст обосновал свое требование ликвидировать Московскую Хельсинкскую группу тем, что организация работала в том числе вне Московского региона, где зарегистрирована. Также ведомство утверждает, что устав организации не соответствует актуальным требованиям законодательства, а при проверке Минюсту не был предоставлен полный пакет требуемых документов.
МХГ зарегистрировала в Минюсте устав организации в 2018 году. Как рассказала исполнительный директор МХГ Светлана Астраханцева, тогда ведомство не выявило никаких несоответствий статьям закона «Об общественных объединениях». При этом сами статьи, которым по утверждению Минюста не соответствует устав, с тех пор не менялись.
«Четыре года прошло. И у Минюста, видимо, изменилось трактование закона, поэтому нам сейчас вменяют в нарушение то, что они зарегистрировали в 2018 году», – сказала Астраханцева.
На заседании суда представители Минюста подтвердили, что изменений в законе не было. При этом они заявили, что не могут оценивать работу сотрудников пять лет назад.
Деятельностью организации вне Московского региона Минюст счел участие членов МХГ в качестве общественных наблюдателей в громких судебных процессах, участие в мероприятиях региональных партнеров, в том числе в качестве лекторов. Всего ведомство насчитало 11 таких мероприятий, среди них – присутствие наблюдателей от МХГ на заседаниях суда по делу о пытках в ярославских колониях. По словам Светланы Астраханцевой, формально эти наблюдатели в организации вообще не состояли. Сама Астраханцева присутствовала на заседаниях суда по делу против бывшего главы Серпуховского района Московской области Александра Шестуна, однако она отметила, что не представляла там всю организацию официально. Кроме того, поездки в суды не были оформлены как командировка от МХГ.
Минюст также посчитал нарушением, что в 2020 году МХГ написали обращение к властям Санкт-Петербурга в связи с задержаниями людей, которые проводили одиночные пикеты во время пандемии COVID-19.
«Было очень много задержаний, были серьезные нарушения. Это уже выходило за пределы адекватной реакции властей на пандемию, – рассказала Светлана Астраханцева. – Мы написали в обращении, что в одиночном пикете люди не несут никому угрозы и не нарушают ничьих прав. Но и это обращение властям Санкт-Петербурга нам тоже вписали в акт как нарушение территориальной сферы деятельности МХГ. Я полагаю, что Минюст просто таким образом трактует закон. Мы, конечно, такую трактовку считаем неправовой».
На заседании суда Астраханцева отметила, что формально обращение направлялось в частном порядке через электронную приемную, а не от лица МХГ.
По словам исполнительного директора организации, все свои мероприятия МХГ проводит исключительно в Москве. Такое решение было принято после проверки Минюста в 2014 году – тогда сотрудники ведомства сделали организации замечание и рекомендовали не проводить никакие мероприятия в других регионах.
«Тогда юстиция дала нам рекомендацию, как, на их взгляд, мы должны устранить это конкретное нарушение – не проводить и не организовывать мероприятия за пределами Москвы. Мы прислушались и не делали этого больше с тех пор. Ни одного мероприятия, организованного МХГ за пределами Москвы, найти невозможно».
В этот раз Минюст подал иск в суд, даже не дожидаясь отзыва на акт проверки, заявила Астраханцева.
«Пока шла проверка, все было вполне, как мне казалось, на основе взаимного понимания и уважения. Но решение, как я понимаю, принимают не проверяющие, решения принимаются в других кабинетах. Потому что закрыть организацию за то, что она два раза обратилась к губернатору, три раза мониторила суды и пять раз прочитала где-то лекции, мне кажется, чрезмерно.
Это ликвидация не юридического лица, имеющего офис в Москве. Речь идет о закрытии части истории России, начиная с 76-го года, с подписания Советским Союзом Хельсинкских соглашений», – сказала Светлана Астраханцева.
Московская Хельсинкская группа была создана после подписания СССР Хельсинкских соглашений, которые среди прочего обязывают правительства стран-подписантов придерживаться стандартов в области соблюдения прав человека. Организация занимается выявлением нарушений прав человека и добивается соблюдения международных обязательств, взятых на себя Россией.
С момента создания Московская Хельсинкская группа подвергалась постоянным преследованиям: ее участников арестовывали, высылали из страны, их лишали советского гражданства. В результате в 1982 году члены группы объявили о прекращении деятельности МХГ из-за усиливающихся репрессий. Организация возобновила свою работу лишь спустя семь лет, уже во время перестройки.
По словам сопредседателя Московской Хельсинкской группы Вячеслава Бахмина, можно увидеть некоторые параллели между тем, что происходило с организацией в СССР, и тем, что происходит сейчас.
«Организация прекратила свое существование, поскольку большинство ее членов были арестованы. Это было где-то через два года после ввода войск в Афганистан. После этого события начались и ужесточились репрессии против гражданских организаций в России и против правозащитников. Фактически к 1984 году почти все активные деятели были арестованы. Сейчас ситуация похожая, поскольку после того, что произошло и происходит в Украине, России нет смысла заботиться о своей репутации в мире. Поэтому она может себе позволить все что угодно. В частности, расправиться с теми, кто мешает здесь, в стране, в том числе и с правозащитными организациями», – сказал Бахмин.
За последние пару лет в России были ликвидированы несколько правозащитных организаций: в декабре 2021 года суды ликвидировали «Международный Мемориал» и правозащитный центр «Мемориал», в 2019 году после признания «иноагентом» по требованию Минюста была ликвидирована основанная Львом Пономаревым правозащитная организация «За права человека».
«ЧЕСТНО сказать, мы не ожидали, что речь пойдет о закрытии, – рассказывал Вячеслав Бахмин в интервью Радио Свобода в декабре 2022 года. – Мы думали, что, скорее всего, нас признают «иностранными агентами», а уже потом, после серии штрафов, могут обратиться с иском о закрытии организации. Но, видите, они решили сократить этот путь. Чего тянуть время? Сразу взяли и представили иск о закрытии. В ближайшее время будут суды, и я думаю, что мы будем обжаловать решения судов. Но, в конце концов, против государства невозможно бороться, у него в руках все инструменты, вся сила, так что, скорее всего, организацию в следующем году закроют.
Но люди остаются. И, конечно, остается сама проблема, которой занималась Московская Хельсинкская группа, а именно – соответствие политики власти тем обязательствам, которые она взяла на себя в сфере прав человека. Это проблема вечная, она останется, и можно надеяться, что в какое-то время деятельность похожей группы будет возобновлена. Но когда – сказать сейчас сложно».
Один из адвокатов МХГ Генри Резник заявил на заседании суда, что в этом процессе его коллегам пришлось оспаривать абсурд.
«Я абсолютно исключаю, что работникам Минюста неизвестно, что у нас нет регионального законодательства, – цитирует Резника «Медиазона». – Сама постановка вопроса, что кому-то в России ставится запрет на то, чтобы поинтересоваться каким-то делом. Чтобы проникнуться оценкой того, что здесь творится бесправие, предложить какую-то помощь свою, мне думается – это значит устроить некоторый правовой, простите, стриптиз.
Главное управление Минюста, возможно, по предварительному сговору с прокуратурой решили ликвидировать МХГ. Ничем иным я это объяснить не могу. Давайте посмотрим в глаза очевидности. В последние годы государство усилило давление на гражданское общество».
«Радио Свобода» (признано в России иноагентом) Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ
Безнаказанность преступлений стала в России обыденностью. О ней регулярно сообщают средства массовой информации и правозащитные организации. Сотни таких случаев были рассмотрены в международных механизмах защиты прав человека, прежде всего в Европейском Суде по правам человека. Эту проблему признают и представители властей.
Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22.10.2021
Вооружённый конфликт 2008 года между Вооружёнными силами Российской Федерации и непризнанной Республикой Южная Осетия, с одной стороны, и Вооружёнными силами Грузии, с другой стороны, продолжался всего неделю, однако в ходе данного столкновения всеми сторонами были совершены нарушения международного гуманитарного права, prima facie образующие составы военных преступлений и преступлений против человечности. 23 января 2009 года неправительственной организацией Human Rights Watch был опубликован специальный доклад «На войне как на войне? Нарушения гуманитарного права и жертвы среди гражданского населения в связи с конфликтом вокруг Южной Осетии». По нашему мнению, на сегодняшний момент этот документ содержит наиболее полный и беспристрастный анализ ситуации с соблюдением международного гуманитарного права в зоне конфликта. Кроме того, 27 января 2016 года Палатой предварительного производства Международного уголовного суда дана санкция на возбуждение расследования преступлений, совершённых в Южной Осетии с 1 июля по 10 октября 2008 года. Дальнейшее изложение представляет собой преимущественно выдержки из вышеупомянутого доклада, дополненные документами Международного уголовного суда и некоторыми другими источниками.
Грузия – государство с трёхтысячелетней историей, расположенное в западной части Закавказья на восточном побережье Чёрного моря, граничит с Россией на востоке и севере. С 1921 по 1991 год Грузинская ССР входила в состав СССР. Процесс восстановления независимости Грузии сопровождался острыми межнациональными конфликтами. Одной из горячих точек стала Южная Осетия (бывшая Юго-Осетинская автономная область Грузинской ССР), 20 сентября 1990 года в одностороннем порядке провозгласившая свою независимость от Грузии в составе СССР. В ответ правительство Грузии упразднило Юго-Осетинскую автономию. С января 1991 по июль 1992 года происходил кровопролитный грузино-осетинский вооружённый конфликт с периодическим участием России де-факто на стороне Осетии, завершившийся выводом грузинских войск, исходом большого количества беженцев (как грузин, так и осетин) и фактическим выходом самопровозглашённой Республики Южная Осетия (со столицей в Цхинвали) из состава Грузии.
24 июня 1992 года в Сочи президенты России и Грузии подписали соглашение о принципах урегулирования конфликта. В соответствии с ним создавалась Смешанная контрольная комиссия из представителей Грузии, России, Северной и Южной Осетии, а также трёхсторонние миротворческие силы в составе грузинского, российского и осетинского батальонов.
В январе 2004 года после победы «революции роз» президентом Грузии был избран Михаил Саакашвили, сделавший восстановление территориальной целостности страны одним из главных приоритетов своей политики. Грузинское правительство попыталось вернуть Южную Осетию, одновременно перекрыв каналы контрабанды, чтобы лишить югоосетинское руководство основного источника доходов, и, проведя «гуманитарное наступление», завоевать симпатии населения. Это привело к обострению обстановки и возобновлению спорадических боестолкновений. Напряжённость в отношениях между Цхинвали и Тбилиси усугублялась последовательным охлаждением в российско-грузинских отношениях. Они были полностью прекращены в сентябре 2006 года, когда Россия, в ответ на задержание в Грузии сотрудников её военной разведки, прервала всякое сообщение с Тбилиси и развернула на своей территории антигрузинскую кампанию. В ходе последней из России было выдворено более 2 300 грузинских граждан. К апрелю 2008 года российское руководство, раздражённое последовательным курсом Тбилиси на вступление в НАТО, стало наращивать сотрудничество с Абхазией и Южной Осетией. В ответ Грузия заблокировала процесс вступления России в Всемирную торговую организацию.
В течение нескольких последующих месяцев происходила дальнейшая эскалация напряжённости в Южной Осетии на фоне столкновений между грузинскими и югоосетинскими силами, человеческих жертв и взаимных обвинений. В ночь с 7 на 8 августа 2008 года грузинские войска начали массированные обстрелы Цхинвали и окрестных сёл. Тбилиси утверждает, что войска открыли огонь, чтобы подавить южноосетинские огневые позиции, с которых ополченцы обстреливали грузинских миротворцев и грузинские сёла. Грузинская сторона также утверждает, что была получена информация о движении российских войск через Рокский тоннель на государственной границе утром 7 августа и что артиллерия применялась, чтобы не допустить полномасштабного российского вторжения. Российская сторона утверждает, что движение войск через Рокский тоннель осуществлялось в рамках нормальной ротации российских миротворческих сил и что нападение грузинских войск на Цхинвали было актом агрессии против российских миротворцев и гражданского населения.
В течение ночи с 7 на 8 августа грузинские войска обстреливали Цхинвали, используя, среди прочего, установки залпового огня «Град». Утром 8 августа грузинские войска начали наступление на Цхинвали и заняли несколько южноосетинских сёл. В течение 8 августа российские войска через Рокский тоннель выдвигались в направлении Цхинвали, в то время как российская артиллерия и авиация наносили удары по грузинским войскам. Те, в свою очередь, бомбили и обстреливали российские военные цели из состава продвигавшихся к Цхинвали войск. К вечеру 8 августа части и подразделения российской 58-й армии вышли на окраину Цхинвали и подавили грузинские огневые позиции. Начиная с 8 августа российская авиация также наносила удары по целям на территории непосредственно Грузии. Примерно с половины десятого утра 8 августа наносились удары по целям в нескольких сёлах Горийского района и Гори, во второй половине дня – по авиабазам близ Тбилиси. На протяжении следующих двух дней в Южную Осетию вводились всё новые российские войска. Грузинские войска пытались вновь занять Цхинвали, но были отброшены. Рано утром 10 августа министр обороны Грузии отдал приказ об отводе войск от Цхинвали в район Гори.
12 августа российские войска перешли административную границу Южной Осетии и начали продвижение по грузинской территории в сторону Гори. Параллельно со стороны Абхазии российские войска заняли стратегически важные города Поти, Зугдиди и Сенаки и выставили блокпосты.
К 16 августа президенты Михаил Саакашвили и Дмитрий Медведев при посредничестве французского президента Николя Саркози подписали соглашение о прекращении огня.
С 15 августа российская сторона начала постепенно выводить свои войска с территории Грузии. В начале октября российские войска были отведены в пределы административной границы Южной Осетии, сохранив контроль над несколькими приграничными сёлами. 26 августа Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии, что вызвало широкую критику со стороны ЕС, Совета Европы, НАТО и ОБСЕ.
По результатам работы в зоне конфликта Human Rights Watch считает установленными следующие обстоятельства.
В ряде случаев на территории Южной Осетии и собственно Грузии российские войска допускали нарушения международного гуманитарного права, неизбирательно применяя авиацию, артиллерию и танки, в результате чего было убито и ранено значительное число гражданских лиц. Российские войска применяли кассетное оружие, что повлекло за собой гибель гражданских лиц и создало отложенную во времени угрозу для значительного числа жителей, поскольку после применения такого оружия остаются неразорвавшиеся боевые элементы.
Россия, в целом, не выполнила своих обязанностей в качестве оккупирующей державы по обеспечению, насколько это было возможно, общественного порядка и безопасности на контролируемых территориях, позволив южноосетинским силам, включая ополченцев, в массовом порядке совершать грабежи и поджоги грузинских домов, убивая, избивая, насилуя и терроризируя жителей.
После выхода 10 августа грузинских войск из Южной Осетии южноосетинские силы на протяжении нескольких недель преднамеренно и систематически разрушали те грузинские сёла, которые до конфликта находились под административным управлением Тбилиси. Это сопровождалось многочисленными грабежами, избиениями, угрозами и задержаниями жителей, несколько человек было убито по признаку этнической принадлежности и предполагаемой политической ориентации. Всё это делалось с явной целью заставить оставшихся жителей уехать и исключить возможность их возвращения в будущем. На основании этого Human Rights Watch пришла к выводу, что южноосетинские силы пытались осуществлять в таких сёлах этнические чистки. На момент подготовки доклада Human Rights Watch в свои дома не могли вернуться примерно 22 000 человек, большинство из которых уехали из Южной Осетии ещё до начала конфликта.
В период, когда российские войска оккупировали грузинскую территорию к югу от административной границы с Южной Осетией, осетинские ополченцы в массовом порядке грабили, разрушали и жгли дома, преднамеренно убив по меньшей мере 9 гражданских лиц и совершив по меньшей мере 2 изнасилования. Российские войска временами были причастны к грабежам и разрушениям, выступая то пассивными наблюдателями, то непосредственными участниками, а также предоставляя ополченцам транспорт.
После отвода грузинских войск из Южной Осетии южноосетинскими силами, в некоторых случаях при участии российских сил, были произвольно задержаны и содержались под стражей по меньшей мере 159 грузин. При этом один задержанный был убит, почти все подверглись бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Кроме того, не менее четырёх грузинских военнопленных были подвергнуты пыткам, а трое были казнены.
Прокурор Международного уголовного суда оценивает численность жертв среди гражданского населения грузинской стороны конфликта следующим образом: «В результате нападения на гражданское население имели место от 51 до 113 случаев умышленных убийств этнических грузин, уничтожение 5 000 жилищ и перемещение от 13 400 до 18 500 этнических грузинских жителей из деревень и городов Южной Осетии и „буферной зоны“».
За время, прошедшее с момента завершения конфликта, ни одна из его сторон не провела эффективного расследования совершённых её представителями преступлений, ни один из подозреваемых не предстал перед судом. Как следствие, 13 октября 2015 года Прокурор Международного уголовного суда обратился в Палату предварительного производства с просьбой о санкции на возбуждение расследования в связи с предполагаемыми преступлениями, совершёнными в Южной Осетии в период с 1 июля 2008 года по 10 октября 2008 года.
27 января 2016 года разрешение Палаты предварительного производства было получено, расследование – начато. Вооружённый конфликт характеризуется Палатой предварительного производства как международный. Она пришла к выводу о наличии в собранной Прокурором информации конкретных элементов военных преступлений в виде умышленного убийства, уничтожения имущества, разграбления, которые были совершены южноосетинскими силами в отношении этнических грузин и, соответственно, принадлежащего им имущества, а также в виде умышленного нанесения ударов по миротворческим силам (совершённых как южноосетинскими, так и грузинскими силами). Также Палата предварительного производства удостоверилась в наличии конкретных элементов преступлений против человечности, заключающихся в убийствах, депортации или насильственном перемещении населения и преследованиях в рамках нападения южноосетинских сил на гражданское население.
Существуют три теоретически возможных способа осуществления уголовной юрисдикции в отношении преступлений, совершённых представителями российской и южноосетинской сторон конфликта:
Несмотря на то, что МУС начал своё расследование, оно может быть прекращено в том случае, если стороны конфликта эффективно расследуют преступления и предадут подозреваемых суду.
Как и в случае с чеченским контекстом, потерпевшие от преступлений, совершённых представителями российской и южноосетинской сторон конфликта, не получили какого-либо возмещения причинённого им вреда.
Территория современной Украины со столицей в Киеве являлась колыбелью возникшего в конце первого тысячелетия от Р. Х. Древнерусского государства. С 1654 года Украина входила в состав Московского государства и Российской империи, а затем в состав СССР на правах союзной республики. Независимость страны от СССР была провозглашена 24 августа 1991 года.
В ходе русско-турецкой войны Крымский полуостров был завоёван и присоединён к Российской империи в 1783 году. 18 октября 1921 года в составе РСФСР была образована Крымская Автономная ССР. После проведённой сталинским режимом в мае-июне 1944 года депортации крымских татар, армян, болгар, греков, немцев и представителей других народов, Крымская АССР 30 июня 1945 года была преобразована в Крымскую область. В апреле 1954 года Крымская область была передана в состав Украинской ССР. В 1989 году депортация крымских татар была признана Верховным Советом СССР незаконной и преступной, им было разрешено селиться в Крыму, началось их массовое возвращение на историческую родину. 12 февраля 1991 года Верховный Совет Украинской ССР принял Закон «О восстановлении Крымской АССР», которая впоследствии была переименована в Автономную Республику Крым (далее – АРК).
8 декабря 1991 года Россия, Украина и Белоруссия подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в соответствии с которым обязались уважать «территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках содружества». 5 декабря 1994 года лидерами Украины, США, России и Великобритании был подписан Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (Будапештский меморандум), в соответствии с которым стороны обязались уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины, а также воздерживаться от угрозы силы или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины и никогда не применять никакие вооружения против неё, кроме как в целях самообороны или каким-либо иным образом в соответствии с Уставом ООН. 31 мая 1997 года президенты России и Украины подписали в Киеве Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной. Согласно этому договору, стороны обязались строить «отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ».
Осенью 2013 года на Украине началась волна протестов в связи с отказом президента Виктора Януковича подписать соглашение об интеграции с Евросоюзом. 22 февраля 2014 года, после длительного и кровавого противостояния власти и оппозиции на Майдане, Янукович бежал в Россию. В условиях революционных перемен центральная власть в Киеве и силовые структуры оказались временно парализованы. Используя это обстоятельство, российские власти, воспринявшие победу оппозиции как вызов своим интересам, начинают реализацию плана дестабилизации обстановки и территориальных захватов на Украине.
В Крыму российскими властями были использованы пророссийские настроения существенной части русскоязычного населения. Наличие российских военных баз с большим количеством дислоцированных на полуострове военнослужащих позволило последним оперативно установить контроль над правительственными зданиями и блокировать военные объекты Вооружённых сил Украины (далее – ВСУ). Российские военнослужащие действовали без опознавательных знаков. Одновременно с этим активисты пророссийских движений при поддержке российской армии, спецслужб и доставленных с территории России многочисленных наёмников и добровольцев создали в Крыму сеть паравоенных формирований («самооборона Крыма»).
Первоначально Путин отрицал какое-либо участие российских силовых структур в операции по захвату полуострова, однако 17 апреля 2014 года, в ходе «прямой линии», он признал, что за спинами бойцов «самообороны» стояли российские военнослужащие. Первым военачальником, который публично раскрыл подробности российской операции в Крыму, стал бывший командующий российским Черноморским флотом адмирал Игорь Касатонов. Кроме того, в интервью для документального фильма «Крым. Путь на Родину» Президент РФ прямо признал, что лично руководил действиями российских войск в Крыму, а также рассказал, когда и при каких обстоятельствах им был отдан приказ о начале аннексии.
В качестве пропагандистского прикрытия для применения вооружённых сил и вторжения была использована «необходимость защиты прав русскоязычного населения», которым якобы угрожали «фашисты», пришедшие к власти в Киеве после победы Майдана.
В ночь с 26 на 27 февраля 2014 года российским спецназом были заняты здания Верховного Совета и Совета министров АРК в Симферополе. 27 февраля решением Верховного совета Автономной Республики Крым, депутаты которого были согнаны в зал заседаний под дулами автоматов, лидер партии «Русское единство» Сергей Аксёнов был назначен на пост председателя правительства автономии. Это решение, требовавшее, согласно Конституции Украины и Конституции АРК, согласования с президентом Украины, не было признано новыми украинскими властями. Верховный совет также объявил о проведении всекрымского референдума по вопросу о статусе автономии и расширении её полномочий.
1 марта Сергей Аксёнов переподчинил себе все силовые структуры Республики и обратился к Путину с просьбой «об оказании содействия в обеспечении мира и спокойствия на территории АРК». В тот же день Путин внёс в Совет Федерации обращение об использовании Вооружённых сил России на территории Украины «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране». Совет Федерации дал своё согласие на использование российских войск на Украине. 4 марта Владимир Путин заявил, что Россия не рассматривает вариант присоединения Крыма к России. 6 марта власти Крыма и Севастополя объявили об изменении формулировки вопроса, по которому должен был проводиться референдум, и о переносе самого голосования на 16 марта 2014 года. На референдум было вынесено два следующих варианта дальнейшего развития событий: присоединение Крыма к России на правах субъекта федерации или восстановление Конституции 1992 года при сохранении Крыма в составе Украины. 7 марта 2014 года исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов, ссылаясь на соответствующие статьи Конституции Украины и Конституции АРК, издал указ о приостановлении действия постановления Верховного совета АРК о проведении референдума. 14 марта Конституционный суд Украины объявил решение о признании общекрымского референдума неконституционным. 15 марта 2014 года Верховная Рада Украины приняла решение о досрочном прекращении полномочий Верховного Совета АРК, ссылаясь на соответствующие статьи Конституции Украины и Конституции АРК, а также на указанное решение Конституционного суда Украины.
В начале марта российскими военнослужащими и «отрядами самообороны» были блокированы все военные объекты украинских вооружённых сил в Крыму, включая гавани военных кораблей. В условиях отсутствия чётких приказов из Киева украинские военнослужащие не оказали вооружённого сопротивления российским войскам, что позволило последним захватить без боя военные базы и гарнизоны, а также корабли и суда Военно-морских сил Украины на полуострове. Тем не менее, отдельные столкновения с применением оружия всё же происходили.
В ходе агитации накануне референдума Российская Федерация развернула в Крыму мощную антиукраинскую пропагандистскую кампанию: новые власти Украины представлялись в качестве нацистов, основной целью которых является истребление либо принудительная украинизация русскоязычного населения. В то же время против сторонников единства с Украиной была развязана кампания травли и террора.
Референдум был проведён 16 марта. 17 марта 2014 года Верховный Совет АРК провозгласил Крым независимым суверенным государством и обратился к РФ с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта. С аналогичным обращением выступил и Севастопольский городской совет, предложивший России принять Севастополь в состав РФ как город федерального значения. В тот же день президент Путин подписал указ о признании независимости Республики Крым и одобрил проект договора о принятии в состав РФ Республики Крым. 18 марта договор был подписан, Россия установила полный контроль над полуостровом.
27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию № A/RES/68/262 «Территориальная целостность Украины», в которой подтвердила «свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в её международно признанных границах» и подчеркнула, что «референдум, проведённый в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 года, не имея законной силы, не может быть основой для любого изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя».
Пророссийские силы, вдохновлённые успехом в Крыму, активизировались и на востоке Украины, который в значительной степени населён русскоговорящими людьми. Первоначально здесь были использованы те же методы: провозглашение независимых от Украины органов власти, захват административных зданий, отделов милиции и войсковых частей. Российская Федерация последовательно опровергала участие своих вооружённых сил в конфликте на востоке Украины, однако целый ряд фактов указывает на то, что российские военнослужащие принимали участие в боевых действиях. Засылка же из России организованных вооружённых групп так называемых добровольцев широко освещалась российскими СМИ. Таким образом, вербовка бойцов в эти отряды и их отправка в зону конфликта велись в условиях очевидности.
В то же время пророссийские настроения на востоке Украины не были столь сильны, как в Крыму. Общество разделилось, контрмитинги сторонников и противников единства с Украиной постепенно перерастали в столкновения с применением оружия и значительным количеством жертв. Политическая программа так называемых донбасских сепаратистов была столь же однозначной, как и в Крыму – присоединение к России.
Хронология начала конфликта выглядит следующим образом.
6 апреля 2014 года участники пророссийских митингов перешли к захвату ряда административных зданий в Харьковской, Донецкой и Луганской областях. 7 апреля в Донецке была провозглашена Донецкая Народная Республика (далее – ДНР). В тот же день в Харькове выбрали «альтернативных депутатов» харьковской территориальной общины, которые решили создать Харьковскую Народную Республику. 8 апреля власти Украины восстановили контроль над ситуацией в Харькове. Но уже 12-13 апреля влияние провозглашённой в Донецке ДНР распространилось на всю Донецкую область. 12 апреля группа вооружённых сепаратистов во главе с российским гражданином Гиркиным (Стрелковым) захватила Славянск, на следующий день на окраинах этого города завязались боестолкновения. 13 апреля под контроль ДНР перешли Енакиево, Макеевка и Мариуполь. 14 апреля сепаратисты захватили Горловку, Харцызск, Ждановку и Кировское. 15 апреля бои завязались в районе аэропортов Краматорска и Славянска. 16 апреля кровопролитные столкновения произошли при попытке захвата части Внутренних войск в Мариуполе. 16 апреля сепаратисты захватили Новоазовск, 18 апреля – Северск, 19 апреля – Комсомольское и посёлок Старобешево, а 1 мая – Красноармейск и Родинское.
28 апреля в Луганске сепаратисты заявили о создании Луганской Народной Республики (далее – ЛНР) и захватили здание Службы безопасности Украины. На следующий день они заняли здания обладминистрации и облпрокуратуры. Над зданием областной государственной администрации был поднят флаг России. 30 апреля под контроль сепаратистов перешёл город Алчевск.
11 мая противники центрального правительства объявили о своей победе на организованном ими референдуме по вопросу о независимости Донецкой и Луганской областей. По их результатам самопровозглашённые власти обеих «республик» выразили желание войти в состав России. Пресс-службой Президента России было заявлено, что «в Москве с уважением относятся к волеизъявлению населения Донецкой и Луганской областей и исходят из того, что практическая реализация итогов референдумов пройдёт цивилизованным путём». От прямого признания «республик» Кремль воздержался.
С середины мая украинские войска начали наступление против сепаратистов. Им удалось освободить большую часть городов Донбасса, включая Славянск и Краматорск, и фактически взять в окружение Донецк, полностью отрезав его от сообщения с Луганском. Территория самопровозглашённых ДНР и ЛНР с начала боевых действий сократилась на три четверти. Сохранение наступательной динамики вплотную приблизило ВСУ к главной задаче: восстановлению контроля над государственной границей с Россией. Однако 19-20 августа на фронте произошёл перелом, и украинское наступление захлебнулось.
17 июля 2014 года в районе вооружённого противостояния на востоке Украины был сбит Боинг-777 авиакомпании «Malaysia Airlines», выполнявший рейс МН17 из Амстердама в Куала-Лумпур. Все находившиеся на борту 298 человек погибли. Стороны конфликта возлагают вину за трагедию друг на друга. Как было впоследствии установлено в отчёте Совета безопасности Нидерландов, самолёт был сбит ракетой «земля-воздух».
После гибели Боинга значительно усилилось давление международного сообщества на Россию, были введены экономические санкции, которые в дальнейшем неоднократно расширялись. Эта политика возымела определённый сдерживающий эффект. 5 сентября 2014 года в Минске был подписан «Протокол по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П. Порошенко и инициатив Президента России В. Путина». После подписания документа режим прекращения огня вступил в силу в тот же день, однако к середине января 2015 года вооружённый конфликт разгорелся с новой силой, при этом сепаратистам удалось вернуть под свой контроль ряд важных населённых пунктов. 11-12 февраля 2015 года руководителями Германии, Франции, Украины, России и непризнанных республик был подписан документ под названием «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений». Оба документа предусматривают прекращение огня и возвращение неконтролируемых Украиной территорий в обмен на их широкую автономию, а также амнистию участникам незаконных вооружённых формирований. К моменту завершения работы над настоящим докладом положения «Минских соглашений» остаются неисполненными.
По данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число людских потерь, связанных с конфликтом на Украине (за период с 14 апреля 2014 года по 15 февраля 2020 года) составляет 41 000-44 000 человек: 12 300-13 000 погибших (по меньшей мере 3 350 гражданских лиц, около 4 100 украинских военных и примерно 5 650 членов вооружённых групп) и 29 000-31 000 раненых (около 7 000-9 000 гражданских лиц, 9 500-10 500 украинских военных и 12 500-13 500 членов вооружённых групп). В 2016 году количество внутренне перемещённых лиц на Украине достигало 1,8 миллиона человек, к концу 2019 года их численность сократилась до 1,4 миллиона человек.
Вооружённый конфликт сопровождался небывалой для новейшей истории России пропагандистской кампанией: призывами к развязыванию и продолжению войны, поддержкой сепаратистов, стигматизацией Украины (её властей и государственности) и в целом ценностей демократии и прав человека. Кроме того, для дегуманизации образа противника российскими СМИ обильно использовались различные фальсификации.
https://trjustice.ilpp.ru/introduction.html (Материалы, размещенные на сайте Института trjustice.ilpp.ru распространяются некоммерческой организацией, включенной в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)
Часть 1. Сколько осталось стоять «России»?
Часть 2. «Россия» – угроза на века?
Суд отказал в иске Росприроднадзора к «Водостоку» по факту загрязнения Волги
Губернатор Саратовской области Роман Бусаргин своим постановлением ввел новые должностные оклады для сотрудников учреждений культуры
Татищевский район пока не почувствовал никаких плюсов от вхождения в состав Саратовской агломерации
Кто и как душит славный город Саратов?
Дефицит бюджета Саратовской области приближается к 12 миллиардам
Бюджет Саратова наполовину наполнят из вышестоящих бюджетов
Правда о 1991 годе оказалась никому не нужной
Редактируя прошлое – можно навредить настоящему
Веревка в доме висельника
Пульс империи
Мессианизм от лености ума
«Закрытие части истории России». Мосгорсуд ликвидировал МХГ
Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России
3. Нарушения, совершённые в ходе российско-грузинского вооружённого конфликта
3.1 Краткие сведения о конфликте
3.2. Нарушения в действиях российской и южноосетинской сторон конфликта
3.3. Уровень безнаказанности, квалификация нарушений как военных преступлений и преступлений против человечности
3.4. Перспективы уголовного преследования и возмещения вреда
4. Нарушения, совершённые в ходе вооружённого конфликта на Украине
4.1. Обстоятельства вооружённого конфликта