Официальный сайт
|
|
Материал этой статьи состоит преимущественно из опубликованных в 2010 году на страницах газеты «Богатей» статей её журналиста Юрия Леонидовича Чернышова.
Окончание. Начало см. в № (852) от 31 марта 2023 года
Отдельная страница многотомной детективной истории здания бывшей гостиницы «Россия» – это и история участия в эпопее надзорных органов. Органов самого разного рода – от служб электробезопасности, пожарных, ГО ЧС и до служб прокурорского надзора. История взаимодействия всех этих служб, – это рассказ, по которому, как на модели, можно изучать методы и способы деятельности, а равно и бездеятельности этих служб, а также органов управления, самоуправления, а вернее сказать, – самоуправства.
До чего же все эти органы любят надзирать друг за другом и грозить друг другу карами. И каждая надзорная инстанция ссылается на законы – будто у нас их множество для одного и того же случая. Но, может, так и есть? Ведь на случайно же говорим: закон, что дышло…
Когда разбираешься в документах, посвященных злосчастной гостинице «Россия», кажется, что от фантастического количества переписки можно лишиться здравого рассудка. Иногда даже мелькает мысль, а в здравом ли уме все те руководители, начальники и начальнички, которые эти бумаги сочиняют и подписывают, наверняка понимая (или уж совсем ничего не понимая?), что ровно ничего своим действием равносильным бездействию, они не изменят? Неужели формальная необходимость сочинить отписку, – это и есть «здравый ум»? И сколько же такого «здравого ума» еще надо, чтобы устроить окончательную катастрофу на ладан дышащего сооружения? Уже практически ясно, что нынешнее поколение постсоветской власти решить проблему гостиницы «Россия» не в состоянии. Она – эта власть – будет делать то, что безопасно для себя. То есть выпускать постановления, предостережения, распоряжения до тех пор, пока гостиница в силу какой-либо стихии (ею может стать проливной дождь, к примеру) не рухнет. Видно, только тогда, в силу чрезвычайных обстоятельств и неизбежности действий, властью будут наконец-то приняты реальные меры. До тех пор все распоряжения-предостережения необходимы были лишь для того, чтобы отвести вину от своей головы. Не более. И потому сейчас бюрократическая переписка представляет лишь детективно-литературный интерес. С целью понять: кто, как и с какой степенью изощренности отводит от себя удар, обязательный при неизбежном расследовании будущей катастрофы, возможно, при уголовном расследовании обстоятельств обрушения здания и возможной гибели людей.
Пропустим век XX. Его завершение напоминало бедлам в масштабе государства, простим ему, грешному. Однако для гостиницы «Россия» (уже бывшей гостиницы) бедлам только начинался. Он завершился актом обследования здания от 16 октября 2000 года комиссией Госархстройнадзора и обращением начальника этого ведомства С.И. Дрождина в Управление по ГО и ЧС с просьбой, во избежание возникновения чрезвычайной ситуации с угрозой для жизни людей, оказать содействие в прекращении дальнейшей эксплуатации аварийного здания.
Начало XXI века. Построение вертикали власти и упований на то, что законность начнет торжествовать, Россия «поднимется с колен», а проблема «России» решится. Именно так хочется воспринимать первые документы 2001 года, имеющиеся в нашем распоряжении. Управление по делам ГО и ЧС первым, как ему, видимо, и положено забило тревогу. В Обращении от 11 декабря 2001 года начальника управления по делам ГО и ЧС города Саратова полковника А.А. Матвеева к председателю комитета по управлению имуществом города Саратова А.Н. Суетову строго указано: «На основания закона РФ № 68-ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»… Комиссией установлено, что здание находится в аварийном состоянии. Комиссия предлагает:
Как грозно все звучит: «О защите населения…», «немедленно прекратить…», «за непринятие мер», «виновных к ответственности!».
А те, к кому все это адресовано, то есть городское самоуправление в лице председателя комитета по управлению имуществом Саратова господина Суетова А.Н. тут же и вняли? Ну, хотя бы озаботилось ответственностью? Отнюдь! – как говаривал классик постсоветского управления.
Забегая вперед, скажем, что виновных в возможной техногенной катастрофе еще раз указало ГО и ЧС в ответе на запрос редактора газеты «Богатей» через восемь (!) лет – в… 2009 году! В ответе было разъяснено, что ответственность за устранение нарушений в области законодательства в отношении здания бывшей гостиницы «Россия» несет администрация г. Саратова. Которая, в силу решения Комиссии по ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 26 июня 2006 года (более ранние решения всяких комиссий, видимо, стыдно признавать, а, может, они забылось за давностью лет), должна была обязать соответствующие службы города провести работу по отключению аварийного здания от коммунальных услуг, установке защитного ограждения вокруг здания, а также решить вопрос о сносе аварийного здания.
Но вернемся в 2001 год. Шустрость, с какой принимались одно за другим решения, постановления, обращения, прямо-таки доставляет чувство глубокого удовлетворения от мысли, что могут, когда хотят. Беда в том, что хотят, похоже, не дело делать, а круговорот бумаг в управленческом болоте крутить.
18 декабря 2001 года межведомственная комиссии при администрации Фрунзенского района произвела обследование все того же, уставшего от обследований здания «России». А уже 15 января 2002 года вышло совместное распоряжение администрации города Саратова и администрации Фрунзенского района, которым утверждался акт комиссии и излагалась просьба к… Комиссии по чрезвычайным ситуациям о принятии мер по отселению жильцов из аварийного дома! Вы что-нибудь еще понимаете, читатель?
Дальше разгадывая ребус, кто к кому должен бы обращаться, вы, думаю, будете понимать ситуацию все меньше и меньше. Не берусь судить, к какому выводу придете вы, а у меня стало складываться стойкое впечатление, что все эти ответственные службы играют дурочку по взаимной договоренности между собой. Ну, судите сами, что же это получается?
Коли все руководящие службы сделали правильные заключения о том, что здание может рухнуть и придавить людей в любой момент, и отдали нужные распоряжения по предотвращению катастрофы, то, выходит, технические службы города виноваты? Тем, что были обязаны, но не отключили соответствующие коммуникации и продолжали, тем самым, эксплуатацию здания? А где же была, опять-таки, прокуратура, надзиратель наш любимый за законностью, весь этот период между 2001 и 2006 годом?
А в промежуток между этими двумя прямыми указаниями на виновников торжества бюрократического издевательства над способностью городского самоуправления к управлению своим же (по идее) городским имуществом, шумел бумажный поток во всех направлениях, кроме одного – в направлении исполнения грозных предостережений. Но все будто бы только усердно страховались и отводили от себя свою часть ответственности за возможную катастрофу. Прокуратура тоже одна из первых сделала это.
1 июля 2002 года прокуратурой на имя мэра города Саратова было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с неприятием мер по отселению граждан из аварийного здания. Ах, как грозно! Администрация аж присела на корточки от страха! Да так, похоже, в этой позе и осталась. Потому как перед самым новым годом, 27 декабря того же 2002 года, прокурор города старший советник юстиции Е.Ф. Григорьев довел до сведения депутатов саратовской городской думы отрадные, но – увы – совершенно бесполезные сведения, а именно: «в настоящее время прокуратурой города направлено поручение прокуратуре Фрунзенского района провести соответствующую проверку, по результатам которой, при наличии оснований, решить вопрос о привлечении лиц, виновных в разрушении здания, к административной либо уголовной ответственности».
Обратим внимание: 1 июля прокуратурой внесено представление на имя мэра города, а 27 декабря она же направляет поручение Фрунзенской районной прокуратуре провести… далее см. по тексту.
И еще много будет таких, на мой взгляд, несуразных текстов. Должны же мы все-таки определить виновников того, что здание в конце концов рухнет и, дай-то Бог, чтобы катастрофа обошлась без жертв. Но сажать кого-то обязательно надо будет. И посадят, опять же, дай Бог! Продолжим поиски в следующей публикации.
Юрий Чернышов, Газета «Богатей», № 8 (522), 2010 г. В эпопее по решению судьбы многострадального здания бывшей гостиницы «Россия» особую роль на всех этапах играла прокуратура. Продолжает она ее играть и сейчас. И, что особенно любопытно, эта роль всегда оказывалась совершенно неэффективной. То есть прокуратура включалась в решение проблем «России» каждый раз, как только администрация города принимала то или иное решение. Не важно даже, каким было содержание того решения.
На любое решение сначала появлялись протесты с той или иной стороны, затем подключалась прокуратура и выдавала представление или давала очередное поручение, которые, как вскоре выяснялось, никем не выполняется, затем снова следовали обращения, снова прокуратура изображала активное вмешательство в установленные ею же факты нарушения того или иного законодательства и т. д.
Проследим судьбу наиболее важных моментов переписки властных структур за несколько последних лет.
Как было отмечено в предыдущей публикации («Богатей» № 8 (522) от 4 марта 2010 г.) 27 декабря 2002 года прокурор города, старший советник юстиции Е.Ф. Григорьев довел до сведения председателя комиссии по бюджетно-финансовым вопросам, экономике, использованию муниципальной собственности, местным налогам и сборам Саратовской городской думы, что: «в настоящее время прокуратурой города направлено поручение прокуратуре Фрунзенского района провести соответствующую проверку, по результатам которой, при наличии оснований, решить вопрос о привлечении лиц, виновных в разрушении здания, к административной либо уголовной ответственности». Помимо этого, сообщалось далее прокурором города, «в связи с катастрофическим состоянием здания и возможностью его обрушения, предложено незамедлительно решить вопрос и принять соответствующие меры к прекращению использования здания и выселением из него жильцов, арендаторов и собственников нежилых помещений» (орфография сохранена).
Ну и что? А то, что этим поручением дано основание для закрутки новой бюрократической карусели. На то, что уже яснее ясного прокуратуре (катастрофическое состояние, возможность обрушения и пр.), администрациями разных уровней – от Фрунзенской районной до городской – следует радостное «Ага!».
«Ага!» – отвечает Фрунзенская районная администрация за подписью главы администрации района О.В. Фадеева более чем через год – 30 января 2004 (!) года, утверждением акта межведомственной комиссии, признающим то, на что указала прокуратура.
И что? А то, что через полтора года после «Ага!», 15 мая 2006 года, прокуратура Фрунзенского района направляет Представление и. о. главы администрации – мэру Саратова – Ворсунову П.А., в котором напоминает, что комиссия по чрезвычайным ситуациям администрации г. Саратова решением еще от 16.06.2003 года № 11/20 обязала поставщиков коммунальных услуг (следует перечень) в срок до 20 июня 2003 года провести мероприятия по полному отключению комплекса зданий по пр. Кирова, 18 от питающих сетей тепло-, водо-, газо-, и электроснабжения.
И. о. прокурора Фрунзенского района города Саратова, юрист 1 класса О.И. Пименов, подписавший представление, вновь требует: «В связи с катастрофическим состоянием зданий, возможным самопроизвольным обрушением в целях предотвращения трагических последствий, обязать поставщиков коммунальных услуг (следует перечень) прекратить подачу электроэнергии, тепловой энергии в горячей воде, водоснабжения, газоснабжения в здание, расположенное по адресу пр. Кирова, 18». И не просто требует, но и грозит: «В случае неисполнения законных требований прокурора Вы можете быть привлечены к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ».
«Ага!» – в русле правил игры в межведомственные поддавки – немедленно следует ответ администрации города Саратова. Прошло чуть более месяца, а она уже 26 июня 2006 (!) года утверждает протокол за подписью вице-мэра, председателя комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и пожарной безопасности администрации города Саратова П.А. Ворсунова, аналогичный по содержанию Представлению прокуратуры. Был в том протоколе и тот самый чрезвычайно важный пункт, который, будь он реализован, наверное, поставил бы уже тогда точку в бесполезном эпистолярии.
Пункт 2 Решения администрации города Саратова № 26 от 26 июня 2006 г. гласил: «Управлению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Саратова с целью недопущения чрезвычайной ситуации с аварийным зданием по пр. Кирова, 18 решить вопрос с поставщиками коммунальных услуг (ЗАО «СПГС», ОАО «ВТГК», МУПП «Саратовводоканал», ООО «СГК») в течение десяти дней прекратить подачу электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения».
Ни это решение, ни Представление прокуратуры, ни ее угроза не выполнены и до сих пор.
Но почему же городская власть уверенно принимает решения, противоречащие законодательству? По незнанию законов? Однако разве в администрации города нет юристов, разбирающихся в законах? Наверняка есть, причем высокооплачиваемые.
И если, тем не менее, становятся возможными ляпы, на которые выносят протесты прокуратура, то возникают и ходом дела укрепляются подозрения в какой-то игре. Затеянной и продолжающейся уже много лет к вящему удовольствию всех игроков. Одни пишут распоряжения, другие их отменяют, третьи протестуют, суды бесконечно рассматривают (на середину 2008 года в судах находилось, по словам депутата О. Комарова, 7 исков), и это колесо (местного самоуправления – правосудия – прокурорского надзора – снова самоуправления) готово катиться до бесконечности. И не потому ли все это происходит, что угрозы прокуратуры в адрес администрации – пустой звук, лишь острастка?
И закономерно, что 2007 год начался с административной головоломки, напоминающей анекдот.
Постановлением от 12 апреля № 227 ненадолго присевший в кресло главы администрации города Саратова Николай Романов, «на основании протестов прокуратуры от 19 марта №№ 07-02-07/4, 07-02-07/6»…отменил сразу четыре постановления предыдущего мэра г. Саратова. В их числе: от 2 апреля 2002 года № 289 «О дальнейших мерах по использованию здания, расположенного по ул. им. Горького А.М., 32 (пр. Кирова С.М., 18)», и даже от 26 июля 2001 года № 594 «О передаче здания на пр. им. Кирова С.М., 18 на баланс ЗАО «Авангард-Ф».
Странно уже то, что протесты от 19 марта 2007 года принесены на решения 2001 года! Где же был столь бдительный надзорный орган все это время? Да как же, где был? Достаточно прочитать предыдущую переписку, чтобы увидеть, что требовал принятия всех мер для обеспечения безопасности граждан, даже пальчиком грозил. Выходит, что надзорный орган требовал принятия мер на основании незаконных решений городской администрации? Иначе говоря, либо сам не понимал незаконности принятых постановлений и решений и тем самым загонял дело в тупик, либо ведал, что творит. То есть видел незаконность или правовую слабость принимаемых администрацией решений, но закрывал глаза на это ради того, чтобы в будущем иметь возможность опротестовать все разом? Но, в таком случае, это же умышленное затягивание, мягко говоря, решения вопроса. Так или иначе, но дело благополучно загнано в тупик, и даже не вполне ясно благодаря, в том числе, действиям или бездействию прокуратуры?
На публикации и запросы газеты по этому поводу последовали пространные ответы надзорных органов. Ответ в марте 2007 года подтверждал правомерность отмены предшествующих распоряжений администрации (подпись – зам. прокурора города, юриста 1 класс А.В. Пригарова). А в октябре 2008 года начальник отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства, младший советник юстиции А.В. Низовцев поставил очередное многоточие. Проведя «проверку обоснованности информации, изложенной в статье «Прокуратура не нашла ответов», опубликованной в газете «Богатей» № 28 от 28.08.2008 года, она, в частности, установила, что: «передача муниципального имущества (8 % площади бывшей гостиницы «Россия», которые сейчас находятся в собственности физических и юридических лиц – Ю.Ч.) указанным лицам Комитетом по управлению имуществом города Саратова осуществлена с нарушением требований законодательства о приватизации». Однако, разъясняет младший советник, «срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года… В связи с чем, обращение прокурора в суд с заявлением о признании недействительным и ничтожных сделок, вытекающих из договоров купли-продажи объектов недвижимости, указанным лицам, в настоящее время невозможно».
Вот оно, оказывается, что! Уж не для того ли понадобилась вся предшествующая переписка, чтобы дотянуть до момента, когда можно будет умыть руки в связи с истечением срока давности незаконно проведенной приватизации? И теперь можно заламывать любую цену за освобождение собственности, составляющей 8 % площади гостиницы «Россия»? Остается лишь предполагать, как распределится выручка от продажи государству незаконно купленной у него же по дешевке собственности.
Если и в этом случае прокуратура ведет речь о соблюдении законодательства по срокам давности, то почему она не использовала этот же принцип при составлении требований по отмене постановлений № 594 от 2001 года и № 289 от 2002 года, о которых шла речь выше. Что, сотрудник прокуратуры г-н Пригаров имеет возможность трактовать законодательство по своему усмотрению?
Интересно, а на эти вопросы прокуратура сегодня может ответить?
Юрий Чернышов, Газета «Богатей», № 9 (523), 2010 г. Владимир КОМАРОВ
Суд огласил решение в отношении юридического лица и индивидуальных предпринимателей по вопросу изъятия в госсобственность гостиницы «Россия» в Саратове. Об этом корреспонденту «ОМ» рассказали в профильном комитете правительства области.
После проведения проверок ведомством и прокуратурой, решения районного суда о необходимости проведения собственниками работ по сохранению объекта культурного наследия муниципального значения, комитет в апреле этого года обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском об изъятии помещений, находящихся в памятнике, у их владельцев. В том числе ведомство указывало, что собственники не проводили в полном объеме работы по сохранению здания, в том числе после обрушения и пожара.
Сегодня, 21 декабря, состоялось очередное заседание Арбитражного суда Саратовской области по иску комитета культурного наследия. По его итогам оглашено решение: удовлетворить требования комитета в полном объеме и изъять помещения, расположенные в объекте культурного наследия, в собственность города Саратов для последующей организации продажи с публичных торгов.
Напомним, гостиница «Россия» сгорела в ночь с 3 на 4 ноября 2021 года.
Бойцы Росгвардии 11 февраля 2022 года задержали в Саратове троих подозреваемых в краже лестницы из бывшей гостиницы «Россия». 15 февраля стало известно о возбуждении двух уголовных дел из-за пожара в гостинице «Россия»: по факту умышленного уничтожения имущества и повреждения объектов культурного наследия.
19 апреля на тот момент глава региона Валерий Радаев предложил национализировать здание. Мэрия занялась поиском инвесторов для реставрации. В конце апреля иск о национализации гостиницы «Россия» был направлен в суд.
В ходе пресс-конференции 30 июня Владимир Мухин заявил, что здание сносить не будут, его собираются восстановить.
https://om-saratov.ru/social/21-december-2022-i121223-stala-izvestna-sudba-sgor, 21 декабря 2022 года Дарья ВАСЕНИНА
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций добилась блокировки сайта бывшего депутата Саратовской областной думы Николая Бондаренко («КПРФ»). Решение Заводского суда Саратова вступило в силу.
В опубликованном в картотеке дел инстанции документе указано, что с просьбой заблокировать ресурс в Роскомнадзор обратились сотрудники Федеральной службы безопасности РФ: «В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Бондаренко Н. Н. является владельцем сайта bondarenkoblog. ru. Сайт представляет собой блог Бондаренко Н. Н. с наименованием «Дневник Депутата». В документе уточняют: под размещенными на ресурсе статьями есть форма для комментирования: «что означает, что Бондаренко Н. Н. является организатором распространения информации в сети «Интернет».
В Роскомнадзоре объясняют: попавшие в реестр ОРИ ресурсы обязаны хранить информацию о переписках пользователей «в течение шести месяцев с момента окончания осуществления действий, а также предоставлять указанную информацию уполномоченным госорганам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ».
Решение о блокировке 9 декабря 2022 года вынесла судья Елена Борисова. Теперь регистратор доменных имен прекратил хостинг сайта.
Николай Бондаренко рассказал «Ъ», что ранее со стороны Роскомнадзора в его адрес поступали требования внести сайт в реестр ОРИ и передавать данные пользователей: «Я отвечал отказом. Позже они обратились в суд, где представитель РКН потребовал заблокировать часть моих интернет-ресурсов. На заседании они не скрывали, что дело завели после обращения ФСБ».
Господин Бондаренко уточнил, что изначально речь шла только о сайте «Дневник депутата», но в решении районного суда использовали более широкое понятие «Интернет-ресурсы». После обнаружения неточности экс-депутат обратился в Саратовский областной суд, где вердикт нижестоящей инстанции оставили в силе, но формулировку в документе исправили.
https://www.kommersant.ru/doc/5968291 Малика ТУРСУНХОДЖАЕВА, Ольга СИМОНОВА
Тяжелые условия труда, невысокая зарплата, неблагодарные пациенты - всё это никак не прибавляет романтики профессии врача. Это реальность, где зачастую работа сутками и высокая психоэмоциональная нагрузка, из-за чего не каждый готов посвятить свою жизнь спасению других. Дефицит медиков – незаживающая рана здравоохранения Саратовской области и всей России.
В чем объективные причины подобного положения вещей и существует ли кардинальное решение данной проблемы? По последним данным замначальника управления статистики по аналитической работе Центрального НИИ организации и информатизации Минздрава РФ Надежды Несветайло, которые она огласила на одной из научно-практических конференций, в 2022 году количество медработников в государственных медучреждениях России сократилось почти на 50 тыс. По сравнению с 2021 годом врачей стало меньше на 9 784 человека, среднего медперсонала – на 38 946 человек. Больше всего страдают небольшие больницы – участковые, центральные, районные.
Проблемы и в отделениях «скорой помощи». Счет идет на тысячи. В Саратовской области, к примеру, по словам первого зам.министра здравоохранения Елены Степченковой, не хватает около 2 000 врачей и 1 800 средних медработников. Всего, по данным Саратовстата, в 2021 году в регионе насчитывалось 12 188 врачей(?!). «Наибольшая потребность в терапевтах, врачах общей практики (семейных врачах), инфекционистах, неврологах, офтальмологах, отоларингологах, фтизиатрах, психиатрах, врачах клинической лабораторной диагностики», – рассказала первый замминистра. Врачам в регионе предлагают зарплату около 70 тыс. рублей, среднему медперсоналу – 37 тыс. рублей, младшим медицинским работникам – 27 тыс. рублей.
Помимо зарплат в Саратовской области действуют и социальные меры поддержки, такие как единовременные выплаты молодым специалистам, компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в селе, помощь с погашением ипотеки, а также предстоящее предоставление квартир работникам новой инфекционной больницы и строящегося онкодиспансера. Степченкова отметила, что дефицит кадров усиливается тем, что медработники старшего поколения уходят на пенсию, другие медики уезжают в столицу, переходят на работу в ведомственные и частные медицинские организации или вовсе уходят из профессии. За 2022 год работать в другие регионы уехали 72 специалиста сферы здравоохранения, эмигрировали 6 человек. Молодая кровь. А как обстоит дело с молодыми кадрами, выпускниками медколледжей и вузов? В Саратовской области есть 4 медколледжа и Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского. Последний ежегодно выпускает свыше 1 600 специалистов, из них более 200 являются целевиками. Кроме граждан России у нас обучаются и иностранцы.
Неужели некому лечить саратовцев? Директор Саратовского областного базового медицинского колледжа Игорь Морозов сообщил «ОМ», что большинство выпускников СОБМК идут на работу по специальностям в лечебно-профилактические учреждения города и области, некоторые уходят получать высшее образование, большая часть приезжих студентов из других регионов и ближнего Зарубежья возвращаются домой по окончании учебы.
Выпускница медицинского колледжа СГМУ Татьяна Буданова рассказала, что устроилась в одну из аптек Саратова почти сразу после окончания колледжа: «Никаких особых проблем при трудоустройстве не было. Хотя избежать дискомфорта, который испытываем все мы при поиске работы, посещая кучу собеседований и отвечая на множество лишних, на мой взгляд, вопросов, мне не удалось. Сначала около полугода поработала в частной аптеке. Потом перешла в сетевую, где тружусь и сейчас. Тут намного лучше – и зарплата, и товарооборот, и вообще в целом. В целом мои ожидания оправдались. Меня всё устраивает. Я получила то, что хотела. Всегда мечтала работать в этой сфере. Всё совпало», – отметила Татьяна.
Из минусов работы фармацевтом она выделила огромную нагрузку и ответственность, штрафы и хамство посетителей. По ее словам, это зачастую приводит к профессиональному выгоранию. Татьяна – одна из сотен студентов, ежегодно оканчивающих учебные заведения, специализирующиеся на подготовке будущих врачей, медсестер, провизоров.
По словам ректора СГМУ Андрея Еремина, в 2022 году в медицинские организации города и области трудоустроено 183 выпускника специалитета, 219 выпускников ординатуры, 11 выпускников бакалавриата и 226 выпускников медицинского колледжа. На курсах повышения квалификации и профессиональной переподготовки обучено 4 112 врачей и среднего медицинского персонала Саратова и области.
Но куда тогда исчезают саратовские выпускники? «Обеспеченность средними медработниками – 95,78 на 10 тыс. населения. Показатель хотя и выше среднего по ПФО и России, но недостаточен. Укомплектованность соответствует уровню прошлого года: по занятым ставкам – 79,1%, по физлицам – 69%. Отмечается довольно высокая доля специалистов пенсионного возраста – 21,5% среди средних медработников. Молодых специалистов – 10,7%».
Особенно остро проблема дефицита стоит в первичном звене в сельских районах, – отметила директор Балаковского медицинского колледжа Екатерина Пуляева. Она пролила свет на ситуацию, подтвердив слова Елены Степченковой: десятая часть выпускников, отработав 1-2 года, уезжают в Москву, Московскую область, Санкт-Петербург. Прослеживается тенденция оттока медицинских кадров из государственных в частные учреждения, так как уровень интенсивности работы там ниже, а заработная плата – выше. И в частных учреждениях нет такого количества отчетов, как в государственных учреждениях.
Главный врач Центра современной психотерапии Дарья Евстафьева рассказала «ОМ», что для врачей разница между государственными учреждениями и медицинскими коммерческими организациями колоссальная. «В обычной поликлинике врач работает на поток, образуются очереди, заставляют работать до последнего пациента. В частной клинике всё иначе: специалист может выбрать удобный для себя график, пациенты приходят по записи. Соответственно, специалист выберет работать там, где ему проще. Отчетов, конечно, в коммерческих медицинских центрах не меньше, но в госучреждении в плане документации на врача ложится больше работы, которая к нему не относится», – отметила главный врач.
По ее словам, некоторые врачи заявляют, что в частных клиниках зарплаты меньше, чем в бюджетных учреждениях, однако Дарья Евстафьева считает, что ситуация обстоит ровно наоборот: «Сейчас в больницах и поликлиниках, может быть, зарплаты и выросли, но раньше платили действительно копейки».
Выход из положения. И Степченкова, и Пуляева придерживаются мнения, что решение проблемы – введение обязательного распределения выпускников, обучавшихся за бюджетные средства, либо обязательная отработка в первичном звене не менее трех лет после окончания обучения. «Необходимо вернуть распределение, повысить престиж профессии, социальную поддержку медицинских работников, оказывать помощь в решении кадрового вопроса на муниципальном уровне (долгосрочное приобретение жилья, аренда съемного жилья и др.), вернуть наставничество, нанимать студентов выпускных групп на неполный рабочий день во время преддипломной практики», – уверена директор Балаковского медицинского колледжа.
В регионе реализуются подобные программы, чтобы закрыть «дыру» в сельских ФАПах: «Земский доктор» и «Земский фельдшер». За 2018-2022 годы по ним трудоустроено 249 медработников, в том числе 46 врачей и 27 средних медработников в 2022 году. В 2023 году стоит план привлечь 48 врачей и 14 медработников. При этом недостаточный приток специалистов для участия в программе обусловлен ужесточением с 2018 года требований к сроку отработки (продление срока отработки на время нахождения медработника в отпуске без сохранения содержания, на курсах повышения квалификации, на службе в армии), нежеланием молодых специалистов ехать на работу в сельскую местность, оттоком молодых специалистов в столичные и частные медицинские организации.
Руководство учебных заведений также предлагает новые подходы к организации работы. Так, уже несколько лет в области реализуется инновационная профориентационная программа «Медицинские классы Саратовской области». «Как уже стало видно, открытие медклассов явилось одним из довольно действенных механизмов, способных помочь в решении проблемы нехватки кадров в здравоохранении области. Проект работает не первый год и показывает свою эффективность: старшеклассники раньше определяются с выбором профессии, углубленно изучают профильные предметы, что позволяет повысить шансы на успешное прохождение вступительных испытаний в вуз. Более половины учеников таких классов в результате поступают в медицинский университет, в том числе по целевым направлениям», – поясняет ректор СГМУ Андрей Еремин. Помимо этого, университет направляет студентов в медорганизации, испытывающие трудности с персоналом. Первым делом идет речь об организации выезда мобильных бригад врачей в отдаленные районы Саратовской области для осмотров пациентов. Со временем становится прозрачнее и будущее целевого обучения медиков.
На встрече Еремина и губернатора Саратовской области Романа Бусаргина было замечено, что выпускники, пользуясь юридическими лазейками, отказываются идти работать в учреждения, которые предоставляют им возможность обучения. Сейчас эти сомнительные правовые моменты исправлены. Штрафы для подобных нарушений значительно увеличены – почти до 1 млн рублей. Губернатор подчеркнул, что необходимо создать прозрачный алгоритм – единую базу целевого обучения, доступную любому желающему. В ней будет указан полный список направлений по разным профилям по всем территориям. Формировать такой перечень нужно исходя из потребностей районов в кадрах. Причем договоры, считает Бусаргин, должны заключать не сами учреждения, а профильные министерства. Будет и еще одно нововведение. У желающих появится возможность не просто выбрать специальность, но и конкретное учреждение, в том числе в другом районе. Для примера: студент проживает на территории Аткарского района, однако в будущем планирует переехать в Турковский район. По новой системе он сможет взять направление именно в учреждение Турковского района вне зависимости от места проживания на данный момент. Там он и будет обязан отработать установленный период. На аркане не затащишь. Но не каждый захочет ехать на работу в сельскую местность на несколько лет, когда привык к городскому ритму, когда уже имеются амбиции и планы на будущее, не связанные с работой в селе. Одна из собеседниц «ОМ», пожелавшая остаться инкогнито, поделилась своим мнением насчет ситуации. По ее словам, кардинального решения кадрового дефицита нет: насильно пойти работать врачом никого не заставишь, большой зарплатой тоже не приманишь, потому что, чтобы ее получать, нужно быть грамотным специалистом с большим опытом – на начальном этапе уровень оклада будет низким.
«Врачи всегда нужны, особенно в сельской местности и особенно узких специальностей. Анестезиологи-реаниматологи, неврологи, патологоанатомы и т.д. Это, в общем, нормально, когда большинство предпочитает работу в областном центре, а не сельской местности. Здесь есть развитая инфраструктура, есть куда сходить, где провести время. Чтобы быть врачом в сельской местности, этот колорит и размеренную жизнь надо любить, иметь крепкие семейные узы. Молодые, конечно, предпочитают уезжать в большие города, где больше возможностей, круче клиники, оборудование, больше пациентов и клинических случаев. В сельской местности что он будет делать целыми днями? Операцию, например, остеосинтеза шейки бедра не проведешь – всех пациентов с серьезным заболеваниями, травмами, отправляют в областной центр. Часто даже роддома нет», – рассказала она. По ее словам, пока нет иного способа заполнить больницы врачами кроме банального принуждения. «Целевики идут не общим потоком, а отдельным, для них пороговые баллы ниже. И, конечно, чтобы получить гарантию, что они поступят в вуз, люди идут за целевым. В 17-18 лет человек зачастую не представляет свое будущее, кажется, что потом, спустя шесть лет обучения, пять лет отработать – это ерунда. А время летит незаметно, и вот ты уже окончил университет и меньше всего хочешь ехать работать в село или идти в поликлинику. И вообще не хочешь быть ни педиатром, ни терапевтом, а хочешь быть эндокринологом. Но ты обязан. Можно, конечно, попроситься в ординатуру от того же учреждения по специальности «Эндокринология», но всё равно придется отрабатывать в нем. Эта повинность – большая грусть», – считает собеседница. Абитуриентам медицинских вузов и колледжей она посоветовала усердно учиться и поступать на общих основаниях тогда после окончания университета выпускник самостоятельно сможет выбрать место работы».
ИА «Общественное мнение», 27 апреля 2023 года
За год оно сократилось на 25,4 тысячи жителей или на 1,1%. Об изменениях в статистике 27 апреля сообщил официальный сайт аналитического ведомства.
Согласно новой информации, население региона в начале текущего года составило 2 млн 404,9 тыс. жителей. Причем, в городах проживало три четверти (почти 77%) населения – 1 млн 846,9 тыс. мещан. В селах, соответственно, менее одной четверти (23%) – 558 тыс. селян. Число горожан по сравнению с 2022 годом сократилось на 0,8% или на 14,8 тысяч человек, а число сельских жителей – на 1,9% или на 10,6 тысяч жителей. Таким образом, тенденции изменений в нашем регионе таковы, что Саратовская область становится регионом с подавляющим числом городских жителей, однако их число все равно сокращается, просто медленнее, чем в селах.
При сохранении текущих темпов сокращения населения городская его часть к 2030 году сократится на 114,3 тыс. до 1732,6 тыс. жителей (–6,6%), а сельская – на 78,2 тыс. до 479,8 тыс. человек (–16,3%). Таким образом, общее население региона может составить 2212,4 тыс. или на 8,7% меньше, уменьшившись по сравнению с январем 2023-го на 192,5 тысячи человек. Доля городских жителей может достигнуть 78,3%, а сельских – 21,7%. Плотность населения региона сейчас составляет 24 человека на квадратный километр, а к 2030-му может опуститься до 22,1.
Крупнейшими городами Саратовской области являются: Саратов (942,3 тыс. человек), Энгельс (223,3 тыс.), Балаково (182,8 тыс.), Балашов (72,9 тыс.), Вольск (53,6 тыс.), а также Пугачев (39,6 тыс.). Число жителей остальных городов региона сравнимо с населением Энгельса – в них проживает 223,7 тысяч человек. Самый малонаселенный город – Шиханы (менее 5 тыс.). Таким образом, население Саратова превышает численность всех остальных городов региона – 942,3 тысячи человек в областном центре (54% горожан) против 795,9 тыс. в остальных городах (46%). По отношению к общему числу жителей региона в областном центре живет около 40% всех людей.
Если сложить население всех городов Саратовской области, согласно информации Саратовстата, то выходит цифра в 1738,2 тысячи жителей, тогда как то же ведомство оценивает все городское население региона в 1846,9 тысяч. Разница между этими данными почти в 6% или 108,7 тысяч жителей. Где они потерялись в статистике аналитического ведомства – не известно. Однако это число ровно вдвое больше, чем жителей Вольска (53,6 тыс. человек).
Мы также сравнили население Саратова с советскими показателями. Максимального числа жителей областного центра в СССР было достигнуто в 1987 году – 918 тысяч. Казалось бы, сейчас население города выросло (до 942,3 тыс.). Однако если взять население города к концу 1980-х в современных границах (тогда Саратовский район не входил в городской округ), то число жителей Саратова составило бы 964 тысячи (918 тысяч плюс 46 тысяч жителей Саратовского района). Таким образом, за 36 лет население города сократилось на 2,3%.
Но, так как население всего региона за тот же период сократилось с 2 млн 616 тыс. до 2 млн 405 тыс. человек (–8,1%), то доля регионального центра в нем выросла с 37% до 40%. Из чего мы можем сделать вывод, что число саратовцев будет сокращаться незначительно при сильном уменьшении сельского населения региона и небольших городов Саратовской области. Население же крупных городов также будет сохранять примерно сегодняшнюю численность или незначительно сокращаться.
Предварительными данными в Саратовстате также названо распределение доли мужчин и женщин. Мужчин – 46,4%, а женщин – 53,6%. Таким образом, доля женщин превышает мужскую на 7,2%. В абсолютных числах мужчин в регионе насчитывается 1 млн 115,9 тысяч, а женщин – 1 млн 289 тыс. или на 173,1 тысячи больше, чем представителей «сильного пола». Таким образом, тенденция на перекос численности женщин по сравнению с мужчинами, продолжает сохраняться последние 80 лет. Он может являться следствием более высокой смертности и значительно более низким сроком продолжительности жизни среди мужчин. Как власти ее исправляют, нам не ясно. Точнее ясно, что никак, если судить по внутриполитическим процессам.
https://salt.news/obshhestvo/saratovstat-gde-to-v-otchetah-poteryal-pochti-110-tysyach-gorozhan/, 27 апреля 2023 года Подготовил Антон КРУГЛОВ
Посетивший Саратов политик Павел Грудинин заявил, что в обществе наблюдается рост ностальгии по временам СССР, когда было больше справедливости. Комментирует политолог Александр Пантелеев.
Особенность оценки прошлого состоит в том, что оно для большинства, особенно старшего поколения, лучше настоящего. Причина этого в том, что прошлое пережито, оно ушло. Помимо этого удовлетворение потребностей для человека не статика, а развитие. Вспомните: «Денег никогда много не бывает».
То плохое, что было в советские времена, забыто: забыли поездки за колбасой и мясом в Москву «кровавым эшелоном» (поезд Москва – Саратов), дефицит всего, двадцать и более лет в очереди на квартиру, большие трудности с покупкой автомобиля, проблемы со свободой слова и т.п.
Забыли, потому что в молодости и сахар был слаще и вода мокрее. И еще была уверенность в завтрашнем дне, защищенность, при этом не очень важно содержание, важна грамотно выстроенная пропаганда формы. Миф о золотых временах прошлого передается молодежи. Люди хотят идеального государства, но его в природе не существует и существовать не может.
Говорят что на Западе хорошо, например, в Норвегии. Но это благополучие для Норвегии не с неба свалилось, оно было достигнуто большими усилиями, активностью всего народа. В активности народа его уверенность во власти, удовлетворенность властью, доверие к власти.
У Н. М. Карамзина есть такие стихи «... В сем Риме, некогда геройством знаменитом, кроме убийц и жертв не вижу ничего. Жалеть о нем не должно: он стоил лютых бед несчастья своего, терпя, чего терпеть без подлости не можно!».
В Норвегии, как видно, не терпели, не ждали, когда благополучие свалится невесть откуда по принципу «лишь бы было...» трудились с полной отдачей, проявляли гражданскую активность. Хорошо известно, что власть чутко реагирует на изменения общественного мнения.
По поводу справедливости во времена советской власти – уравниловка не означает справедливость. Основа справедливости – эффективная конкурентоспособная на мировом рынке экономика. Не случайно выпуск продукции многими советскими заводами был остановлен как экономически себя не оправдывающий.
Какая же это справедливость – когда готовую продукцию машиностроительного предприятия резали автогеном, чтобы выполнить план по сдаче металлолома? Сегодняшнее государство отнюдь не идеально, более того оно все больше напоминает государство брежневского периода. Это происходит синхронно с ростом ностальгии по прошлым временам, так что желание прийти в прошлое у кого-то исполняется.
Материала для политических игр все больше. Почему ностальгия растет? Ответ очевиден – люди не видят, а власть не показывает перспективы развития общества и государства, неясно, в каком направлении движемся и что будет в конце. Во времена советской власти в конце пути обещали коммунизм, рай на земле, а что обещают сейчас? Победу на Куликовском поле?
https://reporter64.ru/content/view/aleksandr-panteleev-mif-o-zolotyh-vremenah-sssr-peredaetsya-molodezhi-a-krovavye-eshelony-v-moskvu-davno-zabyty Александр ЦИПКО, доктор философских наук
Популярный сейчас в России историк Е. Спицын, с которым я дискутировал на радио, часто с гордостью говорит: я большевик. В этом заявлении есть нарочитое противопоставление себя не только антикоммунистам, но и нынешним членам КПРФ, которые стесняются говорить, что они большевики.
Я думаю, что левый экстремизм в современной России куда более опасен, чем правый – экстремизм рыночников. Чем быстрее в России будет расти количество тех, кого жизнь опустила ниже черты бедности, тем шире будет дорога к власти для тех, кто мечтает о возвращении к сталинскому социализму.
Нельзя не видеть, что сакрализация чистоты коммунизма – особенно сталинского – несет в себе косвенную дискредитацию августовской революции 1991 года, дискредитацию ценностей, которые лежат в основе легитимности нынешней власти. К сожалению, нынешняя власть, которая борется с так называемым очернительством советской истории, не понимает, что она тем самым открывает дорогу к власти тем, кто мечтает о возрождении в России социализма со сталинским лицом.
Нынешняя пропаганда и реабилитация сталинского социализма ведет к косвенной дискредитации не только перестройки, но и всей советской истории. Мне думается, что поразительная популярность историков, которые занимаются восхвалением социализма со сталинским лицом, говорит о серьезных переменах в настроениях людей в современной России. Даже в прошлом антисталинист Алексей Пушков во время 70-летней годовщины смерти Сталина пригласил на свою передачу Е. Спицына, который пытается доказать, что разговоры о сталинском терроре 1930-х годов являются вымыслом.
Обращает на себя внимание, что реабилитация социализма со сталинским лицом одновременно несет в себе косвенную реабилитацию военного коммунизма, реабилитацию попыток Ленина и Троцкого путем школ коммунизма превратить русского крестьянина-частника в коммунистическую личность, которая будет работать не на себя, не на ближних, а на дальних – на новую советскую власть.
Надо знать, что даже во времена Леонида Брежнева (я уже не говорю о начале перестройки) в СССР пропагандировался поздний Ленин, Ленин времен НЭПа, который вопреки марксизму реабилитировал кооперацию и тем самым допустил возможность существования товарно-денежных отношений при советской власти. А историки, которые сегодня заявляют о себе как о подлинных большевиках, напротив, стремятся возродить уважение к Ленину времен военного коммунизма, который пытался воплотить в жизнь утопию коммунизма, описанную в «Манифесте Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Сталин в своей коллективизации на самом деле реализовал их мечту о превращении труда на земле в труд «трудовых армий».
Не могу не вспомнить, что в СССР и в 1960-е, и в 1970-е философы, историки уходили от К. Маркса как основателя учения о диктатуре пролетариата к раннему Марксу, который мечтал о преодолении отчуждения человека от человека, о всестороннем развитии личности и т.д. А современная Россия в лице чистых коммунистов и большевиков почему-то стремится именно к К. Марксу как автору учения о пролетарской революции, о коммунизме как уничтожении всего, что охраняло и защищало частную собственность, об уничтожении морали и религии. Ничто не было так враждебно Марксу и Энгельсу, как заповеди Христа: «Вы слышите, что сказано древним: не убивай. Кто же убивает, подлежит суду. А я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной». И самое главное: «Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди: не прелюбодействуй, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца и мать и люби ближнего твоего» (Евангелие от Матфея. 5, 22).
Поразительно, но в СССР задолго до перестройки Ленин-реалист, отказавшийся от военного коммунизма как школы переделки человека, Ленин – автор статьи «О кооперации» вытеснял из советского обществоведения Ленина как автора статьи «Великий почин». Чем выше после доклада Хрущева о культе личности на ХХ съезде КПСС становилась ценность человеческой жизни, тем больше поводов советские обществоведы находили в выведении на обочину общественной жизни марксистского учения о революции. А сегодня спустя 30 лет после распада советской системы некоторые историки, в частности Е. Спицын, в своих лекциях призывают нас вернуться к марксистскому учению о социализме, призывают нас снова погрузиться в марксистскую теорию познания.
Для того чтобы увидеть глубинные причины сакрализации Сталина как великого государственного деятеля, надо вспомнить, что он был против НЭПа. Как только он в 1929 году расправился с правой оппозицией во главе с Николаем Бухариным, он вернулся к истинам марксизма, к практике военного коммунизма и начал то, что мы называем коллективизацией, то есть насильственному превращению крестьянина-частника в крестьянина – члена колхоза, коммунистического кооператива. Без всякого голодомора из-за коллективизации погибли сотни тысяч человек, прежде всего дети. Самая обычная история: у крестьянина-частника одна или две коровы, которые помогают ему прокормить четверо-пятеро детей. А коллективизация забирает у крестьянина этих коров и передает их в колхозное стадо. В результате дети лишаются всего, что необходимо для сохранения их жизни.
Я бы посоветовал тем, кто сегодня занимается реабилитацией Сталина, прочитать еще раз «Котлован» Андрея Платонова. Платонова не обвинишь в русофобии, он любил Россию и как никто другой раскрыл глубинную античеловеческую суть сталинской коллективизации, которую сегодня пытаются прославить, реабилитировать наши истинные большевики.
Еще раз главный вопрос: почему русскому человеку после 30 лет распада СССР вдруг стал близок Сталин со своим социализмом, созданным путем гибели сотен тысяч людей? Я думаю, мы это поймем, когда наконец-то осознаем подлинную сущность марксистского учения о коммунизме. Что было главным в учении о коммунизме? Смерть всего, что охраняло и, как говорили К. Маркс и Ф. Энгельс, защищало частную собственность. То есть на самом деле в основе идеи коммунизма лежала философия смерти. Мне думается, трагедия состоит в том, что по каким-то причинам у нас в России за последние годы резко упала ценность человеческой жизни. И именно в силу того, что жизнь человеческая для многих наших современников ничего не стоит, им стал близок социализм со сталинским лицом, им стали близки идеи тех, кто не просто занимается реабилитацией сталинского социализма, а призывает Россию вернуться к временам сталинской мобилизационной экономики. На мой взгляд, за популярностью у идеологов Изборского клуба сталинской мобилизационной экономики стоит не только разочарование в рыночных реформах и в олигархическом капитализме, но и утрата ценности человеческой жизни. Вернитесь к учению о социализме, как оно было изложено у Маркса и Энгельса, и особенно к тому, как Ленин осуществлял переход старой России к коммунистической, и вы найдете подтверждение тому, о чем я говорил. Именно потому, что эпоха военного коммунизма была эпохой реабилитации смерти ныне живущего человека во имя проявления коммунистической личности, нынешние подлинные большевики предлагают нам не быть Западом, забыть о рыночной экономике и ценностях демократии.
Что стоит за марксистским учением о коммунизме? Желание создать такую жизнь и такого человека, которых никогда не было. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс призывают построить мир, в котором не будет ничего, что защищало бы частную собственность. Не будет ни частной собственности, ни буржуазного права, ни индивидуальной обособленной семьи, ни семейного воспитания детей, и самое главное – не будет ни религии, ни морали. Понятно, что воплотить в жизнь то, чего никогда не было и что сама жизнь построить не сможет, можно было только путем насилия над той жизнью, которая есть. Отсюда и логика большевиков. Легче всего породить новое, убивая старое, убивая все, что, с точки зрения того же Карла Маркса, было подпорчено буржуазной капиталистической цивилизацией. И именно по этой причине идея коммунизма как ее трактовали большевики – это прежде всего призыв к насилию, к убийству сегодняшней жизни. Никто так честно и смело не выразил суть философии коммунизма как философии смерти, как расправу над человеком, который несет в себе груз частнособственнической психологии, как Ленин времен военного коммунизма.
Конечно, Ленин и Троцкий убили во имя рождения нового коммунистического человека куда меньше людей, чем Сталин. Но Сталину было недоступно такое откровенное поклонение убийству человека, которое было характерно для Ленина. Наверное, не было ничего более ложного в истории русской общественной мысли, чем идеология шестидесятничества, вера, что идея коммунизма не имеет никакого отношения к сталинскому террору, что Сталин просто извратил моральную суть ленинских идеалов коммунизма. А Ленин прямо говорил: чем больше убито старого человеческого материала, тем быстрее появится новый коммунистический человек. В мае 1920 года Ленин самым внимательным образом изучил книгу Н. Бухарина «Экономика переходного периода» и сделал подчеркивание и пометку «верно!» относительно мысли, что «духовенство, даже неквалифицированное, входит в те «слои, классы и группы», которые неизбежно ведут активную борьбу против пролетариата». И, одобряя политику насилия, Ленин сделал подчеркивание и написал на полях «именно» по поводу того, что «пролетарское принуждение во всех формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человека из человеческого материала коммунистической эпохи». У Ленина была та же логика, которая у Сталина породила голодомор: пускай умрут от голода миллионы людей, зато будет окончательно и безоговорочно решена задача коллективизации деревни. А Ленин, в отличие от Сталина, прямо говорил: «Пусть от голода умрут неработающие, но зато их хлеб достанется работающим и страна, строящая социализм, будет спасена».
Как видим, Ленин тоже спасал страну не только новыми планами расстрела россиян, но и тем, что обрекал тысячи и тысячи беззащитных соотечественников на неизбежную голодную смерть. Цитирую ленинское указание членам Совета обороны: «1. Наличный хлебный паек уменьшить для неработающих по транспорту, увеличивая для работающих. Пусть погибнут еще две тысячи, но страна будет спасена». Особое негодование у Ленина вызывал крестьянин-частник, который решил для себя, что он имеет право продавать тот хлеб, который он вырастил у себя на поле. В ответ Ленин говорил крестьянину: ваши разговоры о том, что вы имеете право торговать своим хлебом, «есть государственное преступление». И какой вывод? Всех, кто рассуждает по старинке, надо устранить. Для Ленина война на идейном фронте ничем не отличалась от войны на фронте Гражданской войны. «Мы находимся в предсмертной схватке с нашим смертельным врагом, – говорил Ленин. – И тот, кто не за нас, тот против нас… Война окончена на фронте кровавом, война продолжается на фронте бескровном. Эта война такая же беспощадная, жестокая, как всякая другая война, и тут ни сомневаться, ни рассуждать некогда. И мы этого не допустим… Кто мешает, мы того устраним». И конечно, начавшаяся в марте 1922 года кампания по изъятию церковных ценностей была для Ленина поводом, чтобы покончить с враждебным ему православным духовенством. Под грифом «Строго секретно» Ленин пишет: «…изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решимостью… Чем больше представителей реакционной буржуазии, реакционного духовенства нам удастся по этому поводу расстрелять, тем лучше». Когда речь заходила об убийстве ненавистных Ленину православных священников, у него не было никакой тени сомнений в полезности расправы с этими представителями старого мира. Отказ от реальности. Октябрьская революция 1917 года отдала страну в руки не просто мечтателей, в руки людей, лишенных чувства реализма, стремящихся воплотить в жизнь то, чего никогда не было и не могло быть. Октябрь отдал страну в руки людей, для которых жизнь человеческая ничего не стоила. Соратник Ленина Григорий Зиновьев в своей речи на партийном собрании в Петрограде 17 сентября 1918 года сказал: «Из ста миллионов населения советской России мы должны привлечь на свою сторону девяносто. Тех, с которыми нам не о чем говорить, надо уничтожить».
Наверное, если бы вместо Сталина пришли к власти левые, тот же Григорий Зиновьев, то крови коллективизации было бы не меньше. Большевики, которым нам сегодня рекомендуют снова поклоняться, в себе несли то, что было характерно для Сталина. Их вера в коммунизм была связана с полной утратой чувства реальности, утратой понимания того, что есть человек и как работает его душа. Кстати, отец К. Маркса упрекал сына в том, что человеческая душа для него является чем-то чуждым. Отец спрашивал его: «Соответствует ли твое сердце твоей голове, твоим дарованиям?» И правда состоит в том, что учение Карла Маркса о коммунизме было близко прежде всего тем, у кого было мертвое сердце, для кого жизнь человеческая ничего не стоила. Только человек, который никогда не работал, у которого никогда в руках не было лопаты, мог, как Троцкий, верить, что «труд по принуждению», заложенный в его модели милитаризации социалистической экономики, будет более продуктивен, чем труд, стимулируемый частным интересом. Александр Проханов и все члены Изборского клуба, призывающие нас вернуться к мобилизационной экономике, по мировоззрению и психологии, конечно, являются наследниками Троцкого.
На мой взгляд, и для Маркса, и для Ленина, и для Сталина было характерно абсолютное непонимание природы и особенностей труда на земле, крестьянского труда. История сельского хозяйства СССР наказала тех, кто, как К. Маркс, мечтал покончить с «идиотизмом деревенской жизни», с особенностями отношения крестьянина к земле. И тот факт, что на 2% земли, которые оказались в собственности владельцев личных подсобных хозяйств, производилось не меньше 20% валового производства сельского хозяйства, говорит о кричащем поражении не просто идеи коллективизации, а идеи коммунизации труда на земле. Всю историю СССР пропадало обычно от 20 до 30% урожая. И прежде всего потому, что хлеб, выращенный для государства, был чужим для крестьянина.
Мне думается, что те, кто призывает современную Россию вернуться к мобилизационной экономике, утратили не только представление о ценности человеческой жизни, но и чувство реальности. Неужели не ясно, что мобилизационная экономика вернет нам советский дефицит, советских несунов, власть пустых холодильников? Неужели не ясно, что реальная советская история показала не только изначальный антигуманизм идеи коммунистической организации труда, но и ее изначальную абсурдность. Не будет никогда человек (если, конечно, он не монах) лучше работать на других, чем на себя. Все это говорит о том, что у нас в современной России плохо не только с сердцем и с душой, но и с мозгами. И углублению нашего нынешнего морального и духовного кризиса как раз и способствует начавшаяся в стране кампания по реабилитации ленинско-сталинского социализма. На самом деле попытки преследовать людей за так называемое «очернительство советской истории» подрывают инстинкт самосохранения российской нации. Если сегодня мы не можем и не хотим осудить преступления советской эпохи, преступления Сталина, то значит, у нас в душе пустота, значит, у нас нет чувства сострадания к мукам тех, кто был жертвой сталинских методов строительства социализма. Опасность отказа от осуждения преступлений сталинской советской эпохи состоит не только в моральном самоуничтожении нации, но и в подрыве легитимности современной власти, легитимности современного строя. Если, как считают некоторые историки, не было никакого сталинского террора, никаких преступлений советской власти, то зачем мы отказались от нее, зачем мы совершили революцию августа 1991 года? Понимает ли нынешняя власть, что, открыв дорогу для реабилитации Сталина, она открывает дорогу к власти своим врагам?
Самое страшное, что Россия – это страна, в которой возможным становится именно невозможное. Примером тому победа большевиков в 1917 году и растянувшаяся на 70 лет история воплощения в жизнь марксистской утопии. Неужели недостаточно этого страшного опыта принуждения людей к жизни в соответствии с требованием Утопии? Если первая попытка воплощения в жизнь коммунистической утопии оставила нам возможность для возвращения к нормальной человеческой жизни, то, на мой взгляд, вторая попытка возвращения к жизни по законам сталинского социализма обернется гибелью России. Нам сегодня как никогда нужна правда о советской истории, правда о русской трагедии ХХ века, о той страшной цене, которую мы заплатили за стремление большевиков воплотить в жизнь утопию К. Маркса».
«Независимая газета», 23 апреля 2023 года
Глава горадминистрации отметила, что ситуация в работе с безнадзорными животными кардинально не улучшается. Чиновница сообщила, что было отловлено 2,6 тыс. особей. На текущий год планируется расширить приюты и вольеры, увеличить число бригад отлова.
В феврале в гордуме уже возникала тема четвероногих бродяг. Тогда на пресс-конференции 16 февраля зампредседателя Саратовской городской думы Елена Злобнова («Единая Россия») привела такие данные: в 2022 году выделили 23 806 300 рублей, что позволило отловить 3 627 особей. В апреле на пресс-конференции она же сообщила такие цифры: в Саратове в 2022 году отловлено свыше 3 тыс. бездомных животных, в 2023 году запланировано поймать 4 тыс.
Отметим, что в этом году городская казна изыскала на отлов и содержание животных без владельцев 22,455 млн рублей. Услуги по отлову оказывают АНО «Зооцентр», ООО «Ристэмстрой-Л» и ИП Руднев. В областном центре действуют три приюта – на улице Азина (100 вольеров на 350 мест), на 2-й Гуселке (78 вольеров на 350 мест) и в поселке Расково (27 вольеров на 175 мест). Мощности размещения можно увеличить: на Гуселке есть возможность установить еще 240 вольеров, на Азина – еще 100.
Будут ли их реально увеличивать – неизвестно, ведь на днях правительство РФ одобрило законопроект, наделяющий регионы правом усыплять бездомных собак, нападающих на людей. Госдума может принять проект в первом чтении уже 16 мая.
Если закон будет принят, он предоставит губернаторам и законодательным собраниям право устанавливать на территории регионов собственный порядок обращения с бездомными животными и принимать законы на эту тему.
Но пока еще остается в силе федеральный закон «Об ответственном обращении с животными», который начал действовать с 1 января 2020 года. Этот закон, вызвавший массу критики, разрешает только отлов собак, стерилизацию, вакцинацию и выпуск обратно. Соответственно, городским властям приходилось изыскивать средства на строительство новых приютов. При этом новый приют в Заводском районе Саратова на 350 собак обошелся в 50 млн руб. А ведь постояльцев нужно еще и кормить, вакцинировать, стерилизовать.
Едва в этой сфере запахло деньгами, как начались скандалы. У всех еще в памяти свежа прошлогодняя история в Балаково, когда бюджетные гранты на 2 млн рублей выиграли гаражные кооперативы, у которых по бумагам даже был приют с вольерами на 200 особей.
Депутат Госдумы Ольга Алимова считает, что законопроект, поддержанный правительством, все же ближе к реальной жизни, чем закон 2020 года:
– Что мы имеем сегодня? Масса средств тратится на строительство приютов, содержание, стерилизацию собак, но поголовье их никак не снижается. Так что возникает вопрос о добросовестности подрядчиков, которые получали деньги от бюджета. К тому же чипированные собаки кидаются на граждан ничуть не меньше, чем нечипированные. Важно, чтобы сокращение поголовья происходило гуманным способом, чтобы ужасы прошлого десятилетия, когда животные погибали от отравы прямо на улицах, в страшных муках, на глазах у детей, – не повторялись. Но при этом нужно понимать, что новация не решит кардинально проблему бродяжек. Решить ее можно, только если владелец собаки будет нести ответственность за своего питомца, будет реально наказан за то, что выбросил четвероногого друга на улицу. Но в этом случае нужен учет, нужен какой-то идентификатор каждой зверюшки. Возможно, мы когда-нибудь до этого дойдем, а пока что нужно добиться, чтобы по улицам хотя бы можно было безопасно ходить, не опасаясь нападений своры бездомных псов.
https://www.business-vector.info/sobaki-u-kazhdogo-svoi-161921/
Сейчас в России действует совершенно неадекватный закон, по которому бродячих собак, на которых жалуются жители, отлавливают, вакцинируют, стерилизуют и... выпускают обратно, чтобы они вновь радовали жителей своим лаем и покусами!
После стерилизации собаки ничуть не теряют агрессии к людям и другим животным: они точно так же кидаются на прохожих, шумят по ночам, раздирают дворовых и домашних кошек, кроликов и кур на частных подворьях; выгрызают уток, зайцев и косуль в пригородных лесах.
Службы отлова вынуждены за свой счёт повторно ловить стерилизованных собак, а потом ещё несколько дней кормить их в приюте, снова выпускать в новом месте и опять по кругу.
Единственная спорная причина, по которой бродячие собаки могли бы быть полезны на улицах городов – барьер от бешенства.
Однако чтобы отпугивать с окраин города диких лис – потенциальных разносчиков бешенства, достаточно всего пары вакцинированных собак на район, но не стаи по 20-30 голов!
Вопреки фантазиям зоозащитников прививка от бешенства не действует в течение всей жизни: как минимум каждые 3 года такую собаку в любом случае требуется повторно отлавливать и прививать.
Бродячие собаки каждый день гоняют и рвут кошек – ничейных и хозяйских. Из-за этого кошки не могут свободно охотиться на крыс – в городе в жутких количествах, никого не боясь, плодятся крысы и мыши. Таким образом возвращать на улицу всю собачью стаю недопустимо.
Отлавливать собак с улицы и бесконечно накапливать в государственных приютах тоже не вариант. Отлов-стерилизация-вакцинация и неделя передержки одной собаки стоят 8-8,5 тыс. руб, Из них каждый день нахождения собаки в приюте обходится в лучшем случае в 245 рублей (по данным газет). В хороших условиях собака живёт по 10 и более лет. Так что если даже отловить разом и поместить 3000 собак в приют (характерное количество для небольшого областного центра), то помимо разовых работ по их отлову-вакцинации-стерилизации на сумму 3000*8 000 руб=24 млн руб, понадобится заложить ещё 3000*10лет*365 дней *245 руб/день = 2,7 млрд рублей! Каждый год в городе наплодится ещё под 1000 голов, их тоже надо ловить, стерилизовать и содержать 10 лет, так как никто их в таких количествах к себе домой не заберёт. В итоге с каждым годом сумма увеличится ещё на 1000*10лет*365 дней *245 руб/день = 900 млн руб.
Таким образом, оба метода решения проблемы нерабочие.
Поэтому, во-первых, следует ограничить выпуск собак на волю – в тех количествах, чтобы они не вредили людям, домашней и дикой живности. Независимо от того, насколько, по словам собакозащитников, собачка ласковая и безобидная.
Во-вторых, ограничить срок содержания невостребованной собаки:
2 месяца – достаточное время, чтобы прежний хозяин вспомнил о своей собаке или чтобы найти нового хозяина, если она в принципе кому-то нужна. Стоимость трат государства на одну собаку тогда 8 тыс+61*245=23 тыс руб. На областной центр это около 70 млн руб в первый год и не более 23 млн руб в последующие. На самом деле при соотношении 1/10 выпущенных собак через два года плодиться на улицах будет уже некому.
Единственный способ не содержать собаку дольше и не выпускать обратно – усыпление. Разумеется, в течение этих двух месяцев может найтись хозяин собаки, ещё кто-нибудь может взять её к себе домой. Расходы государства тогда уменьшаются. Кто очень любит собак – пусть сами оплачивают их проживание в приюте сверх 2-х месяцев. Мы все платим налоги, ожидаем, что они пойдут на благоустройство улиц, постройку больниц, врачам, учителям, детям, но никак не собакам.
В Австралии бродячие кошки наравне с собаками уничтожают редких диких животных. Там их запрещено выпускать на улицу и даже истребляют. Но Россия – не Австралия, у нас редких беззащитных видов вблизи городов и так нет, а кошки в диких условиях зиму не переживают. Зато в городах они охотятся на крыс и мышей – это хорошо знают работники складов, которые часто позволяют кошкам свободно перемещаться по территории и даже в помещениях. Поэтому было бы большой ошибкой применять к безнадзорным кошкам те же критерии, что и к собакам.
https://www.roi.ru/63016/
Законодательное собрание Оренбургской области направило в Государственную думу и Совет федерации законопроект, разрешающий «умерщвление бродячих собак гуманными методами». Об этом региональный парламент сообщает в Telegram.
После трагедии с ребенком, которого 16 апреля насмерть на улице загрызи собаки, мэр Оренбурга Сергей Салмин поручил городской администрации подготовить поправки в федеральный закон о бездомных животных. В регионе было возбуждено уголовное дело о халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека. Был задержан начальник городского управления жилищно-коммунального хозяйства Анатолий Байкаров. Его поместили под домашний арест.
Депутаты предложили разрешить усыпление уличной собаки при наличии у неё немотивированной агрессивности в поведении, установленной специалистами, при необходимости прекращения непереносимых ею физических страданий или неизлечимых последствий острой травмы.
«Также умерщвлению подлежат животные, если в течение 30 дней с момента его поступления в приют не найден новый владелец. В проекте также учтены предложения губернатора по обязательной регистрации домашних животных и созданию приютов кратковременного содержания – в приспособленных строениях и сооружениях в территориях, где нет полноценных приютов», – говорится в сообщении.
С 1 января 2020 года действует федеральный закон, запрещающий эвтаназию бродячих собак. Согласно закону, безнадзорных животных следует отловить, чтобы стерилизовать, провести карантин, чипировать и отпустить в среду обитания. Запрет на убийство уличных животных неоднократно предлагалось отменить.
22 апреля 2023 года
Группа якутского отделения общественной организации, созданная благодаря АО «РНГ», приняла участие во втором тематическом слете волонтеров. Мероприятие прошло в местности Ус Хатын и собрало 170 добровольцев со всего региона.
Во время учений для волонтеров были проведены мастер-классы по реагированию на ЧС и оказанию первой медицинской помощи, продемонстрированы основные алгоритмы аварийно-спасательных действий. Кроме того, участников познакомили с оборудованием и спецтехникой оперативных служб.
«Наши добровольцы активно участвуют в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Благодаря поддержке АО «РНГ» мы планируем увеличить число волонтеров, которые смогут приносить реальную помощь оперативным службам», – прокомментировала председатель Якутского регионального отделения Российского Красного Креста Алена Кычкина.
До конца года, благодаря финансовой помощи компании, РКК подготовит вторую региональную команду добровольцев по реагированию на ЧС. Обучение пройдут 20 человек из 9 муниципалитетов Якутии. Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ
Безнаказанность преступлений стала в России обыденностью. О ней регулярно сообщают средства массовой информации и правозащитные организации. Сотни таких случаев были рассмотрены в международных механизмах защиты прав человека, прежде всего в Европейском Суде по правам человека. Эту проблему признают и представители властей.
Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22.10.2021
Участие российских вооружённых сил в захвате Крыма не является спорным вопросом, так как власти Российской Федерации данный факт не отрицают. Не отрицается ими и участие многочисленных российских «добровольцев», в том числе занимающих высокие командные посты, в боевых действиях на востоке Украины. Однако обвинения в участии вооружённых сил России в противостоянии на Донбассе правительство РФ отвергает категорически.
Вопрос об участии России в конфликте на территории Донбасса, а также вопрос о характере и степени этого участия должен быть разрешён независимым и беспристрастным судом, созданным в соответствии с законом. Тем не менее, как уже говорилось выше, к настоящему моменту официальными структурами ряда государств и неправительственными организациями собран существенный корпус доказательств, позволяющих prima facie утверждать, что такое участие имело место и, по-видимому, играло решающую роль в военных успехах непризнанных республик. Важно отметить, что в своих публикациях украинские, независимые российские и международные эксперты приходят к идентичным или существенно сходным выводам по данному вопросу.
В 2018 году Объединённая следственная группа, созданная для уголовного расследования обстоятельств гибели Боинга-777 17 июля 2014 года, заявила о том, что этот самолёт был сбит ракетой зенитно-ракетного комплекса «Бук», стоявшего на вооружении 53-й зенитно-ракетной бригады Вооружённых сил России.
Канцелярия Прокурора Международного уголовного суда в ходе предварительного изучения ситуации на Украине пришла к выводу, что наличие военных столкновений непосредственно между вооружёнными силами Российской Федерации и Украины указывает на то, что, самое позднее, с 14 июля 2014 года на востоке Украины, параллельно немеждународному вооружённому конфликту, происходил международный вооружённый конфликт.
При правовой оценке событий российско-украинского конфликта мы исходим из четырёх фундаментальных тезисов. Во-первых, мы считаем события в Крыму и в Донбассе частью одного и того же вооружённого конфликта. Во-вторых, данный конфликт имеет черты как международного, так и внутреннего конфликта. Его сторонами являются Украина, Российская Федерация и различные сепаратистские силы и правительства, находящиеся под эффективным контролем или по меньшей мере существенным влиянием российских властей. В-третьих, началом конфликта следует считать вооружённое вмешательство России в ситуацию на территории Автономной Республики Крым. В-четвёртых, по нашему мнению, действия российского руководства в данном конфликте должны быть квалифицированы как преступление агрессии.
Следует обратить внимание на определение преступления агрессии, содержащееся в статье 3 резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года и дословно повторённое в статье 8-бис Римского Статута. Учитывая, что участие Вооружённых сил России в захвате Крыма не отрицается даже Владимиром Путиным, операция по аннексии полуострова, начиная с момента захвата Верховного совета АРК российским спецназом в ночь с 26 на 27 февраля 2014 года и появления российских войск и техники вне мест их дислокации, может рассматриваться по меньшей мере как подпадающая под действие пунктов «а» («любая аннексия с применением силы части территории другого государства») и «e» («применение вооружённых сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении») статьи 3 резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи.
Что же касается событий в Донбассе, то они начинались так же, как и в Крыму, с захвата хорошо вооружёнными и экипированными людьми в масках (иногда действовавшими из-за спин гражданских лиц) административных зданий и отделов милиции, с попытки блокады и захвата войсковых частей и проведения незаконного с точки зрения украинского права референдума.
Вне зависимости от того, что конфликт на востоке Украины мог иметь и некоторые собственные внутренние причины, и даже если не принимать во внимание многочисленные доказательства поставок Россией оружия и участия в конфликте представителей силовых структур РФ, не подлежит сомнению, что Российское государство оказывало и продолжает оказывать антиправительственным силам существенную материальную и военную помощь, по меньшей мере попустительствуя вербовке и отправке со своей территории в зону конфликта групп наёмников и добровольцев.
Таким образом, действия России в Донбассе являются продолжением начавшегося с аннексии Крыма вооружённого конфликта, имеют ту же цель (аннексия или, при её нецелесообразности ввиду усиления санкций, создание подконтрольных сепаратистских анклавов) и являются нарушением по меньшей мере пункта «g» статьи 3 резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи («засылка государством или от имени государства вооружённых банд, групп, иррегулярных сил или наёмников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства»).
Ответственность российского руководства за агрессию в форме аннексии с применением силы в Крыму не подлежит сомнению. Его ответственность за агрессию в форме развязывания и ведения войны в Донбассе может быть установлена на основании принципа «эффективного контроля» (российских властей над сепаратистами) или по меньшей мере на основании принципа «частичной зависимости», сформированного Международным судом ООН в деле Никарагуа против США (решение от 27 июня 1986 года).
В ходе вооружённого конфликта целый ряд национальных и международных неправительственных организаций, а также миссия ОБСЕ осуществляли мониторинг соблюдения прав человека и норм международного гуманитарного права в Донбассе, а также в захваченном Россией Крыму. Следует подчеркнуть, что в Донбассе все стороны конфликта совершали грубые нарушения прав человека и международного гуманитарного права. Тем не менее, в соответствии с целями настоящей работы мы дадим характеристику лишь нарушениям российской стороны и непризнанных республик, находившихся, как предполагается, под эффективным контролем либо существенным влиянием властей Российской Федерации.
Из исследований различных правозащитных организаций и групп, посвящённых насилию в ходе вооружённого конфликта в Донбассе, следует, что сторонами конфликта совершались следующие военные преступления:
Кроме того, имеются разумные основания полагать, что были осуществлены широко распространённые и систематические нападения на гражданское население Восточной Украины, которые являлись частью политики сторон конфликта, а также как часть этих нападений происходили следующие виды преступлений против человечности:
Гражданские лица подвергались широко распространённому и систематическому нападению через незаконное лишение свободы, пытки, убийства и другие бесчеловечные акты и серьёзные нарушения основных прав человека. Кроме того, есть основание утверждать, что преследованиям подверглись лидеры и представители различных религиозных конфессий.
Наиболее полным обобщающим докладом по нарушениям российскими властями прав человека в Крыму к настоящему моменту является материал «Полуостров страха»: хроника оккупации и нарушения прав человека в Крыму», подготовленный группой экспертов известных украинских правозащитных организаций, таких как Украинский Хельсинкский союз по правам человека, Центр гражданских свобод, Центр информации по правам человека, Крымская правозащитная группа и другие. Важно отметить, что информация и основные выводы данной публикации совпадают с данными, содержащимися в заявлениях, мониторинговых обзорах и периодических докладах российских правозащитных групп «Крымская полевая миссия по правам человека» и «ОВД-Инфо», а также международной правозащитной организации Human Rights Watch. Далее кратко излагается содержание этого доклада.
Поскольку значительные сегменты гражданского общества в Крыму активно выступали против его присоединения к России, самопровозглашённая крымская власть начала тотальное наступление на его представителей. Потерпевшими от таких действий стали участники мирных акций за единство Украины, украинские военнослужащие, лидеры местных «евромайданов», журналисты, общественные активисты, представители крымскотатарского народа, его представительного органа (Меджлиса) и общественных организаций. Для этого был применён широкий спектр методов преследования, которые осуществлялись как с использованием квазиюридических механизмов – незаконных задержаний, фабрикации административных и уголовных дел, отказа в перерегистрации по месту жительства, незаконного отчуждения частной собственности, – так и с использованием незаконного насилия – угроз, уничтожения имущества, избиений, насильственных исчезновений, пыток, убийств. Все эти действия совершались по политическим мотивам и являлись средством для достижения следующих целей – удержание и укрепление российской власти в Крыму и насильственное прекращение публичной деятельности представителей гражданского общества, имеющих отличную от российских властей точку зрения относительно ситуации в Крыму. Эти преступления могут рассматриваться как часть масштабного и системного преследования гражданского населения. Масштабный характер определяется тотальным захватом всех сфер общественной жизни на полуострове. В целом сам факт наличия любых неподконтрольных российским властям институтов рассматривается ими как потенциальная угроза. На системный характер указывает организованность и координация действий различных властных субъектов: органов регистрации, полиции, прокуратуры, судов, паравоенных формирований так называемой крымской самообороны. Эти преступления касаются отдельной группы людей – активных представителей гражданского общества, которых объединяет независимая от российских властей позиция по общественно-политическим вопросам (реальная или приписываемая). Основными группами риска являются:
Таким образом, к основным линиям противоправного поведения можно отнести:
Незаконные задержания (похищения) и пытки, осуществляемые в том числе участниками контролируемых российской властью паравоенных формирований. Захват Крыма сопровождался похищениями и пытками проукраинских и крымскотатарских активистов, волонтёров, помогавших блокированным воинским частям ВСУ, а также журналистов, фотографов, деятелей культуры и искусства, – тех, кто открыто высказывался против оккупации Крыма или документировал происходящее на полуострове. Некоторым из похищенных удалось спастись, и они рассказали о пережитых допросах, пытках и бесчеловечном обращении.
Насильственные исчезновения и убийства. На начало 2016 года было известно как минимум о четырнадцати пропавших без вести, большая часть которых была крымскими татарами. Двое пропавших – Селимов Мемет и Ибрагимов Осман – 29 августа 2015 года были найдены убитыми.
Возбуждение уголовных дел по политическим мотивам, незаконные аресты и обыски, вынесение неправосудных приговоров. Наиболее известные прецеденты подобного рода – дело Сенцова-Кольченко (обвиняемые были приговорены по сфабрикованному обвинению в терроризме к двадцати и десяти годам соответственно), дело 3 мая, касающееся мирного протеста крымских татар против запрета лидеру Меджлиса, бывшему советскому диссиденту Мустафе Джемилеву, въезжать в Крым (пятеро арестованных, все осуждены к условным срокам наказания), дело 26 февраля, касающееся мирного митинга в поддержку суверенитета Украины (восемь арестованных, включая заместителя председателя Меджлиса, двое осуждены к условным срокам наказания), дело Александра Костенко (приговорён к четырём годам и двум месяцам условно в связи с событиями на Майдане), дело Владимира Балуха, касающееся вывешивания им над своим домом украинского флага (обвинён в оскорблении представителя власти и приговорён к обязательными работам). Следует отметить, что данная практика является частью общей линии преследования гражданских и политических активистов в различных регионах России (см. параграф 2.6 главы 2 настоящего доклада).
Канцелярия Прокурора Международного уголовного суда в ходе предварительного изучения ситуации на Украине пришла к выводу о наличии разумных оснований полагать, что начиная с 26 февраля 2014 года в период, предшествовавший оккупации, и (или) в контексте оккупации территории Крыма были совершены следующие преступления:
Неоспоримо, что по меньшей мере в связи с аннексией Крыма имеются существенные основания для предъявления должностным лицам Российской Федерации обвинений в преступлении агрессии.
Вопрос об ответственности должностных лиц Российской Федерации за военные преступления и преступления против человечности, а также за действия, признанные преступлениями по национальному украинскому законодательству и совершённые на востоке Украины, относится к области фактов, подлежащих установлению в ходе независимого и беспристрастного судебного разбирательства. В настоящее время авторы не берут на себя смелость предрешать его выводы.
В то же время уже сейчас очевидно, что такие обвинения могут быть предъявлены значительному количеству граждан России, которые не являлись должностными лицами, но осуществляли командование и управление формированиями сепаратистов, причастных к грубым нарушениям международного гуманитарного права.
Что касается возможной юрисдикции в отношении преступлений, совершённых российскими должностными лицами и иными российскими гражданами на Украине, то, очевидно, существует три варианта её осуществления: рассмотрение дел национальными судами Украины, России либо Международным уголовным судом (в последнем случае – за исключением преступления агрессии). Следует отметить, что эти варианты не являются альтернативными, и дела, связанные с различными категориями преступников, могут быть рассмотрены разными судами.
Украина не является участником Римского Статута. Тем не менее 17 апреля 2014 года правительство Украины подало заявление в соответствии со статьёй 12 (3) Римского Статута, согласно которому она признаёт юрисдикцию Международного уголовного суда в отношении предполагаемых преступлений, совершённых на её территории с 21 ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года. Кроме того, 8 сентября 2015 года правительство Украины подало второе заявление в соответствии со статьёй 12 (3) Римского Статута о признании юрисдикции МУС в отношении предполагаемых преступлений, совершённых на её территории с 20 февраля 2014 года без даты окончания. Таким образом, Суд может осуществлять свою юрисдикцию в отношении предусмотренных Статутом преступлений, совершённых на территории Украины или её гражданами в период с 21 ноября 2013 года.
Предварительное изучение ситуации на Украине было начато Прокурором 25 апреля 2014 года и продолжается по настоящее время.
Вооружённый конфликт на территории Сирийской Арабской Республики (далее – САР) между сторонниками президента Башара Асада (Сирийская арабская армия), формированиями «умеренной» сирийской оппозиции (Свободная сирийская армия), курдскими регионалистами (Отряды народной самообороны), а также различного рода исламистскими террористическими группировками начался в марте 2011 года с массовых антиправительственных выступлений, которые к лету того же года переросли в полномасштабные боевые столкновения. Захват террористами значительных территорий Сирии и Ирака летом 2014 года стал поводом для вмешательства в конфликт США и их союзников, которые с сентября 2014 года начали наносить авиаудары по позициям исламистов в Сирии. С 30 сентября 2015 года Российская Федерация по просьбе президента Асада также начала принимать участие в конфликте на стороне правительственных сил.
Как заявил в начале 2016 года спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Сирии, за время конфликта погибло 400 000 человек. Экономике и инфраструктуре страны нанесён колоссальный ущерб. Конфликт характеризуется ожесточёнными боевыми действиями, беспорядочными обстрелами населённых пунктов, массовыми убийствами и другими военными преступлениями, совершаемыми разными сторонами конфликта.
Международные правозащитные неправительственные организации неоднократно делали заслуживающие доверия заявления о грубых нарушениях международного гуманитарного права, совершаемых российской стороной в контексте нанесения авиационных ударов.
Так, организация Amnesty International заявила, что по меньшей мере двести мирных жителей погибли в Сирии в результате военной операции, которую проводила Россия. Организация проанализировала данные о 25 атаках в пяти регионах (Хомс, Хама, Идлиб, Латакия и Алеппо), которые были совершены в период с 30 сентября по 29 ноября 2015 года. Утверждается, что погибли двести мирных жителей и «десятки боевиков». В результате атак Воздушно-космических сил России в Сирии также были частично или полностью разрушены больницы, десятки жилых домов и гражданских объектов. На такие выводы указывают показания свидетелей, правозащитников, а также видео и фото материалы, как говорится в докладе организации. Исследование Amnesty International указывает на серьёзные нарушения норм международного гуманитарного права. В ряде случаев российские вооружённые силы действовали непосредственно в отношении граждан или гражданских объектов, нанося удары по жилым районам без видимых военных целей. В некоторых случаях удары наносились даже по медицинским учреждениям, в результате чего есть погибшие и пострадавшие среди мирного населения. В других случаях, представляется, что российские вооружённые силы атаковали военные цели и гражданские объекты без различия или причиняли чрезмерный ущерб гражданскому населению во время атак по военным целям. Такие атаки могут считаться военными преступлениями.
Кроме того, Amnesty International сообщает о применении Россией в Сирии кассетных боеприпасов, что подтверждается исследованиями других организаций, в частности Human Rights Watch.
17 октября 2016 года Совет ЕС заявил, что действия сирийского правительства и его союзников, особенно России, в ходе наступления на Алеппо могут расцениваться как военные преступления. В заявлении Совета говорится о целенаправленных ударах по больницам, школам и критическим объектам инфраструктуры, а также об использовании кассетных боеприпасов и химического оружия. ЕС осудил систематическое нарушение прав человека и международного гуманитарного права в Сирии всеми сторонами конфликта. В качестве примера таких нарушений Совет упомянул авиационный удар по гуманитарной колонне в Алеппо 19 сентября 2016 года, в ходе которого погибло двадцать гражданских лиц.
В опубликованном 28 января 2020 года докладе образованная Советом ООН по правам человека Независимая международная комиссия по расследованию событий в САР пришла к выводу, что в действиях российских Военно-воздушных сил при нанесении неизбирательных ударов по районам проживания мирного населения 22 июля 2019 года в Мааррат-эн-Нуумане и 16 августа 2019 года в окрестностях Хааса имеются признаки военных преступлений.
Имеющаяся на данный момент информация не позволяет нам делать достоверные утверждения об ответственности тех или иных должностных лиц за данные преступления. Однако несомненно, что необходимо проведение их независимого и беспристрастного расследования.
Таким образом, мы видим, что существуют серьёзные и непротиворечивые основания подозревать, что в ходе вооружённых конфликтов в Чечне, в Грузии, на Украине (включая ситуацию незаконной оккупации и аннексии Крыма) и в Сирии российские должностные лица, действовавшие в официальном качестве, и иные граждане РФ совершали широкомасштабные и систематические нарушения международного права, образующие целый ряд составов военных преступлений, преступлений против человечности и преступления агрессии, а также ряд нарушений российского законодательства, которые должны быть квалифицированы в качестве тяжких и особо тяжких преступлений по внутригосударственному праву. Жертвами данных преступных актов являются по меньшей мере десятки тысяч лиц, а сами преступления во многих случаях совершались демонстративно, в условиях очевидности. В этом состоит существенное отличие данной категории правонарушений от всех других, рассматриваемых в настоящем докладе.
Очевидно, что из-за особой тяжести описанных преступных деяний основным способом правового реагирования на них должно быть уголовное преследование. Ответственность за военные преступления предусмотрена в Уголовном кодексе РФ в статье 356 «Применение запрещённых средств и методов ведения войны» и статье 360 «Нападения на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой», за преступления против мира – в статье 353 «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны» и статье 354 «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» (следует обратить внимание на часть 2 – призывы к развязыванию войны с использованием средств массовой информации либо лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации). Как отмечено далее в параграфе 3 главы 7, положения о международных преступлениях в российском законодательстве содержат значительные пробелы.
Кроме того, к самому широкому спектру нарушений, совершённых представителями государства, может быть отнесено действие статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Участники незаконных вооружённых формирований, действовавших на территориях иностранных государств (в том числе в «вооружённых силах ДНР и ЛНР», «частных военных компаниях»), могут быть привлечены к уголовной ответственности в России по части 2 статьи 208 УК РФ, при условии доказанного противоречия этих формирований интересам России.
Наконец, действия ряда должностных лиц могут быть описаны через диспозиции статей 282, 282.1, 282.2 УК РФ, которые предусматривают ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам принадлежности к группам, а также за организацию экстремистских групп и сообществ. Однако, учитывая серьёзные сомнения в правовом характере данных норм и дискриминационную практику их применения (об этом см. параграф 2.6 главы 2), авторы не уверены в совместимости данных положений закона с требованиями верховенства права.
Преступления, описанные в этой главе, могут также рассматриваться в качестве общеуголовных, однако, с точки зрения международного права, такая оценка может быть признана ненадлежащей формой правового реагирования.
Беспрецедентный для новейшей российской истории масштаб совершённых нарушений норм международного гуманитарного права и прав человека обостряет проблему возмещения причинённого вреда. Это особенно актуально для ситуации вооружённого конфликта в Чеченской Республике. Мы полагаем, что, с учётом масштаба и серьёзности совершённых в данном регионе нарушений, привлечение к ответственности виновных и исправление последствий неправомерного насилия относятся к числу самых сложных задач переходного правосудия.
В связи с почти стопроцентным уровнем безнаказанности и прекращением практически всех уголовных дел «за невозможностью установить лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых», не был возмещён моральный вред и материальный ущерб потерпевшим от преступлений, совершённых представителями государства. Исключения составляют единичные случаи: компенсации удалось получить лишь тем, кому они были назначены в соответствии с постановлениями Европейского Суда по правам человека. Однако процент таковых на фоне общего числа жертв, как мы уже сказали, представляется ничтожным. Следует, правда, отметить, что Российское государство провело широкую кампанию выплат компенсаций жителям Чеченской Республики за разрушенное в ходе боевых действий жильё. Однако эти выплаты никак не были связаны с признанием тех, кто их получил, потерпевшими от преступлений.
Особой восстановительной мерой, в которой остро нуждается чеченское общество, является установление истины относительно нескольких тысяч лиц, которые были подвергнуты насильственным исчезновениям. В значительном числе случаев родственники ничего не знают не только об обстоятельствах смерти своих «исчезнувших» близких, но даже о месте их захоронения. Сравнение несовпадающих между собой списков гиперлояльного российским властям чеченского омбудсмена Нурди Нухажиева и списков правозащитного центра «Мемориал» показывает, что число таких жертв было никак не менее пяти тысяч. В то же время по сотням чеченских кладбищ разбросано огромное количество безымянных могил, в которых местные жители хоронили найденные ими трупы неизвестных соотечественников со следами насильственной смерти. Учётом этих захоронений никто не занимается, Российское государство год за годом саботирует настоятельные рекомендации международных организаций о программе эксгумации и генетической идентификации.
Сказанное о ситуации в Чечне до некоторой степени актуально и для ситуации с вооружённым конфликтом на Украине. Здесь число жертв тоже исчисляется очень значительными цифрами, а практика насильственных исчезновений, хотя и не столь ужасающая по количеству пропавших, также присутствует.
Другая глобальная проблема, связанная с Украинским конфликтом, – это возмещение ущерба лицам, пострадавшим в результате незаконной аннексии Россией Крымского полуострова. Авторы считают, что любые программы компенсации жертвам, а также группам пострадавших (например, крымскотатарскому народу) не достигнут своих результатов до тех пор, пока не будет проведена реституция, то есть восстановление первоначального положения пострадавших. Однако такая реституция вряд ли возможна без международно-правового урегулирования статуса незаконно отторгнутой территории. Поиск оптимальных путей и механизмов такого урегулирования представляет собой отдельную правовую и политическую проблему и выходит далеко за рамки темы настоящего доклада.
https://trjustice.ilpp.ru/introduction.html (Материалы, размещенные на сайте Института trjustice.ilpp.ru распространяются некоммерческой организацией, включенной в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)
Часть 3. Кто и как «надзирал» за «Россией»
Часть 4. Прокурорские тайны «России»
10 лет спустя
Стала известна судьба сгоревшей гостиницы «Россия»
Роскомнадзор через суд заблокировал сайт политика Николая Бондаренко
«Боль врача ищет, или Как Саратовская область справляется с дефицитом медиков – и справляется ли?»
Саратовстат где-то в отчетах потерял почти 110 тысяч горожан
Александр Пантелеев: миф о золотых временах СССР передается молодежи, а «кровавые эшелоны» в Москву давно забыты
«Нам нужна правда о русской трагедии XX века»
Новая попытка воплощения марксистской утопии может обернуться катастрофой для России.
Погружение в марксизм
Философия смерти
Собаки у каждого свои: мэр Саратова и депутаты гордумы по-разному подсчитали отловленных за 22 млн рублей животных
Мэр областного центра Лада Мокроусова отчиталась перед городской думой об итогах 2022 года.
Ограничить выпуск бродячих собак на улицу и срок их содержания на государственные деньги
Практический результат
Решение
«Умерщвление гуманным способом». Оренбургские депутаты направили в Госдуму и Совфед законопроект о бездомных собаках
АО «РНГ» помогло добровольцам Российского Красного Креста
Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России
4.2. Участие России в вооружённом конфликте
4.3. Действия России в Крыму и в Донбассе как преступление агрессии
4.4. Основные линии противоправного поведения и их квалификация
4.4.1. Ситуация в Донбассе
4.4.2. Ситуация в Крыму
4.4.3. Предполагаемая уголовная ответственность должностных лиц Российской Федерации и вопросы юрисдикции
5. Информация о нарушениях, совершённых в ходе вооружённого конфликта в Сирии
6. Правовая квалификация преступлений по российскому законодательству
7. Восстановительные меры