Официальный сайт
|
|
12 июля 2023 года Госдума РФ приняла закон, который позволял регионам самостоятельно регулировать отношение к бездомным собакам и кошкам. Из законопроекта убрали норму о том, что по решению губернаторов порядок организации мероприятий по обращению с бездомными животными может быть установлен законом субъекта РФ.
Вместо этого депутаты, по сути, передали вопросы по поводу обращения с животными на уровень субъектов РФ. Они добавили к полномочиям региональных властей в области обращения с животными пункт о том, что местные органы госвласти могут устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с бездомными животными и определять перечень мероприятий при такой деятельности.
К примеру, все мероприятия по гуманному обращению с бездомными животными теперь будут осуществляться, только если иное не установлено законодательными актами субъектов. То есть если раньше при отлове бездомных животных запрещено применять вещества, которые приведут к их гибели, то теперь если региональный закон установит иные меры отлова, то федеральные нормы отлова действовать не будут.
Кроме того, если до этого порядок деятельности по обращению с бездомными животными устанавливался уполномоченным органом госвласти субъекта в соответствии с указаниями правительства России, то по новому закону он будет устанавливаться в соответствии с правительственными указаниями, но только «если иное не установлено законодательными актами субъектов».
Что именно смогут, а чего не смогут делать регионы в отношении бездомных животных – в тексте законопроекта четко не сказано. Из-за этого в ходе его обсуждения среди депутатов возникла жаркая дискуссия. Разработчикам несколько раз задавали один и тот же вопрос: появится ли у регионов возможность усыплять животных?
Некоторые депутаты опасались, что из-за перевода финансирования на региональный уровень местные власти будут использовать «кардинальные, но более дешевые способы решения проблемы». И одним из них может стать эвтаназия.
Вместе с тем есть много регионов, где проблема бездомных животных в целом решена. В Москве, к примеру, с ее бюджетом «бездомных собак можно искать с фонарями и не найти». В то же время, есть области, где «приюты больше похожи на концлагеря». В регионах потребность в приютах обеспечена только на 25%. Вместе с тем еще пять лет назад укусов и нападений животных на людей в целом по России было больше на 13%. Но в отдельных регионах, наоборот, рост фиксируется именно сейчас.
Директор приюта «Верность Саратов» Людмила Абушаева рассказала, что проблему бездомных животных в регионах зоозащитники часто решают своими собственными силами и даже на свои деньги. Людмила создала свой приют пять лет назад, арендовав участок размером 2 га в нескольких км от Саратова. «Там не было ни света, ни воды, мы с волонтерами сами таскали по 200 ведер в сутки. Потом пробурили скважину, провели свет. За аренду и свет сами платим», – поделилась она. Сейчас в приюте 750 собак и 182 кошки, причем это не только бездомные, но и вполне себе домашние животные, которых бросают хозяева. Таких нерадивых владельцев Людмила предлагает судить – ввести для них уголовную ответственность.
Сколько в РФ бродячих животных и где вводили ЧС из-за их нападений на людей?
Усыплять животных нельзя, злобы в обществе и без этого хватает: собак постоянно травят, выбрасывают, подбрасывают и в целом особо с ними не церемонятся. Работа должна быть не одноразовой, а системной, тогда в эвтаназии не будет необходимости, уверена она.
В случае передачи полномочий регионам контроль за расходованием бюджетных средств может ослабнуть, и деньги попросту разворуют, опасается общественница. Она считает, что эти вопросы должны всё-таки регулироваться из центра. «Был период, когда за отлов животных в Саратове отвечал МУП «Дорстрой». И денег выделялось много. А впоследствии оказалось, что они уходят совсем на другие цели. Сколько уже вложено в эту проблему, а просвета нет», – привела она конкретный пример.
В большинстве стран вопросы бездомных животных не регулируются из центра, а находятся в компетенции муниципалитетов, При этом ни в одной стране мира бездомных животных муниципалитеты не кормят пожизненно. Они находятся в приюте от двух недель до трех месяцев, а когда передержка заканчивается, в большинстве стран их попросту усыпляют – в Америке газом, в странах Европы – уколом. Исключение составляет Греция.
В нашей стране никто не хочет принимать закон об эвтаназии собак, потому что это непопулярная мера. Но без нее решить проблему регионам будет сложно, им просто скажут: разбирайтесь с этим как хотите. Тем не менее полномочия всё равно нужно передавать регионам, потому что бездомные животные – это местная проблема. И распределять деньги на ее решение должен наиболее приближенный к избирателю депутат, который знает ситуацию изнутри и не станет вкладывать в нее абстрактные миллиарды.
Законопроект поддержали 310 депутатов, 31 высказались против, девять воздержались. По материалам информационных агентств
Депутаты Саратовской облдумы на заседании 20 сентября 2023 года рассмотрели законопроект об обращении с бродячими собаками. При разработке документа депутаты сослались на проблему с нападениями бродячих собак, предполагается, что это повысит эффективность работы при обращении с безнадзорными животными.
Внесены изменения в порядок отлова и содержания бездомных псов. Согласно поправкам, будут созданы четыре пункта временного содержания животных, куда будут привозить отловленных собак: в Саратове, Балаковском, Балашовском и Энгельсском районах.
Кроме того, агрессивных животных будут пожизненно держать в приютах, а не выпускать на прежние места обитания. На пункты временного содержания, вольеры, клетки, крематоры и другое дополнительно потребуется из бюджета около 12,5 млн рублей.
Также принят законопроект о введении административной ответственности для чиновников за нарушения при рассмотрении обращений граждан об отлове собак. Установлены повышенные штрафы за повторное нарушение в течение года.
В Саратове бродячие псы регулярно нападают на горожан, в том числе детей. По итогам рассмотрений исков прокуратуры суды обязывают администрацию города выплачивать потерпевшим компенсации. Завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего начальника управления ветеринарии правительства региона, ныне замминистра сельского хозяйства Алексея Молчанова. Его обвиняют в халатности из-за неудовлетворительной организации работы по отлову бездомных собак.
По данным Центра управления регионом, именно тема безопасности неоднократно становилась в этом году лидером у жителей области. Граждан волновали меры, которые власть принимает в отношении безнадзорных животных. За полгода поступило 1 158 обращений, из которых 90% касались отлова собак и вопроса – куда обращаться в случае нападения животных. Причем, за последние 2,5 года число обращений по этой теме возросло более чем в два раза. В СМИ и соцсетях в 2023 году были опубликованы сообщения о 53 резонансных случаях нападения собак. Только за июль и начало августа сообщалось о 13 несовершеннолетних, пострадавших от безнадзорных животных.
Так, 8 августа около дома № 2 по 1-му Тульскому проезду бездомная собака укусила четырехлетнего мальчика. В этот же день у дома № 70 по улице 1-я Речная бродячая собака напала на 14-летнего ребенка.
В мае в Юбилейном поселке трое подростков были атакованы целой стаей собак. В итоге несовершеннолетние были госпитализированы.
В феврале жуткая история произошла в Энгельсском районе. У дома на улице 5-й квартал поселка Приволжский бездомная собака напала на женщину с ребенком. Несмотря на то, что с девочкой был взрослый человек, пес укусил семилетнего ребенка за лицо. Девочка была госпитализирована.
Многие родители говорят о том, что при нападении ребенок испытал сильнейший стресс и теперь боится выходить на улицу, начинает плакать, когда слышит лай собак, убегает от телевизора, когда их там показывают. Возмущенные комментарии жителей Саратовской области и особенно областного центра можно найти во всех соцсетях.
В начале февраля горожане в соцсети «ВКонтакте» сообщили о стае собак в Заводском районе на Миллеровской. Животные агрессивны и терроризируют горожан. При этом возмущенные жители района обратили внимание на то, что рядом находятся два детских сада и школа. Из-за собак, представляющих опасность, родители боятся выпускать детей на улицу в одиночку.
«Живем в пяти минутах от школы, но не можем отпустить ребенка одного. Изо дня в день появляется информация о покусанных людях и, к сожалению, ничего не меняется», – написал автор поста.
Одна из жительниц города рассказала корреспонденту «Саратов 24», что ее дочь после нападения собак боится и других животных. Хотя ребенок и избежал серьезных травм, девочку, по словам мамы, пришлось отводить к психологу. Другому жителю областного центра страшно вспоминать, что могло бы произойти с его сыном, если бы не соседи, которые вовремя отогнали собак. Несмотря на это небольшая рана в результате укуса, а также посещение врачей и многочисленные уколы вызвали у ребенка крайне негативную реакцию.
Горожане возмущены – отлов собак они считают неэффективной мерой и призывают особо жалостливых любителей животных, особенно тех, кто подкармливает собак, забирать их к себе домой, а не обвинять родителей покусанных детей в жестокости.
Особую опасность бездомных животных хорошо иллюстрирует случай, произошедший в апреле в Заводском районе Саратова. Все на той же улице Миллеровской, о которой говорили местные жители в феврале, 10 апреля днем бездомные животные набросились на пенсионерку. «Бабушку положили в больницу. Большая черная собака, в прямом смысле, выгрызла кусок мяса на правой ноге. Хорошо, что она смогла отбиться. Страшно подумать, что было бы, если бы они ее свалили. Куда обращаться с жалобой, я не знаю. Берегите себя и детей!» – рассказала родственница пострадавшей.
Городские власти, депутаты всех уровней признают, что ситуация, несмотря на отлов безнадзорных животных, остается сложной. Статистика указывает на то, что темпы отлова собак ниже, чем прирост их популяции. В апреле на одном из совещаний в Облдуме представители управления ветеринарии оценивали число бездомных животных в регионе на уровне 7-8 тысяч. Однако, по данным городской администрации, на конец июля в Саратове уже выловили 4 043 безнадзорных животных, что, впрочем, и обещала сделать глава города Лада Мокроусова в январе. При этом, тогда она напомнила, что в 2022 году на улицах города было отловлено 3627 особей, что почти вдвое больше по сравнению с 2021 годом.
В 2023 году на отлов потратили более 22 млн рублей. Но региональный бюджет выделил городу еще столько же - на отлов трех тысяч особей до конца года. В областном центре действуют семь муниципальных контрактов с частными организациями на отлов и содержание животных без владельцев. В целом в регионе до конца 2023 года планируется отловить 4892 безнадзорных животных.
Учитывая сложность ситуации, в июле губернатор Роман Бусаргин подписал постановление, по которому все процедуры в отношении бездомных животных во время отлова будут записываться на видеокамеру. Помимо этого, после стерилизации и вакцинации против бешенства нужно будет фиксировать их возврат в прежние места обитания.
Также, если бездомная собака нападет или укусит человека, животное не станут возвращать в прежнее место обитания или отдавать новым владельцам.
Помимо этого, специалисты должны вносить сведения об отловленных животных в электронную систему.
Однако пострадавшие жители Саратовской области не только возмущаются в соцсетях, ожидая, когда власти выловят всех собак, но и обращаются в следственный комитет и прокуратуру. Так, в марте пенсионерка – жительница Заводского района, после нападения собак на ее 15-летнего внука, записала видеообращение к главе Следственного комитета Александру Бастрыкину. Руководитель ведомства обратил внимание на этот случай. Итогом стало возбуждение уголовного дела по халатности чиновников. Его приобщили к делу, которое региональный Следственный комитет завел еще в ноябре 2022 года.
Сейчас в производстве следственных органов находится 6 уголовных дел. Пять из них – по халатности чиновников в Балакове, Энгельсе, Ленинском, Заводском и Кировском районах Саратова. Пострадавшими по этим делам проходят десятки жителей области. Еще одно дело в марте этого года завели в отношении должностных лиц регионального управления ветеринарии.
«Несмотря на принимаемые меры, кардинального улучшения ситуации в регионе не произошло», – отметили в прокуратуре области, комментируя возбуждение дела.
По данным надзорного ведомства, в 2023 году прокуроры направили 63 иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного детям при нападении бездомных собак. 45 исков суды уже удовлетворили, 18 находятся на рассмотрении. Иски предъявляются к администрациям, в чьи полномочия входит отлов и содержание безнадзорных животных. Как правило, размер взыскания составляет 20-30 тысяч рублей. По материалам информационных агентств
Доктор ветеринарных наук, профессор кафедры «Болезни животных и ветеринарно-санитарная экспертиза» Вавиловского университета Андрей Рыхлов считает проблему безнадзорных животных очень актуальной для Саратовской области.
Напомним, что 28 августа 2023 года по данной тематике состоялось заседание комиссии областной думы с привлечением специалистов.
«Существующий механизм отлова собак и их стерилизации предполагает в дальнейшем возврат животного на место отлова. Это не решает проблему. Отмечу, что безвозвратный отлов безнадзорных животных может стать одним из эффективных механизмов. Такая практика применяется во многих странах. Это процедура, когда из городской среды бездомное животное помещается в частный или муниципальный приют, далее его не возвращают на место отлова. После вакцинации и установленного периода передержки животные попадают к новым хозяевам. В случаях если за это время прежние или новые владельцы не объявляются, животное безболезненно усыпляют способами, исключающими его страдания. Отмечу, такой метод считают этичным крупнейшие зоозащитные организации типа Всемирного общества защиты животных, HSUS и PETA», – пояснил Рыхлов.
«На парламентских слушаниях также обсуждали, что эвтаназия гуманнее, чем возврат во враждебную среду, где смерть будет если не более скорой, то более жестокой. Часто жители МКД берут инициативу в свои руки – травят или наносят физический вред безнадзорным животным. В результате чего животное мучается в предсмертной агонии и погибает во дворах, на детских площадках на глазах наших детей», – добавил профессор.
Депутаты Саратовской областной думы внесли законопроект, который определит порядок обращения с безнадзорными животными. Помимо служб отлова и приютов «появятся пункты временного содержания» (ПВС), которые будут оснащены крематориями для «утилизации биологических отходов». Документ также определит критерии, по которым станет ясна дальнейшая судьба животных – возврат в среду, пожизненное содержание в приюте или умерщвление. Зоозащитники опасаются, что реализация закона приведет к массовому уничтожению животных.
Депутаты предложили критерий для пожизненного содержания собак в приюте.
Регламентирующий обращение с безнадзорными животными законопроект поступил в Саратовскую областную думу. Подписи под документом поставили депутаты от ЛДПР Станислав Денисенко и Дмитрий Пьяных, а также от «Единой России» Иван Бабошкин, Татьяна Ерохина, Алексей Антонов, Ирина Колесникова, Александр Блатман и Евгений Ковалев. Первым в списке авторов указан спикер парламента Михаил Исаев.
Текст пояснительной записки начинается с тезиса о том, что реализуемая на территории региона программа ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат в среду обитания) «не решает проблемы с покусами и нападениями агрессивных животных на людей».
По словам авторов, за прошлый год медики региона зафиксировали почти 5,9 тыс. обращений от покусанных граждан; помощь потребовалась 237 людям. За первые шесть месяцев текущего года жители региона почтиагрессивных животных, их будут держать «до момента наступления естественной смерти».
Причиной, по которой депутаты от «Единой России» и ЛДПР решили разработать законопроект, стала перезревшая проблема с бродячими собаками. Только за 2022 год медицинскими учреждениями области было зафиксировано 5 857 случаев обращения граждан, пострадавших от нападения собак. Из них 237 гражданам потребовалась госпитализация. За шесть месяцев текущего года в органы власти области различного уровня поступило 1 158 жалоб от граждан, из которых более 90% связано с нападением собак на человека. Очень много претензий было и к организациями, которые выигрывают гранты на отлов собак, в частности, зоозащитники массово жаловались на чудовищное обращение с животными в АНО «Зооцентр».
Депутат Иван Бабошкин («Единая Россия») отметил, что при нынешней системе, когда собак выпускают на прежние места обитания, не решается проблема с нападениями агрессивных животных на людей. Главное новшество – четкое разграничение полномочий органов государственной власти области и муниципалитетов в сфере обращения с бродячими собаками, тотальный контроль и появление реестра животных без владельцев. Ветеринары будут присутствовать при процедуре стерилизации, что исключит факты жестокого обращения. К тому же теперь не будут выпускать агрессивных собак, отловленных по факту нападения на человека. Остальных гарантированно обещают привить и стерилизовать и выпускать в места их обитания.
Принятие закона потребует дополнительного финансирования. По предварительным оценкам, потребуется порядка 12,5 миллиона рублей. За счет указанных денег планируется организация на территории Саратовской области 4 пунктов временного содержания животных, для создания которых необходимо строительство новых вольеров и клеток. Деньги также нужны на ограждение и подведение коммуникаций. Будут куплены 4 крематория для утилизации биологических отходов на общую сумму миллион рублей.
Законопроект был одобрен большинством голосов.
На заседании облдумы обсудили новый закон Саратовской области об обращении с бродячими животными. Проект предусматривает четкое разграничение полномочий органов госвласти в этой сфере, а также порядок действий в отношении животных, проявивших агрессию, до их смерти без выпуска в прежние места обитания. В регионе планируется создать временные пункты содержания, где будет проводиться освидетельствование собак на наличие немотивированной агрессии. Александр Анидалов (КПРФ) спросил, во сколько этот закон в целом обойдется бюджету: «Сколько в среднем на одну особь будет расходоваться?». «Оценочно: 12 млн руб. на 4 приюта. Количество безнадзорных животных – 8 тыс., на содержание одной собаки – 7,4 тыс.», – ответил ему председатель аграрного комитета облдумы Иван Бабошкин. Коммунист заметил, что не видит в законопроекте «системности решения проблемы», хоть он и более прогрессивный, чем предыдущие нормы. Станислав Денисенко (ЛДПР) сказал, что в регионе появится 4 центра для сбора и обследования собак: «Если это животные с инвалидностью, с заболеваниями, комиссия принимает решение (по эвтаназии-умерщвлению – ред). Если они нападали, они будут размещаться в приютах с пожизненным содержанием. Нормальные, добрые животные будут выпускаться в места обитания после прививок и стерилизации». Он добавил, что расходование денег по новому закону будет «прозрачным – бездонный колодец исчезает». Анидалов отметил, что 4 точки – это очень мало: «Опять из Перелюба в Энгельс придется возить. Людей нужно начать кусать, чтоб на пожизненное содержание поставили? Ну, приняли эвтаназию. Но пока непонятно, что это за комиссии. И от укусов это не застрахует».
Законопроект был принят в двух чтениях.
Главный врач Саратовской городской детской больницы № 7 Ирана Мириева прокомментировала итоги заседания комитета областной думы по аграрным вопросам.
«Любая собака – это животное, которое может укусить, – напомнила медик. – Более опасными в этом отношении являются бродячие представители собачьего сообщества, некоторые из которых проявляют агрессию в отношении людей».
Главврач отметила, что в последнее время обращения жителей, в том числе детей, с травмами от укусов бродячих собак становятся в один ряд с травмами по неосторожности.
«Это очень тревожная тенденция, которая требует решительных мер реагирования, – пояснила Мириева. – Очевидно, что для исправления ситуации нужно использовать все доступные ресурсы, в том числе те, которые сегодня нам предоставляет федеральное законодательство.
То, что на уровне региона оперативно рассматривается внесение изменений в правила обращения с безнадзорными животными, считаю правильным. Это шаг к созданию безопасной среды для наших детей, в которой проблема нападения агрессивных животных начнет наконец-то решаться». По материалам информационных агентств
Мохнатые «бомжи» давно стали примелькавшейся картиной на улицах Саратова. Точно никто и не скажет, сколько в городе бездомных собак. А вот в Москве это скоро будет доподлинно известно. В столице разрабатывается кинологическая концепция, подразумевающая тотальную перепись всех собак и, самое главное, решение проблем по их содержанию в городе.
Перепись собачьего населения, по мнению разработчиков концепции, поможет понять, сколько животных находится под контролем человека, а также сколько в Москве «бесхозных» собак. Из этих данных станет ясно, насколько остро и масштабно в столице стоит «собачий» вопрос.
В Саратове на этот счет можно даже не сомневаться: проблема с четвероногими бродягами комплексно не решается уже много лет. Это задевает всех жителей и гостей города: кто-то сострадает брошенным животным, пытаясь по мере сил поддерживать их. А кто-то их панически боится, и совсем небезосновательно. По результатам проверки Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Саратовская область является территорией с высокой степенью риска заражения людей бешенством через нападения животных. В 2010 году, по данным этого ведомства, от укусов собак в регионе пострадали 5211 человек, около половины обратившихся стали жертвами нападения именно бездомных животных. В прошлом году за антирабической помощью обратилось 7093 жителя Саратовской области, из них от бродячих собак пострадало 2419 человек. Более того, в Саратове десять жителей подверглось нападению собак с подтвержденным диагнозом бешенства.
– Как показывает практика, укусы животных могут быть спровоцированы самими пострадавшими. Животное может напасть при попытке его погладить или увидеть угрозу в неадекватном поведение пьяного человека. Но неспровоцированных случаев укусов гораздо больше, – рассказывает главный внештатный специалист-рабиолог министерства здравоохранения Саратовской области Антон Растрыгин. – Рану нужно промыть мыльным раствором, края обработать йодом. Чтобы предотвратить попадание инфекции, на рану нужно наложить асептическую стерильную повязку и обратиться в травмпункт.
«Известия» в Приволжье направили запрос в администрацию Саратова с тем, чтобы узнать, кто и как отвечает за данную проблему. «Действующее федеральное законодательство напрямую не регулирует вопросы отлова бродячих животных, их содержания и стерилизации», – говорится в ответе заместителя главы администрации Саратова по городскому хозяйству, председателя городского комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Валерия Васильева на наш запрос. В документе поясняется, что федеральные законы затрагивают прежде всего санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и безнадзорные животные рассматриваются как переносчики опасных заболеваний. Защищать население от этих болезней, а значит, проводить работу с бездомными животными должны, как подчеркивает Валерий Васильев, органы госвласти. На уровне города, как говорится в ответе, эти обязанности возложены на МУП БКО «СпецАТХ по уборке города». Специалисты предприятия, по словам заместителя главы администрации Саратова, отлавливают животных, проводят их стерилизацию или кастрацию. После этого кобели в тот же день возвращаются на улицу, а суки наблюдаются в специальных клетках от четырех до десяти дней, после чего также возвращаются на прежнее место обитания.
Между тем специалисты предприятия пренебрегали законом и вместо положенного отлова и стерилизации убивали собак. В Саратове прошел беспрецедентный для России судебный процесс, когда с иском о незаконном убийстве животных обратилось частное лицо. В других регионах с подобными исками выступала прокуратура.
– В своем иске я обосновала, что действия коммунальщиков создают угрозу моему здоровью и жизни, а также угрозу причинения мне имущественного вреда, – рассказывает «Известиям» в Приволжье истец и саратовская защитница животных Оксана Семык. – МУП БКО «СпецАТХ по уборке города» умерщвляло животных с помощью духового ружья, стреляющего «летающими шприцами», начиненными препаратами «Адилин» или «Адилин-супер». Как следует из инструкции, это ядовитый препарат, который опасен не только для животных, но и для людей. При применении «Адилина» летальный исход наступает от 15-60 секунд до 5-10 минут. Он предназначен для использования в качестве массового бескровного убоя животных и птиц в очагах возникновения особо опасных болезней, для других целей не рекомендован. Более того, этот препарат относится к группе миорелаксантов, его должен вводить специально подготовленный ветеринарный специалист в специально отведенном помещении, без посторонних. При попадании «Адилина» в организм человека необходима срочная медицинская помощь, без оказания которой остановится дыхание и наступит смерть. Поэтому при возможном попадании «летающего шприца» в кого-то создается угроза для жизни. А сотрудники «СпецАТХ» проводили отстрел утром, прямо на улице. Нужно сказать, что введение «Адилина» без предварительного наркоза приводит к мучительной смерти от удушья, без потери сознания. Невольное созерцание умерщвления безнадзорных животных вызвало расстройство здоровья у свидетелей. У людей начались проблемы с сердцем, обострилась астма, открывалось носовое кровотечение, они получили сильный стресс, вошли в кризисное состояние. Обо всем этом свидетели рассказали на суде.
Кировский районный суд Саратова полностью удовлетворил требования истицы Оксаны Семык – признал методы МУП БКО «СпецАТХ по уборке города» незаконными и запретил умерщвление бродячих собак. Также суд обязал предприятие не только отлавливать животных, но и содержать их в течение шести месяцев в специализированном питомнике, а также проводить вакцинацию против бешенства. Это решение в марте этого года было обжаловано, но Саратовский областной суд отказал в удовлетворении жалобы.
Тем не менее убийства собак продолжились даже после решения служителей Фемиды.
– В соседнем доме, на пересечении улиц Мельничной и Луговой в Ленинском районе Саратова, уже после запрета суда проводился отстрел животных, – говорит жительница Саратова Татьяна Привалова. – Я сама этому не была свидетельницей, иначе потеряла бы душевный покой и здоровье. Самое обидное, что под отстрел попали ласковые, безобидные собаки, которых подкармливали жители. Сейчас возле нашего дома постоянно живут четыре собаки, у одной кутята. Мы их тайком подкармливаем, чтобы не раздражать других жильцов, которые категорически против собак во дворе. Нужно хотя бы стерилизовать животных, потому что, когда появляются на свет кутята, их становится жалко, и невольно задумываешься об их будущем.
Запущенную властями проблему с бездомными животными в Саратове своими силами пытаются решить сами жители. В Заводском районе уже много лет работает единственный в городе приют для животных, но он переполнен и существует исключительно на пожертвования и личные деньги его создателей, семьи Бочкаревых. Неравнодушные саратовцы пристраивают и помогают животным через группы в социальных сетях «Рыжий хвост», «Поможем животным вместе» и другие. Люди за свои деньги лечат кошек и собак, устраивают на передержку, ищут им хозяев. У каждого животного, попавшего в добрые руки, своя история.
– Чайку нашла зимой, на автостоянке в районе 6-й Дачной, – рассказывает участница движения «Рыжий хвост» Ольга Гущина. – Вероятно, его сбила машина. Он ползал только при помощи передних лап, задние безвольно волочились, оставляя кровавые следы. Я не смогла пройти мимо, у собаки была такая понимающая, умная морда, с глазами полными страданий. Собрав последние деньги, я отвезла Чайковского (именно на этой улице он нашелся) в ветлечебницу. Врач, осмотрев его, сказал, что пес не будет ходить, его надо усыплять. Но в этот момент Чайка вдруг открыл глаза и пристально посмотрел на меня. В этот момент я решилась: сказала, что собака будет жить и сможет ходить.
На историю Чайковского откликнулось много людей: фотография красивой, большой, жизнерадостной собаки со стертыми в кровь задними лапами не оставляет равнодушным. Чайке назначили лечение, и у него уже наблюдается прогресс: пес пытается опираться на покалеченные лапы, но по-прежнему боится автомобилей, из-за которых стал инвалидом.
Как же все-таки сдвинуть с мертвой точки огромный воз проблем, накопившийся за годы бездействия местных властей? Для начала прописать их решение на законодательном уровне, считают общественники.
– Нужно принять нормативные акты, в которых должны быть расписаны обязанности правительства и муниципальных образований, – считает председатель Общественной палаты Саратовской области Александр Ландо. – Это необходимо для того, чтобы на мероприятия, связанные с бездомными животными, можно было выделять деньги в бюджете. Конечно, решение проблемы бродячих животных одно: нужно убирать их с улиц. На лечение от укусов уходит больше денег, чем необходимо на решение вопроса. Получается, что экономим на копейках, а расплачиваемся рублем. К этому вопросу нужно подойти комплексно: проводить стерилизацию животных, помещать их в питомники. Нужно понимать, что это проблема не собак, а людей. На уровне Общественной палаты мы обязательно обратимся к этому вопросу.
Как показывает мировая практика, бездомных собак нет на улицах там, где действует развернутое национальное законодательство, касающееся защиты животных, норм их содержания, владения, продажи, запрета выбрасывания, отлова бродячих животных и дальнейшей работы с ними. Превосходные в этом плане результаты достигнуты в Германии, Дании, Бельгии, Нидерландах, Норвегии, Швеции и Швейцарии. В этих странах действует обязательная система регистрации или лицензирования. Каждое животное идентифицируется при помощи микрочипов, татуировки или меток на ошейнике. Если собака оказывается домашней, то ее возвращают владельцам. Если же животное бездомное, то оно помещается в приюты, где ему пытаются найти хозяина. Если собаку в течение длительного времени не удается пристроить, то ее усыпляют. Таким образом, животных не содержат пожизненно в приютах, но дают им шанс обрести хозяев. Как отмечают эксперты, в этих странах владельцы собак очень ответственны. Для жителей увидеть бродячую собаку в городе – нонсенс, поэтому они незамедлительно сообщат о ее появлении в соответствующие службы. Разведение животных здесь также находится под контролем, строго соблюдается баланс между предложением и спросом. Поэтому в этих странах, в отличие от нашей, нет перепроизводства собак.
Как отмечают члены Всемирного общества защиты животных и Международного отделения Королевского общества предотвращения жестокого обращения с животными, ни в одной из стран мира не привел к прогрессу метод отлов-стерилизация-возврат животных. Минус этого подхода в том, что неизбежно появляются владельцы, которые выкидывают своих собак в местах, где, по их мнению, их питомцы «найдут заботу». К сожалению, именно этот метод пока применяется в Саратове. Каким видят решение проблемы бездомных животных сами жители, «Известия» в Приволжье узнали на улицах города:
Тамара Анатольевна, пенсионерка:
– Я думаю, что в Саратове прежде всего нужно создать сеть приютов, проводить стерилизацию бродячих животных. Конечно, отстреливать собак – варварство, да и проблемы не решает. Желательно создать специализированные питомники и пытаться пристраивать животных. Ведь многие хотят завести себе кошку или собаку, но не знают, куда обращаться.
Роман, экономист, с дочерью:
– Я считаю, что на уровне власти должна быть создана специальная структура, которая планомерно и комплексно решала бы вопрос бездомных животных. Самое главное, что на эти цели в бюджете должна быть предусмотрена отдельная строка. По-другому эту проблему не решить. Нужно ориентироваться на опыт цивилизованных стран.
Елена, социолог:
– Многолетнее бездействие властей порождает в обществе жестокость по отношению к животным. В городе появились так называемые «догхантеры», которые травят не только бродячих, но и домашних собак. Живодерство не нужно популяризировать. Велосипед, в общем-то, уже изобретен. Нужно обратиться к опыту ведущих стран мира. Там система работает, и виден результат.
Всю неделю российские СМИ пишут о том, как в разных городах страны собаки нападают на людей. Одна из последних таких новостей пришла из Уфы – там стая набросилась на подростка. На фоне подобных сообщений спикер Госдумы Вячеслав Володин пообещал, что за февраль депутаты подготовят законы, которые решат эту проблему. «Сноб» поговорил с координатором Фонда помощи бездомным животным «РЭЙ» Натальей Цветковой и зоопсихологом Анастасией Калининой и подготовил инструкцию, которая пригодится в опасной ситуации.
1. Где можно столкнуться с бездомным животным
Проблема нападения собак на людей – не локальная и не региональная. Встретить агрессивных животных можно и в Москве. Совсем недавно стая собак напала на подростков на Дмитровском шоссе. Почему в России по-прежнему не могут решить проблему с бродячими животными можно прочитать здесь.
2. Как избежать нападения
Самое простое правило – не приближаться к собаке. Бродячих животных, особенно сбившихся в стаи, стоит обходить, не привлекая внимания: не делая резких движений и не издавая привлекающих, резких звуков. Вообще нельзя делать ничего, что собака может расценить как агрессию.
3. Что может спровоцировать собаку
Спровоцировать собаку можно, вступив с ней в контакт и нарушив ее личные границы. Часто такое бывает с детьми – они не могут оценить опасность и хотят погладить чужую (необязательно бездомную) собаку или поиграть с ней. При этом родителям надо помнить, что укусить может даже маленький и милый щенок – например потому, что болеет или вообще не любит чужаков.
4. Что делать, если собака все-таки напала
Сохраняйте спокойствие, замрите и не двигайтесь. Не поворачивайтесь к собаке боком или спиной и не смотрите ей в глаза. Накройте голову и шею курткой или закройте руками.
Если у вас есть с собой перцовый баллончик, а собака агрессивна – можно использовать его. Можно припугнуть пса резким громким звуком отпугивателя (они бывают ультразвуковые, электрические и аэрозольные) или электрошокером.
Если собака выглядит нездоровой, то старайтесь отбиться – вероятнее всего, она заражена вирусом бешенства, а значит раны от ее укусов могут быть очень опасными. Подойдет все, что попадет под руку: например, палка или горсть камней.
5. Чего точно делать нельзя
Нельзя убегать: скорее всего, животное захочет вас догнать и догонит – тогда последствия от встречи могут быть гораздо хуже. Не надо кричать на собаку, этим вы ее не только не успокоите, но и разозлите.
6. Что делать, если собака вас укусила
Нужно промыть раны водой и сразу идти к врачу. Если не можете идти сами – вызывайте скорую помощь. В больнице врачи сделают перевязки, наложат швы и назначат курс уколов от бешенства.
При этом стоит помнить, что вирус передается не только через укус – достаточно попадания слюны на кожу или слизистую. Так что даже если после нападения не осталось ран ы – не ждите проявления симптомов и сразу обращайтесь к врачу.
https://snob.ru/society/chto-delat-esli-napala-sobaka-instrukciya/ Валерий ЧУМАКОВ, Москва
Сегодня позволю себе отойти от основного вектора канала, и дать, как мне кажется, важный лайфхак, который меня не раз выручал. А, глядя на последние публикации и новости в СМИ, возможно и спас мне жизнь.
Вот цитата из него:
«…Еще одна трагедия, потрясшая всю страну, – гибель семилетней Риты в селе Домна в Забайкалье. 22 января дочь военного и учительницы не вернулась вовремя домой после занятий в школе искусств. Родные и волонтеры бросились ее искать и почти сразу наткнулись на останки девочки. Ее растерзали бездомные собаки. Местные рассказывали, что полиции пришлось отгонять стаю, чтобы приблизиться к тельцу».
Я люблю животных. И собак, и кошек, даже мышей. Но я понимаю, что они, при всей их внешней привлекательности (как сейчас говорят – «мимимишности»), всё-так звери. А мы люди. И то, что естественно для них, далеко не всегда естественно для нас. Мне жалко кошку, разодранную собаками, но я никогда не смогу сопоставить этот случай с бедной семидетней девочкой, которая шла из музыкальной школы. Я себе этого даже представить не могу: семилетний ребёнок, возможно тоже любивший собак, любившая своих маму и папу, любившая своих подруг, любившая весь мир, девочка, не успевшая нажить врагов и набить шишек, девочка, которая даже не могла объяснить, что такое «любовь», потому что это было её нормальное состояние, и вдруг её не стало. Страшно представить, что творилось в голове этого маленького существа в последние секунды её маленькой жизни.
Когда сюжет об этом происшествии показали в новостях (новость!!!), мне сложно было успокоиться. И терзала мысль: а может быть, если бы Рита знала способ, какой знаю я, всё окончилось бы иначе? Не так трагично? Но никто её не научил, как быть, если на тебя нападают бродячие собаки. Думаю, её учили не разговаривать с незнакомцами, не садиться в чужую машину, не брать у чужих никакие подарки, не гулять по стройке и за гаражами, не заходить в лифт, если в нём уже кто-то едет… А вот как быть с собаками – не научили. Поэтому, единственное, что она могла сделать и, наверняка сделала, это побежать. То есть, никто не научил её, что как раз это нельзя делать ни в коем случае. Что бегущий человек для даже трусливой собаки автоматически превращается в добычу. Но её никто это не рассказал.
Возможно я плохо искал, но я не нашёл сведений о том, что в школе, на уроках ОБЖ детей учат справляться с подобными ситуациями. Всё, что я нашёл – методичка для внеклассных занятий на тему «Безопасное поведение при встрече со стаей бродячих собак», основной мыслью которой является: не трогайте животных, и они вас не тронут, максимум – полают.
Так вот, я не думаю, что семилетняя Рита как-то помешала стае.
В общем, ничего нового я в той методичке не нашёл. Моего лайфхака в ней точно не было. Но, в целом, дававшиеся в ней советы были актуальны и разумны, поэтому я их вкратце приведу.
Итак, начинается всё с того, что «Кинологам и другим людям, которые много общаются с животными и хорошо их понимают, известно, что при встрече с сильным, опасным противником собака предпочтет убежать, а не драться: нападение имеет смысл лишь в случаях, когда возникает серьезная угроза жизни или когда собаке уже нечего терять». Проблема в том, что ребёнок, и это собака понимает, не является «сильным и опасным противником». А рядом со стаей, которая в природе нападает на медведя, и взрослый человек, не говоря про стариков, серьёзным противником не видится.
Тем не менее. «Бродячие собаки НИКОГДА (выделил я) не нападают на человека как на добычу, предпочитая безопасные способы найти себе пищу: обходы помоек, охота на голубей или кошек». А теперь расскажите это тем тысячам людей, что пострадали от нападения собак, не говоря о разорванных в клочья (в статье канала «Ru – By» приводятся несколько реальных случаев, произошедших за последний месяц).
Далее рассказывается о наиболее частых причинах нападения:
Теперь главное, как авторы советуют избегать или противостоять нападению:
Эти меры помогут уберечь вас или вашего ребёнка не только от бездомных собак, но и от многих других опасностей и угроз».
Как видите, рекомендации, в целом, разумные. Вот только действуют они не всегда. Мой пример: на меня, здорового мужика (то есть, именно сильного и опасного противника), бродячие стаи серьёзно нападали два раза. При том, что я их никак не беспокоил, ничем не угрожал, не убегал и камнями не кидал. Возможно, я и заходил на их территорию, но, извините меня, я не разбираюсь в собачьих метках, и не понимаю, где их территория, а где нет. И если бы не тот самый лайфхак, какой я ещё в советские времена вычитал в одном из охотничьих журналов, я и не знаю, как бы сложилась дальше моя судьба и вообще – продолжилась бы она.
Сам по себе он очень и очень прост. А именно: при встрече со злой собакой или со стаей, если они начинают проявлять признаки агрессии, повернитесь к ним, нагнитесь или присядьте и сделайте рукой движение, как будто вы что-то подбираете с земли. Камень или палку.
Именно так, совершенно не обязательно что-то поднимать, способ действует даже в том случае, если вокруг ничего нет, а вы стоите на заасфальтированной площади. Собаки (в отличие от волков, на которых этот способ действует гораздо слабее) живут рядом с человеком уже много тысяч лет, и это человеческое движение уже давно зашито в их генетическом коде: человек что-то подобрал, значит у него в руке сейчас камень, который он может бросить. Это сразу заставляет всю стаю отступить.
Более того, если всё-таки удалось поднять камень или палку, думаю, разумнее будет не кидать её, а оставить наготове в руке. Ибо в том же генетическом коде записано, что после кидания человек на некоторое время остаётся беззащитным. А, следовательно, одну собаку вы так отпугнёте, зато другие. понимая, что камня больше нет, сразу бросятся в атаку.
Ещё раз, в моих случаях (кроме тех двух было ещё несколько, менее серьёзных) этот способ ни разу не дал осечки. Стоило мне сделать вид, что я что-то поднял, собаки тут же отбегали на безопасное расстояние, откуда продолжали атаковать уже лаем, но не действиями. Более того, вы не поверите, но в одном из тех серьёзных случаев (это было на пустыре недалеко от дворца Брынцалова в подмосковной Салтыковке), вожак стаи уже бросился на меня и через мгновение должен был выйти на прыжок. Но моё нехитрое действие привело к тому, что он развернулся буквально в воздухе. Я не вру!
Конечно, есть специально натренированные собаки, которых таким приёмом не возьмёшь, но я думаю, они не часто превращаются в бездомных убийц. Уж слишком много в них вложено, чтобы просто так выкинуть на улицу, тем более, что хозяева понимают потенциальную опасность питомца и то, что за них придётся отвечать. В основной своей массе бродячие псы – просто одичавшая, обозленная и голодная четвероногая шпана, для которой нападение на человека – дело не принципиальное. Отступить при опасности (а камень в руке, даже воображаемый – всегда опасность), не стыдно, но по-собачьи разумно.
Поэтому у меня к вам просьба: если вы прочитаете этот мой лайфхак, не просто запомните его, но обязательно расскажите детям.
Дай Бог, чтобы он не пригодился. Но, возможно, этим вы спасёте им жизнь.
https://dzen.ru/a/YgQsRZGsiBgWPmsU По материалам информационных агентств
Рассмотрим наиболее распространенные варианты решения данного вопроса в зависимости от уровня самосознания жителей, внутренней политики, религии и многих других факторов.
Например, в Израиле, Испании, Чехии, Германии, Франции, Коста-Рике, Сингапуре, Японии, Малайзии и ЮАР предпочитают действовать по программе безвозвратного отлова. Оказавшихся на улице зверей (брошенных, потерявшихся или родившихся там) помещают в приюты, где вакцинируют и обрабатывают от паразитов. После этого для каждого животного наступает период передержки, в течении которого его стараются пристроить в новый дом или отыскать прежних хозяев. Если по какой-либо причине этого не происходит и зверь остается в приюте, его усыпляют.
Всемирная организация защиты животных считает, что такой способ контроля за бездомными хвостами является наиболее гуманным, ведь они больше не попадают во враждебную среду, где их ждет трудная жизнь и мучительная смерть. Но и из приюта в этих странах не так-то легко забрать животное. Будущим хозяевам требуется собрать огромное количество документов и подтвердить свою вменяемость и способность обеспечить питомцу хорошие условия.
Однако во всех вышеперечисленных странах существуют и приюты, в которых животных не усыпляют. Там звери, не обретшие дом, спокойно доживают до старости и умирают своей смертью. Правда, эти приюты могут принять строго ограниченное количество животных.
Другая программа контроля за бездомышами это программа ОСВ (отлов – стерилизация – возврат). Она существует в России, Румынии, Бангладеше, Египете, Индонезии, Индии, Турции и Таиланде. В этих странах животных отлавливают, стерилизуют, вакцинируют, обрабатывают от паразитов, иногда им ставят метки и возвращают на прежнее место. Отныне за ними следит куратор, который контролирует их перемещения и наблюдает за состоянием их здоровья.
Конечно, это в идеале. По факту в каждой из перечисленных стран программа работает по-разному. Где-то она носит чисто номинальный характер (например, в Индии и России), а где-то четко соблюдается (например, в Турции и Румынии).
В Германии, Великобритании, Италии, США, Португалии, Новой Зеландии, Швейцарии и Турции ответственность за то, что животное оказалось на улице, несет его владелец. Его и наказывают, причем ему грозят не только большие штрафы, но и уголовная ответственность.
В некоторых странах у животных и вовсе почти такие же права, как и у людей. В Ватикане, например, собакам разрешено даже заходить в храмы, ведь Папа Иоанн Павел Второй пересмотрел отношение к ним католической церкви. Теперь католики считают, что у собак есть душа.
В Швеции, Норвегии, США, Франции, Германии и Австрии введен нешуточный налог на содержание домашних животных. Завести питомца может только тот, кто способен выплатить определенную сумму денег налог и обеспечить любимцу хорошие условия, включая, например, ветеринарную страховку.
К сожалению, существуют и страны, в которых до сих пор численность бездомных животных регулируется варварскими методами – их отстреливают или отлавливают и убивают. К таким странам относятся Беларусь, Молдова, Австралия, Казахстан, Украина и Россия.
Единственная страна, в которой бездомышей нет в принципе, это Нидерланды. Такой успех достигнут за счет высоких налогов и неукоснительного соблюдения прав животных.
Собаки – четвероногие друзья, которые живут рядом с человеком на протяжении многих сотен лет. Но, к сожалению, не во всех случаях животные проявляют радость и доброту по отношению к человеку. Иногда стая голодных бездомных псов может серьёзно навредить. В лучшем случае человек или ребёнок отделается просто испугом, а в худшем – серьёзными ранами. Как обезопасить себя и своих близких от нападения – читайте в статье.
По статистике, в год от укусов и нападений бездомных собак страдает несколько миллионов людей и наиболее часто уязвимыми становятся дети. Агрессивное поведение четвероногих питомцев обусловлено несколькими причинами, а именно:
Бродячие питомцы чувствительны к поведению человека. Если они чувствуют страх и неуверенность, то начинают атаковать жертву. Если вы оказались в неудачном месте, то нужно знать и понимать поведение бездомных животных. Ниже приведены примерные варианты поведения собак во время атаки на людей:
Лучшее, что можно сделать в таких случаях – это не трогать собаку и дать ей понять, что вы готовы постоять за себя. Самое главное – проявлять спокойствие и уверенность. Если вы покажете испуг и страх, то проиграете.
Итак, если вы не смогли избежать столкновения со стаей бродячих собак и оказались в опасности, стоит знать основные правила поведения:
Эти правила работают только тогда, когда собаки не принимают решительных действий. Но, как поступить, если стая начинает набрасываться и атаковать? Вот несколько полезных советов:
После случившегося нападения обязательно обратитесь за помощью в лечебное учреждение. Даже если нет видимых повреждений, помощь специалиста понадобится. Не говоря уже о более серьёзных травмах.
В связи с участившимися случаями нападения собак на людей на рынке появились специальные средства защиты. Особенно эти средства пригодятся для детей. Наиболее распространёнными считаются:
Зная правила поведения и защиты, вы сможете избежать негативных последствий при столкновении со стаей бродячих собак. Будьте здоровы и берегите своих близких!
https://www.belanta.vet/vet-blog/zashita-ot-stai-brodyachih-sobak/ Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ
Безнаказанность преступлений стала в России обыденностью. О ней регулярно сообщают средства массовой информации и правозащитные организации. Сотни таких случаев были рассмотрены в международных механизмах защиты прав человека, прежде всего в Европейском Суде по правам человека. Эту проблему признают и представители властей.
В области уголовного преследования предлагается в рамках переходного правосудия ввести специальные положения о (не)применении сроков давности и актов об амнистии к лицам, ограждённым от уголовного преследования политикой системной безнаказанности, а также снять временны́е ограничения на пересмотр вступивших в силу судебных решений по уголовным делам с поворотом к худшему.
Проблема сроков давности привлечения к уголовной ответственности для переходного правосудия подробно описана в предыдущей главе (параграф 1.1).
В зарубежном законодательстве применяются два основных способа устранения этого препятствия для восстановления справедливости – продление ещё не истекших сроков и восстановление уже истекших. Вариантом обоих способов может быть полная отмена сроков давности уголовного преследования с обратной силой.
В российских условиях одного продления ещё не истекших сроков, очевидно, недостаточно: многие широкомасштабные преступления уже поглощены давностью и по действующим правилам не могут стать основанием для возбуждения уголовного дела (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ). Помимо продления, необходимо и восстановление истекших сроков.
Ретроактивное восстановление либо отмена сроков давности оформляется, как правило, через судебное толкование или законом, которому придаётся обратная сила. В первом случае нормы закона, действовавшие во время совершения преступления, интерпретируются таким образом, как если бы они изначально предусматривали приостановление течения сроков давности (даже вопреки их буквальному значению). К примеру, согласно действовавшим в социалистической Восточной Германии уголовным кодексам течение срока давности приостанавливалось на то время, когда производство по уголовному делу, в силу законного основания, не могло быть начато или продолжено. После объединения Германии суды признали в качестве такого законного основания политическую волю руководства ГДР не преследовать за совершение определённых преступлений, несмотря на то что Социалистическая единая партия Германии (далее – СЕПГ) эту волю в законе, разумеется, не закрепляла.
Более распространено восстановление истекших сроков через принятие специального закона, обращённого в прошлое. Такой закон, как правило, предусматривает виды преступлений и время их совершения, а также дату, с которой срок давности начинает исчисляться заново. В случае полной отмены сроков давности с обратной силой устанавливать новую точку отсчёта, разумеется, не нужно. Так, в Хорватии в 2011 году был принят закон о неприменении сроков давности к незаконному обогащению во время войны за независимость и к преступлениям, совершённым в процессе трансформации собственности и приватизации.
В России восстановление истекших сроков давности через судебное толкование теоретически возможно, однако представляется неудачным решением. Мы не видим в уголовном законодательстве норм, из которых можно было бы вывести приостановление течения сроков давности на время фактического отказа от уголовного преследования по политическим мотивам. Единственная исходная точка для такого толкования, которую можно было бы рассматривать, – приостановление течения срока на время уклонения лица, совершившего преступления, от следствия и суда (часть 3 статьи 78 УК РФ). Теоретически можно считать уклонением от следствия вмешательство виновника преступления в работу органов следствия с целью воспрепятствовать возбуждению уголовного дела и ведению расследования. Однако такое вмешательство можно предполагать лишь в относительно редких случаях, затрагивающих преступления с участием высшего политического руководства Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, обладавших подобными рычагами влияния на правоохранительные органы. Ситуации, когда власть имущие вмешиваются в деятельность правоохранительных органов, чтобы оградить от уголовного преследования не себя, а других лиц, вряд ли можно расценивать как уклонение от следствия. Необходимо по меньшей мере доказать, что последние просили первых обеспечить себе безнаказанность. Пассивное несообщение виновным о совершённом им преступлении в качестве уклонения рассматривать в настоящее время не принято. Отказ от такой трактовки части 3 статьи 78 УК РФ и применение этого исключения из правил о сроках давности к каждому, кто вовремя не явился с повинной, представляется несоразмерным целям переходного правосудия. Такое толкование никак не связано с политически мотивированной безнаказанностью и может отрицательным образом повлиять на положение любого лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Поэтому фикцию приостановления течения сроков давности судам придётся выводить из общих принципов уголовного законодательства и конституционных норм. Для выработки такого толкования на уровне высших судебных инстанций в любом случае понадобится время. Эту проблему можно обойти через издание разъяснений Верховного Суда РФ (в форме постановления его Пленума). Однако такие разъяснения общего характера по своим правовым последствиям будут если не идентичны ретроактивному закону, то очень близки к нему.
К норме о восстановлении истекших сроков давности уголовного преследования должны предъявляться жёсткие требования. Она должна отвечать целям переходного правосудия, при этом быть достаточно определённой и не создавать необоснованного неравенства. Поскольку этой норме будет придана обратная сила, при её формулировании необходимо принимать во внимание доводы о её возможном противоречии Конституции России и международному праву.
Эта норма имеет центральное значение для всей концепции переходного правосудия в России, к ней привязаны другие её составные части. Она имеет не только техническое, но и идеологическое значение, поскольку призвана воплотить в себе главный смысл переходного правосудия, показать ту проблему или, выражаясь иносказательно, социальную болезнь, для излечения которой принимаются эта и другие экстраординарные меры.
Если ориентироваться на зарубежную практику, норма, призванная возобновить течение истекших сроков давности уголовного преследования, может состоять из следующих элементов:
Выбор механизма изменения сроков давности имеет скорее терминологический характер. И приостановление течения срока, к примеру, с 1 января 2010 года по 1 января 2022 года, и установление 1 января 2022 года в качестве исходной точки отсчёта сроков давности преступлений, совершённых начиная с 1 января 2010 года, означает с содержательной точки зрения одно и то же. В российском уголовном кодексе термин «приостановление» применительно к срокам давности уже используется, поэтому было бы разумно остановиться именно на нём.
Время совершения преступления должно быть определено таким образом, чтобы охватить все посягательства, для преодоления безнаказанности которых предназначено переходное правосудие. Момент окончания этого времени лежит в будущем. Можно лишь предположить, что им станет событие, знаменующее собой прекращение политики «терпимости» к определённым преступлениям. Начальную точку приостановления можно привязать к предельному возрасту, при котором обвиняемый всё ещё может предстать перед судом. В качестве такого возраста можно принять, например, 100 лет, а приостановлением охватить 80 лет, которые предшествуют дате вступления в силу соответствующей нормы закона. Если закон о приостановлении течения сроков давности вступит в силу, например, с 1 января 2022 года, под его действие подпадут преступления, совершённые начиная с 1 января 1942 года. В качестве альтернативы можно этот вопрос в законе не предрешать, а привязать начало приостановления к захвату власти в России партией большевиков 25 октября (7 ноября) 1917 года – по аналогии с определением политических репрессий в Законе о реабилитации 1991 года (см. параграф 1 главы 6).
Описание преступлений, на которые распространяется приостановление, – это самый сложный элемент нормы о сроках давности. Оно должно точно отражать политические цели переходного правосудия (преодоление последствий системной безнаказанности), но при этом не быть чрезмерно широким, чтобы не создавать условий для произвольного преследования за «обычные» преступления.
В иностранных законах о восстановлении истекших сроков давности уголовного преследования эта задача решается двумя способами, которые условно можно назвать формальным и аналитическим. В первом случае законодатель сам определяет, на какие преступления распространяется восстановление. Перечисляются конкретные составы преступления (или их группы, объединённые общим родовым объектом), возможно, в сочетании с определёнными признаками (например, совершение преступления должностным лицом). Такая конструкция нормы основана на предположении, что все указанные в ней деяния, совершённые в данный период времени, оставались безнаказанными по причинам, которые законодатель признаёт неприемлемыми. Пример такого подхода – положение вводного закона к уголовному кодексу Республики Польша (принят в 1995 году):
«Срок давности уголовного преследования за умышленные преступления против жизни, здоровья, свободы и правосудия, совершенные государственными служащими во время исполнения ими служебных обязанностей или в связи с ними в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1989 года и наказуемые лишением свободы на срок свыше 3 лет, исчисляется с 1 января 1990 года».
При аналитическом подходе законодатель лишь описывает причины и обстоятельства безнаказанности преступлений, а их наличие в конкретном уголовном деле определяет суд. Этот способ был применён, в частности, в законе о приостановлении течения сроков давности в отношении преступлений антиправового режима СЕПГ (так называемый первый закон о сроках давности):
«При исчислении срока давности уголовного преследования за преступления, которые были совершены во время господства антиправового режима СЕПГ, однако не подвергались уголовному преследованию согласно прямо выраженной или предполагаемой воле государственного или партийного руководства бывшей ГДР по политическим или иным причинам, не совместимым с основными принципами свободного правового государственного строя, период с 11 октября 1949 года по 2 октября 1990 года не учитывается. Считается, что в этот период течение давности было приостановлено».
Какие причины безнаказанности отвечают указанным в законе характеристикам, пришлось разъяснять Федеральному верховному суду Германии. Например, воля правящего режима не наказывать пограничников за убийства беженцев, пытавшихся попасть в Западный Берлин или ФРГ, была подтверждена приказами Национального совета обороны «об аресте или уничтожении» таких людей. В делах об избиениях заключённых политически мотивированная безнаказанность была доказана тюремными отчётами о происшествиях и документами прокурорского надзора за тюрьмами, из которых следовало, что вышестоящие власти знали о систематическом насилии, но отказывались пресекать его, чтобы избежать отрицательного воздействия неизбежной в этом случае огласки на международный престиж ГДР. В деле о причинении вреда здоровью допингом доказательством политически мотивированной безнаказанности послужил режим секретности, введённый властями вокруг программы применения допинга: родители несовершеннолетних спортсменов оставались в неведении о том, какие препараты их детям дают тренеры.
Формальный и аналитический подходы к описанию преступлений, на которые распространяется приостановление сроков давности, не являются взаимоисключающими, их можно использовать в сочетании друг с другом. Первый подход, на первый взгляд, обеспечивает бо́льшую определённость нормы и ограждает от её произвольного применения судами. Кроме того, он избавляет органы переходного правосудия от споров по поводу законности уголовного преследования, которые неизбежны в случае использования оценочных критериев. Тем не менее у этого подхода есть существенный недостаток. Круг преступлений, которые отнесены нами к числу возможных объектов переходного правосудия, достаточно широк – это преступления против жизни и здоровья, конституционных прав и свобод человека и гражданина, против интересов службы в коммерческих и иных организациях, против основ конституционного строя и безопасности государства, против государственной власти и интересов государственной службы, против правосудия (а также преступления против мира и безопасности человечества, однако к части из них сроки давности не применяются). Невозможно утверждать, что безнаказанность всех этих преступлений, совершавшихся в течение столь длительного периода времени, имеет исключительно или по преимуществу политические, коррупционные или иные системные основания. Поэтому восстановление сроков давности уголовного преследования в отношении всех названных преступлений без различия причин их безнаказанности затронет большое количество криминальных ситуаций, которые не попали в поле зрения правоохранительных органов либо не были доведены до обвинительного приговора по неполитическим причинам. Возобновление их уголовного преследования не обосновано никакой правомерной целью и приведёт к недопустимому произволу.
Аналитический подход лучше защищает норму о восстановлении сроков давности от упрёков в безосновательности и чрезмерности её объёма. Однако её непосредственное содержание придётся выявлять судам. Из имеющихся зарубежных примеров наиболее успешным с практической точки зрения стал немецкий первый закон о сроках давности, поэтому в дальнейшем анализе мы будем ориентироваться на него.
На первый взгляд, указание на политические причины сохранения преступлений в безнаказанности – самый простой вариант описания преступлений с использованием аналитического подхода. Однако эта формулировка недостаточно определённая и допускает очень широкое толкование. Кроме того, отсутствие уголовного преследования многих линий противоправного поведения, рассмотренных в этой работе, имеет не столько политическое, сколько коррупционное или же институционально обусловленное основание (например, случаи низового полицейского насилия, которое покрывается начальством). Это может служить доводом в пользу того, чтобы оставить перечень причин безнаказанности открытым.
По примеру немецкого закона о приостановлении сроков давности, причине безнаказанности можно дать дополнительную качественную характеристику. Применительно к политической причине она необходима, чтобы отделить отсутствие уголовного преследования определённых преступлений по умыслу руководства государства от неумышленных ошибок в уголовной политике, выражающихся, например, в неудачных организационных решениях, из-за которых правоохранительные органы оказываются неспособными раскрывать и расследовать определённые преступления. Представляется, что такой качественной характеристикой может быть отсылка к конституционному принципу правового государства, который предполагает, в том числе, связанность деятельности органов власти конституцией и законом и недопустимость сознательного игнорирования ими его положений (в данном случае, положений уголовного и уголовно-процессуального законов).
Альтернативой этой характеристике может быть указание на нарушение обязанности осуществлять уголовное преследование, предусмотренной в пункте 2 статьи 21 УПК РФ (ранее аналогичная по содержанию норма содержалась в статье 3 УПК РСФСР 1960 года): «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления».
Значение этого положения заключается в том, что у прокурора и следователя при поступлении к ним информации, указывающей на признаки того или иного преступления (публичного обвинения), нет права выбора – возбуждать уголовное дело и проводить по нему предварительное расследование или нет. Это их обязанность. После возбуждения уголовного дела для прекращения преследования есть различные законные возможности – например, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, издание акта амнистии (полный перечень в статье 28 УПК РФ). Однако сам принцип обязательности уголовного преследования сохраняется. Если оснований для его прекращения нет, государство в лице следователя и прокурора должно добиваться изобличения и осуждения виновника преступления. Поэтому нарушение обязанности осуществлять уголовное преследование может проявляться в невозбуждении уголовного дела по обоснованному заявлению или сообщению о преступлении, а также в неэффективном расследовании, в том числе в непривлечении к уголовной ответственности лиц, о причастности которых к преступлению известно следствию. У отсылки к нарушению статьи 21 УПК РФ есть, однако, и отрицательная сторона. Она явно не охватывает криминальные ситуации, о которых сотрудники органов предварительного расследования и прокуратуры не знали и не должны были знать.
Ещё один признак, используемый в немецком законе о приостановлении течения сроков давности, – отказ от уголовного преследования по прямо выраженной или предполагаемой воле государственного или партийного руководства. В российских условиях оставление преступления в безнаказанности по воле государственного руководства Советского Союза или Российской Федерации, на первый взгляд, поможет объяснить цель нормы о восстановлении сроков давности. Тем не менее этот дополнительный критерий, скорее всего, станет поводом для многочисленных правовых споров: ведь органам следствия придётся доказывать, как воля государственного руководства проявляется в каждом конкретном деле. Очевидно, что во многих случаях прямых подтверждений подобного волеизъявления (документы или свидетельские показания) найти не удастся, поэтому придётся устанавливать его наличие по косвенным признакам (например, выводить его из осведомлённости высших руководителей РФ о преступлении, по которому, несмотря на это, не возбуждается уголовное дело, а если возбуждается, то расследуется лишь формально). Кроме того, обусловленная политическим вмешательством безнаказанность может проистекать из воли не высшего государственного руководства, а лиц, стоящих ниже по лестнице бюрократической иерархии (например, региональных чиновников). В любом случае, критерий безнаказанности по воле государственного руководства полностью поглощается более широким критерием политически мотивированной безнаказанности.
С учётом изложенных соображений норма, позволяющая восстановить истекшие сроки давности для целей переходного правосудия, может быть построена по следующему шаблону:
(часть 3.1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ)
3.1. Течение сроков давности уголовного преследования лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьями [номера статей] настоящего Кодекса, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года [период безнаказанности], считается приостановленным до окончания этого периода, если указанные лица не были привлечены к уголовной ответственности по [причины безнаказанности] причинам [юридическая характеристика причин безнаказанности].
Как было указано выше, момент окончания периода безнаказанности в настоящее время определить невозможно: очевидно, что он продолжается до сих пор. За его исходную точку может быть принята дата, предшествующая его окончанию на 80 лет (то есть, например, с 1 января 1942 года по 31 декабря 2021 года) или 25 октября (7 ноября) 1917 года.
Исходя из первичной квалификации безнаказанных преступлений, примеры которых приведены в главах 2-6, для включения в норму о приостановлении можно предложить следующий перечень статей УК РФ:
Среди причин непривлечения к уголовной ответственности следует указать политическую и коррупционную. Можно либо ими ограничиться, либо оставить их перечень открытым («иная причина»).
Дополнительный оценочный критерий причин безнаказанности необходим в качестве гарантии от произвольного расширения предмета рассматриваемой нормы, что особенно важно в случае, если перечень причин будет оставлен открытым. Выше было предложено два возможных критерия: лица не были привлечены к уголовной ответственности «в нарушение обязанности осуществлять уголовное преследование» или по причинам, «не совместимым с конституционным принципом правового государства».
Из этого «конструктора» (в который можно добавить и дополнительные «детали») можно сложить несколько вариантов нормы. Для примера приведём один из них:
3.1. Течение сроков давности уголовного преследования лиц, совершивших преступления в период с 25 октября (7 ноября) 1917 года по 31 декабря 2021 года, считается приостановленным до окончания этого периода, если указанные лица не были привлечены к уголовной ответственности по политическим, коррупционным или иным причинам, не совместимым с конституционным принципом правового государства.
Помимо статьи 78, необходимо внести поправку в статью 10 Уголовного кодекса РФ, содержащую правила применения уголовного закона с обратной силой. Во избежание внутренних противоречий между нормами кодекса предлагаемую часть 3.1 статьи 78 необходимо изъять из-под действия статьи 10, дополнив её следующим положением (часть 3):
3. В отступление от части первой настоящей статьи положения, предусмотренные в части третьей.1 статьи 78 настоящего Кодекса, имеют обратную силу.
Вопрос о соответствии предлагаемого восстановления истекших сроков давности уголовного преследования Конституции России и нормам международного права требует отдельного анализа. На первый взгляд можно утверждать, что конституционный запрет закона, отягчающего ответственность за правонарушение (часть 1 статьи 54 Конституции России), не охватывает сроки давности, что, в частности, следует из соответствующего замечания Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении № 1-П от 19 января 2017 года. Выводы Европейского Суда по правам человека в постановлении по жалобе К.-Х. В. против Германии и решениях по вопросу приемлемости жалоб Глэсснера против Германии и Поледновой против Чехии также свидетельствуют о том, что восстановление истекших сроков давности в рамках переходного правосудия не нарушает статью 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о наказании исключительно на основании закона.
https://trjustice.ilpp.ru/introduction.html (Материалы, размещенные на сайте Института trjustice.ilpp.ru распространяются некоммерческой организацией, включенной в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)
В начале года компания выделила некоммерческой организации средства на проведение занятий для желающих усыновить или взять под опеку ребенка из детского дома.
Новый курс стартует уже в эти выходные. Для слушателей будут организованы занятия в очном и онлайн режимах. Опытные специалисты расскажут о семейном устройстве, основных аспектах в воспитании ребенка и возможных трудностях. После прохождения курса все получат свидетельство об окончании «Школы приемных родителей».
АО «РНГ» не первый год поддерживает Институт развития семейного устройства. Компания считает необходимым внести свой вклад в то, чтобы дети, которые не могут воспитываться своими родными родителями, нашли свои приемные семьи.Закон принят, а хороших новостей по-прежнему нет
На слушаниях в Саратове выступили за эвтаназию бездомных собак
Город с собачьим сердцем
«И тебя сосчитают»
Отстрел – решение всех проблем?
Не пойман – не убийца
А как на «Марсе»?
Что делать, если напала собака. Инструкция
Простой способ не стать жертвой
А теперь сам лайфхак
Как решают проблему бездомных животных в разных странах?
Как защититься от стаи бродячих собак?
Почему собаки проявляют агрессию?
Поведение бродячих псов при нападении на людей
Правила защиты при нападении бездомных собак
Средства для защиты от бездомных питомцев
Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России
Настоящий материал (информация) произведён, распространён иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»
Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22.10.2021
3. Уголовное преследование
3.1. Продление и восстановление сроков давности
В Институте развития семейного устройства стартует новый поток «Школы приемных родителей» при поддержке АО «РНГ»